WO 17 17

Sygn. akt: WO 17/17 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia J. B., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 4 grudnia 2017 r., żądania wyłączenia sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 listopada 2017 r., sygn. akt: Kp. […], od rozpoznania zażalenia, na podstawie art. 42 § 1 i 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł wyłączyć sędziego płk. L. H. od rozpoznania zażalenia J. B. na postanowienie Prokuratury Okręgowej Wydział do spraw Wojskowych w P. z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt PO VIII Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 13 września 2017 r., Sąd Najwyższy Izba Wojskowa na podstawie art. 37 k.p.k. przekazał do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. sprawę z zażalenia J. B. na postanowienie Prokuratury Okręgowej Wydział do spraw Wojskowych w P. z dnia 4 sierpnia 2017 r., sygn. akt PO VIII Ds. […] o odmowie wszczęcia śledztwa. Wskazany wyżej środek odwoławczy dotyczy odmowy wszczęcia śledztwa w sprawie rzekomego czynu zabronionego popełnionego przez sędziego 2 Wojskowego Sądu Okręgowego w P. związanego z wydaniem przez niego postanowienia z dnia 19 maja 2017 r., sygn. akt Kp. […], w którym dokonano prawnokarnej oceny zachowania sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w W., w tym również płk. L. H.. Ze względu na ścisły związek sprawy, w której miałby obecnie orzekać rozpoznając zażalenie J. B., ze sprawami które wcześniej rozstrzygał (o sygn. akt: Z […], Kp. […], Kp. […], Kp. […], Kp. […], Kp. […] Kp. […] i Kp. […]), sędzia płk L. H. wniósł o wyłączenie go od udziału w rozpoznaniu tego środka odwoławczego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Żądanie sędziego płk. L. H. o wyłączenie go od rozpoznania przedmiotowego zażalenia jest w pełni uzasadnione. Sędzia zajął bowiem wcześniej stanowisko procesowe, prezentując swoją ocenę prawnokarną w sprawach ściśle związanych z zażaleniem, które miałby obecnie rozpoznawać. Ponieważ w tej sprawie wyłączeni zostali również pozostali sędziowie Wojskowego Sądu Okręgowego w W., a niemożliwe jest zastosowanie trybu przewidzianego w art. 43 k.p.k., Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w W. winien rozważyć przeprowadzenie procedury delegowania sędziego wojskowego sądu garnizonowego przewidzianej w art. 26 § 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2016 r., poz. 358 ze zm.) aw