WZ 27/06

Izba Wojskowa2006-11-09

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku śmierci oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego, który wniósł akt oskarżenia, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone, jeśli w wyznaczonym terminie żadna z najbliższych osób nie wstąpiła w jego prawa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie odwoławcze, ponieważ oskarżyciel posiłkowy subsydiarny zmarł, a żaden z jego najbliższych nie wstąpił w jego prawa w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 2 k.p.k. w zw. z art. 61 § 2 k.p.k., w takiej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.
Stan faktyczny
Oskarżyciel posiłkowy subsydiarny Zbigniew G., który wniósł akt oskarżenia, zmarł. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, aby umożliwić najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Termin ten upłynął, a żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie odwoławcze na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R. WZ 27/06 Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k. (także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia. Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal. Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca). Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas. Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarży-ciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojsko-wego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł po-stępowanie odwoławcze. U Z A S A D N I E N I E Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł. 2 W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca 2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom naj-bliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w prawa zmarłego. W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2 k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2 k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć. Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępo-wania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania prze-pis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokona-nie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym, omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania, bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego. Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstę-pie.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 61 § 1 KPKart. 58 § 2 KPKart. 22 § 1 KPKart. 61 § 2 KPKart. 231 § 1 KKart. 55 § 1 KPKart. 22 § 3 KPK§ 1§ 2§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy