WZ 28 13

Izba Wojskowa2013-12-19

Skład orzekający: Jan Bogdan, Marian Buliński, Andrzej Tomczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania zażalenia jest zasadny, gdy wnioskodawca twierdzi, że z jego inicjatywy toczy się postępowanie dyscyplinarne wobec tych sędziów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziów za oczywiście bezzasadny. Kwestia ta została już rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego, które utrzymało w mocy odmowę przyjęcia wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów. Okoliczność prowadzenia postępowania dyscyplinarnego z inicjatywy wnioskodawcy nie stanowiła podstawy do wyłączenia sędziów od rozpoznania jego zażalenia.
Stan faktyczny
J. K. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania jego zażalenia, argumentując, że z jego inicjatywy toczy się postępowanie dyscyplinarne wobec tych sędziów. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu. Wniosek został złożony w toku rozpoznawania zażalenia J. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku o wyłączenie sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: WZ 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marian Buliński SSN Andrzej Tomczyk bez udziału stron, z wniosku J. K. o wyłączenie od rozpoznania jego zażalenia wyznaczonych sędziów Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2013 r. p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W toku posiedzenia Sądu Najwyższego w dniu 5 grudnia 2013 r., sygn. akt: WZ 28/13, rozpoznającego zażalenie J. K. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 21 października 2013 r., wniósł on o wyłączenie od rozpoznania wniesionego środka odwoławczego wyznaczonych sędziów Sądu Najwyższego: E. M., M. P. i J. S. „albowiem z jego inicjatywy toczy się postępowanie dyscyplinarne wobec 18 sędziów Sądu Najwyższego i ta okoliczność powoduje zasadność tego wniosku”. Sąd Najwyższy rozważył. Wniosek jest oczywiście bezzasadny. Kwestia ta została już rozstrzygnięta postanowieniem Sądu Najwyższego – Sądu Dyscyplinarnego z dnia 12 grudnia 2 2013 r., sygn. akt: SND 1/13, którym utrzymano w mocy zaskarżone przez J. K. zarządzenie Prezesa Sądu Najwyższego działającego w zastępstwie Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt: SND 1/13, w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku J. K. z dnia 25 lipca 2013 r. o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej 18 wymienionych imiennie sędziów Sądu Najwyższego. Mając to na uwadze postanowiono jak na wstępie. aw

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy