WZ 6/16
Izba Wojskowa2016-11-24
Skład orzekający: Wiesław Błuś
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo określone jako "zażalenie" na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej, wydane przez Sąd Najwyższy, powinno zostać pozostawione bez podejmowania czynności procesowych?Ratio decidendi
Środek odwoławczy od niezaskarżalnej decyzji nie wywołuje żadnych skutków prawnych i powinien zostać pozostawiony w aktach bez nadania mu biegu procesowego. Postanowienie Sądu Najwyższego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej jest niezaskarżalne, a w konsekwencji zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia na takie postanowienie również nie podlega zaskarżeniu.Stan faktyczny
M. L. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Najwyższego o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej. Zażalenie to zostało pozostawione bez rozpoznania zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo-Kasacyjnego. Mimo pouczenia o niezaskarżalności tego zarządzenia, M. L. złożył kolejne pismo zatytułowane "zażalenie" na wspomniane zarządzenie. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Wojskowej zarządził pozostawienie tego pisma bez podejmowania czynności procesowych.Rozstrzygnięcie
Pismo M. L. zatytułowane "zażalenie" zostało załączone do akt sprawy WZ 6/16, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych. Od powyższego zarządzenia nie przysługuje zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt: WZ 6/16 ZARZĄDZENIE Dnia 24 listopada 2016 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Wojskowej SSN Wiesław Błuś po zapoznaniu się z pismem M. L., zatytułowanym "zażalenie" na Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. o pozostawieniu bez rozpoznania zażalenia z dnia 26 września 2016 r. na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej z a r z ą d z a m: 1. załączyć pismo M. L. do akt sprawy WZ 6/16, pozostawiając je bez podejmowania czynności procesowych; 2. odpis zarządzenia doręczyć M. L. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy po wydaniu postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2016 r., na posiedzeniu w dniu 4 sierpnia 2016 r., pouczył o jego niezaskarżalności. M. L. w dniu 26 września 2016 r. złożył do Sądu Najwyższego zażalenie na to postanowienie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo –
2 Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. zażalenie pozostawione zostało bez podejmowania czynności procesowych. Również w tym przypadku skarżący został pouczony o niezaskarżalności tej decyzji. Pomimo kolejnego pouczenia M. L. w dniu 9 listopada 2016 r. (data wpływu do Izby Wojskowej Sądu Najwyższego) złożył kolejne zażalenie, tym razem na zarządzenie z dnia 7 października 2016 r. Zgodnie z poglądem utrwalonym w orzecznictwie Sądu Najwyższego środek odwoławczy od niezaskarżalnej decyzji nie wywołuje żadnych skutków prawnych i na podstawie stosownego zarządzenia w trybie administracyjno – porządkowym, powinien pozostać w aktach bez nadania mu biegu procesowego (vide m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 2 sierpnia 2007 r., WZ 21/07, OSNwSK 2007/1/1776, z dnia 11 października 2007 r., WZ 39/07, OSNwSK 2007/1/2228, z dnia 9 sierpnia 2007 r., WZ 27/07, OSNwSK 2007/1/1808, z dnia 12 czerwca 2000r., II KZ 65/00, OSNPiPR 2000, nr 11, poz. 7, z dnia 13 czerwca 2000 r., II KZ 61/00, OSNPiPR, 2000, nr 11, poz. 8, z dnia 22 marca 2000 r., V KZ 23/00, OSNKW 2000, z. 5-6, poz. 52, z dnia 6 kwietnia 2004 r., III KZ 34/04, LEX nr 141370, z dnia 31 marca 2005 r., IV KZ 9/05, OSNKW 2005, z. 4, poz. 38). Niejako na marginesie należy przypomnieć, że w sprawie WZ 6/16, w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej we własnym orzeczeniu orzekał Sąd Najwyższy będący sądem odwoławczym. Zgodnie z treścią art. 426 § 1 k.p.k. od orzeczeń wydanych przez Sąd Najwyższy nie przysługuje środek odwoławczy, chyba, że ustawa stanowi inaczej. Wynikające z Kodeksu postępowania karnego wyjątki od tej zasady nie przewidują możliwości zaskarżenia również postanowienia Sądu Najwyższego wydanego w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej (postanowienie SN z dnia 29 grudnia 2010 r., WZ 58/10, OSNKW 2011/2/11). W tych warunkach uznając, że na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Odwoławczo – Kasacyjnego z dnia 7 października 2016 r. (sygn. akt: WZ 6/16) zażalenie nie przysługuje, należało pismo M. L. z dnia 9 listopada 2016 r.
3 określone przez autora jako „zażalenie” pozostawić w trybie administracyjno – porządkowym w aktach sprawy, bez nadania mu biegu procesowego. Pouczenie: Na powyższe zarządzenie zażalenie nie przysługuje. aw
Powiązane orzeczenia
- WZ 6 16/2 2016-10-07Czy zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego, które zostało pouczone o niezaskarżalności, wywołuje jakiekolwiek skutki prawne?
- WZ 32 12/2 2013-05-15Czy pisma zatytułowane „zażalenie”, wniesione od postanowień Sądu Najwyższego, które nie podlegają zaskarżeniu, wywołują jakiekolwiek skutki prawne i obligują do podjęcia czynności procesowych?
- I ZB 96/24 2025-04-17Czy zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego o uznaniu pisma za bezskuteczne i pozostawieniu go w aktach sprawy jest dopuszczalne?
- WZ 13/13 2013-07-16Czy zażalenie na postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu sądu odwoławczego jest dopuszczalne?
- I ZW 5/25 2025-04-30Czy pismo nazwane „zażaleniem” złożone przez sędziego Sądu Rejonowego na zarządzenie Sądu Najwyższego wydane w trybie art. 36 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. powinno zostać pozostawione w aktach sprawy bez podejmowania cz…
Powołane przepisy
art. 426 § 1 KPK§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy