0111-KDIB1-1.4010.514.2021.2.BS

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe w części dotyczącej ustalenia, czy w związku z uzyskaniem od 1 maja 2021 r. przez Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych wskazane w części opisowej przez Spółkę koszty są dla niej kosztami uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, natomiast w pozostałym zakresie jest nieprawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 21 października 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 15 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości skorzystania z ulgi badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uzupełniliście go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 19 stycznia 2022 r. (wpływ 20 stycznia 2022 r.). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca (dalej: „Spółka”) jest spółką, której komplementariuszem jest S. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością posiadającą 1% udziałów a komandytariuszami Spółki są osoby fizyczne. Spółka w związku z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 28 listopada 2020 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz niektórych innych ustaw (dalej jako: „ustawa nowelizująca”), w świetle znowelizowanego art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych jest podmiotem, do którego od 1 stycznia 2021 r. stosuje się przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”). Zgodnie jednak z art. 12 ust. 2 ustawy nowelizującej, Spółka podjęła decyzję, aby przepisy ustawy o CIT, w brzmieniu nadanym ustawą nowelizującą, stosować do Spółki oraz przychodów i kosztów związanych z uczestnictwem w Spółce począwszy od dnia 1 maja 2021 r. Wnioskodawca zaznacza, że wniosek składany jest w związku ze zdarzeniami, które nastąpiły po 30 kwietnia 2021 r. i oczekuje wydania interpretacji indywidualnej w zakresie dotyczącym regulacji podatkowej, która będzie miała zastosowanie w stosunku do Spółki od 1 maja 2021 r. Spółka zaznacza, że jest jednostką małą w rozumieniu ustawy o rachunkowości a wypracowywane przychody nie podlegają zakwalifikowaniu, o którym mowa w art. 7b ust. 1 ustawy o CIT. Przedmiotem działalności Spółki jest projektowanie i wykonywanie oczyszczalni ścieków dla jednostek samorządu terytorialnego oraz dla podmiotów sektora prywatnego. Spółka zapewnia kompleksową realizację zamówień począwszy od opracowania dokumentacji projektowej, poprzez budowę obiektu oczyszczalni oraz dostawę i montaż urządzeń stanowiących wyposażenie oczyszczalni. Spółka, montowane na oczyszczalniach maszyny i urządzenia nie wytwarza sama, nie produkuje ich (za wyjątkiem jednego elementu - system napowietrzania). Gotowe maszyny i urządzenia zakupuje u ich producentów. Natomiast zastosowane na oczyszczalniach rozwiązania technologiczne są rozwiązaniami własnymi Spółki opartej na technologii X. W tym miejscu należy zaznaczyć, że w myśl dyrektyw UE filtracja (…) jest w chwili obecnej rekomendowana jako najlepsza możliwa technologia oczyszczania ścieków. Tak jak to wskazane zostało - X to najnowocześniejsza technologia oczyszczania ścieków, gwarantująca najwyższą jakość ścieków oczyszczonych. (…), ścieki oczyszczone w reaktorach X spełniają najwyższe normy jakości, zarówno pod względem fizyko-chemicznym, jak i mikrobiologicznym. Wykorzystywana przez Spółkę technologia (…) zapewnia jakość ścieków oczyszczonych porównywalną do pierwszej klasy czystości wód płynących. Osiągane parametry daleko prześcigają obecne wymogi, zapewniają bardzo wysoki, niejednokrotnie bliski 100%, stopień redukcji (…). Ponadto (…) stanowi barierę dla bakterii i wirusów chorobotwórczych, zapobiegając ich przedostawaniu się do środowiska wodnego. Specjalizowanie się Spółki w technologii X pozwoliło jej na opracowanie własnych innowacyjnych rozwiązań. Rozwiązania te są wynikiem wieloletniego doświadczenia i pracy nad udoskonalaniem procesu oczyszczania ścieków komunalnych. Wykonane w tym zakresie prace są efektem wysiłku pracowników Spółki, które w połączeniu z opracowanymi algorytmami dały innowacyjne rozwiązania technologiczne. Dla potwierdzenia innowacyjności własnej technologii/wypracowanych rozwiązań, Spółka zleciła przebadanie składu chemicznego osadu czynnego z oczyszczalni (odpad - efekt pracy  oczyszczalni) P. Przedmiotem podpisanej umowy jest: określenie metodyki harmonogramu poboru próbek osadu czynnego i ścieków dla dwóch oczyszczalni ścieków komunalnych, określenie parametrów technologicznych osadu czynnego z reaktorów (…) w badanych oczyszczalniach, ocena właściwości fizyczno-chemicznych i charakterystyka mikrobiologiczna osadu czynnego z badanych oczyszczalniach, ocena wpływu jakości osadu czynnego na efektywność procesów technologicznych, opracowanie wyników. Termin zrealizowania umowy to 31 grudnia 2021 r. i do tego dnia ma przedłożyć raport końcowy z opracowanych analiz. Prowadzenie analiz laboratoryjnych Dział Badań Naukowych P. rozpoczął w 2021 r. Powyższe badania będą w przyszłości stanowić podstawę do opracowania dedykowanych dla technologii X wytycznych do projektowania i wymiarowania obiektów kubaturowych oczyszczalni ścieków, co będzie miało kluczowe znaczenie z punktu optymalizacji procesu, a przede wszystkim ograniczenia kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych dla inwestora. Obecnie powszechnie stosowanym standardem branżowym w wymiarowaniu oczyszczalni ścieków jest norma (…), jednak doświadczenie pokazuje, że norma ta nie sprawdza się w przypadku bioreaktorów (…), ponieważ ze względu na specyfikę technologii, zagęszczenie biomasy osadu czynnego w reaktorach X jest około dwukrotnie większe niż w konwencjonalnych oczyszczalniach ścieków i wynosi ok. 10-12 kg/m3, a wiek osadu jest bardzo długi, przez co wytyczne z normy (…) nie uwzględniają wszystkich zmiennych koniecznych do wykonania prawidłowych obliczeń. Brak jednoznacznych wytycznych branżowych do wymiarowania oczyszczalni ścieków w technologii bioreaktorów (…) (X) jest spowodowane faktem, że jest to stosunkowo nowa i jeszcze nie do końca poznana technologia. W tym aspekcie istnieje bardzo duży potencjał jej rozwoju, co zostało zauważone przez Spółkę poprzez jej działania na płaszczyźnie działań B+R. Głównym celem badań podjętych wspólnie z P. jest przede wszystkim opracowanie rzetelnych wytycznych do wymiarowania oraz projektowania oczyszczalni ścieków X w oparciu o badania biocenozy osadu czynnego, co umożliwi wprowadzenie dalszych innowacji procesowych oraz redukcję kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych. Określenie parametrów technologicznych oraz właściwości fizyko-chemicznych i charakterystyki mikrobiologicznej osadu czynnego, będące przedmiotem zawartej umowy, to pierwszy etap opisanych powyżej prac badawczo- rozwojowych. Ponadto, w ramach współpracy z P. Spółka realizuje badania w kwestii określenia metodologii badania stężenia mikroplastików w ściekach i osadach, co również jest obecnie przedmiotem dyskusji w środowisku naukowym i obszarem objętym badaniami. Kolejnym krokiem, jaki Spółka podjęła w 2021 r. w celu oceny swoich rozwiązań technologicznych w przestrzeni oczyszczania ścieków jest przystąpienie do programu weryfikacji technologii środowiskowych Unii Europejskiej (ETV UE). Weryfikacja technologii środowiskowych (ETV) to system wspierający komercjalizację i upowszechnianie innowacyjnych technologii środowiskowych, który polega na bezstronnym i wiarygodnym potwierdzeniu, że deklaracja wytwórcy technologii dotycząca jej efektu działania i korzyści z jej zastosowania jest rzetelna, kompletna i oparta na wiarygodnych wynikach badań. ETV weryfikuje innowacyjność rozwiązania w kontekście uzyskiwanego efektu ekologicznego technologii z perspektywy jej cyklu życia, tzn. technologia jest innowacyjna, gdy stanowi nowość pod względem: sposobu zaprojektowania/konstrukcji surowców/ materiałów koniecznych do jej wytworzenia sposobu wytworzenia/procesu produkcji eksploatacji możliwości recyklingu/końcowego unieszkodliwienia (zgodnie z Nowym planem działania UE dotyczącym gospodarki o obiegu zamkniętym z 2020 r. ETV zostanie zarejestrowana jako unijny znak certyfikujący. Oznacza to wzmocnienie jego pozycji, co wynika z założenia, że zweryfikowane, zielone technologie pomagają w modernizacji produkcji przemysłowej.). W ramach procesu certyfikacji ETV, w toku badań przeprowadzonych przez akredytowane laboratoria w oparciu o próbki pobrane przez akredytowanych poborców, zostaną zweryfikowane następujące aspekty technologii, potwierdzające jej innowacyjność w stosunku do rozwiązań alternatywnych: uzyskanie jakości oczyszczonych ścieków zgodnej z wymogami Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2020/741 z dnia 25 maja 2020 r. w sprawie minimalnych wymogów dotyczących ponownego wykorzystania wody (tekst mający znaczenie dla EOG), pozwalając na ponowne wykorzystanie odzyskanej wody do: a)    celów rolniczych do nawadniania upraw; b)    zastosowań związanych z rekreacją, m.in. naśnieżania stoków narciarskich, nawadniania terenów zielonych i obiektów rekreacyjnych, takich jak pola golfowe, stadiony sportowe, parki, zasilanie oczek wodnych; c)    wykorzystania w gospodarstwach jako woda użytkowa - do wszystkich celów poza spożyciem i higieną osobistą; d)    zastosowań w miastach do mycia ulic i placów, nawadniania terenów zielonych i roślin ozdobnych. mikrozanieczyszczenia - dotychczasowe badania wykazały, że konwencjonalne mechaniczno- biologiczne oczyszczalnie ścieków nie są wstanie zapewnić wysokiego poziomu usunięcia dla wszystkich, w tym także tych najpowszechniej występujących w ściekach komunalnych mikrozanieczyszczeń, które w konsekwencji przedostają się do środowiska wodnego. Zastosowanie dodatkowego stopnia oczyszczania - filtracji (…) - pozwala na osiągnięcie wyższego stopnia usunięcia mikrozanieczyszczeń takich jak mikroplastiki czy powszechnie stosowane farmaceutyki, osiągając stopień redukcji bliski 100% - w toku weryfikacji zostanie określony stopień redukcji tych mikrozanieczyszczeń dla autorskiej technologii Spółki. W ramach współpracy z P. Spółka realizuje również prace w kwestii określenia metodologii badania stężenia mikroplastików w ściekach i osadach. elastyczność i sezonowość - dzięki autorskim innowacjom technologicznym, technologię charakteryzuje wysoka elastyczność i odporność na sezonowe zmiany ładunku związane z ilością ścieków dopływających i dowożonych taborem asenizacyjnym - wynikające na przykład z turystycznego charakteru regionu. W oparciu o autorskie algorytmy procesowe i specyficzną konfigurację urządzeń technologicznych, zapewniono stabilną pracę oczyszczalni ścieków w zakresie od 10% (poza sezonem turystycznym) do 100% obciążenia (w sezonie turystycznym) i płynne przechodzenie pomiędzy trybami pracy. Przy konwencjonalnych oczyszczalniach dominujących na rynku ta elastyczność jest utrudniona, co sprawia, że rozwiązania są idealne do zastosowania w regionach turystycznych. W przypadku zwiększenia przepustowości obiektów klasycznych, nie ma potrzeby dokonywania rozbudowy obiektu, przepustowość obiektu można zwiększyć o ponad 100% wyłącznie poprzez zmianę parametrów technologicznych. Kompaktowość i hermetyzacja obiektów nie wymaga tworzenia dodatkowych stref oddziaływania na środowisko. W przypadku obiektów klasycznych, rozbudowa wiąże się z koniecznością rozbudowy obiektów kubaturowych. Wciąż trwają prace nad udoskonalaniem pracy sezonowej, w oparciu o dane pozyskane z obiektów zrealizowanych przez Spółkę w regionach turystycznych (m. in. w Gminie Solina), które charakteryzują się dużymi sezonowymi wahaniami przepływów. autorski system płukania (…) - powierzchnia (…) czyszczona jest na dwa sposoby. Pierwszym sposobem jest wtłaczanie powietrza pomiędzy7 arkusze (…) a drugi sposób polega na okresowym płukaniu chemicznym (co 4 miesiące 1 godzina). Zużycie podchlorynu sodu (NaOCl) o stężeniu 15% wynosi 0,03 kg na 1 metr kwadratowy powierzchni (…). Czyszczenie modułów (…) następuje przy zamkniętym układzie filtracji i polega na zadozowaniu podchlorynu sodu wydzieloną instalacją do tego procesu, rozpoczyna się od zbiornika procesowego a kończy na module (…). W związku z powyższym nie powstają w tym procesie ścieki ani popłuczyny. Czas trwania procesu to ok. 60 min, w którym to czasie następuje całkowite utlenienie środka chemicznego. Nie ma możliwości przedostania się wolnego chloru do układu odprowadzania ścieku oczyszczonego do odbiornika. Autorski system pozwala na utrzymanie wydajności modułów (…) na bardzo wysokim poziomie przez cały okres eksploatacji, system jest nieustannie udoskonalany i testowany w warunkach naturalnych. Weryfikacji zostanie poddana skuteczność systemu. ograniczenie zużycia energii - zazwyczaj producenci modułów (…) wymagają aby ciśnienie (…) wynosiło około 250-500 mbar, dlatego też zastosowanie przepływu grawitacyjnego pod naporem słupa wody nie jest możliwe i konieczne jest stosowanie energochłonnych instalacji wymuszających przepływ pompowy. W instalacji Wnioskodawcy zastosowano jednak moduły (…) o przepływie grawitacyjnym, których unikalną cechą jest praca przy bardzo niskim ciśnieniu (…). Dzięki temu pracują one wyłącznie z wykorzystaniem sity grawitacji, przy napełnieniu zbiornika 1m powyżej modułu. Oznacza to, że filtracja zachodzi zupełnie bez wykorzystania energii elektrycznej. Obok instalacji pompowych, za wysokie zużycie energii elektrycznej w oczyszczalniach ścieków X odpowiadają również systemy czyszczenia modułów (…). Standardowo stosuje się czyszczenie typu „backwash” oraz wtłaczanie strumienia powietrza czyszczącego pomiędzy płyty (…). W reaktorach biologicznych (…) w ogóle nie stosuje się czyszczenia typu „backwash”, dzięki czemu osiągnięto redukcję zużycia energii elektrycznej. Ponadto, zastosowano autorski system naprzemiennego napowietrzania modułów (…), który pozwolił na zredukowanie ilości powietrza wykorzystywanej do czyszczenia modułów wtłaczanym powietrzem o 40%, przy jednoczesnym zachowaniu tej samej wydajności czyszczenia. Co więcej, zastosowany system NSS (system opomiarowania i związany z tym system dystrybucji powietrza w reaktorach oraz system recyrkulacji) pozwala na zredukowanie zużycia energii związanej z napowietrzaniem o kolejne 20% - do niezbędnego minimum, wciąż trwają prace nad dalszą optymalizacją systemu napowietrzania. Weryfikacji zostanie poddane zużycie energii elektrycznej. zapobieganie powstawania strefy martwej i zagniwania osadu - zastosowano innowacyjne autorskie rozwiązanie zapobiegające powstawaniu strefy martwej i zagniwaniu osadu pod modułami (…) w komorze filtracji. Pod modułami (…) zwykle tworzy się strefa martwa, prowadząc do akumulowania osadu i jego zagniwania na dnie zbiornika, co w konsekwencji prowadzi do odrywania się fragmentów osadu i jego gromadzenia się pomiędzy płytami (…). Wyeliminowanie tego problemu przedłuża żywotność modułów (…) oraz redukuje częstotliwość czyszczenia modułów (…). Weryfikacji zostanie poddana skuteczność systemu. serwisowanie - moduł wyposażony jest w system napowietrzania opracowany i produkowany przez Spółkę dla producenta modułów (…). W tradycyjnych wielorurowych dyfuzorach problemem jest konieczność usuwania zatorów. Czyszczenie i ponowne uruchomienie dyfuzorów jest procesem pracochłonnym i czasochłonnym. Dyfuzor posiada konstrukcję jednoliniową, która zapobiega tworzeniu się zatorów. Są one usuwane automatycznie wraz ze wzrostem ciśnienia powietrza w instalacji. Weryfikacji zostanie poddana skuteczność napowietrzania. Na potrzeby przygotowania wniosku weryfikacji technologii Spółka zawarła umowę z I. zgodnie, z którą I. zobowiązany jest m.in. do: przyjęcia oraz rozpatrzenia formularza Quick Scan przez Jednostkę Weryfikującą Technologie Środowiskowe; sporządzenia Szczegółowego Protokołu Weryfikacji (dalej jako „SPW”) na potrzeby weryfikowanej technologii; przeprowadzenia szczegółowej oceny i uwierzytelnienia danych potwierdzających parametry efektu działania technologii i ich wartości zadeklarowane we wniosku, zgodnie z SPW; weryfikacja parametrów działania technologii i ich wartości zgodnie z SPW; sporządzenia sprawozdania z weryfikacji oraz Świadectwa Weryfikacji; rozpatrzenie wniosku o weryfikację przez Jednostkę Weryfikującą Technologie Środowiskowe. I. posiada certyfikat akredytacji o numerze (…) na zgodność z wymaganiami normy PN-EN ISO/IEC 17020 „Ocena zgodności. Wymagania dotyczące działania różnych rodzajów jednostek przeprowadzających inspekcję”, przyznany przez Polskie Centrum Akredytacji w dniu (…). w zakresie działalności inspekcyjnej IETV1 Weryfikacje Technologii Środowiskowych w dziedzinie: uzdatnianie wody do spożycia z zanieczyszczeń mikrobiologicznych i chemicznych (np. filtracja, dezynfekcja chemiczna, zaawansowane utlenianie), odsalanie wody morskiej; oczyszczanie ścieków z zanieczyszczeń mikrobiologicznych i chemicznych (np. techniki separacji, oczyszczanie biologiczne, metody elektrochemiczne, małe systemy oczyszczania dla słabo zaludnionych obszarów) oraz oczyszczanie wody przemysłowej (np. dezynfekcja, filtracja, oczyszczanie). Realizacja zlecenia obejmuje okres dwóch lat 2021-2022. Planowane koszty rozkładają się na lata realizacji umowy. Niezależnie od zleconych ww. podmiotom prac Wnioskodawca w sposób systematyczny prowadzi sam w oparciu o własny potencjał działania nakierunkowane na wdrożenie kolejnych rozwiązań technologicznych w zakresie usuwania z osadu mikroplastiku, farmaceutyków, czy też wdrożeniu procesu karbonizacji. W celu doprecyzowania przedmiotowego wniosku informujemy, że Wnioskodawca na potrzeby prowadzenia działań badawczo-rozwojowych powołał dwuosobowy zespół do koordynowania przebiegu prac zleconych na zewnątrz, jak również do prowadzenia, monitorowania przebiegu prac innowacyjnych prowadzonych przez Spółkę siłami własnymi tj. do opracowania nowych rozwiązań, udoskonalania istniejących. Osoby zaangażowane w prace B+R są odpowiedzialne w szczególności za: koordynowanie i współpracę z podmiotami, którym zlecono badania, opracowania na rzecz B+R: analizę literaturową, śledzenie rozwiązań, innowacji w sferze oczyszczalni ścieków; analizę dotychczasowych badań i prace nad wynikami otrzymanych opracowań; zlecanie i koordynowanie niezbędnych badań; weryfikację otrzymanych raportów z usług badawczych, ekspertyz; monitorowanie pracy oczyszczalni wykonanych wg opracowanej technologii (pobór próbek odcieku, monitoring tryby pracy w tym analiza odchyleń i zakłóceń itp.); tworzenie harmonogramów, budżetu, weryfikacja terminowości i zakresu realizowanych prac; wdrażanie nowych rozwiązań, analiza ich skuteczności, ocena rezultatu; prowadzenie dokumentacji na potrzeby prowadzonych analiz. Z uwagi jednak, iż zakres czynności wskazanych pracowników obejmuje również inna prace nie związane z działalnością na rzecz B+R przypisanie ich wynagrodzenia do działań B+R nastąpiło na zasadzie procentowego udziału ilości wykonywanej pracy na rzecz B+R do ilości pracy ogółem (analiza własna - oszacowana to dla roku 2021 wyniosła; w stosunku do jednego z pracowników - 38%, natomiast w stosunku do drugiego - 56%). Ponadto, w związku z zatrudnieniem w/w pracowników Spółka ponosi dodatkowo koszty, w tym: nagrody za pracę; koszty podróży; wydatki związane z zapewnieniem pracownikom innych świadczeń o charakterze niepieniężnym (karnety sportowe, itp.). Dodatkowo Spółka ponosi również koszty związane z utrzymaniem własnego laboratorium (np. odczynniki, itp.) oraz koszty amortyzacji sprzętu (mikroskop). Laboratorium funkcjonuje na własne potrzeby Wnioskodawcy i jest na bieżąco wykorzystywane do badań, analiz odcieku, które stanowią wstępną podstawę dla Spółki potwierdzenia skuteczności zastosowania własnych rozwiązań. Zgodnie z zaznaczoną na wstępie informacją, z uwagi na brak akredytowanego laboratorium znaczną część prac w roku 2021 ze sfery B+R Spółka zleciła podmiotom zewnętrznym. Celem prac podmiotów naukowych jest niejako prowadzenie badań przeprowadzonych we własnym zakresie przez samą Spółkę. Nadmieniamy również, że ww. wydatki ponoszone są przez Wnioskodawcę wyłącznie w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą. Spółka dla ww. kosztów prowadzi ewidencję wydzieloną (pozabilansową) tak aby można było z łatwością je zidentyfikować i przypisać do konkretnego wydatku tj. do umowy z P., czy też do I. Wnioskodawca ponosi również na bieżąco koszty związane z udoskonalaniem opracowanych przez siebie rozwiązań. Są one wykonywane własnymi siłami. Niemniej jednak praca jaka wykonują pracownicy z poza powołanego zespołu nie podlega ewidencji jako B+R. Reasumując, ponoszone przez Spółkę koszty w zakresie opisanym we wniosku: są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego harmonogramu przez dedykowany personel; mają charakter twórczy, gdyż są nakierowane na wypracowanie lub wykorzystanie dostępnych zasobów wiedzy do tworzenia nowych rozwiązań w zagospodarowaniu ścieków i wtórnego wykorzystania wody (np. oczyszczalnia ścieków stacji narciarskiej - naśnieżanie stoków); dotyczą opracowywania nowych rozwiązań; są prowadzone przy wykorzystaniu ogólnodostępnej wiedzy światowej oraz wiedzy praktycznej nabytej przez Spółkę w związku z prowadzeniem działalności gospodarczej. Dodatkowo, Spółka: nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej; zakłada, iż będzie prowadzić działalność badawczo-rozwojową w zakresie opisanym powyżej również w przyszłości z uwagi na posiadany potencjał; przedkłada do Głównego Urzędu Statystycznego coroczne formularze GUS PNT-01 „Sprawozdanie o działalności badawczej i rozwojowej (B+R)” raportując wielkość ponoszonych nakładów na działalność B+R; nie uzyskała dotychczas żadnych zwrotów wydatków ponoszonych na działalność badawczo-rozwojową; prowadzi odrębną ewidencję kosztów związanych z realizowanymi pracami. W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 19 stycznia Wnioskodawca wskazał, że: Zlecone badania P. jak również zlecone I. prace na przygotowanie wniosku weryfikacji technologii Spółki są w ocenie Wnioskodawcy, działaniami w obszarze B+R. Tak jak to zostało wskazane w złożonym wniosku ORD-IN efektem przeprowadzonych badań P. jest opracowanie rzetelnych wytycznych do wymiarowania oraz projektowania oczyszczalni ścieków X w oparciu o badania biocenozy osadu czynnego, co umożliwi wprowadzenie dalszych innowacji procesowych oraz redukcję kosztów inwestycyjnych i eksploatacyjnych. Badania prowadzone przez P. są poświęcone opracowaniu zupełnie nowych rozwiązań, które nie są dostępne na rynku. Natomiast prace zlecone I. mają na celu ocenę opracowanej przez Spółki technologii pod kontem innowacyjności rozwiązania w kontekście uzyskiwania efektu ekologicznego. Weryfikacja technologii środowiskowych (ETV) to ocena pod względem: a)    sposobu zaprojektowania/konstrukcji, b)    surowców/ materiałów koniecznych do jej wytworzenia, c)    sposobu wytworzenia/procesu produkcji, d)    eksploatacji, e)    możliwości recyklingu/końcowego unieszkodliwienia. Pomimo iż (ETV) to weryfikacja istniejących rozwiązań niemniej jednak - co warto podkreślić - innowacyjnych na rynku. Zlecone I. prace dostarczą Wnioskodawcy cennych informacji dotyczących niektórych parametrów, które dotychczas nie były przebadane (np. mikroplastik i farmaceutyki). Otrzymane informacje zwiększą wiedzę Spółki, co pozwoli jej na podejmowanie dalszych prac w celu udoskonalania posiadanej technologii i rozszerzania możliwości jej zastosowań np. oczyszczanie ścieków poszpitalnych, hodowlanych lub wód odciekowych w zakładach przetwórstwa plastiku. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wskazane we wniosku działania Spółka podejmuje w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań i rozwiązań. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że opracowane innowacyjne rozwiązania technologiczne Spółka wykorzystuje i będzie wykorzystywał w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej. Zgodnie z tym co wskazał Wnioskodawca we wniosku, sam nie posiada zasobów umożliwiających mu prowadzenie tak złożonych badań laboratoryjnych jakie są mu niezbędne do weryfikacji i oceny swoich rozwiązań technologicznych, jak również oceny nowych, z tego też względu takie badania zleca na zewnątrz (np. P.). Przeprowadzone badania spełniają wymogi art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 ze zm.) i są to badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. W ocenie Spółki, podejmowane przez nią systematycznie prace B+R są pracami rozwojowymi w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 ze zm.). Spółka w sposób ciągły, na bieżąco w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym również narzędzia informatyczne (zdobytą wiedzę Spółka wykorzystuje do udoskonalania algorytmów procesowych oprogramowania sterującego pracą oczyszczalni ścieków) oraz do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2021 r. poz. 706). Do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca zamierza zaliczyć: a)    koszty realizacji umów z ... b)    koszty pracownicze związane z działalnością B+R. Zarówno I. jak i P. są podmiotami, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Wnioskodawca do kosztów wynagrodzenia wlicza: a)    wynagrodzenia brutto pracownika, b)    składki ZUS pracodawcy, c)    dofinansowanie przez pracodawcę kart MULTISPORT. Wydatki, które dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R stanowią należności tych pracowników z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Koszty wskazane we wniosku zostały ujęte jako koszty uzyskania przychodu w przypadku wynagrodzeń pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności B+R (na bieżąco) oraz koszty realizacji umowy z P. (koszt XII.2021 r.). Natomiast koszt wynikający z umowy z I. będzie kosztem roku 2022. Wnioskodawca wskazane we wniosku koszty nie odliczył od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Wnioskodawca zamierza odliczyć koszty wynagrodzenia jedynie część w jakiej pracownicy realizują zadania w ramach prac B+R. Wnioskodawca wyjaśnia, że pracownicy zaangażowani w Spółce w prace B+R są odpowiedzialne w szczególności za: a)    obserwację i analizę trendów branżowych oraz zmian w przepisach prawa unijnego i krajowego, skutkujących koniecznością opracowania nowych rozwiązań, b)    analizę literaturową, śledzenie rozwiązań, innowacji w sferze oczyszczalni ścieków, c)    wytypowanie obszarów prac badawczo-rozwojowych oraz wskazanie kluczowych parametrów, które mają zostać objęte badaniami, m.in. w zakresie utylizacji osadów ściekowych za pomocą karbonizacji hydrotermalnej (HTC) oraz opracowania analizy ryzyka w związku recyklingiem wody odzyskanej ze ścieków, d)    wyłonienie podmiotów wykonujących prace badawczo-rozwojowe, e)    opracowywanie niezbędnych schematów technologicznych, rysunków, specyfikacji technicznych urządzeń oraz opisów technologii na potrzeby prac badawczo-rozwojowych oraz opracowań naukowych, f)     koordynowanie i współpracę z podmiotami, którym zlecono badania, opracowania na rzecz B+R, g)    analizę dotychczasowych badań i prace nad wynikami otrzymanych opracowań, h)   zlecanie i koordynowanie niezbędnych badań; weryfikację otrzymanych raportów z usług badawczych, ekspertyz, i)     monitorowanie pracy oczyszczalni wykonanych wg opracowanej technologii (pobór próbek odcieku, monitoring trybów pracy, w tym analiza odchyleń i zakłóceń itp.), j)      tworzenie harmonogramów, budżetu, weryfikacja terminowości i zakresu realizowanych prac, k)    wdrażanie nowych rozwiązań, analiza ich skuteczności, ocena rezultatu, l)     prowadzenie dokumentacji na potrzeby prowadzonych analiz, m)  prezentację rozwiązań na konferencjach branżowych. Interpretacja indywidualna ma objąć nast. etap prac B+R: a)    zlecenie P. badanie składu chemicznego osadu czynnego z oczyszczalni na potrzeby potwierdzenia innowacyjności technologii/wypracowanych rozwiązań przez Spółkę oraz opracowania wytycznych do projektowania oczyszczalni ścieków X, b)    zlecenie I. przygotowania wniosku weryfikacji technologii Wnioskodawcy (weryfikacja technologii środowiskowych (ETV)), c)    wdrażanie przez Wnioskodawcę działań kolejnych rozwiązań technologicznych w zakresie usuwania z osadu mikroplastku, farmaceutyków, d)    podejmowanie przez Wnioskodawcę działań w celu wdrażania procesu karbonizacji hydrotermalnej (HTC) do utylizacji osadów ściekowych. Pytania Czy w związku z uzyskaniem od 1 maja 2021 r. przez Spółkę statusu podatnika podatku CIT wskazane w części opisowej przez Spółkę koszty są dla niej kosztami uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej? Czy w związku z uzyskaniem od 1 maja 2021 r. przez Spółkę statusu podatnika podatku CIT, ponoszone przez Spółkę wydatki dotyczące potwierdzenia skuteczności opracowanych przez nią rozwiązań technologicznych oraz wydatki ponoszone w celu dalszego ulepszania wypracowanych rozwiązań są działalnością B+R w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, która uprawniać będzie do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d CIT? A jeśli tak to czy wskazane we wniosku; ·         koszty realizacji umów z I. i P. stanowić będą dla Spółki koszty kwalifikowane działalności badawczo-rozwojowej objęte ulgą określoną w art. 18d ust. 1 CIT? ·         koszty pracownicze jednostki stanowić będą koszty kwalifikowane działalności B+R objęte ulgą określoną w art. 18d ust. 1 CIT proporcjonalnie do czasu poświęconego przez pracowników Spółki na realizację tej działalności B+R? Państwa stanowisko w sprawie Ad. 1 Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego koszty wskazane w części opisu stanu faktycznego wniosku są dla niego kosztami uzyskania przychodu z uwagi na fakt, iż są one ponoszone w celu osiągnięcia przychodów zgodnie ze wskazaniami art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Celem ponoszonych kosztów jest potwierdzenie skuteczności opracowanych rozwiązań technologicznych oczyszczania ścieków, możliwości odzysku wody i powtórnego jej wykorzystania oraz dalsze udoskonalanie opracowanych przez siebie rozwiązań. Zlecane analizy, badania i opracowania mają stanowić potwierdzenie, że opracowane przez Wnioskodawcę rozwiązania technologiczne są jednymi z najlepszych na świecie, a obrany przez Spółkę kierunek jej udoskonalania jest właściwy.   Ad. 2 Zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone przez niego od 1 maja 2021 r. (a zatem w okresie uzyskania przez Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych) wydatki dotyczące potwierdzenia skuteczności opracowanych rozwiązań technologicznych ponoszone są w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 CIT, które uprawniają do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy o CIT. Działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z przytoczonej definicji wynika, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. A ponadto działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób i powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W świetle powyższego, w opinii Spółki, zarówno wydatki dotyczące potwierdzenia skuteczności opracowanych przez nią rozwiązań technologicznych jak również działalność Spółki w zakresie opracowywania i wdrażania kolejnych rozwiązań dla procesu oczyszczania ścieków, ukierunkowanych na zapobieganie przedostawaniu się bakterii i wirusów chorobotwórczych oraz mikrozanieczyszczeń i innych substancji wzbudzających obawy do środowiska (w szczególności mikroplastików i farmaceutyków) są działalnością badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, która uprawniają do zastosowania ulgi opisanej w art. 18d ustawy o CIT. W tym miejscu Spółka zaznacza, że w stosunku do ponoszonych w latach ubiegłych wydatków będących następstwem opracowania i udoskonalania własnych rozwiązań technologicznych, Spółka nie korzystała z ulgi B+R. Niemniej jednak zawsze traktowała podejmowane przez siebie działania jako związane z działalnością badawczo-rozwojową, które przekładają się na główne źródło przychodów (misja przedsiębiorstwa). Koszty roku bieżącego związane z działalnością badawczo-rozwojową stanowią dla Spółki zwieńczenie dotychczasowej wieloletniej pracy tj. potwierdzenie efektywności i skuteczności własnych rozwiązań i stanowią koszty, o których stanowi art. 18d ustawy o CIT. Natomiast koszty ponoszone w zakresie opracowywania i wdrażania kolejnych innowacyjnych rozwiązań dla procesu oczyszczania ścieków - upoważniają ją również do wykazywania ich w ramach kosztów kwalifikujących się do ulgi opisanej w art. 18d ustawy o CIT. Prowadzone przez Spółkę prace: są nakierunkowane na certyfikację opracowanego rozwiązania technologicznego oraz podejmowanie dalszych działań w celu jego udoskonalania; są prowadzone w sposób systematyczny, według określonego założeń; mają charakter twórczy, są efektem wieloletniej praktyki i doświadczenia w dziedzinie oczyszczania ścieków i odzysku wody; wiedza pozyskana w toku prowadzonej działalności, którą Spółka kwalifikuje do działalności badawczo-rozwojowej jest utrwalana w ramach opracowanej dokumentacji projektowej i jest wykorzystywana w prowadzonej działalności gospodarczej. W ocenie Spółki spełnione zostały przez nią warunki uprawniające do skorzystania z ulgi B+R tj.: poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową; koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT; koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 ustawy o CIT; prowadzi ewidencję wyodrębniającą koszty działalności badawczo-rozwojowej; kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczy limitów określonych w ustawie o CIT; koszty kwalifikowane nie zostały mu zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek innej formie. Spółka stoi na stanowisku, że ponoszone przez nią koszty wskazane w części opisującej stan faktyczny wniosku tj. koszty analiz, badań, opracowań zlecone: P, I. jak również koszty własne jednostki wpisują się w definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Potwierdzeniem własnych, wieloletnich badań co do skuteczności opracowanej technologii oczyszczania ścieków, mają być raporty oceny akredytowanych jednostek. Własne badania, analizy wykonane podczas prowadzonych przez Wnioskodawcę działalności nie jest wiarygodnym potwierdzeniem skuteczności opracowanego przez siebie rozwiązania. Gwarancję taką zapewniają analizy, badania, opinie i ekspertyzy wykonane przez podmioty, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z tego też względy koszty wynikające z zawartych przez Wnioskodawcę umów wczytują się w koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt. 3. Przechodząc natomiast do uprawnienie Spółki do odliczenia od podstawy opodatkowania kosztów uzyskania przychodów poniesionych przez nią kosztów na wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne oraz wydatki pracownicze opisane we wniosku w wysokości wskazanej przez Spółkę to wg niej koszty te stanowią koszty kwalifikowane określone w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy o CIT. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż pracownicy przypisani do zespołu realizujących działalność badawczo-rozwojową wykonują zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. W ocenie Spółki prowadzone przez nią prace badawczo-rozwojowy mają charakter usystematyzowany. Są zaplanowane i nadzorowaniu podlegają poszczególne jego etapy, począwszy od opracowania nowych rozwiązań, przeprowadzenia własnych badań ich skuteczności, zlecenia podmiotom, o których mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce ocenę rezultatu prac. Cały cykl prac w tym zakresie stanowi nierozerwalny ciąg prac badawczo- rozwojowych. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest w części prawidłowe i w części nieprawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Ad. 1 Zgodnie z  art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop”): Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu ze źródła przychodu lub realną szansą powstania przychodu podatkowego, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła jego uzyskiwania. Innymi słowy oznacza to, że dla kwalifikacji prawnej danego kosztu istotne znaczenie ma cel, w jakim został poniesiony. Wydatek zostanie uznany za koszt uzyskania przychodów, jeżeli pomiędzy jego poniesieniem, a powstaniem, zwiększeniem bądź też możliwością powstania przychodu istnieje związek przyczynowy. W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki: - został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),- jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,- pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,- poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,-został właściwie udokumentowany,- nie może znajdować się w grupie wydatków, których nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. Powyższe oznacza, że wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w stosownych przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów. Kosztami będą zarówno koszty uzyskania przychodów pozostające w bezpośrednim związku z uzyskiwanymi przychodami, jak i koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami (pozostające w związku pośrednim) - jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas, gdy z obiektywnych powodów przychód nie zostanie osiągnięty. Podkreślić należy, że klasyfikacja kosztów do wyżej wymienionych rodzajów kosztów uzyskania przychodu powinna odbywać się za każdym razem w oparciu o indywidualne cechy działalności podatnika, w ramach której wydatki te są ponoszone.   Z przedstawionego opisu stanu faktycznego wynika m.in, że  przedmiotem działalności Spółki jest projektowanie i wykonywanie oczyszczalni ścieków dla jednostek samorządu terytorialnego oraz dla podmiotów sektora prywatnego. Spółka zapewnia kompleksową realizację zamówień począwszy od opracowania dokumentacji projektowej, poprzez budowę obiektu oczyszczalni oraz dostawę i montaż urządzeń stanowiących wyposażenie oczyszczalni. Dla potwierdzenia innowacyjności własnej technologii/wypracowanych rozwiązań, Spółka zleciła przebadanie składu chemicznego osadu czynnego z oczyszczalni (odpad - efekt pracy  oczyszczalni) P. oraz na potrzeby przygotowania wniosku weryfikacji technologii Spółka zawarła umowę z I. Do kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawca zamierza zaliczyć koszty realizacji umów z I. i P. oraz koszty pracownicze związane z działalnością B+R. W związku z przedstawionym stanem faktycznym, po stronie Wnioskodawcy pojawiły się wątpliwości, czy w związku z uzyskaniem od 1 maja 2021 r. przez Spółkę statusu podatnika podatku dochodowego od osób prawnych wskazane przez Spółkę koszty są dla niej kosztami uzyskania przychodu z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Odnosząc się do powyższych wątpliwości Wnioskodawcy stwierdzić należy, że ponoszone przez Spółkę wydatki na realizację umów z I. i P. oraz koszty pracownicze są związane z działalnością Spółki, zatem, przy spełnieniu wszystkich wyżej wymienionych warunków ustawowych, jako wypełniających dyspozycję art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ww. wydatki można zakwalifikować do kosztów podatkowych. Tym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 jest prawidłowe. Ad.2 Stosownie do art. 4a pkt 26 updop: Ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 4a pkt 27 updop: Ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to: a)    badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, b)    badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Stosownie do art. 4a pkt 28 updop: Ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz.U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.): Badania naukowe są działalnością obejmującą: 1)    badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2)    badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z art. 18d ust. 1 updop: Podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. W myśl art. 18d ust. 2 updop: Za koszty kwalifikowane uznaje się: 1)    poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu; 1a)  poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu; 2)    nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową; 2a)  nabycie niebędącego środkami trwałymi sprzętu specjalistycznego wykorzystywanego bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności naczyń i przyborów laboratoryjnych oraz urządzeń pomiarowych; 3)    ekspertyzy, opinie, usługi doradcze i usługi równorzędne, świadczone lub wykonywane na podstawie umowy przez podmiot, o którym mowa w art. 7 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-8 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a także nabycie od takiego podmiotu wyników prowadzonych przez niego badań naukowych, na potrzeby działalności badawczo-rozwojowej; 4)    odpłatne korzystanie z aparatury naukowo-badawczej wykorzystywanej wyłącznie w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli to korzystanie nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4; 4a)  nabycie usługi wykorzystania aparatury naukowo-badawczej wyłącznie na potrzeby prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, jeżeli zakup usługi nie wynika z umowy zawartej z podmiotem powiązanym z podatnikiem w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4; 5)    koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na: a)    przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy, b)    prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego, c)    odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie, d)    opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego. Zgodnie z art. 18d ust. 2a updop: W przypadku wartości niematerialnych i prawnych w postaci kosztów prac rozwojowych, o których mowa w art. 16b ust. 2 pkt 3, za koszty kwalifikowane uznaje się dokonywane od tej wartości niematerialnej i prawnej odpisy amortyzacyjne w proporcji, w jakiej w jej wartości początkowej pozostają koszty wymienione w ust. 2 pkt 1-4a lub ust. 3a pkt 2. W myśl art. 18d ust. 3 updop: Za koszty kwalifikowane uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli, budynków i lokali będących odrębną własnością. Stosownie do art. 18d ust. 5 updop Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Z kolei, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop: Podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów. Natomiast, jak stanowi art. 18d ust. 7 updop: Kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1)    w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2)    w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3)    w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-5, ust. 2a i 3, oraz 200% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 i 1a. Na podstawie art. 18d ust. 8 updop: Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Dokonując odliczenia, o którym mowa w zdaniu drugim, uwzględnia się kwoty pomniejszeń, o których mowa w art. 18db ust. 1. Zgodnie z art. 18e updop: Podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty. Z art. 9 ust. 1b updop, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z art. 15 ust. 4g updop: Należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego wypłacane przez zakład pracy, z zastrzeżeniem ust. 4ga, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57. Natomiast w myśl art. 15 ust. 4h u.p.d.o.p.: Składki z tytułu należności, o których mowa w ust. 4g. określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, składki na Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy oraz Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych, z zastrzeżeniem art. 16 ust. 1 pkt 40, stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który należności te są należne, pod warunkiem że składki zostaną opłacone: 1)    z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu, za który są należne - w terminie wynikającym z odrębnych przepisów; 2)    z tytułu należności wypłacanych lub postawionych do dyspozycji w miesiącu następnym, w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony - nie później niż do 15 dnia tego miesiąca. Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu updop, koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 updop, ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu updop, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględnione w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów, w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b updop, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w updop, koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wskazać należy, że aby działalność Wnioskodawcy spełniała przesłanki działalności badawczo-rozwojowej, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 4a pkt 26-28 updop). Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 updop, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, że działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 updop wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W tym miejscu wskazać należy, że w ramach prac rozwojowych następuje połączenie wyników prac badawczych z wiedzą techniczną w celu wprowadzenia do produkcji nowego lub zmodernizowanego wyrobu, nowej technologii czy nowego systemu organizacji. Innymi słowy, prowadzone systematyczne prace opierają się na istniejącej wiedzy, uzyskanej w wyniku działalności badawczej oraz/lub doświadczeń praktycznych i mają na celu wytworzenie nowych materiałów, produktów lub urządzeń, inicjowanie nowych i znaczące udoskonalenie już istniejących procesów, systemów i usług. Podmioty gospodarcze zajmujące się działalnością badawczo-rozwojową realizują ją obok swojej działalności podstawowej (np. przedsiębiorstwa przemysłowe dysponujące własnym zapleczem badawczo-rozwojowym, laboratoria, zakłady i ośrodki badawczo-rozwojowe, działy badawczo-technologiczne, biura konstrukcyjne i technologiczne, zakłady rozwoju technik, biura studiów i projektów itp.). Prace rozwojowe mogą obejmować nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Prace rozwojowe nie obejmują rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do istniejących produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, usług nawet jeśli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W świetle powyższego, zdaniem tut. Organu, ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki dotyczące potwierdzenia skuteczności opracowanych przez niego rozwiązań technologicznych oraz wydatki ponoszone w celu dalszego ulepszania wypracowanych rozwiązań nie spełniają przesłanek by uznać je za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 w zw. z art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wskazać bowiem należy, że z opisu sprawy wynika m.in., że etapy prac badawczo-rozwojowych, których dotyczy wniosek to: - zlecenie P. badanie składu chemicznego osadu czynnego z oczyszczalni na potrzeby potwierdzenia innowacyjności technologii/wypracowanych rozwiązań przez Spółkę oraz opracowania wytycznych do projektowania oczyszczalni ścieków X, - zlecenie I. przygotowania wniosku weryfikacji technologii Wnioskodawcy (weryfikacja technologii środowiskowych (ETV)),- wdrażanie przez Wnioskodawcę działań kolejnych rozwiązań technologicznych w zakresie usuwania z osadu mikroplastku, farmaceutyków,- podejmowanie przez Wnioskodawcę działań w celu wdrażania procesu karbonizacji hydrotermalnej (HTC) do utylizacji osadów ściekowych. Z wniosku wynika również, że Wnioskodawca zlecił podmiotom zewnętrznym, tj. I. i P. prowadzenie badań, zatem nie wykonuje ich samodzielnie, a tylko takie te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej. Interpretując ustawową definicję działalności badawczo-rozwojowej należy zaznaczyć, że przedmiotem takiej działalności prowadzonej przez podatników nie jest wdrażanie gotowych rozwiązań nabytych od innych podmiotów. W przedmiotowej sprawie wskazane etapy prac badawczo-rozwojowych zostały zlecone innym podmiotom, zatem ww. kosztów nie można uznać za element działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy w rozumieniu przepisów art. 4a pkt 26 updop. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że koszty realizacji umów z I. i P. jak również wydatki pracownicze, do których Wnioskodawca wlicza wynagrodzenie brutto pracownika, składki ZUS pracodawcy, dofinansowanie przez pracodawcę kart MULTISPORT, nie stanowią dla Wnioskodawcy kosztów kwalifikowanych działalności badawczo-rozwojowej objętych ulgą określoną w art. 18d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.   Tym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 jest nieprawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będący przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w  ...  Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).