0111-KDIB1-1.4010.621.2021.2.SH

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej6 grudnia 2021 r. (za pośrednictwem operatora pocztowego) wpłynął Państwa wniosek z 1 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia: - czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój   oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, - czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu   specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty   porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za   telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie   ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można   uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu   art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 16 lutego 2022 r. (data wpływu tego samego dnia za pośrednictwem platformy e-PUAP). Ostatecznie sformułowana treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego (ostatecznie sformułowanego w uzupełnieniu wniosku z 16 lutego 2022 r.) Wnioskodawca (dalej: „Spółka S Sp. z o.o.”, „Spółka”) prowadzi działalność twórczą, polegającą na tworzeniu dedykowanych („szytych na miarę”) rozwiązań informatycznych dla swoich klientów (m.in. instytucje finansowe typu Bank), będących jednostkami wysoce zaawansowanymi technologicznie, których oczekiwania i wymagania względem końcowego produktu, w każdej mierze wyprzedzają i są innowacyjne w stosunku do rozwiązań jakie oferuje rynek IT. Tworzenie przez Spółkę S Sp. z o.o. rozwiązań programistycznych, aplikacji i systemów opiera się o wiedzę i doświadczenie, oraz w szerokim zakresie realizowane badania naukowe, prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów do tworzenia nowych zastosowań dla wypracowanych rozwiązań informatycznych. Spółka, tworzy swoje oprogramowanie w oparciu o prowadzoną działalność badawczo-rozwojową , o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach której zarówno wytwarza jak i później ulepsza stworzone wcześniej przez Spółkę oprogramowanie. Metodologia badawcza, która jest stosowana w Spółce S Sp. z o.o. polega na postawieniu hipotezy badawczej, badaniach, które mają na celu udowodnienie hipotezy (założeń dla systemu informatycznego), tworzeniu dokumentów analizy i prac polegających na zdobywaniu wiedzy, które polegają na szukaniu najlepszych rozwiązań dla zaimplementowanych algorytmów. Po zakończeniu etapowych prac badawczych sporządzany jest raport zawierający przebieg badań oraz ich rezultaty. W zależności od etapu prowadzonych badań i prac technicznych - metodologia prac opiera się na jednym bądź dwóch filarach: ankietowaniu badaczy i programistów oraz porównaniu rozwiązań informatycznych z istniejącymi rozwiązaniami dostępnymi na rynku oraz użyciu metod heurystycznych. Ankietowanie wykorzystywane podczas prowadzenia prac w etapach badawczych są ukierunkowane na badania i prace techniczne, w których są zgłębiane zagadnienia użytkowości interfejsu webowego/mobilnego lub procesów biznesowych w wersji elektronicznej - czyli zagadnienia, które dotyczą głównie odczuć subiektywnych użytkowników. Dane są zbierane na podstawie badań rozwiązań już istniejących oraz nowych rozwiązaniach opracowanych przez Spółkę S Sp. z o.o. w celu zmierzenia skuteczności danego badania, które będzie jednym z głównych parametrów służących do oszacowania powodzenia badania i użyteczności w przyszłych wykorzystaniach. Porównanie z istniejącymi rozwiązaniami rynkowymi jest wykorzystywane w pracach badawczych dotyczących zagadnień mierzalnych obiektywnie w zależności od badanego rozwiązania - między innymi czas reakcji w momencie wystąpienia błędu, czas znajdowania błędów lub przejrzystość działania aplikacji oraz jej monitorowania. Sama wartość (czas) czasami nie daje wprost mierzonego parametru, ale porównanie wyników badań jest dla nas kluczowe w kontekście stworzenia odpowiednich algorytmów i mechanizmów, których wykorzystanie przekładamy na skuteczność i spełnienie założeń dla tworzonego rozwiązania informatycznego. Spółka S Sp. z o.o. w prowadzonych pracach badawczych i rozwojowych wykorzystuje następujące metody: wywiad kwestionariuszowy i bezpośredni (PAPI), wywiad internetowy (CAWI), sondaże pośród swoich partnerów. Techniki badawcze polegają na interakcji człowiek-komputer: Studium przypadku, Scenariusze użycia. Wędrówka poznawcza. Spółka w ramach realizowanych z kontrahentami umów w zakresie tworzenie oprogramowania, aplikacji, IP, świadczy w oparciu o umowy następujące usługi i uzyskuje przychody z działalności w tym zakresie: a)    tworzenie innowacyjnego (szytego na miarę) oprogramowania, aplikacji w oparciu o wcześniej przeprowadzone studium przypadku, przy zastosowaniu indywidualnych rozwiązań, spełniających oczekiwania klienta, które cechują się najwyższą jakością i nowatorskimi rozwiązaniami, b)    bieżące dostosowywanie funkcjonalności Systemu do zmieniających się potrzeb biznesowych zgodnie z Zamówieniami składanymi przez klienta, w ramach Usług Rozwoju i Usług Autoryzacji, c)     zapewnienie aktualizacji Dokumentacji Systemu w każdym przypadku, gdy aktualizacja taka jest konieczna w związku ze świadczeniem Usług objętych Umową, d)    świadczenie Usług Autoryzacji w stosunku do wszelkich zmian w Systemie lub Dokumentacji wykonywanych przez Bank lub przez osoby trzecie, e)    świadczenie usług monitoringu w zakresie udostępniania aktualizacji przez producenta Oprogramowania Narzędziowego jak również - w sytuacji takiego udostępnienia - uzyskanie tych aktualizacji w imieniu i na rzecz Banku od producenta, f)      udzielenie przez Wykonawcę na rzecz Banku autorskich praw majątkowych do Dokumentacji oraz wszelkich prac wykonanych na postawie Umowy lub Zamówień, w tym Rezultatów Usług Rezultatów, Produktów. W zakresie usług dotyczących rozwoju oprogramowania:      1.1.     Modyfikacje Systemu mogą być realizowane w ramach Usług Rozwoju i Usług Autoryzacji.      1.2.     Celem Usług Rozwoju jest zapewnienie Zamawiającemu modyfikacji i rozbudowy Systemu, jak również zapewnienie świadczenia innych, opisanych Umową usług wspomagających korzystanie z Systemu przez Zamawiającego.      1.3.     Usługi Rozwoju obejmują: a)    zapewnienie świadczenia usług konsultacyjnych związanych z Systemem, b)    analizowanie potrzeb Banku w obszarze przyszłych zmian Systemu, c)     projektowanie, wykonywanie, dostarczanie, instalowanie i wdrażanie zmian w Systemie, d)    realizowanie prac rozwojowych innych niż wskazane powyżej, w tym w obszarze parametryzacji i konfiguracji Systemu, e)    przejęcia w utrzymanie (objęcie Usługami Serwisowymi) prac wykonanych w ramach zamówieniowych przez Bank Usług Rozwoju. Spółka S Sp. z o.o., ponosi w trakcie prowadzonej działalności koszty związane z tworzeniem nowego oprogramowania jak również koszty związane z pozostałą działalnością Spółki w zakresie usług IT. Do kosztów tych należą w szczególności: koszty komputerów, zakup podzespołów komputerowych oraz monitorów, zakup specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, użytkowania drukarek, leasing i kosztów utrzymania samochodu, rachunków za telefon, delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzeniem wiedzy - to koszty stałe, konieczne do prowadzenia działalności gospodarczej jako Spółki programistycznej. Tworzenie oprogramowania i nowych kodów wymaga zarówno sprzętu, jak i oprogramowania, utrzymania domeny internetowej, chmury i poczty, tak samo jak wymaga ciągłych szkoleń i samodoskonalenia się, usługi doradcze - porady i konsultacje specjalistyczne leasing i użytkowanie samochodu oraz zagraniczne delegacje są Wnioskodawcy niezbędne do prowadzenia działalność. Ww. koszty, co do zasady są stałe i mogą rozkładać się na więcej niż jeden projekt, ze względu na to, że jedno oprogramowanie może być wykorzystane przy wielu projektach, a sprzęt nie eksploatuje się automatycznie po zakończeniu danego projektu. Jednocześnie koszty te można przyporządkować wówczas odpowiednio do kilku projektów. Wnioskodawca ponoszone koszty prowadzonej działalności Spółki dzieli w zakresie działalności, której one dotyczą do kosztów związanych z tworzeniem oprogramowania i pracami rozwojowymi. Koszty, których nie da się wprost przyporządkować, są dzielone na podstawie proporcji uzyskiwanych przychodów z działalności badawczo-rozwojowej vs pozostała działalność Spółki, ewidencjonując część kosztów przypadająca na działalność związaną z rozwojem oprogramowania w wyodrębniony sposób. Zdaniem Wnioskodawcy, proporcja przychodów jest jedynym możliwym i właściwym sposobem przyporządkowania kosztów do źródeł przychodów uzyskiwanych przez Spółkę.Ponadto w uzupełnieniu wniosku z 16 lutego 2022 r., odpowiadając na zadane pytania wskazali Państwo, że: - przedmiotem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jest dokonanie oceny, czy w tak przedstawionym stanie faktycznym, dochody uzyskiwane z praw własności do   tworzonego, jak i ulepszanego w ramach prac badawczo-rozwojowych oprogramowania mogą być przez Spółkę opodatkowane 5% stawką podatku CIT, - wniosek dotyczy przychodów z tworzenia, jak i rozwijania oprogramowania. Natomiast uzupełniając opis stanu faktycznego stwierdzili Państwo, że tworzone przez Spółkę opodatkowanie (winno być: „oprogramowanie”) stanowi programy komputerowe podlegające ochronie prawnej z art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Oprogramowanie jest rozwijane zarówno przed sprzedażą/udzieleniem licencji na korzystanie z oprogramowania, jak i po jej udzieleniu. Spółce przysługuje licencja wyłączna do korzystania z prawa majątkowego do oprogramowania. W wyniku rozwoju oprogramowania (np. tworzenia kolejnych modułów), powstaje oddzielne prawo majątkowe do tego modułu. Spółce przysługują prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z opłat i należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W uzupełnieniu opisu stanu faktycznego wskazali Państwo również, że stosowną ewidencję prowadzicie Państwo od 1      stycznia 2019 r. i ewidencja ta jest prowadzona na bieżąco. Ewidencja jest prowadzona od początku prac związanych z wytworzeniem i rozwijaniem oprogramowania. Wskazali Państwo również, że preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej chcieliby Państwo zastosować za okres od 1 stycznia 2019 r. W odpowiedzi na zadane pytanie wskazali Państwo również, że wskazane poniżej wydatki są w bezpośrednim stopniu związane z wytwarzaniem przez Spółkę rozwiązań programistycznych: - koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów - sprzęt komputerowy jest wykorzystywany do tworzenia i rozwijania aplikacji, oprogramowania - bez dobrej klasy   sprzętu komputerowego, nie da się stworzyć nowatorskich rozwiązań programistycznych nad którymi pracuje Spółka, - koszt wynagrodzeń pracowników - aby stworzyć oprogramowanie, potrzebny jest zespół wykwalifikowanych ludzi, pracowników, z których każdy wnosi wartość dodaną do   tworzonego rozwiązania programistycznego, - koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania - sprzęt komputerowy, nie może działać bez oprogramowania, na którym opracowuje się nowe rozwiązania programistyczne, - koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej - aby tworzyć oprogramowanie szyte na miarę i potem sprzedawać licencję   na jego użytkowanie, konieczne jest posiadanie poczty elektronicznej, strony internetowej, czy zaplecza w chmurze z uwagi na ogromne ilości danych przetwarzanych podczas   tworzenia nowego oprogramowania, - koszty delegacji zagranicznych - chcą tworzyć oprogramowanie nowatorskie, najwyższej jakości konieczne są kontakty z międzynarodowymi konsultantami najlepszymi z   branży, którzy najczęściej są zlokalizowani poza granicami Polski, - koszty porad i konsultacji specjalistycznych - chcą tworzyć oprogramowanie nowatorskie, najwyższej jakości konieczne są kontakty z międzynarodowymi konsultantami   najlepszymi z branży, - koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy - aby tworzyć nowatorskie rozwiązania programistyczne, wyprzedzające swój czas, trzeba być na bieżąco z wszelkimi   rozwiązaniami technicznymi, aby móc z nich korzystać i je implementować w Spółce, - koszty użytkowania drukarki - tworząc nowe programowanie, trzeba gromadzić jego dokumentację, nie tylko w formie elektronicznej, - koszty leasing i utrzymanie samochodu - koszty te są niezbędne w celu przemieszczania się, aby w szybki sposób dotrzeć do klientów i konsultantów pracujących nad   rozwiązaniami programistycznymi, - koszty za telefon - są to niezbędne koszty dla powodzenia procesu tworzenia i implementacji oprogramowania, aby móc w szybki sposób komunikować się z klientami i   zespołem, - koszt leasingu komputerów - sprzęt komputerowy jest wykorzystywany do tworzenia i rozwijania aplikacji, oprogramowania - bez dobrej klasy sprzętu komputerowego, nie da się   stworzyć nowatorskich rozwiązań programistycznych nad którymi pracuje Spółka. Ponadto stwierdzili Państwo, że składniki majątku w postaci komputerów i oprogramowania stanowią środki trwałe Państwa Spółki, a wydatkami, które ponosicie Państwo w związku z utrzymaniem samochodu są wydatki na paliwo i naprawy samochodu. Pytania (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 16 lutego 2022 r.)1. Czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy     rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu     specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych,     koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu,     koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja     zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie,     można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w     rozumieniu art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? Państwa stanowisko w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 16 lutego 2022 r.) Pytanie pierwsze: Zdaniem Wnioskodawcy, w ramach prowadzonych prac opracowuje On nowe lub ulepszone produkty (program komputerowy), Spółka prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach której zarówno wytwarza, jak i później ulepsza stworzone wcześniej przez Spółkę oprogramowanie. Świadczone usługi w zakresie tworzenia oprogramowania spełniają więc wymóg art. 24d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Artykuł 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje zamknięty katalog praw własności intelektualnych, z których dochód może zostać objęty preferencyjnym opodatkowaniem. Autorskie prawo do programu komputerowego stanowi jedno z praw własności intelektualnych wskazanych w tym artykule w ust. 2 pkt 8. Przy czym, by można było mówić o „kwalifikowanym” prawie własność intelektualnej przepis ten wymaga również, by spełnione zostały dwa kryteria: - przedmiot ochrony jest wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej oraz - prawo własność intelektualnej podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Należy uznać, że oprogramowanie komputerowe lub jego części stanowią przedmiot ochrony praw autorskich. Artykuł 1 ust. 2 pkt 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych kwalifikuje programy komputerowe, jako utwory będące przedmiotem jego ochrony już z momentem ich wytworzenia, bez konieczności spełnienia jakichkolwiek wymogów formalnych. Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Wnioskodawcę stan faktyczny można stwierdzić, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego jest Oprogramowanie wytwarzane przez Spółkę w ramach umów o współpracy pomiędzy nią a Bankiem. Zdaniem Wnioskodawcy, prawo autorskie do Oprogramowania wytwarzanego przez Spółkę w ramach prowadzonej działalności gospodarczej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w  kontekście przedstawionej działalności na rzecz wymienionych Podmiotów, zalicza się do kwalifikowanych praw własności w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż jest ono wymienione w zamkniętym katalogu praw własności intelektualnych sprecyzowanych w tym przepisie, podlega ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, a jego przedmiot został wytworzony przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Pytanie drugie: Zgodnie z art. 24d ust. 4 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b) x 1,3 / (a+b+c+d) w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a. prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego, c. nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, d. nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Do powyższych kosztów nie zalicza kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Przedmiotem wykonywanej przez Spółkę działalności gospodarczej jest w przeważającym zakresie tworzenie programów komputerowych, do których prawa autorskie zostaną przenoszone w wykonaniu umowy. Za świadczone usługi Wnioskodawca otrzymuje ustalone wynagrodzenie, które obejmuje również wynagrodzenie za przeniesienie autorskich praw majątkowych. W związku z wykonywaną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową, ponosi On wydatki na: - koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, - koszt wynagrodzeń pracowników, - koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, - koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, - koszty delegacji zagranicznych, - koszty porad i konsultacji specjalistycznych, - koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, - koszty użytkowania drukarki, - koszty leasing i utrzymanie samochodu, - koszty za telefon, - koszt leasingu komputerów, - koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy. Powyższe wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę są również kosztami w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, i mają na celu osiągnięcie przychodów lub zachowanie albo zabezpieczenie źródła przychodów, tj. prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej. W przypadku braku możliwości ulokowania konkretnego kosztu poniesionego przez Wnioskodawcę w ramach działalności gospodarczej do przychodów ze zbycia Oprogramowania, Wnioskodawca ustali faktyczny koszt poniesiony w danym okresie na prowadzoną bezpośrednio przez Niego działalność związaną z wytworzeniem Oprogramowania, według odpowiedniej proporcji. Proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie. Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, ponoszone wydatki w zakresie, w jakim przeznaczane są na wytworzenie Oprogramowania, w tym obliczone według powyższej proporcji przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem, należy uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z art. 24e ustawy, Wnioskodawca prowadzi wyodrębnioną ewidencję dotyczącą prowadzonych prac badawczo-rozwojowych, gdzie przy zastosowaniu proporcji ewidencjonuje koszty związane z tworzeniem nowego oprogramowania. W związku z  powyższym Wnioskodawca jest zdania, że może zastosować stawkę 5% podatku dochodowego od osób prawnych do przychodów z opisanych prac badawczo-rozwojowych. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej: Na wstępie należy zaznaczyć, że przedmiotem niniejszej interpretacji, nie była ocena, czy prowadzone przez Państwa prace spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych. Kwestia ta została przyjęta jako element stanu faktycznego. Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą, do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box. Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e updop. Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych”, „updop”, „ustawa o CIT”): Podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej zawarte zostały w zamkniętym katalogu opisanym w art. 24d ust. 2 updop. Zgodnie z treścią tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.     patent, 2.     prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.     prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.     prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.     dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.     prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.     wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r., poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego -       podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 updop: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4: Zgodnie z treścią tego przepisu: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik nexus): ((a + b) * 1,3) / (a + b + c + d) w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a.     prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b.     nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, c.      nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, d.     nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W tym miejscu należy wskazać, że na podstawie art. 11a ust. 1 pkt 4 updop: Przez podmioty powiązane należy rozumieć: a. podmioty, z których jeden podmiot wywiera znaczący wpływ na co najmniej jeden inny podmiot, lub b. podmioty, na które wywiera znaczący wpływ:       - ten sam inny podmiot lub       - małżonek, krewny lub powinowaty do drugiego stopnia osoby fizycznej wywierającej znaczący wpływ na co najmniej jeden podmiot, lub       - spółkę niemającą osobowości prawnej i jej wspólników, lub       - podatnika i jego zagraniczny zakład, a w przypadku podatkowej grupy kapitałowej - spółkę kapitałową wchodzącą w jej skład i jej zagraniczny zakład. Natomiast przez podmioty niepowiązane należy rozumieć podmioty inne niż podmioty powiązane (art. 11a ust. 1 pkt 3 updop). Art. 24d ust. 5 updop, stanowi: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. W przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1 (art. 24d ust. 6 updop). Natomiast, zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 updop: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2: -       z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -       ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -       z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, -       z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d updop, zostały określone w art. 24e updop, który stanowi: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej, 2) prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde     kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie     kwalifikowanego dochodu, 4) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej –     w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe     spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3, 5) dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do     tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub     większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o     których mowa w pkt 2-4. Zgodnie z art. 24e ust. 2 updop: W przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19. Należy w tym miejscu zauważyć, że zgodnie z objaśnieniami podatkowymi Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX (dalej: „Objaśnienia IP Box”), ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie definiuje pojęcia „programu komputerowego” oraz brak w świetle polskiego prawa precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Praktyka stosowania tego pojęcia na świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności (wyrok irlandzkiego sądu II instancji z 1995 r. w sprawie News Datacom Ltd. versus Satellite Decoding Systems, (1995) FSR 201 oraz wyrok australijskiego sądu I instancji z 4 czerwca 1997 r. w sprawie Powerflex Services Pty Ltd v Data Access Corporation, (1997) FCA 490; 37 IPR 436). Należy zatem odwołać się w tym względzie do przepisów ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. 2021 poz. 1062, dalej: „Ustawa o prawie autorskim”). Zgodnie z art. 1 ust. 1 ww. ustawy: Przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór). Stosownie do art. 1 ust. 2 pkt 1 Ustawy o prawie autorskim: W szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). Szczególne postanowienia dotyczące praw autorskich do programu komputerowego zawierają art. 74 ust. 1 i następne Ustawy o prawie autorskim. Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 tej ustawy: Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej danego autora lub autorów), ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. O ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie. Doktryna prawa autorskiego przyjmuje różne podejścia do definiowania pojęcia „autorskiego prawa do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego. Pozaustawowa definicja pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego” w sposób uzasadniony nawiązuje zatem do terminologii informatycznej, dostosowywanej następnie do potrzeb dalszej analizy prawnej dobra niematerialnego jakim jest program komputerowy. Fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem, program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Reasumując, pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 Ustawy o prawie autorskim, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 updop, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Państwa wątpliwości w sprawie dotyczą ustalenia, czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Ad 1. Odnosząc się do kwestii będącej przedmiotem pytania Nr 1 dotyczącej rozstrzygnięcia, czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych   Zgodnie z tym przepisem dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata) ustalony zgodnie z art. 7 ust. 2: 1.     z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 2.     ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, 3.     z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, 4.     z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Ponadto, wyżej wymienione regulacje powinny być stosowane z uwzględnieniem pozostałych przepisów art. 24d updop oraz art. 24e updop, który reguluje zasady prowadzenia szczegółowej ewidencji rachunkowej. Odnosząc powyższe do realiów sprawy stwierdzić należy, że skoro: -       w ramach prowadzonych prac Spółka opracowuje nowe lub ulepszone produkty (program komputerowy) i prowadzi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w ramach której zarówno wytwarza, jak i później ulepsza stworzone wcześniej przez Spółkę oprogramowanie. -       w ramach tych prac powstaje programowanie komputerowe wytwarzane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej stanowiące programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; -       oprogramowanie jest rozwijane zarówno przed sprzedażą/udzieleniem licencji na korzystanie z oprogramowania, jak i po jej udzieleniu. -       Spółce przysługuje licencja wyłączna do korzystania z prawa majątkowego do oprogramowania. W wyniku rozwoju oprogramowania (np. tworzenia kolejnych modułów), powstaje oddzielne prawo majątkowe do tego modułu. -       Spółce przysługują prawa autorskie do rozwinięcia oprogramowania, które podlegają ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. -       Spółka zamierza skorzystać z ulgi IP Box od 1 stycznia 2019 r. i ewidencja jest prowadzona jest na bieżąco, od początku prac związanych z wytworzeniem i rozwijaniem oprogramowania o której mowa w art. 24e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. -       Spółka osiąga dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. z opłat i należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. -       Spółka ponosi wydatki związane z wytwarzaniem programów komputerowych   to stwierdzić należy, że Spółka jest uprawniona do skorzystania z ulgi IP Box, w stosunku do dochodu uzyskanego z tytułu dochodu uzyskiwanego przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochodu uzyskiwanego na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania i  może opodatkować ww. dochody stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem, mając na uwadze powyższe, zdaniem tut. Organu, okoliczności sprawy oraz przedstawione powyżej wyjaśnienia pozwalają na stwierdzenie, dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zatem, stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 1 należało uznać za prawidłowe. Ad 2. Państwa wątpliwości dotyczą również kwestii ustalenia, czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Odnosząc się do Państwa wątpliwości, stwierdzić należy, że z treści art. 24d ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wynika, że pod lit. a wskaźnika nexus należy uwzględnić koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Dodatkowo, istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między: -       wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -       kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz -       dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym podatnik powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 24d ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.   Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej działalności, Wnioskodawca ponosi szereg wydatków na: koszt zakupu podzespołów, komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy. Są to koszty rzeczywiście ponoszone na działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zatem, mając na uwadze powyższe wyjaśnienia i przedstawiony we wniosku opis sprawy, stwierdzić należy, że ww. wydatki stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 24d ust. 4 ustawy CIT, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Państwa działalności badawczo-rozwojowej w takiej części, w jakiej związane są z wytworzeniem (rozwinięciem) kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wobec powyższego, stanowisko w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 należało również uznać za prawidłowe. Ponadto podkreślić należy, że w przypadku zakupu środków trwałych bądź wartości niematerialnych i prawnych, które podlegają amortyzacji podatkowej (w niniejszej sprawie komputera bądź oprogramowania), a które mają związek z wytworzeniem, rozwojem, ulepszeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek poniesiony na ich zakup nie będzie mógł być uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można będzie jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez Państwa w roku podatkowym, w którym będą Państwo korzystali z preferencyjnej stawki podatkowej. Reasumując, Państwa stanowisko w zakresie ustalenia: -       czy dochody uzyskane przez Spółkę z udzielenia licencji na wytworzone oprogramowanie, jak również dochody uzyskiwane na podstawie umowy o dalszy rozwój oprogramowania można opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe; -       czy w przedstawionym stanie faktycznym wydatki na: koszt zakupu podzespołów komputerowych oraz monitorów, koszt wynagrodzeń pracowników, koszt zakupu specjalistycznego oprogramowania, koszty związane z utrzymaniem domeny internetowej, chmury internetowej oraz poczty internetowej, koszty delegacji zagranicznych, koszty porad i konsultacji specjalistycznych, koszty związane ze szkoleniami i poszerzaniem wiedzy, koszty użytkowania drukarki, koszty leasing i utrzymanie samochodu, koszty za telefon, koszt leasingu komputerów, w części w jakiej będą proporcjonalnie przypisane do przychodów przypadających ze zbycia Oprogramowania, gdzie proporcja zostanie ustalona jako stosunek przychodów ze zbycia Oprogramowania do przychodów ogółem Wnioskodawcy z prowadzonej działalności gospodarczej w danym okresie, można uznać za koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 4 i 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych - jest prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Dodatkowo wskazać należy, że przedmiotem niniejszej interpretacji nie była ocena Państwa stanowiska w kwestii dotyczącej ustalenia kwalifikowanego dochodu z praw własności intelektualnych w oparciu o art. 11c ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, albowiem kwestia ta nie wynikała wprost z zadanych pytań. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji.  Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)     z zastosowaniem art. 119a; 2)     w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)     z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): - w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo - w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).