0111-KDIB1-3.4010.163.2021.4.APO

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 marca 2021 r. (data wpływu do Organu 6 kwietnia 2021 r.), uzupełnionym 7 lipca 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), pod warunkiem spełnienia warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 6 kwietnia 2021 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), pod warunkiem spełnienia warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 25 czerwca 2021 r. znak: 0111-KDIB1-3.4010.163.2021.3.APO 0111-KDIB2-3.4014.137.2021.3.JKA 0112-KDIL1-1.4012.196.2021.3.HW wezwano do jego uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 7 lipca 2021 r. We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe: 1. Wstęp Wnioskodawca (dalej również: „Spółka”) jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem VAT, wykonującym działalność produkcyjną. Spółka należy do grupy kapitałowej X (dalej: „Grupa”), działającej w dziedzinach (…). Spółka planuje - wraz z innymi podmiotami z Grupy - przystąpić do systemu automatycznej centralizacji środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych (tzw. cash-pooling), w celu poprawy płynności finansowej Grupy. W tym zakresie: W pierwszej kolejności należąca do Grupy spółka z siedzibą we Włoszech (nieposiadająca stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce) tj. spółka X S.p.A., zawrze nienazwaną umowę typu cash-pooling z bankiem Y oddział we Włoszech („Bank”). Przedmiotem umowy będzie usługa automatycznej centralizacji środków pieniężnych (cash-pooling rzeczywisty) zgromadzonych na rachunkach bankowych. Usługa ta będzie świadczona przez Bank oraz powiązane z nim podmioty. W dalszej części umowa będzie nazywana „Umową cash-poolingu”. Następnie, Wnioskodawca przystąpi do Umowy cash-poolingu jako jej uczestnik. Nie jest wykluczone, że w przyszłości do Umowy przystąpią również inne podmioty z Grupy mające siedzibę w krajach innych niż Polska. Podmioty, które przystąpią do Umowy oraz Wnioskodawca nazywane będą dalej „Uczestnikami”. Jednocześnie, Wnioskodawca, jako Uczestnik, zawrze z Pool Leaderem odrębne porozumienie w zakresie przystąpienia do Umowy cash-poolingu i uczestnictwa w systemie. X S.p.A. będzie pełnić w ramach omawianej umowy cash-poolingu tzw. funkcję agenta rozliczeniowego struktury (dalej: „Pool Leader”). Między Wnioskodawcą, a Pool Leaderem występują powiązania, o których mowa w art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy CIT. Natomiast, Bank jest podmiotem, który nie jest powiązany kapitałowo bądź osobowo z Uczestnikami lub Pool Leaderem. 2. Istota Umowy cash-poolingu Usługa cash-poolingu będzie świadczona przez Pool Leadera przy technicznym wsparciu Banku (oraz powiązanych z nim podmiotów) prowadzącego automatyczną centralizację środków pieniężnych i będzie polegała na transferowaniu, na zakończenie danego dnia, zgodnie z warunkami Umowy cash-poolingu: części lub całości salda dodatniego na rachunkach bankowych Uczestników z rachunku Uczestnika na rachunek Pool Leadera lub środków wystarczających do pokrycia części lub całości salda ujemnego na rachunkach bankowych Uczestników z rachunku Pool Leadera na rachunek Uczestnika, tak, aby na rachunkach Uczestników zawsze uzyskać saldo równe zeru lub inne wcześniej ustalone saldo docelowe. Bank (oraz powiązane z nim podmioty) będzie odpowiedzialny za techniczną stronę struktury, tj. za czynności związane z prowadzeniem rachunków Uczestników oraz Pool Leadera i dokonywaniem operacji związanych z poszczególnymi rachunkami biorącymi udział w systemie cash-poolingu zgodnie z treścią Umowy. Na podstawie Umowy cash-poolingu i zgodnie z opisanym w niej zakresem, Pool Leader będzie upoważniony do działania w imieniu Uczestników oraz reprezentowania Uczestników w stosunkach z Bankiem. Jednocześnie, Pool Lider będzie odpowiedzialny za to, aby w przypadku gdy salda dodatnie Uczestników są niewystarczające do pokrycia sald ujemnych innych Uczestników, aby na rachunku Pool Lidera zawsze były wystarczające środki na pokrycie ewentualnych sald ujemnych Uczestników. Oznacza to, że - dla przykładu - w przypadku w którym na zakończenie danego dnia salda wszystkich Uczestników byłyby ujemne, to Pool Lider musi we własnym zakresie zapewnić środki na swoim rachunku bankowym, wystarczające do przetransferowania przez Bank środków pieniężnych na poszczególne rachunki Uczestników. W sytuacji, w której dany Uczestnik (np. Spółka) będzie posiadał saldo dodatnie na rachunku bankowym, w wyniku czego środki pieniężne będą transferowane - w ramach Umowy cash-poolingu - z rachunku tego Uczestnika na rachunek Pool Lidera, Uczestnikowi takiemu będą należne odsetki. Natomiast, w sytuacji, w której dany Uczestnik (np. Spółka) będzie posiadała saldo ujemne na rachunku bankowym, w wyniku czego środki pieniężne będą transferowane - w ramach Umowy cash-poolingu - z rachunku Pool Lidera na rachunek Uczestnika, Uczestnik ten będzie musiał wypłacić odsetki. Podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek będzie - w zależności od tego, który z Uczestników struktury udostępnił nadwyżkę środków finansowych: Uczestnik struktury przekazujący nadwyżkę środków finansowych; Pool Leader uzupełniający niedobory finansowe Uczestników; Po stronie wymienionych wyżej podmiotów będzie dochodziło do ostatecznego i definitywnego przysporzenia, wobec czego należy uznać je za rzeczywistych właścicieli odsetek. W tym zakresie, na żądanie Uczestnika, Bank będzie zobowiązany do przygotowania szczegółowego raportu z wyliczeniem odsetek należnych danemu Uczestnikowi lub Pool Leaderowi (oraz należnych od każdego Uczestnika lub Pool Leadera) w związku z uczestnictwem w strukturze cash-poolingu. Odsetki będą wypłacane / otrzymywane raz w roku. 3. Szczegóły cash-poolingu Wspomniany system cash-poolingu rzeczywistego będzie opierać się na następujących zasadach: Uczestnik będzie posiadać w Banku (lub podmiocie powiązanym z Bankiem) otwarty bieżący rachunek bankowy (dalej: „Rachunek Bieżący”). W przypadku Wnioskodawcy rachunek otwarty będzie w polskim oddziale Banku. Wnioskodawca może mieć jednocześnie inne rachunki bankowe, również w innych bankach, które nie będą podlegały opisywanemu systemowi cash-poolingu. Pool Leader, działający jako agent rozliczeniowy w ramach systemu cash-poolingu rzeczywistego, otworzy w Banku (lub podmiocie powiązanym z Bankiem) specjalny rachunek rozliczeniowy, za pośrednictwem którego będą realizowane operacje automatycznej centralizacji środków pieniężnych, tj. dziennego konsolidowania sald na Rachunku Bieżącym Uczestnika do zera lub do innej uzgodnionej kwoty (dalej: „Rachunek Rozliczeniowy”). W ramach struktury cash-poolingu rzeczywistego, w trakcie każdego dnia roboczego będą wykonywane następujące operacje: Na zakończenie danego dnia roboczego będzie dochodziło do konsolidacji sald na Rachunku Bieżącym Uczestnika przy użyciu Rachunku Rozliczeniowego Pool Leadera. Konsolidacja będzie dokonywana w taki sposób, aby efektem dziennej konsolidacji sald był zerowy stan Rachunku Bieżącym Uczestnika na koniec każdego dnia. Środki wynikające z dodatniego salda na Rachunku Bieżącym będą przenoszone na Rachunek Rozliczeniowy, z kolei ujemne salda na Rachunku Bieżącym będą pokrywane ze środków zgromadzonych na Rachunku Rozliczeniowym Pool Leadera. Niewykluczone, że w ramach struktury cash poolingu utworzone zostaną dla Uczestników subkonta (rachunki pośredniczące, dalej „Subkonta”), a środki w ramach rozliczeń konsolidacji będą przepływać również przez te rachunki. Oznacza to, że: W przypadku powstania dodatniego salda na Rachunku Bieżącym Uczestnika, dzienna nadwyżka środków z tego rachunku będzie w pierwszej kolejności kierowana z Rachunku Bieżącego na Subkonto, a następnie z Subkonta na Rachunek Rozliczeniowy Pool Leadera. W przypadku powstania ujemnego salda na Rachunku Bieżącym Uczestnika, dzienny niedobór środków na tym rachunku będzie w pierwszej kolejności uzupełniany poprzez przekierowanie środków z Subkonta na Rachunek Bieżący, a następnie powstały w ten sposób debet na Subkoncie będzie pokrywany ze środków zgromadzonych na Rachunku Rozliczeniowym. Jeżeli za dany dzień na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo dodatnie, Uczestnikowi przysługiwać będą odsetki. W przeciwnym wypadku, tj. gdy na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo ujemne, Uczestnik będzie obciążany z tego tytułu odsetkami debetowymi. Rozliczenia będą prowadzone równolegle zarówno dla środków w polskich złotych, jak i dla środków w euro. Z tytułu świadczenia usług w ramach struktury cash-poolingu Bank (lub powiązane z nim podmioty uczestniczące w świadczeniu usług) będzie pobierał od Pool Leadera wynagrodzenie za wykonywane czynności. W uzupełnieniu wniosku ujętym w piśmie z 7 lipca 2021 r. Wnioskodawca wskazał m.in., że: Krajem rezydencji Pool Leadera i Banku są Włochy. Nie jest wykluczone, że w przyszłości do Umowy przystąpią również inne podmioty z Grupy mające siedzibę w krajach innych niż Polska. Na ten moment nie wiadomo jeszcze, które inne podmioty przystąpią do umowy. Podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek będzie - w zależności od tego, który z Uczestników struktury udostępnił nadwyżkę środków finansowych: Uczestnik struktury przekazujący nadwyżkę środków finansowych; Pool Leader przekazujący własne środki finansowe Uczestnikom. Po stronie wymienionych wyżej podmiotów będzie dochodziło do ostatecznego i definitywnego przysporzenia, wobec czego należy uznać je za rzeczywistych właścicieli odsetek. Zatem, poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader będą rzeczywistymi właścicielami (beneficial owner) w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu. Należności, o których mowa we wniosku, nie będą wypłacane na rzecz uczestników, którzy mają siedzibę w krajach innych niż Polska, prowadzących w Polsce działalność poprzez zakład. Łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, oraz art. 22 ust. 1 updop, na rzecz tego samego podatnika, nie powinna przekroczyć kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 1 updop, tj. kwoty 2 000 000 zł. W przypadku przekroczenia limitu kwotowego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 CIT, spełnione zostaną warunki określone w art. 26 ust. 7a-7j CIT. Warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1 oraz 26 ust. 7a CIT, dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zostaną spełnione. W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie: Czy odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), tj. poszczególny Uczestnik, który dostarczył środki pieniężne lub Pool Leader, pod warunkiem spełnienia warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) Zdaniem Wnioskodawcy, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), tj. poszczególny Uczestnik, który dostarczył środki pieniężne lub Pool Leader, pod warunkiem spełnienia warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jak wskazano we wstępie opisu zdarzenia przyszłego, nie jest wykluczone, że w przyszłości do Umowy cash-poolingu przystąpią również inne podmioty z Grupy mające siedzibę w krajach innych niż Polska. Ponadto, zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego, jeżeli za dany dzień na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo dodatnie, Uczestnikowi przysługiwać będą odsetki. W przeciwnym wypadku, tj. gdy na Rachunku Bieżącym Uczestnika wystąpi saldo ujemne, Uczestnik będzie obciążany z tego tytułu odsetkami debetowymi. Należy zauważyć, że Pool Leader w systemie cash-poolingu może występować w podwójnej roli względem wypłacanych odsetek - jako Pool Lider będący jedynie podmiotem zarządzającym i pośredniczącym oraz co do części odsetek pochodzących z jego własnych środków jako Uczestnik. W przypadku wypłaty przez Wnioskodawcę odsetek, Wnioskodawca powinien każdorazowo ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a następnie zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej tak, aby określić właściwą stawkę podatkową, czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają – „państwo źródła”, zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Zdaniem Wnioskodawcy, będzie mógł on zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 Ustawy o CIT, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych Uczestników, którzy biorą udział w systemie cash poolingu i dostarczyli środki pieniężne z których korzystał Wnioskodawca (w tym Pool Lidera występującego w roli Uczestnika), pod warunkiem spełnienia warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Zatem, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), tj. poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, pod warunkiem spełnienia określonych warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Podobne stanowisko było wyrażane w licznych interpretacjach indywidualnych przepisów prawa podatkowego, przykładowo w interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 22 czerwca 2020 r. (numer: 0114-KDIP2-1.4010.50.2020.2.JC). W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Na wstępie zauważyć należy, że wydając niniejszą interpretację Organ przyjął za Wnioskodawcą, że interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przy spełnieniu warunków, o których mowa w art. 26 ust. 1 updop, dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz warunków z art. 26 ust. 7a - 7j updop. Nie była też przedmiotem oceny kwestia ustalenia rzeczywistego odbiorcy odsetek. Okoliczność tę przyjęto za Wnioskodawcą i stanowi ona element zdarzenia przyszłego. Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „updop”), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. W przepisie tym, wyrażona jest zasada ograniczonego obowiązku podatkowego, w myśl której państwo, na terytorium którego znajduje się źródło uzyskiwania przychodów, ma suwerenne prawo do opodatkowania podmiotów niebędących jej rezydentami podatkowymi w zakresie dochodów uzyskiwanych z takiego źródła. Zgodnie z art. 4a pkt 29 updop, ilekroć w ustawie jest mowa o rzeczywistym właścicielu – oznacza to podmiot, który spełnia łącznie następujące warunki: otrzymuje należność dla własnej korzyści, w tym decyduje samodzielnie o jej przeznaczeniu i ponosi ryzyko ekonomiczne związane z utratą tej należności lub jej części, nie jest pośrednikiem, przedstawicielem, powiernikiem lub innym podmiotem zobowiązanym prawnie lub faktycznie do przekazania całości lub części należności innemu podmiotowi, prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą w kraju siedziby, jeżeli należności uzyskiwane są w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą, przy czym przy ocenie, czy podmiot prowadzi rzeczywistą działalność gospodarczą, przepis art. 24a ust. 18 stosuje się odpowiednio. W stosunku do niektórych przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podmioty zagraniczne, obowiązek potrącenia podatku spoczywa na podmiocie polskim dokonującym wypłaty należności będącej źródłem tego przychodu. Takie rodzaje przychodów zostały określone w art. 21 ust. 1 updop. Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 1 updop, podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów z odsetek, z praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnienie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej (know-how) – ustala się w wysokości 20% przychodów. Regulacja art. 21 ust. 2 updop, stanowi, że przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Na podstawie art. 22b updop, zwolnienia i odliczenia wynikające z przepisów art. 20-22 stosuje się pod warunkiem istnienia podstawy prawnej wynikającej z umowy w sprawie unikania podwójnego opodatkowania lub innej ratyfikowanej umowy międzynarodowej, której stroną jest Rzeczpospolita Polska, do uzyskania przez organ podatkowy informacji podatkowych od organu podatkowego innego niż Rzeczpospolita Polska państwa, w którym podatnik ma swoją siedzibę lub w którym dochód został uzyskany. Obowiązki płatnika, w przypadku gdy wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 updop, nie przekraczają w roku podatkowym na rzecz tego samego podatnika łącznie kwoty 2 000 000 zł uregulowane są w art. 26 ust. 1 updop, z kolei w przypadku przekroczenia kwoty 2 000 000 zł obowiązki płatnika regulowane są nowowprowadzonym przepisem art. 26 ust. 2e updop. W myśl art. 26 ust. 1 updop, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, 2b i 2d, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji. Przy weryfikacji warunków zastosowania stawki podatku innej niż określona w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1, zwolnienia lub warunków niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, płatnik jest obowiązany do dochowania należytej staranności. Przy ocenie dochowania należytej staranności uwzględnia się charakter oraz skalę działalności prowadzonej przez płatnika. Z kolei w myśl art. 26 ust. 2e updop, jeżeli łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 przekracza kwotę, o której mowa w ust. 1, osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami są obowiązane jako płatnicy pobrać, z zastrzeżeniem ust. 2g, w dniu dokonania wypłaty zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat według stawki podatku określonej w art. 21 ust. 1 lub art. 22 ust. 1 od nadwyżki ponad kwotę, o której mowa w ust. 1: z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e; bez możliwości niepobrania podatku na podstawie właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a także bez uwzględniania zwolnień lub stawek wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Przy czym, jak wynika z art. 26 ust. 7 updop, wypłata, o której mowa w ust. 1, 1ac, 1c, 1d, 1m, 2c i 2e, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek. Jak stanowi art. 26 ust. 7a updop, przepisu ust. 2e nie stosuje się, jeżeli płatnik złożył oświadczenie, że: posiada dokumenty wymagane przez przepisy prawa podatkowego dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania; po przeprowadzeniu weryfikacji, o której mowa w ust. 1, nie posiada wiedzy uzasadniającej przypuszczenie, że istnieją okoliczności wykluczające możliwość zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku, wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, w szczególności nie posiada wiedzy o istnieniu okoliczności uniemożliwiających spełnienie przesłanek, o których mowa w art. 28b ust. 4 pkt 4-6. Oświadczenie, o którym mowa w ust. 7a, składa kierownik jednostki w rozumieniu ustawy o rachunkowości, podając pełnioną przez siebie funkcję. Nie jest dopuszczalne złożenie oświadczenia, o którym mowa w ust. 7a, przez pełnomocnika (art. 26 ust. 7b updop). Oświadczenie, o którym mowa w ust. 7a, składa się najpóźniej w dniu dokonania wypłaty należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 (art. 26 ust. 7c updop). W myśl art. 26 ust. 7d updop, w przypadku, gdy: oświadczenie, o którym mowa ust. 7a, składa jedna osoba – złożenie oświadczenia następuje do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15; do złożenia oświadczenia, o którym mowa w ust. 7a, obowiązana jest więcej niż jedna osoba – dowód złożenia tego oświadczenia przekazywany jest wraz ze zgłoszeniem do organu podatkowego, o którym mowa w art. 28b ust. 15. W zgłoszeniu, o którym mowa w ust. 7d pkt 2, potwierdza się, że oświadczenie, o którym mowa w ust. 7a, zostało złożone przez wszystkie osoby obowiązane do jego złożenia. Zgłoszenie składa w terminie, o którym mowa w ust. 7c, jedna z osób, które złożyły oświadczenie, o którym mowa w ust. 7a. Zgłoszenie nie może zostać złożone przez pełnomocnika (art. 26 ust. 7e updop). Minister właściwy do spraw finansów publicznych może określić, w drodze rozporządzenia, grupy podatników, grupy płatników lub czynności, w przypadku których zostanie wyłączone lub ograniczone stosowanie ust. 2e, jeżeli spełnione zostały warunki do niepobrania podatku, zastosowania stawki podatku lub zwolnienia, wynikające z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, uwzględniając istnienie określonych uwarunkowań obrotu gospodarczego, specyficzny status niektórych grup podatników i płatników oraz specyfikę dokonywania niektórych czynności – art. 26 ust. 9 updop. W związku z powyższym, wskazać należy, że w art. 21 updop, wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego naliczenia, potrącenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem „u źródła” ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 updop. Natomiast, w art. 21 ust. 2 updop, ustawodawca wskazał, że przepisy art. 21 ust. 1 updop, stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobiegania podwójnemu opodatkowaniu. Odnosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że umowa cash poolingu jest formą efektywnego zarządzania środkami finansowymi, stosowaną przez podmioty należące do jednej grupy kapitałowej lub podmioty powiązane ekonomicznie w jakikolwiek inny sposób. Sprowadza się ona do koncentrowania środków pieniężnych z jednostkowych rachunków poszczególnych podmiotów na wspólnym rachunku grupy (rachunek główny) i zarządzaniu zgromadzoną w ten sposób kwotą, przy wykorzystaniu korzyści skali. Pozwala to na kompensowanie przejściowych nadwyżek, wykazywanych przez jedne z podmiotów z przejściowymi niedoborami zaistniałymi u innych podmiotów. Dzięki temu dochodzi do minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy poprzez kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy. W ramach porozumienia cash poolingu uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem, tzw. Pool Leadera (Agenta), którym może być wyspecjalizowany bank, jak również jednostka z grupy. Zarządzający systemem w ramach umowy zapewnia dla wszystkich uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach uczestników, to na jego rachunek trafiają środki finansowe. Niezależnie od tego, czy podmiotem zarządzającym systemem jest bank, czy wybrana spółka z grupy, realizuje on jedynie funkcję pośrednika, tzn. nie jest ostatecznym właścicielem odsetek, do których prawo przysługuje spółkom przekazującym nadwyżkę chyba, że źródłem finansowania są także środki, których właścicielem jest Pool Leader. Należy jednoznacznie podkreślić, że cechą charakterystyczną systemu cash poolingu jest konsolidowanie środków finansowych wszystkich uczestników, a nie dokonywanie „darowizn” na rzecz Pool Leadera przez pozostałych uczestników. Rzeczywistymi właścicielami środków pieniężnych pozostają podmioty będące uczestnikami systemu. Cash pooling opiera się na możliwości minimalizowania kosztów kredytowania działalności podmiotów z grupy biorących w takim systemie udział, poprzez wzajemne kredytowanie się przy wykorzystaniu środków własnych grupy (innych uczestników), a nie na wykorzystaniu środków finansowych właściciela rachunku głównego. Przepisy prawa podatkowego nie odnoszą się wprost do zdarzeń tego rodzaju, zatem ewentualne konsekwencje podatkowe należałoby oceniać z punktu widzenia ogólnych zasad opodatkowania obowiązujących w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych. Z opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku wynika m.in., że Spółka planuje - wraz z innymi podmiotami z Grupy - przystąpić do systemu automatycznej centralizacji środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych (tzw. cash-pooling), w celu poprawy płynności finansowej Grupy. W tym zakresie należąca do Grupy spółka z siedzibą we Włoszech (nieposiadająca stałego miejsca prowadzenia działalności w Polsce) tj. spółka X S.p.A., zawrze nienazwaną umowę typu cash-pooling z bankiem Y oddział we Włoszech („Bank”). Przedmiotem umowy będzie usługa automatycznej centralizacji środków pieniężnych (cash-pooling rzeczywisty) zgromadzonych na rachunkach bankowych. Usługa ta będzie świadczona przez Bank oraz powiązane z nim podmioty. Następnie, Wnioskodawca przystąpi do Umowy cash-poolingu jako jej uczestnik. Nie jest wykluczone, że w przyszłości do Umowy przystąpią również inne podmioty z Grupy mające siedzibę w krajach innych niż Polska. Podmioty, które przystąpią do Umowy oraz Wnioskodawca nazywane będą dalej „Uczestnikami”. Jednocześnie, Wnioskodawca, jako Uczestnik, zawrze z Pool Leaderem odrębne porozumienie w zakresie przystąpienia do Umowy cash-poolingu i uczestnictwa w systemie. X S.p.A. będzie pełnić w ramach omawianej umowy cash-poolingu tzw. funkcję agenta rozliczeniowego struktury (dalej: „Pool Leader”). Na podstawie Umowy cash-poolingu, Pool Leader będzie upoważniony do działania w imieniu Uczestników oraz reprezentowania Uczestników w stosunkach z Bankiem. Jednocześnie, Pool Lider będzie odpowiedzialny za to, aby w przypadku gdy salda dodatnie Uczestników są niewystarczające do pokrycia sald ujemnych innych Uczestników, aby na rachunku Pool Lidera zawsze były wystarczające środki na pokrycie ewentualnych sald ujemnych Uczestników. W sytuacji, w której dany Uczestnik będzie posiadał saldo dodatnie na rachunku bankowym, w wyniku czego środki pieniężne będą transferowane - w ramach Umowy cash-poolingu – z rachunku tego Uczestnika na rachunek Pool Lidera, Uczestnikowi takiemu będą należne odsetki. Natomiast, w sytuacji, w której dany Uczestnik (np. Spółka) będzie posiadała saldo ujemne na rachunku bankowym, w wyniku czego środki pieniężne będą transferowane – w ramach Umowy cash-poolingu - z rachunku Pool Lidera na rachunek Uczestnika, Uczestnik ten będzie musiał wypłacić odsetki. Podmiotem uprawnionym do otrzymania odsetek będzie - w zależności od tego, który z Uczestników struktury udostępnił nadwyżkę środków finansowych: Uczestnik struktury przekazujący nadwyżkę środków finansowych, Pool Leader przekazujący własne środki finansowe Uczestnikom. Poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader będą rzeczywistymi właścicielami (beneficial owner) w odniesieniu do odsetek wypłacanych przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu. Należności, o których mowa we wniosku, nie będą wypłacane na rzecz uczestników, którzy mają siedzibę w krajach innych niż Polska, prowadzących w Polsce działalność poprzez zakład. Łączna kwota należności wypłacanych z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 updop, oraz art. 22 ust. 1 updop, na rzecz tego samego podatnika, nie powinna przekroczyć kwoty, o której mowa w art. 26 ust. 1 updop, tj. kwoty 2 000 000 zł. W przypadku przekroczenia limitu kwotowego, o którym mowa w art. 26 ust. 1 updop, spełnione zostaną warunki określone w art. 26 ust. 7a-7j updop. Warunki, o których mowa w art. 26 ust. 1 oraz 26 ust. 7a updop, dla zastosowania stawki podatku albo zwolnienia lub niepobrania podatku wynikających z przepisów szczególnych lub umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zostaną spełnione. Odnosząc wyżej cytowane przepisy do przedstawionego zdarzenia przyszłego należy wskazać, że Wnioskodawca powinien ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a następnie zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej tak, aby określić właściwą stawkę podatkową, czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają – „państwo źródła”, zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. W świetle powyższego, odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę jako Uczestnika w ramach struktury cash-poolingu, których rzeczywistym odbiorcą (beneficial owner) będą poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader będą podlegać opodatkowaniu podatkiem „u źródła” w Polsce z zastosowaniem postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej z państwem, w którym siedzibę ma rzeczywisty odbiorca (beneficial owner), tj. poszczególni Uczestnicy lub Pool Leader, pod warunkiem spełnienia określonych warunków do zastosowania postanowień umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.