0111-KDIB1-3.4010.553.2020.2.AN

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 1 grudnia 2020 r. (data wpływu tego samego dnia), uzupełnionym 28 stycznia 2021 r. o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy rezultaty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej), stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym, względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stawka podatku w wysokości 5% – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 1 grudnia 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie IP Box. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z 18 stycznia 2021 r., znak: 0111-KDIB1-3.4010.553.2020.1.AN, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 28 stycznia 2021 r. We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe: Podatkowa Grupa Kapitałowa (dalej: „Wnioskodawca” lub „PGK”), jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. PGK powstała na mocy Umowy o utworzeniu podatkowej grupy kapitałowej (…) (dalej: „Umowa PGK”), zarejestrowanej następnie na mocy decyzji (…). Zgodnie z Umową PGK, w skład PGK wchodzą następujące podmioty: Spółka dominująca – A Sp. z o.o. oraz Spółki zależne, tj.: X S.A., Y Sp. z o.o. (dalej: „Y PGS”, „Spółka”), Z Sp. z o.o. Umowa PGK została zawarta na okres trzech lat podatkowych, tj. na okres od 1 stycznia 2020 r. do 31 grudnia 2022 r. Wnioskodawca zaznacza, że PGK spełnia (i będzie spełniać w czasie trwania Umowy PGK) wszystkie warunki określone w art. 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), do uznania jej za podatnika na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. Działalność Y PGS; Jak zostało wskazane powyżej, jedną ze Spółek zależnych wchodzących w skład PGK jest Y PGS. Spółka powstała poprzez przekształcenie spółki (…) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (dalej: „Spółka Komandytowa”) w spółkę Y PGS, stając się tym samym sukcesorem uniwersalnym Spółki Komandytowej, tj. wstępując we wszelkie przewidziane w przepisach prawa podatkowego jej prawa i obowiązki. Y PGS to jeden z ...podmiotów istniejących na polskim rynku ..., będący częścią międzynarodowej grupy. Spółka dostarcza usługi w dziedzinie oprogramowania (...). Kluczowym aspektem działalności Spółki jest tworzenie ... rozwiązań informatycznych (m.in. oprogramowania/aplikacji i systemów informatycznych) w postaci całkowicie nowych produktów lub poprzez ulepszanie i rozwijanie już obecnych. Projekty prowadzone przez Spółkę podzielić można na dwie grupy, pod kątem charakteru prac, które obejmują: Grupa 1 - Projekty badawczo-rozwojowe, tj. projekty obejmujące projektowanie i tworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań i produktów, które po zakończeniu prac badawczo- rozwojowych będą mogły zostać wykorzystane w przyszłości w działalności operacyjnej Spółki, całej Grupy lub klientów Grupy, w tym klientów Y PGS (dalej: „Projekty Grupy 1”), Grupa 2 - Projekty rutynowe, tj. projekty dotyczące utrzymania i obsługi już wdrożonych rozwiązań i produktów. Celem tego typu projektów jest wprowadzenie okresowych zmian i ulepszeń do rozwiązań i produktów, które zostały opracowane wcześniej (np. obejmują naprawę błędów, aktualizację oprogramowania), a także bieżące wsparcie i utrzymanie funkcjonowania oferowanych systemów, platform i produktów. Prace te mają w istotnej części charakter rutynowy (dalej: „Projekty Grupy 2”). Prace o charakterze badawczo-rozwojowym, realizowane w ramach Projektów Grupy 1, prowadzone są w szczególności w ramach działów: o Infrastructure & Data Management - w ramach którego podejmowane są przede wszystkim działania dotyczące rozwoju usług w zakresie chmur obliczeniowych (cloud services), działania dotyczące rozwoju chmur obliczeniowych prywatnych oraz publicznych, w tym integracja chmur publicznych z narzędziami i aplikacjami Grupy m.in. poprzez tworzenie interfaceów, pisanie tzw. playbooków (cloud development), a także tworzenie rozwiązań bazujących w większości na automatyzacji w zakresie monitoringu oraz zarządzania infrastrukturą klienta (tooling services), przetwarzanie dużych zbiorów danych (Big Data), znajdujących zastosowanie dla potrzeb procesów podejmowania decyzji biznesowych oraz realizacji procesów księgowych, rozwój aplikacji dla potrzeb Spółki oraz klientów i opracowywanie rozwiązań mających na celu integrację między aplikacjami IT stosowanymi przez klientów. o Big Data & Security - w ramach którego tworzone jest nowe podejście do cyberbezpieczeństwa, z wykorzystaniem uczenia maszynowego, pozwalającego na automatyzację reakcji systemów IT na zdarzenia bezpieczeństwa (security events), a także rozwijanie systemów zabezpieczeń danych klientów przed zagrożeniami bezpieczeństwa (m.in. przez wykorzystanie narzędzi takich jak SIEM), projektowanie systemów służących ujednoliceniu procesów zarządzania dostępem (access management) i rozwijanie narzędzi do analizy dużych zbiorów danych (Big Data), a także budowa nowych rozwiązań w obszarze security w oparciu o aktualnie dostępne rozwiązania. Ponadto, w ramach wyspecjalizowanych zespołów funkcjonujących w strukturze ww. działu, podejmowane są działania m.in. w zakresie tworzenia autorskich skryptów oraz tworzenia wizualizacji prezentujących efekty prac realizowanych przez Spółkę w ramach toczących się projektów, development narzędzi informatycznych, dostarczanie usług typu aplication security testing w modelu DevSecOps wraz z tworzeniem automatyzacji, utrzymanie aplikacji dedykowanych dla klientów zewnętrznych w sposób kompleksowy w tzw. modelu end-to-end, a także rozwój aplikacji i skryptów w modelu endpoint threat management. o Business & Platform Solutions - w ramach którego tworzone są rozbudowane systemy informatyczne dla potrzeb globalnych podmiotów, a także projektowane, implementowane i wdrażane są narzędzia analityczne dla potrzeb procesów decyzyjnych (np.: narzędzia przeznaczone do analizy predykcyjnej zdarzeń z wykorzystaniem uczenia maszynowego, sztucznej inteligencji oraz narzędzi klasy Big Data) oraz dokonywana jest integracja narzędzi informatycznych stosowanych przez klientów. Wnioskodawca zaznacza, że niniejszy wniosek obejmuje wyłącznie działalność prowadzoną przez Y PGS w ramach Projektów Grupy 1 (tj. projektów badawczo-rozwojowych) i odnosi się do jej rezultatów. Działalność podejmowana przez Y PGS w ramach Projektów Grupy 1 stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT, co zostało potwierdzone w interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 13 marca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.63.2019.2.MR oraz interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 8 marca 2019 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.24.2019.1.JS (łącznie: „Interpretacje Indywidualne B+R”), wydanych na rzecz wspólników Spółki Komandytowej. W Interpretacjach Indywidualnych B+R Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził, że część działalności dotycząca tworzenia nowych lub rozwoju już istniejących rozwiązań (tj. działalność obejmująca mieszcząca się w ramach ww. Projektów Grupy 1), wypełnia definicję działalności badawczo - rozwojowej. Y PGS, działając jako następca prawny Spółki Komandytowej, kontynuuje działalność badawczo-rozwojową prowadzoną w ramach Projektów Grupy 1 przed przekształceniem przez Spółkę Komandytową, w zakresie oraz w kształcie scharakteryzowanym w Interpretacjach Indywidualnych B+R. Zamiar skorzystania z IP Box; Wnioskodawca, zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, zamierza opodatkować preferencyjną, 5% stawką podatku dochód osiągany przez Spółkę z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, za jakie mogą zostać uznane efekty prac (wytwarzane, rozwijane lub ulepszane) w ramach prowadzonej przez nią działalności badawczo-rozwojowej). W związku z powyższym, Wnioskodawca złożył do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odrębny wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w przedmiocie potwierdzenia, czy Wnioskodawca jest uprawniony do stosowania przewidzianej w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w stosunku do opisanych we wniosku kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Y PGS. Wnioskodawca informuje, że w ww. zakresie została wydana pozytywna interpretacja podatkowa na rzecz Spółki (tj. interpretacja indywidualna z 25 listopada 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.446.2020.1.BM). Mając na względzie treść Objaśnień podatkowych z 15 lipca 2019 r., dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej IP Box (dalej: „Objaśnienia IP Box”) (str. 32), Wnioskodawca niniejszym występuje z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej w celu potwierdzenia klasyfikacji rezultatów wytwarzanych przez ... PGS w ramach Projektów Grupy 1 jako kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Projekty B+R Y PGS i podział ich rezultatów; Jak zostało wskazane powyżej, w ramach Projektów Grupy 1, Spółka wytwarza programy komputerowe, a także rozwija je i ulepsza, prowadząc tym samym do poprawy ich użyteczności lub funkcjonalności. Wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Y PGS programy komputerowe stanowią rezultat poszczególnych projektów badawczo - rozwojowych, tj. stanowią główny cel realizowanych projektów lub też opracowywane/rozwijane w toku własnej działalności B+R Y PGS narzędzie niezbędne do realizacji projektów. Realizowane przez Spółkę Projekty Grupy 1 oraz ich rezultaty można podzielić przede wszystkim na następujące rodzaje: -Projekty zewnętrzne - tj. projekty realizowane na bezpośrednie zlecenie klienta (zarówno podmiotu powiązanego jak i niepowiązanego ze Spółką). Przykładem projektów zewnętrznych są: projekty polegające na wytworzeniu, zgodnie z zapotrzebowaniem zgłoszonym przez klientów, programów komputerowych, a następnie sprzedaży ww. programów na ich rzecz - przykładowo: stworzenie i sprzedaż na rzecz klienta nowego oprogramowania służącego do monitorowania ruchu nierezydentów na terytorium Unii Europejskiej, projekty polegające na wytworzeniu programów komputerowych, wykorzystywanych następnie do świadczenia usług na rzecz klientów, zgodnie ze zgłoszonym przez nich zapotrzebowaniem (w ramach tzw. modelu SaaS - Software as a service) - przykładowo: stworzenie programu komputerowego służącego do monitorowania bezpieczeństwa kodu źródłowego, a następnie udostępnienie klientowi dostępu do ww. programu w formie usługi (w modelu SaaS). -Projekty wewnętrzne - tj. projekty realizowane z uwagi na istniejące zapotrzebowanie na określone oprogramowanie po stronie Spółki lub innego podmiotu z Grupy, które zgodnie z pierwotnym zamierzeniem mają usprawniać wewnętrzne procesy realizowane w Spółce lub w grupie. W ramach projektów wewnętrznych wskazać można następujące przykłady: projekty polegające na wytworzeniu programów komputerowych dla celów działalności prowadzonej przez Spółkę/Grupę, a następnie, z uwagi na istniejące zapotrzebowanie rynkowe w tym obszarze, komercjalizacja ww. programów, tj. ich sprzedaż na rzecz klientów zewnętrznych (podmiotów niepowiązanych) - przykładowo: stworzenie, dla wewnętrznych potrzeb grupowych, systemu służącego do dystrybucji informacji poprzez rozproszoną sieć ekranów elektronicznych, a następnie sprzedaż ww. systemu na rzecz klienta, projekty polegające na wytworzeniu programów komputerowych dla celów szybkiego i efektywnego realizowania projektów na rzecz klientów - przykładowo: stworzenie programu wspomagającego działania developerskie w postaci utworzenia skryptu automatyzującego dla celów usprawnienia funkcjonalności serwisów, w ramach których świadczone są usługi na rzecz klientów Grupy. Opis rezultatów prac Y PGS; Jak zostało wskazane powyżej, kluczowym aspektem działalności Spółki jest tworzenie innowacyjnych rozwiązań w postaci oprogramowania/aplikacji, narzędzi testowych, systemów i rozwiązań informatycznych w postaci całkowicie nowych produktów lub poprzez ulepszanie już obecnych, jak również zmian w procesach. Programy komputerowe, będące efektami prac projektowych, mogą mieć postać aplikacji internetowych (tzw. web application, w tym rozwiązania typu cloud - działające w chmurze), aplikacji desktopowych (instalowanych na komputerze użytkownika) oraz aplikacji przeznaczonych na inne urządzenia (np. telefony komórkowe, tablety). Spółka nie wyklucza rozwijania oprogramowania, które będzie przeznaczone na inne urządzenia komputerowe, w razie wystąpienia takiej potrzeby biznesowej. W ramach tworzonych przez Spółkę programów komputerowych można wyróżnić takie elementy jak: Wymagania biznesowe i funkcjonalne tworzonych rozwiązań, Schematy architektury systemów (programów), Projekty infrastruktury sprzętowej i softwarowej niezbędnej do stworzenia i działania aplikacji (w zakresie Cloud Computing w warstwach - Infrastructure as a Service, Software as a Service oraz Platform as a Service), Kod źródłowy, Kod wynikowy, Skrypty systemowe, bazodanowe, aplikacyjne oraz skrypty automatyzujące operacje powtarzalne, Opisy procedur operacyjnych, Scenariusze testów regresji, a także scenariusze testów jednostkowych i funkcjonalnych, Zestawienia danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych, Interfejsy, Sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, Zestaw instrukcji i poleceń, Specyfikacje oprogramowania, Cyfrowe przetwarzanie obrazów, Moduły, obiekty, procedury, funkcje, funkcjonalności i powiązania między tymi elementami, Rozwiązania graficzne (layouty), makiety user interface, Pliki z kodem źródłowym oraz pliki wykonywalne. Dodatkowo, zdarza się, że przed rozpoczęciem projektu wykonywane są przygotowawcze prace projektowe, na których w późniejszym etapie projektu opiera się proces tworzenia, rozwoju bądź ulepszania programu komputerowego. Ponadto, Spółka, w trakcie wykonywania projektu tworzy dokumentację, która najczęściej przekazywana jest później klientowi wraz z prawami do wszystkich elementów programu (w tym także do samej dokumentacji). W ramach działalności Spółki powstają m.in. następujące typy dokumentacji ściśle powiązanej z programem komputerowym: -Dokumentacja projektowa - przedstawiająca projekt określonego systemu lub aplikacji, poprzez odzwierciedlenie i przeniesienie określonych wymagań biznesowych na konkretne moduły, komponenty, funkcjonalności oraz połączenia między ww. elementami (tzw. high level designs, low level designs), -Dokumentacja kodu - która może być prowadzona w następujących formach: Zewnętrzny dokument (zewnętrzny w stosunku do kodu), Utrzymywana w dedykowanym do tego narzędziu, jak np. Atlassian Suite – Confluence oraz Jira (możliwy jest eksport do zewnętrznego dokumentu), Bezpośrednio w kodzie (jako komentarze). -Dokumentacja serwisowa - w ramach której uwzględniane są ustalenia dotyczące systemów lub aplikacji, w tym uwzględniające m.in. kwestie dostępności danego rozwiązania, które wpływają w konsekwencji na planowany sposób zaprojektowania i wdrożenia tego rozwiązania, -Dokumentacja testowa, w ramach której opisywana jest strategia testów, -Dokumentacja techniczna różnych aspektów oprogramowania tj. odporności na ataki, ilości użytkowników którzy mogą korzystać z aplikacji czy obejmująca kategoryzację błędów występujących w oprogramowaniu, -Dokumentacja użytkownika - zawierająca m.in. materiały szkoleniowe, instrukcje dotyczące tworzonych rozwiązań. Programy komputerowe tworzone, rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo- rozwojowej Spółki mogą zawierać różne z wymienionych powyżej elementów, co jest zależne od typu programu komputerowego, jego funkcji i zastosowań. Spółka dopuszcza także w przyszłości powstawanie innego typu programów komputerowych, które jednakże będą każdorazowo badane, czy mogą stanowić kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a więc czy są zgodne z opisem przedstawionym w niniejszym wniosku. Nierozerwalny związek rezultatów prac projektowych z powstaniem programu komputerowego; Wnioskodawca wskazuje, że każdy element, z którego składają się rezultaty prac projektowych wykonywanych przez Y PGS, ma swoje przeznaczenie jako niezbędny składnik tworzonego, rozwijanego lub ulepszanego programu komputerowego. Brak któregokolwiek z elementów programu komputerowego, takiego jak np. kod źródłowy lub kod wynikowy uniemożliwia poprawne działanie tworzonego, rozwijanego lub ulepszanego programu komputerowego. Inne elementy programu komputerowego, wspomniane w niniejszym wniosku są również ściśle związane z programem komputerowym. Przykładowo, jak już wskazano powyżej, dokumentacja użytkownika stanowi zbiór instrukcji użytkowania programu komputerowego i źródło wiedzy o funkcjonalnościach programu komputerowego. Bez niej nie byłoby możliwe prawidłowe korzystanie z programu komputerowego. W efekcie, funkcje jakie pełni każdy element programu komputerowego są niezbędne z punktu widzenia klienta. Tym samym, brak któregokolwiek z rezultatów prac powstających w ramach prac projektowych skutkowałby zdaniem Wnioskodawcy brakiem możliwości korzystania z programu komputerowego, bądź jego niekompletnością. Wytwarzanie, ulepszanie, rozwój rezultatów projektów; Jak zostało już podkreślone powyżej, w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Y PGS może dochodzić do: Wytwarzania, Rozwijania, Ulepszania -kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w postaci programów komputerowych, do których prawa autorskie ma Wnioskodawca. W ramach Projektów Grupy 1 powstają efekty prac, które są ich rezultatami końcowymi lub też elementami Projektów. Efekty prac powstają w celu umożliwienia realizacji głównych założeń projektu i do tego są wykorzystywane. W ramach Projektów Grupy 1 powstają także programy komputerowe, które są pośrednimi efektami projektu, jednakże bez ich wykonania nie byłoby możliwe wykonanie projektu. Rezultaty projektów jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej (dalej: „Kwalifikowane IP”); Kwalifikowane prawa własności intelektualnej powstające w ramach Projektów Grupy 1, realizowanych przez Y PGS, spełniają określone cechy: Są samoistne - co oznacza, że stanowią odrębną całość odróżnialną od innych programów, stanowiąc tym samym odrębny byt, Są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej - gdyż spełniają przesłanki z art. 1 ust. 1 w związku z art. 74 Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm., dalej: „PAiPP”), Są tworzone, ulepszane bądź rozwijane w ramach działalności badawczo-rozwojowej podejmowanej przez Y PGS - w tym kontekście należy podkreślić, że programy komputerowe, o których mowa w niniejszym wniosku, każdorazowo powstają, są rozwijane lub ulepszane bezpośrednio w ramach prac nad Projektem (jednym lub kilkoma) Grupy 1, tj. projektem B+R. Tym samym, wytworzenie, rozwinięcie oraz ulepszenie programów komputerowych przez Y PGS ma miejsce (i będzie miało miejsce w przyszłości) bezpośrednio w ramach prowadzonej działalności badawczo - rozwojowej Spółki. Wnioskodawca nadmienia również, że opracowywane, rozwijane lub ulepszane przez Y PGS programy komputerowe w ramach Projektów Grupy 1, można uznać za niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej, bądź odróżniające się od rozwiązań istniejących w istotny (z funkcjonalnego czy technologicznego punktu widzenia) sposób. Wnioskodawca wskazuje ponadto, że Y PGS każdorazowo posiada prawa autorskie do ww. rezultatów projektów i ma możliwość rozporządzania nimi, w szczególności posiada możliwość ich zbywania na rzecz klienta. Przykładowe Kwalifikowane IP; Spółka w ramach prac wyróżnia przykładowo następujące typy programów komputerowych, które powstają w ramach Projektów: Framework - tj. programy, które stanowią szablony do budowy innych aplikacji. Dzięki tworzeniu frameworków, budowanie aplikacji przez programistów jest bardziej efektywne czasowo, Nowe wersje oprogramowania - które mają na celu dodanie nowych unikalnych funkcjonalności do obecnie działającego już programu komputerowego, -Programy komputerowe BI - programy, których celem jest analiza danych oraz tworzenie na ich podstawie dedykowanych raportów, Programy komputerowe typu Workflow - programy komputerowe służące do zarządzania procesami biznesowymi, mające na celu optymalizację przebiegu procesów u klienta, Programy o charakterze szyny integracyjnej - programy komputerowe, których celem jest umożliwienie oraz optymalizacja wymiany danych między różnymi systemami funkcjonującymi u klienta, Sterowniki - stanowią programy komputerowe, które odpowiadają za dane urządzenie oraz stanowią pośrednik między tym urządzeniem a komputerem, umożliwiając obsługę urządzenia, Oprogramowanie typu SIEM - polegające między innymi na analizie działań użytkowników, sprawdzaniu poprawności i aktualności systemów operacyjnych, aplikacji, środowisk czy baz danych. Dochody osiągane przez Y PGS; Spółka, w ramach swojej działalności, komercjalizuje ww. rezultaty na kilka sposobów, np. poprzez: Sprzedaż praw autorskich do wytworzonych, ulepszonych lub rozwiniętych, w ramach Projektów B+R, programów komputerowych, Odpłatne świadczenie usługi, do którego wykorzystywane jest wytworzone, rozwinięte lub ulepszone Kwalifikowane IP. Równocześnie, Wnioskodawca nie wyklucza, że Y PGS w przyszłości może czerpać dochody z: Udzielania licencji na wykorzystanie programów komputerowych, Odszkodowania za naruszenie praw wynikających z Kwalifikowanego IP. Podsumowując, Wnioskodawca wskazuje, że Y PGS może potencjalnie osiągać dochód z wszystkich kategorii dochodu z Kwalifikowanego IP ujętych w art. 24d ust. 7 ustawy o CIT. Koszty kwalifikowane działalności B+R; Wnioskodawca wskazuje, że Spółka, w ramach swojej działalności gospodarczej, ponosi i może w przyszłości ponosić koszty projektów Grupy 1: Wynikające z prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Z tytułu nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które są nabywane od podmiotu niepowiązanego, Z tytułu nabywania wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, które są nabywane od podmiotu powiązanego, Z tytułu nabywania kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W świetle powyższego należy zatem uznać, że Y PGS, w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, ponosi i będzie ponosić koszty, kwalifikujące się w ramach poszczególnych składników (liter) tzw. wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Ewidencja podatkowa i wyodrębnienie dochodu z Kwalifikowanych IP; Wnioskodawca podkreśla, że Y PGS prowadzi na bieżąco ewidencję kosztów, przychodów i dochodu zgodnie z wymogami ustawy o CIT. W tym zakresie, Spółka prowadzi w szczególności ewidencję kosztów działalności badawczo-rozwojowej, w ramach której m.in. są wytwarzane, rozwijane lub ulepszane Kwalifikowane IP. W konsekwencji, Spółka będzie w stanie rzetelnie wykazać przy pomocy ewidencji elementy takie jak: Kwalifikowane prawa własności intelektualnej, Prowadzone projekty badawczo-rozwojowe, Odpowiednio: osiągane przychody i ponoszone koszty ich uzyskania (zarówno do celów wyliczenia dochodu straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jak i ustalenia wartości wzoru określonego w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, tj. wskaźnika nexus. W związku z faktem posiadania statusu Spółki zależnej w PGK, Y PGS będzie raportować ww. dane i informacje do Spółki dominującej, umożliwiając tym samym Spółce dominującej dokonanie rozliczeń z tytułu IP Box w związku z uzyskiwanym dochodem z Kwalifikowanego IP w ramach PGK (zgodnie z tym co wynika z treści Objaśnień IP Box - akapit 171). Pozostałe kwestie; Dodatkowo, Wnioskodawca zaznacza, że: Dochód dotychczas uzyskany oraz uzyskiwany w przyszłości z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w ramach PGK będzie podlegał w całości opodatkowaniu w Polsce, Y PGS ma zamiar prowadzić działalność badawczo-rozwojową również w przyszłości w sposób analogiczny do wskazanego powyżej, a jej rezultaty będą wpisywały się w przedstawiony opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Y PGS nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, ani nie prowadzi działalności w ramach Polskiej Strefy Inwestycji (tj. nie korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a ustawy o CIT), W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Y PGS, PGK korzysta z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT. Jak zostało już wspomniane powyżej, zgodnie z Umową PGK, pierwszy rok podatkowy PGK rozpoczął się 1 stycznia 2020 r., a zakończy się 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca wskazuje, że ma zamiar stosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej do dochodu uzyskiwanego przez Y PGS począwszy od 1 stycznia 2020 r. Po raz pierwszy PGK zamierza rozliczyć dochody podlegające preferencyjnemu opodatkowaniu według stawki 5% w zeznaniu rocznym składanym przez PGK do 30 marca 2021 r. Jednakże, PGK podkreśla, że zamierza objąć preferencyjną stawką podatkową wynoszącą 5% uzyskiwanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej dochody z Kwalifikowanych IP (uzyskiwane w związku z działalnością Y PGS) również w kolejnych latach podatkowych PGK, przez cały okres jej trwania. Wnioskodawca wskazuje, że pozostałe spółki wchodzące w skład PGK, mogą także prowadzić działalność, którą można zakwalifikować jako działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu ustawy o CIT, w związku z czym, w przyszłości może być rozważane zastosowanie preferencyjnej 5% stawki opodatkowania w stosunku do kwalifikowanych praw własności intelektualnej zgodnie z art. 24d ustawy o CIT. Niemniej jednak, Wnioskodawca zaznacza, że przedmiotem zapytania Wnioskodawcy, jest wyłącznie kwestia potwierdzenia prawidłowości kwalifikacji efektów prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej prowadzonej przez Y PGS jako autorskich praw do programu komputerowego, a tym samym możliwość kwalifikowania ich jako praw własności intelektualnej, w stosunku do których może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT preferencyjna 5% stawka opodatkowania. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie: Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym rezultaty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej) stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, stawka podatku w wysokości 5%? Zdaniem Wnioskodawcy, opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym rezultaty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Y PGS, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej) stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, stawka podatku w wysokości 5%. Zgodnie z przepisem art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiąganego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Kwalifikowane prawa własności intelektualnej, zostały zawarte w katalogu przedstawionym w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, i wśród nich można wskazać: Patent, Prawo ochronne na wzór użytkowy, Prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, Prawo z rejestracji topografii układu scalonego, Dodatkowe prawo ochronne dla patenty na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, Prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonego do obrotu, Wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 432), Autorskie prawo do programu komputerowego -podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast na mocy art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (dalej: „nexus”): [(a+b)*1,3] / (a+b+c+d) w którym poszczególne litery wzoru oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - Prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - Nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3 ustawy o CIT, c - Nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4 ustawy o CIT, d - Nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto, na mocy art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata): Z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, Z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, Z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o CIT, zostały natomiast określone w art. 24e ustawy o CIT, w świetle którego podatnicy korzystający z preferencyjnych zasad opodatkowania na podstawie IP Box są obowiązani: Wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej, Prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, Wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, Dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3, Dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Zgodnie z Objaśnieniami IP Box (dalej: „Objaśnienie IP Box”), podmiotem uprawnionym do skorzystania z preferencyjnych zasad opodatkowania na gruncie art. 24d ustawy o CIT, jest również podatkowa grupa kapitałowa w rozumieniu art. 1a ust. 1 ustawy o CIT. W świetle Objaśnień IP Box, podatkowa grupa kapitałowa ma prawo skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej jeżeli co najmniej jedna ze spółek prawa handlowego, która wchodzi w skład podatkowej grupy kapitałowej osiąga dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z Objaśnieniami IP Box, spółki wchodzące w skład podatkowej grupy kapitałowej mają obowiązek prowadzić wyodrębnioną ewidencję do celów obliczenia kwalifikowanego dochodu w celu obliczenia dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w ramach PGK. Spółki zależne raportują do spółki dominującej przychody, koszty i dochody osiągnięte z Kwalifikowanego IP, dla każdego IP odrębnie, które spółka dominująca łączy razem z ewentualnie własnymi przychodami, kosztami i dochodami z Kwalifikowanych IP. Spółka dominująca sumuje wspólny dochód z wyodrębnionych Kwalifikowanych IP w celu zastosowania preferencyjnej stawki podatku dochodowego w wysokości 5%. Jak wynika z przytoczonych powyżej regulacji, a także z Objaśnień IP Box, kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki: Zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, Należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, Podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Zdaniem Wnioskodawcy, powstające w ramach Projektów Grupy 1 efekty prac Spółki opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym zawierają się w katalogu kwalifikowanych praw własności indywidualnej (winno być: intelektualnej), w rozumieniu art. 24d ust. 2 ustawy o CIT. W szczególności, efekty prac powstające w ramach Projektów Grupy 1, w opinii Wnioskodawcy, stanowią program komputerowy, do którego Wnioskodawca posiada autorskie prawa majątkowe, zgodnie z art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Należy zwrócić uwagę, że w ramach dostępnych źródeł tj. polskich ustaw podatkowych oraz pozapodatkowych brak jest definicji, czym jest „autorskie prawo do programu komputerowego”. W tym zakresie, Objaśnienia IP Box (str. 32 - 37), przywołują szereg krajowych oraz zagranicznych źródeł, przedstawiających jak należy rozumieć to pojęcie. Co więcej, Objaśnienia IP Box, podkreślają, że pojęcie to powinno być rozumiane szeroko (Objaśnienia IP Box, pkt 89, str. 37). Biorąc pod uwagę nieostrość definicji programu komputerowego, Objaśnienia IP Box sugerują złożenie w tym zakresie wniosku o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (Objaśnienia IP Box, pkt 75, str. 32), co w ramach niniejszego wniosku Wnioskodawca czyni. Mając powyższe na względzie, a w szczególności biorąc pod uwagę fakt, że zdaniem Ministerstwa Finansów, wyrażonym w Objaśnieniach IP Box, definicja programu komputerowego jest niejednoznaczna, tym samym katalog elementów programu komputerowego również powinien być uznany za otwarty. Objaśnienia IP Box wskazują, że „program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu” (Objaśnienia IP Box, pkt 80, str. 33) . Z drugiej strony, w świetle Objaśnień IP Box „żaden wytwór nie jest programem komputerowym jeżeli nie służy do wyrażania w sposób pośredni lub bezpośredni algorytmów lub logicznych relacji pomiędzy funkcjami, które mają zostać wykonane, i fizycznymi możliwościami urządzeń używanych do digitalizacji” (Objaśnienia IP Box, pkt 80, str. 33-34). Taka definicja, związana z pojęciem programu komputerowego jako zestawu instrukcji, znajduje także odzwierciedlenie w stanowiskach prezentowanych w literaturze przedmiotu (W. Machała i M.R. Sarbiński, Prawo autorskie i prawa pokrewne, Komentarz). Stosownie, w ramach literatury fachowej określa się, że „program komputerowy to zapisany w stosownym języku programowania algorytm połączony z określonymi danymi”(Marek Porzeżyński, Zdolność patentowa programów komputerowych, Monografie Prawnicze, 2017, Rozdział I, § 2). Wytworzone, rozwinięte lub ulepszone rezultaty powstające w ramach Projektów Grupy 1 Spółki, są zbiorami instrukcji oddziaływującymi na urządzenia, w celu spełnienia swojego celu. Niewątpliwie, programy te zbudowane są na podstawie algorytmu, ponieważ stanowią zestaw czynności koniecznych do wykonania danego zadania. Jest to zgodne z definicją algorytmu - algorytm to „ściśle określony ciąg czynności, których wykonanie prowadzi do rozwiązania jakiegoś zadania” (Słownik języka polskiego PWN: https://sjp.pwn.pl/szukaj/algorytm.html). Natomiast, OECD BEPS Plan Działania nr 5 wskazuje, że prawem autorskim chroniony jest nie tylko program komputerowy, ale również oprogramowanie, jako że jest ono analogiczne do patentu (pojęcie copyrighted software) (przyp. OECD BEPS Plan Działania nr 5, akapit 34-36). Oznacza to, że autorskie prawo do programu komputerowego, nie obejmuje jedynie samego „programu komputerowego” czyli wąsko rozumianego kodu programistycznego, a szerzej rozumiane „oprogramowanie” (Objaśnienia IP Box, pkt 88, str. 36). W ramach Objaśnień IP Box przedstawiony został pogląd, zgodnie z którym „holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs” (Objaśnienia IP Box, pkt 89, str. 37). Dla celów określenia części tego, co stanowi program komputerowy, Objaśnienia IP Box nawiązują m.in. do stanowiska prezentowanego w orzecznictwie Europejskiego Urzędu Patentowego (dalej: „EUP”), wymieniając: „sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne” (Objaśnienia IP Box, pkt 86, str. 36). Podobnie w ramach orzeczeń Trybunału (takich jak np. sprawa o sygn. C-393/09 (Wyrok Trybunału z 22 grudnia 2010 r. (…)), podkreślano, iż kod obiektowy może stanowić element programu komputerowego. Należy przy tym wskazać, że również interfejsy mogą stanowić element programu komputerowego, który podlega analogicznej ochronie prawnej jak program komputerowy, jeżeli są one nierozłączną częścią składową programu komputerowego, gdyż pozwalają na wzajemne połączenie oraz oddziaływanie z innymi programami, elementami czy sprzętem (Objaśnienia IP Box, pkt 85, str. 35-36) . Wnioskodawca wskazuje, że autorskie prawa do programu komputerowego będące rezultatem Projektów Grupy 1 realizowanych przez Spółkę, zawierają jedną lub więcej części składowych, które zostały wymienione w ramach ww. katalogu elementów tworzących program komputerowy, a w rezultacie, powinny zostać uznane za autorskie prawa do programów komputerowych w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Wnioskodawca zauważa, że w ramach Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (dalej: „Dyrektywa w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych”), w preambule wspomnianej dyrektywy w punkcie 7 wspomniane jest, że: „Do celów niniejszej dyrektywy pojęcie „program komputerowy” obejmuje programy w jakiejkolwiek formie, w tym programy zintegrowane ze sprzętem komputerowym: pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie”. Należy przy tym zauważyć, że Minister Finansów w swoich rozważaniach na temat definicji programu komputerowego m.in. w punkcie 83 Objaśnień IP Box, opierał się o treść Dyrektywy w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych. W związku z tym, Wnioskodawca widzi podstawy, aby czerpać z postanowień ww. Dyrektywy w procesie określania niezbędnych elementów programu komputerowego. Mając powyższe na względzie Wnioskodawca uważa, że przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego mogą stanowić element programu komputerowego. Dodatkowo, skoro w ramach Objaśnień IP Box wskazane jest, że definicja programu komputerowego powinna być rozumiana szeroko, to w opinii Wnioskodawcy takie podejście powinno potwierdzać pogląd, iż przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego, jeżeli ich charakter jest taki, że program może z nich korzystać na późniejszym etapie, stanowią element programu komputerowego. W ramach działalności Spółki wykonywane są m.in. przygotowawcze prace projektowe, konieczne w procesie wytworzenia, ulepszenia bądź rozwijania programu komputerowego. Przykładowo, gdy Spółka tworzy program komputerowy w oparciu o model kaskadowy (waterfall model), wykonuje odrębne fazy projektowe. Pierwszą z nich jest faza projektowania, w ramach której przygotowywana jest wstępna dokumentacja, na podstawie której w późniejszych etapach prac stworzony zostanie wymagany przez klienta program komputerowy. Zdaniem Wnioskodawcy, taka dokumentacja na etapie prac projektowych, stanowi podstawę do spełnienia użytkowych oraz technicznych wymagań, jakie musi wypełniać program komputerowy. Ponownie, w odniesieniu do komponentów programu komputerowego, należy zwrócić uwagę, iż dotychczas organy podatkowe akceptują traktowanie dokumentacji związanej z programem komputerowym jako elementu wytworzonego programu komputerowego. Przykładowo, w interpretacji indywidualnej, Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej nie zakwestionował tworzenia dokumentacji opisującej funkcjonowanie rozwiązania oraz kodu źródłowego, jako elementu wytworzonego programu komputerowego (Interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 21 stycznia 2020 r., znak: 0112-KDIL-1.4011.14.2019.2.PW). Jak zaznaczono w stanie faktycznym (winno być: stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym), w ramach prac projektowych tworzona jest m.in. dokumentacja projektowa, przedstawiająca projekt określonego systemu lub aplikacji, dokumentacja użytkownika, wspomagająca użytkowanie programu, a także dokumentacja testowa, która ma ścisłe powiązanie z programem komputerowym, gdyż udziela informacji na temat bezpieczeństwa oraz funkcjonalności programu. Zdaniem Wnioskodawcy, wszystkie wymienione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego typy dokumentacji są połączone z danym programem komputerowym i stanowią nierozerwalną całość. Dokumentacja taka jest bowiem cennym źródłem wiedzy zarówno dla użytkownika, jak i innego programisty, który w przyszłości miałby dokonywać działań związanych z danym programem komputerowym. Jak już zostało podkreślone, programy komputerowe tworzone, rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki zawierają jeden lub więcej elementów wymienionych powyżej. Programy komputerowe, będące efektem prac badawczo-rozwojowych w ramach Projektów Grupy 1 stanowią bowiem zestaw instrukcji, które są czynnościami wykonywanymi bezpośrednio lub pośrednio w komputerze, a także służą spełnieniu konkretnego rezultatu. Należy również podnieść, że jak wspomniano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, wytwarzane, rozwijane lub ulepszane programy komputerowe przeznaczone są na telefony komórkowe czy tablety. Biorąc pod uwagę dynamikę branży informatycznej, Spółka nie wyklucza tworzenia programów komputerowych, które mogą działać na innych urządzeniach w przyszłości. Niezmiennie, urządzenia te będą mieściły się w rozumieniu pojęcia „komputer” (każdorazowo są i będą to elektroniczne urządzenia przetwarzania danych oparte o mikroprocesory). Jednakże, należy zwrócić uwagę, że w ramach Objaśnień IP Box, wskazane zostało że pojęcie komputer nie jest jednoznaczne z komputerem osobistym (PC), a stanowi wszelkie urządzenia, na których może być wykorzystywany program. Objaśnienia IP Box w tym zakresie wskazują na przykładowo tablety czy telefony komórkowe, jednak wyliczenie zostaje zakończone wyrażeniem „lub innych właściwych urządzeń”. Wyrażenie to, w opinii Wnioskodawcy, stanowi o otwartym katalogu urządzeń, przy pomocy których wykorzystywany i użytkowany może być program komputerowy. W związku z tym, pod pojęciem „komputer” należy rozumieć cały szereg urządzeń elektronicznych, przetwarzających dane cyfrowe. Przemawia za tym również wykładnia literalna pojęcia, zgodnie z którym „komputer” stanowi urządzenie elektroniczne automatycznie przetwarzające dane zapisane cyfrowo, służące do szybkiego wykonywania obliczeń, przechowywania, porządkowania i wyszukiwania danych oraz sterowania pracą innych urządzeń (Słownik języka polskiego PWN: https://sjp.pwn.pl/szukaj/komputer.html). Równocześnie, jak wynika z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, rezultaty prac badawczo-rozwojowych, oprócz znajdowania się w katalogu typów wyników prac, które mogą stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej, muszą również podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Objaśnienia IP Box wskazują w tym zakresie, że autorskie prawo do programu komputerowego nie podlega uprzedniej urzędowej kontroli merytorycznej tj. nie jest urzędowo sprawdzane w zakresie spełniania przesłanek takich jak nowość rezultatów, zakres przedmiotowy czy charakter twórczy, a podlega jedynie formalnej ocenie. Zgodnie z art. 74 ust 1 i 2 ustawy o PAiPP, programy komputerowe co do zasady podlegają ochronie tak jak utwory literackie. W związku z tym, należy zasięgnąć definicji utworu, który według art. 1 ust. 1 ustawy o PAiPP, stanowi przejaw działalności twórczej, mający indywidualny charakter, który został ustalony w jakiejkolwiek postaci niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia. Należy wskazać, że programy komputerowe wytwarzane w ramach działalności Spółki, mają przymiot twórczy, gdyż są wyrazem działalności twórczej osób zatrudnionych na podstawie umowy o pracę oraz współpracujących ze Spółką. Niewątpliwie mają one także indywidualny charakter, ponieważ są wytworem ekspresji twórczej programistów, którzy nie otrzymują gotowego schematu wykonania czynności, natomiast samodzielnie piszą kod programistyczny oraz wykonują inne powiązane z tym zadania. Co więcej, programy komputerowe wytwarzane przez Spółkę są samoistne, ze względu na ich ustalenie, uzewnętrznienie oraz wyodrębnienie od innych rezultatów prac B+R. Nawet w przypadku, gdy Projekt Grupy 1 zakłada ulepszanie lub rozwój istniejącego oprogramowania, jego rezultat każdorazowo jest wyraźnie odróżnialny od pierwotnego przedmiotu prac. I tak - nowa wersja istniejącego programu komputerowego odróżnia się od jego poprzedniego wydania, a wynik rozwijania przez Spółkę systemu o nowe jego moduły jest jednoznaczny - nowe elementy dotychczas istniejącego systemu są odrębnym efektem. Nawet wówczas, gdy ulepszanie produktu poprzez wydanie nowej iteracji oprogramowania nie jest odróżnialne dzięki jego cechom widocznym dla użytkownika końcowego, parametry stanowiące nową jakość w produkcie można zidentyfikować dzięki porównaniu do wersji poprzedniej, co jest możliwe z uwagi na wersjonowanie i przechowywanie plików w odpowiednich archiwach. Nie powinna więc budzić wątpliwości samoistność rezultatów Projektów Grupy 1, które Spółka identyfikuje i będzie identyfikować jako kwalifikowane prawa własności intelektualnej (prawa do programów komputerowych). Zgodnie z Objaśnieniami IP Box (Objaśnienia IP Box, pkt 57, str. 22), autorskie prawo do programu komputerowego nie podlega kontroli, lecz jedynie ocenie spełnienia przesłanek uzyskania odpowiednich praw ochronnych. W efekcie, ochronie prawnoautorskiej będzie podlegał utwór w postaci programu komputerowego, wytworzony, rozwinięty bądź ulepszony przez Spółkę. W związku z art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, aby efekty prac projektowych mogły stanowić kwalifikowane prawa własności intelektualnej muszą zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca podkreśla, że okoliczność prowadzenia przez Y PGS działalności badawczo- rozwojowej została potwierdzona w ramach otrzymanych Interpretacji Indywidualnych B+R, a Projekty Grupy 1 są każdorazowo przez Spółkę identyfikowane i ewidencjonowane. Tak jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, ewidencjonowaniu w sposób zgodny z wymogami odpowiednich przepisów podlegają również właściwe zdarzenia gospodarcze oraz rezultaty Projektów Grupy 1. Ponadto, jak wskazano powyżej, w ramach podejmowanych działań, Spółka każdorazowo weryfikuje czy powstające, ulepszane lub rozwijane rezultaty jej prac stanowią autorskie prawa do programu komputerowego. Efekty prac wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzenia Projektów Grupy 1 przez Spółkę mogą mieć postać: Wytworzenia nowego programu komputerowego, który w opinii Wnioskodawcy będzie stanowił odrębne kwalifikowane prawo własności kwalifikowanej, Ulepszenia, rozwinięcia programu komputerowego (np. o dodatkowe moduły, funkcjonalności), które powstanie poprzez stworzenie nowych elementów programu komputerowego opisanych w niniejszym wniosku (np. nowego interfejsu, nowej wersji kodu programistycznego), które zostaną połączone z dotychczas istniejącymi elementami programu lub zastąpią niektóre z tych elementów. W opinii Wnioskodawcy, rezultat takiego ulepszenia bądź rozwinięcia programu komputerowego może być przedmiotem odrębnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W objaśnieniach IP Box zostało wskazane, że „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP” (Objaśnienia IP Box, pkt 54, str. 20) . W efekcie, w rozumieniu Wnioskodawcy rozwój bądź też ulepszenie prawa własności intelektualnej musi nastąpić w stosunku do kwalifikowanego IP. Niemniej jednak, nie należy odmawiać możliwości uznania tego ulepszenia jako osobnego przedmiotu prawa własności intelektualnej. Takie stanowisko zostało potwierdzone w ramach wydanych interpretacji indywidualnych, w świetle których: „wyłącznie w przypadku dokonania ulepszenia wytworzonego wcześniej oprogramowania w ramach działalności badawczo-rozwojowej, ww. ulepszenie tworzonych przez Wnioskodawcę gier stanowić będzie odrębne od „podstawowej” wersji gry kwalifikowane prawo własności intelektualnej (tj. autorskie prawo do programu komputerowego, w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT)” (Interpretacja Indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, z 8 października 2019 r., znak: 0114-KDIP2-1.4010.2019.3.JS). Stąd też, w opinii Wnioskodawcy, jeżeli Spółka będzie ulepszała kwalifikowane IP, to będzie miała prawo traktować to prawo jako odrębne, osobne prawo własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy rezultatami prac prowadzonych w ramach działalności gospodarczej Spółki są autorskie prawa do programu komputerowego w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. O poprawności podejścia przedstawionego przez Wnioskodawcę świadczyć mogą m.in. następujące, wydane w ostatnim czasie interpretacje indywidualne, które dotyczą podobnego stanu faktycznego, do przedstawionego w niniejszym wniosku: Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 czerwca 2020 r., sygn. 0114-KDIP2-1.4010.91.2020.2.JS, Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 maja 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.75.2020.2.SG, Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 kwietnia 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.42.2020.2.APO, Interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 26 lutego 2020 r., sygn. 0111-KDIB1-1.4010.559.2019.2.NL. W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, zgodnie z którym opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym rezultaty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Y PGS, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo- rozwojowej), stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, stawka podatku w wysokości 5%. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Na wstępie wskazać należy, że przedmiotem oceny w niniejszej interpretacji zgodnie z zadanym pytaniem wyznaczającym jej zakres nie była kwestia ewentualnej możliwości jak również sposobu równoległego korzystania z preferencji B+R oraz IP BOX. Zgodnie z art. 1a ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1406 z późn. zm., dalej: „ustawa o CIT”), podatnikami mogą być grupy co najmniej dwóch spółek prawa handlowego mających osobowość prawną, które pozostają w związkach kapitałowych, zwane dalej „podatkowymi grupami kapitałowymi”. Stosownie do treści art. 7a ust. 1 ustawy o CIT, w podatkowych grupach kapitałowych dochodem ze źródła przychodów jest nadwyżka sumy dochodów wszystkich spółek tworzących grupę uzyskanych z danego źródła przychodów nad sumą ich strat poniesionych z tego źródła przychodów. Jeżeli za rok podatkowy suma strat poniesionych z danego źródła przychodów przez spółki wchodzące w skład podatkowej grupy kapitałowej przekracza sumę dochodów uzyskanych z tego źródła, różnica stanowi stratę podatkowej grupy kapitałowej poniesioną ze źródła przychodów. Dochody i straty spółek oblicza się zgodnie z art. 7 ust. 2 i 3. Od 1 stycznia 2019 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193). Na podstawie regulacji wprowadzonych ww. ustawą zmieniającą do systemu prawa podatkowego implikowano przepisy dotyczące preferencyjnego rozwiązania w podatkach dochodowych - tzw. Innovation Box. Regulacje dotyczące stosowania opisanej powyżej ulgi zostały odzwierciedlone w art. 24d – 24e ustawy o CIT. Zgodnie z art. 24d ust. 1 ustawy o CIT, podatek od osiągniętego przez podatnika kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, prawo z rejestracji topografii układu scalonego, dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz.U. z 2018 r. poz. 432 oraz z 2020 r. poz. 288), autorskie prawo do programu komputerowego –podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W świetle powyższego, kwalifikowane IP to prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki: zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 24d ust. 2 ustawy o CIT, podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Z powyższego wynika, że kwalifikowane prawa własności intelektualnej mają dotyczyć przedmiotu ochrony, który został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 24d ust. 3 ustawy o CIT, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Sposób obliczenia wysokości kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej zawarty jest w art. 24d ust. 4 ustawy o CIT. Zgodnie z treścią tego przepisu, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru (wskaźnik Nexus): (a+b) x 1,3/a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 3, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 11a ust. 1 pkt 4, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W myśl art. 24d ust. 5 ustawy o CIT, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie z treścią art. 24d ust. 7 ustawy o CIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest osiągnięty przez podatnika w roku podatkowym dochód (strata): z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Obowiązki podatników podlegających opodatkowaniu na podstawie art. 24d ustawy o CIT, zostały określone w art. 24e ustawy o CIT. W myśl art. 24e ust. 1 ustawy o CIT, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 24d są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonej ewidencji rachunkowej; prowadzić ewidencję rachunkową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 24d ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; dokonywać zapisów w prowadzonej ewidencji rachunkowej w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonej ewidencji rachunkowej nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Zgodnie z art. 24e ust. 2 ustawy o CIT, w przypadku gdy na podstawie ewidencji rachunkowej nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 19. Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej „cudze IP”, np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył „cudze IP” oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu. Należy przy tym podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazał, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jeśli jego wytworzenie, rozwinięcie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Biorąc pod uwagę treść wyżej powołanych przepisów, uzasadnienia do ich wprowadzenia, oraz opis stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego należy zgodzić się z Wnioskodawcą, że opisane we wniosku rezultaty prac prowadzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowych (tj. Projekty Grupy 1), stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o CIT. Tym samym, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy rezultaty prac wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki, a które spełniają wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego cechy (tj. są samoistne, są przedmiotem ochrony prawnoautorskiej oraz powstają, są rozwijane lub ulepszane w ramach działalności badawczo-rozwojowej), stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 24d ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, (tj. autorskie prawo do programu komputerowego), a tym samym, względem dochodów kwalifikowanych uzyskiwanych z nich może być zastosowana przewidziana w art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stawka podatku w wysokości 5%, należy uznać za prawidłowe. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne. Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. Interpretacja dotyczy stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w części dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.