0111-KDIB1-3.4010.619.2021.2.BM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 23 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 3 listopada 2021 r., o wydanie interpretacji indywidualnej w podatku dochodowym od osób prawnych. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 25 stycznia 2022 r. Znak 0111-KDIB1-3.4010.619.2021.1.BM wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 1 lutego 2022 r. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Status Wnioskodawcy Wnioskodawca (dalej również jako: „Wnioskodawca” lub „Spółka”), jest polskim podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych (dalej: „CIT") i podlega w Polsce opodatkowaniu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce ich osiągania zgodnie z art 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”). Działalność Wnioskodawcy Głównym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest działalność związana z wytwarzaniem innowacyjnego oprogramowania, w tym przede wszystkim tworzenie, ulepszanie i modyfikacja programów komputerowych lub ich części, które według ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych są utworami. W ramach prowadzonej działalności Spółka współpracowała w latach 2015-2020 z firmą X (dalej: „Producent gier”), realizując szereg zleceń związanych z wytwarzaniem programów komputerowych (gier wideo) dla których zawierane były odrębne umowy. Zasadniczo, Spółka realizowała dwa rodzaje zleceń: 1)      Zlecenia dotyczące wykonania programu Spółka wykonywała programy oraz przenosiła prawa autorskie na Producenta gier w zamian za wynagrodzenie. Realizacja prac dla danego zlecenia na wykonanie programu odbywała się poprzez zawarcie odrębnej umowy, zawierającej m in. ogólną specyfikację programu, harmonogram jego realizacji, wynagrodzenie. 2)      Zlecenia dotyczące portowania gier W ramach portowania gier, Spółka wykonywała prace programistyczne polegające na dostosowaniu danej gry do określonych w danym zleceniu platform. Portowanie inaczej to proces adaptacji programu umożliwiający jego funkcjonowanie na innych platformach niż tych, na które został oryginalnie stworzony. Platforma oznacza natomiast system operacyjny lub/i typ urządzenia z którym współpracować ma program po zakończeniu portowania. Zawierając daną umowę dla każdego z powyższych typów zleceń, Spółka zobowiązywała się do wykonania danego zlecenia przy wykorzystaniu nowoczesnych technik i technologii, odpowiadającym wymogom rynku. Poszczególne umowy zobowiązywały także Spółkę do doradzania, informowania i proponowania najnowocześniejszych rozwiązań na każdym etapie wykonania zlecenia. Na podstawie umów, Wnioskodawca przenosił na Producenta gier autorskie prawa majątkowe do gry wykonanej w ramach danej umowy/zlecenia oraz Materiałów Źródłowych, rozumianych jako: wszelkie materiały wytworzone przez Wnioskodawcę podczas prac nad Obiektem, utrwalone w jakiejkolwiek formie a w szczególności: -   źródłowe pliki modeli 3D i animacji, źródłowe pliki grafik 2D, pliki dźwiękowe, kod źródłowy -   dokumentację w formie pisemnej i elektronicznej, np. postacie oraz ich cechy, nazwy, opisy, grafiki, obrazy, rysunki, teksty, tytuły, projekty, schematy, plany, dźwięki, scenariusze. Przeniesienie autorskich praw majątkowych przez Wnioskodawcę następowało zgodnie z Umową bez żadnych ograniczeń, na wszystkich możliwych polach eksploatacji, w tym na polach eksploatacji określonych w artykule 50, a w odniesieniu do programu komputerowego w artykule 74 i 75 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (dalej: „Prawo autorskie”). Fizycznie, po wykonaniu danego zlecenia Wnioskodawca przekazywał Materiały źródłowe w postaci plików z kodem źródłowym w określonym języku programowania. Za wykonanie prac w ramach danego zlecenia i przeniesienie autorskich praw majątkowych Wnioskodawca otrzymywał wynagrodzenie. Zapłata wynagrodzenia następowała na podstawie wystawianych przez Wnioskodawcę faktur VAT, po uprzednim dokonaniu odbioru Obiektu przez Producenta gier. Działalność Spółki polegającą na wykonywaniu zleceń na rzecz Producenta Gier jest prowadzona w sposób ciągły od 2015 r. do końca roku 2020. Wnioskodawca pracował nad realizacją zleceń (tworzeniem oraz portowaniem gier) zatrudniając zespół wykwalifikowanych programistów na podstawie umów o pracę. Działalność badawczo-rozwojowa prowadzona przez Wnioskodawcę Zlecenia realizowane przez Spółkę, a więc tworzenie gier oraz portowanie gier, realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej realizowanej z udziałem zespołu wykwalifikowanych programistów zatrudnianych na podstawie umów o pracę. Efekty zlecenia, kody źródłowe programu komputerowego - gry wideo, wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ocenie Wnioskodawcy, w związku w prowadzoną działalnością gospodarczą i realizowanymi zleceniami na wytwarzanie i portowanie gier, Wnioskodawca prowadzi w sposób ciągły i systematyczny działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. W świetle powyższego artykułu, działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przez prace rozwojowe należy natomiast rozumieć zgodnie z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W świetle powołanego przepisu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, Wnioskodawca prowadzi prace polegające na programowaniu (wytwarzaniu) gry wideo (programu komputerowego). Prace te obejmują przede wszystkim innowacyjne prace programistyczne i tworzenie kodu źródłowego, w szczególności obejmującego grafikę, fizykę gry, interfejs, sztuczną inteligencję. Każdy kod źródłowy lub jego element wytworzony przez Wnioskodawcę jest unikalny i stanowi nowy utwór w świetle przepisów ustawy Prawo autorskie. W celu wykonania prac, w tym zarówno zleceń dotyczących wykonania gry jak i portowania gry, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępne aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci nowoczesnego i innowacyjnego oprogramowania - elementów programu komputerowego (gry wideo). W przypadku zleceń dotyczących portowania gry, prace Spółki są pracami o charakterze wysoce twórczym jak również wymagającym stałego nabywania nowej wiedzy w zakresie funkcjonowania nowych wersji platform. Podkreślenia wymaga bowiem fakt, iż portowanie - od strony technicznej - to w istocie taka zmiana kodu źródłowego, która umożliwia dopasowanie danego programu komputerowego do sprzętu lub platformy o innych możliwościach informatycznych. Wobec tego należy zauważyć, iż elementem twórczym (elementem własnym) portowania jest przedmiotowa całkowita zmiana funkcjonalności programu komputerowego. Innymi słowy, pomimo, co do zasady, technicznego charakteru działań Wnioskodawcy w tym zakresie, stopień ich skomplikowania samoistnie wymusza na nim podejmowanie czynności niestandardowych i nowatorskich, w szczególności poprzez opracowywanie nowych koncepcji oraz narzędzi zmierzających do udoskonalenia technicznego produktu. Bezpośrednim rezultatem prowadzonych przez Spółkę kompleksowych i zaawansowanych prac w zakresie portowania są nowe kody źródłowe, które zapewnią prawidłowe funkcjonowanie programu komputerowego na innej platformie niż pierwotna. Prace programistyczne w zakresie tworzenia jak i portowania gier są wykonywane przez programistów zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umów o pracę. Programiści realizujący prace na rzecz Spółki, wykonują zlecone zadania w ramach działalności badawczo-rozwojowej Spółki. Spółka wyodrębnia w prowadzonej ewidencji rachunkowej koszty działalności badawczo-rozwojowej, w szczególności koszty związane z zatrudnieniem programistów, a więc koszty wynagrodzeń i składek ZUS. Współpraca Wnioskodawcy z Producentem gier na podstawie Umowy odbywała się w sposób ciągły w latach 2015-2020, w rezultacie Wnioskodawca realizował zlecenia tworzenia oraz portowania gier w sposób systematyczny. Wnioskodawca nieustannie opracowywał nowe funkcjonalności, testował rozwiązania prototypowe, wdrażał nowości i aktualizacje, zmierzające do stworzenia najbardziej optymalnego i innowacyjnego kodu źródłowego. Aktywności wymienione powyżej występują w sposób stały i nieodłączny przy tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania, jak również portowaniu gier, przez co wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Jednocześnie, Wnioskodawca zaznacza, że: 1)      w związku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową, zamierza korzystać z odliczenia kosztów kwalifikowanych od podstawy opodatkowania na zasadach określonych w art. 18d i art. 18e ustawy o CIT za poszczególne lata 2016-2020; 2)      Spółka prowadziła opisaną działalność w sposób stały w latach 2015-2020; 3)      każdorazowo będzie dokonywał oceny prac prowadzonych w ramach danego projektu pod kątem spełnienia ustawowych przesłanek uznania ich za działalność badawczo-rozwojową; 4)      w ramach prowadzonej przez siebie ewidencji, Spółka jest i będzie w stanie wyodrębniać koszty prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, w sposób umożliwiający określenie wysokości przysługującej ulgi B+R, przede wszystkim przez przypisanie kosztów do poszczególnych projektów uznanych uprzednio za badawczo-rozwojowe; 5)      nie otrzymał zwrotu kosztów kwalifikowanych w jakiejkolwiek formie ani koszty kwalifikowane nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym zgodnie z art. 18d ust. 5 ustawy o CIT. Gdyby w przyszłości koszty działalności B+R były Wnioskodawcy zwracane lub odliczane od podstawy opodatkowania w ramach przepisów innych niż dot. ulgi B+R (np. w ramach dotacji na prowadzenie działalności B+R), nie będą one w tej części podlegały odliczeniu z tytułu art. 18d ustawy o CIT; 6)      Spółka nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1402 ze zm); 7)      Spółka nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej ani w ramach Polskiej Strefy Inwestycji, tj. Wnioskodawca nie korzysta ze zwolnień podatkowych o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT. W sytuacji, gdyby w przyszłości Spółka zdecydowała się na skorzystanie ze wsparcia dla inwestycji, ulga B+R nie będzie stosowana względem kosztów, które będą uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów. W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał: W okresie będącym przedmiotem Wniosku (lata 2016-2020) Spółka prowadziła działalność w zakresie wytwarzania innowacyjnego oprogramowania w sposób uporządkowany, zaplanowany, metodyczny, według pewnego systemu, na podstawie uprzednio przygotowanego harmonogramu prac z przyjęciem określonych celów do osiągnięcia w określonych terminach, zgodnie z zaplanowanym harmonogramem. Powyższa działalność była prowadzona w sposób ciągły i systematyczny. Spółka prowadzi księgi rachunkowe - ewidencję rachunkową określoną w art. 9 ust. 1 na podstawie ustawy o rachunkowości. W ramach prowadzonych ksiąg rachunkowych Spółka wyodrębnia koszty kwalifikowane. W konsekwencji, przesłanka o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych jest spełniona, gdyż Spółka wyodrębnia koszty kwalifikowane w ewidencji prowadzonej na podstawie art. 9 ust 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Koszty kwalifikowane są przez Spółkę wyodrębniane w prowadzonej ewidencji (księgach rachunkowych) od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej i tym samym w całym okresie będącym przedmiotem wniosku, tj. w latach 2016-2020. Wydatki dotyczące kosztów zatrudniania o których mowa we Wniosku stanowią należności o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc są to należności ze stosunków pracy zawartych z pracownikami realizującymi prace badawczo-rozwojowe. Z tytułu zatrudnienia pracowników ponoszone są koszty wynagrodzeń: należności ze stosunku pracy oraz koszty finansowanych przez Spółkę jako płatnika składek z tytułu tych należności określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w odniesieniu do pracowników zaangażowanych w działalność badawczo-rozwojową Spółki. Pytania 1.      Czy realizowane przez Spółkę prace nad wytworzeniem i portowaniem gier spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT począwszy od roku 2016? 2.      Czy poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń (należności ze stosunku pracy oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) pracowników realizujących prace nad wytworzeniem oraz portowaniem gry można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu? (pytanie ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu z 1 lutego 2022 r.) 3.      Czy Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a więc czy może odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową w poszczególnych latach 2016-2020? Państwa stanowisko w sprawie 1.      Zdaniem Wnioskodawcy, podejmowana przez Wnioskodawcę w sposób systematyczny działalność polegająca na wytwarzaniu i portowaniu gier, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT począwszy od roku 2016. 2.      Zdaniem Wnioskodawcy, poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń (należności ze stosunku pracy oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) pracowników realizujących prace nad wytworzeniem oraz portowaniem gry można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. (stanowisko ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu z 1 lutego 2022 r.) 3.      Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a więc może odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową (koszty kwalifikowane) w poszczególnych latach 2016-2020. UZASADNIENIE 1 W ocenie Wnioskodawcy, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą i pracami wykonywanymi na podstawie zleceń Producenta gier, Wnioskodawca prowadził w sposób ciągły i systematyczny działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT. W świetle art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej „ustawa o CIT”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Przez prace rozwojowe należy natomiast rozumieć zgodnie z art. 4a ust. 28 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2018 r., prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W świetle powołanego przepisu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Natomiast, w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r. brzmienie art. 4a ust. 28 ustawy o CIT definiowało bezpośrednio prace rozwojowe jako nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, z wyłączeniem prac obejmujących rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych, istniejących usług oraz innych operacji w toku, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń, w szczególności: a)      opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych oraz demonstracje, testowanie i walidację nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług w otoczeniu stanowiącym model warunków rzeczywistego funkcjonowania, których głównym celem jest dalsze udoskonalenie techniczne produktów, procesów lub usług, których ostateczny kształt nie został określony, b)      opracowywanie prototypów i projektów pilotażowych, które można wykorzystać do celów komercyjnych, w przypadku gdy prototyp lub projekt pilotażowy stanowi produkt końcowy gotowy do wykorzystania komercyjnego, a jego produkcja wyłącznie do celów demonstracyjnych i walidacyjnych jest zbyt kosztowna. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej, na podstawie zleceń realizowanych na rzecz Producenta gier, Wnioskodawca prowadził nieprzerwanie w latach 2015-2020 prace polegające na wytwarzaniu oraz portowaniu gier Przedmiotem działalności były przede wszystkim prace twórcze polegające na stworzeniu kodu źródłowego programu komputerowego (gry wideo). W tym celu, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywał, łączył, kształtował i wykorzystywał dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), w postaci nowoczesnego i innowacyjnego oprogramowania - gry wideo (w przypadku produkcji gier) lub stworzenia nowego kodu dla danej gry umożliwiającego korzystanie z gry na nowej platformie (w przypadku portowania gry). Współpraca Spółki z Producentem gier odbywała się w sposób ciągły, w rezultacie Wnioskodawca realizował zlecenia (wytwarzał kody źródłowe programu komputerowego - gry wideo) w sposób systematyczny. Wnioskodawca, w okresie trwania Umowy nieustannie opracowywał nowe funkcjonalności, testował rozwiązania prototypowe, wdrażał nowości i aktualizacje. Aktywności wymienione powyżej występują w sposób stały i nieodłączny przy tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania i jego elementów, przez co wypełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartą w art. 4a pkt 26 ustawy o CIT. Co więcej, Wnioskodawca był także zobowiązany na podstawie umów do poszczególnych zleceń do doradzania, informowania i proponowania na każdym etapie wykonania zlecenia najbardziej optymalnych i innowacyjnych technicznie rozwiązań. Prace realizowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej są rezultatem własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej Spółki realizowanej z udziałem zespołu wykwalifikowanych programistów. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę obejmuje także opracowywanie nowych rozwiązań i funkcjonalności, które mogą się przyczynić do poprawy jakości wytwarzanych i portowanych gier. Działalność Spółki w zakresie wytwarzania i portowania gier wideo, wypełnia w jej opinii, znamiona definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 ustawy o CIT w brzmieniu obowiązującym w okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r., w zakresie nabywania, łączenia, kształtowania i wykorzystywania dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny nauki, technologii, w tym przede wszystkim w zakresie systemów komputerowych i programowania do tworzenia innowacyjnych produktów - gier komputerowych. Spółka także zaznacza, że kwestia uznania działalności w zakresie wytwarzania jak i portowania gier za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT, począwszy od 1 stycznia 2016 r. była wielokrotnie potwierdzana w interpretacjach indywidualnych. Przykładowo, działalność polegającą na produkcji gier jako działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT, potwierdzają interpretacje Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie: z 3 listopada 2016 r. o sygn. 1462-IPPB5.4510.872.2016.1.MR, z 3 lutego 2017 r. o sygn. 1462-IPPB5.4510.1110.2016.1.MR czy też przykładowo interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 24 lipca 2020 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.179.2020.2.NL czy z 21 września 2021 r. o sygn. 0111-KDIB1-3.4010.342.2021.1.IM. Natomiast, prawidłowość uznania za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a ust. 26 ustawy o CIT działalności polegającej na portowaniu gier potwierdza przykładowo interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 czerwca 2020 r. o sygn. 0111-KDIB1-1.4010.70.2020.2.SG. Zdaniem dyrektora KIS, portowanie zawiera w sobie element twórczy (własny), gdyż jego wynikiem jest powstanie nowych kodów źródłowych, które zapewnią prawidłowe funkcjonowanie programu komputerowego na innej platformie niż pierwotna. Zatem, pomimo na pozór technicznego charakteru działań w tym zakresie, stopień ich skomplikowania wymusza na podatniku podjęcie czynności niestandardowych i nowatorskich. W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że prowadzona przez niego w sposób systematyczny działalność polegająca na wytwarzaniu i portowaniu gier wideo (programów komputerowych) stanowiła działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020.   UZASADNIENIE 2 i 3 Z uwagi na prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawcę, przysługuje mu prawo do korzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ustawy o CIT. W konsekwencji, poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń pracowników realizujących prace nad wytworzeniem oraz portowaniem gry można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020. Regulacje obowiązujące od 1 stycznia 2016 r. Zgodnie z art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, w brzmieniu obowiązującym w okresie 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Zgodnie natomiast z ust. 2 pkt 1 powyższego artykułu, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in. należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Zgodnie z art. 18d ust. 7 ustawy o CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1)      w odniesieniu do kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1 (koszty pracownicze) - 30% tych kosztów okresie od 1 stycznia 2016 r. do 31 grudnia 2017 r. oraz 50% kosztów w okresie od 1 stycznia 2017 r. do 31 grudnia 2017 r. Regulacje obowiązujące od 1 stycznia 2018 r. W myśl natomiast art. 18d ust. 1 ustawy o PDOP, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 1 ww. ustawy doprecyzował, że kosztami kwalifikowanymi są m in.: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo- rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Ponadto, jak stanowi natomiast art 18d ust. 7 ustawy o CIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1)      w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2)      w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3)      w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.              Natomiast, w myśl art. 18d ust. 8 ustawy o CIT, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku, gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Należy także zwrócić uwagę na brzmienie przepisu art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, zgodnie z którym podatnicy prowadzący działalność badawczo-rozwojową, którzy zamierzają skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, są obowiązani w ewidencji, o której mowa w ust. 1, wyodrębnić koszty działalności badawczo-rozwojowej. Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: 1)      podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, 2)      koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o CIT, 3)      koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 i 3 ustawy o CIT, 4)      ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu ustawy o CIT, przy czym jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów, 5)      w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b ustawy o CIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, 6)      podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, 7)      kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w ustawie o CIT, 8)      koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Zdaniem Wnioskodawcy, w świetle przedstawionego stanu faktycznego, wszystkie powyższe przesłanki zostaną w przypadku Spółki spełnione. W konsekwencji, wynagrodzenia pracowników Spółki zatrudnionych na podstawie umów o pracę wraz ze składkami ZUS finansowanymi przez Spółkę w części odpowiadającej czasowi pracy przeznaczonemu na działalność badawczo-rozwojową Spółki stanowi koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d ustawy o CIT. W rezultacie, Spółka jest uprawniona do skorzystania z odliczenia, o którym mowa w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, tj. odliczenia od podstawy opodatkowania opisanych powyższej kosztów kwalifikowanych poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, w zakresie obowiązujących limitów w poszczególnych latach 2016-2020.   Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Ad. 1. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe. Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania oznaczonego nr 1. Ad.2. Zgodnie z treścią art. 18d ust. 1 z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1800 ze zm., dalej: „updop” lub „uCIT”), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r., od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się koszty uzyskania przychodów poniesione przez podatnika na działalność badawczo - rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Natomiast stosownie do treści art. 18d ust. 1 updop, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych. Rodzaje kosztów kwalifikowanych podlegających odliczeniu w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową zostały wymienione w art. 18d ust. 2-3 updop. Zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., za koszty kwalifikowane uznaje się należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w części finansowanej przez płatnika składek, jeżeli te należności i składki dotyczą pracowników zatrudnionych w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej. Natomiast, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., zgodnie z art. 18d ust. 2 updop, za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Zgodnie z art. 18d. ust. 5 updop, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2017 r., koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie. Natomiast, w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2018 r., w art. 18d ust. 5 updop, ustawodawca wskazał, że koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Ponadto, stosownie do treści art. 18d ust. 6 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r., prawo do odliczenia nie przysługuje podatnikowi, jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Natomiast, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 updop, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r. podatnikowi, który w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia. Stosownie do art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2017 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1.       w przypadku gdy podatnik jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 50% kosztów, o których mowa w ust. 2 i 3; 2.       w przypadku pozostałych podatników: 3.       50% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1, 4.       30% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 2-4 i ust. 3. Zgodnie natomiast z treścią art. 18d ust. 7 updop, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2018 r., kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć: 1.       w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a; 2.       w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a - 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5; 3.       w przypadku pozostałych podatników - 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3. Ponadto, zgodnie z art. 18d ust. 8 updop, odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części – dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia. Z art. 9 ust. 1b updop, wynika, jednakże ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi B+R, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej. Mając na uwadze powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki: 1.      podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową, 2.      koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT, 3.      koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2 - 3 uCIT, 4.      ww. koszty uzyskania przychodów stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu uCIT, przy czym, jeżeli koszty kwalifikowane zostały poniesione w ramach badań podstawowych, badania te były prowadzone na podstawie umowy lub porozumienia z jednostką naukową w rozumieniu odrębnych przepisów, 5.      jeżeli w roku podatkowym prowadził działalność na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia/decyzji o wsparciu, 6.      w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej, 7.      podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu, 8.      kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT, 9.      koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym. Zgodnie z art. 15 ust. 1 uCIT, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Za pracownika zatrudnionego w celu realizacji działalności badawczo-rozwojowej należy uznać pracownika, w zakresie obowiązków którego pozostaje czynne uczestnictwo w prowadzonych pracach badawczo-rozwojowych. Jednakże, istotne jest również, aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. Nie wystarczy zatem, że umowa o pracę bądź inny dokument potwierdza, że w zakresie kompetencji danego pracownika znajduje się wykonywanie czynności stanowiących realizację działalności badawczo-rozwojowej, pracownik ten musi też faktycznie uczestniczyć w tych pracach. Tylko wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości. Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej. Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel. Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych. W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT. Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym. Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy. W świetle powyższego, za prawidłowe należy uznać stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń (należności ze stosunku pracy oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) pracowników realizujących prace nad wytworzeniem oraz portowaniem gry można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu. Ad. 3. Wobec spełnienia warunków wskazanych w ustawie, Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a więc może odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową w poszczególnych latach 2016-2020. Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia: - czy realizowane przez Spółkę prace nad wytworzeniem i portowaniem gier spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT począwszy od roku 2016, - czy poniesione przez Spółkę koszty wynagrodzeń (należności ze stosunku pracy oraz sfinansowane przez Spółkę jako płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) pracowników realizujących prace nad wytworzeniem oraz portowaniem gry można uznać za koszty kwalifikowane, o których mowa art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT w poszczególnych latach 2016-2020, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu (pytanie ostatecznie przeformułowane w uzupełnieniu z 1 lutego 2022 r.) - czy Spółka może skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową wskazaną w art. 18d ust. 1 ustawy o CIT, a więc czy może odliczyć od podstawy opodatkowania koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową w poszczególnych latach 2016-2020 - jest prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia ·         Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność. ·         Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosują się Państwo do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)      z zastosowaniem art. 119a; 2)      w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)      z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Mają Państwo prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w  ... . Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Podstawą prawną dla odstąpienia od uzasadnienia interpretacji jest art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej.