0112-KDIL2-1.4011.672.2021.2.AK

INTERPRETACJA   INDYWIDUALNA Na   podstawie   art.   13   §   2a,   art.   14b   §   1   ustawy   z   dnia   29   sierpnia   1997   r.   Ordynacja   podatkowa   (Dz.   U.   z   2021   r.   poz.   1540   ze   zm.),   Dyrektor   Krajowej   Informacji   Skarbowej   stwierdza,   że   stanowisko   Wnioskodawcy   przedstawione   we   wniosku   z   dnia   7   lipca   2021   r.   (data   wpływu   13   lipca   2021   r.),   uzupełnionym   w   dniu   21   października   2021   r.,   o   wydanie   interpretacji   przepisów   prawa   podatkowego   dotyczącej   podatku   dochodowego   od   osób   fizycznych   w   zakresie   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   generowanych   przez   prawa   własności   intelektualnej   (tzw.   IP   Box)   –   jest   prawidłowe.   UZASADNIENIE W   dniu   13   lipca   2021   r.   wpłynął   do   tutejszego   organu   ww.   wniosek   o   wydanie   interpretacji   indywidualnej   dotyczącej   podatku   dochodowego   od   osób   fizycznych   w   zakresie   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   generowanych   przez   prawa   własności   intelektualnej   (tzw.   IP   Box).     W   związku   z   tym,   że   złożony   wniosek   nie   spełniał   wymogów   formalnych,   o   których   mowa   w   art.   14b   §   3   Ordynacji   podatkowej,   pismem   z   dnia   12   października   2021   r.,   nr   0112-KDIL2-1.4011.672.2021.1.AMN,   na   podstawie   art.   13   §   2a,   art.   169   §   1w   zw.   z   art.   14h   ww.   ustawy,   wezwano   Wnioskodawcę   do   usunięcia   braków,   w   terminie   7   dni   od   dnia   doręczenia   wezwania.   Jednocześnie   poinformowano   Wnioskodawcę,   że   stosownie   do   postanowień   art.   139   §   4   w   zw.   z   art.   14d   §   1   Ordynacji   podatkowej,   okresu   oczekiwania   między   wezwaniem   przez   organ   a   jego   uzupełnieniem,   nie   wlicza   się   do   terminu   przewidzianego   na   wydanie   interpretacji   indywidualnej   przepisów   prawa   podatkowego.     Wezwanie   wysłano   w   dniu   12   października   2021   r.,   skutecznie   doręczono   12   października   2021   r.,   natomiast   21   października   2021   r.   do   tut.   organu   wpłynęło   pismo   będące   odpowiedzią   na   ww.   wezwanie.       We   wniosku   przedstawiono   następujące   zdarzenie   przyszłe.   Pan   (…)   (dalej   Wnioskodawca)   jest   obywatelem   Polski,   który   prowadzi   pozarolniczą   działalność   gospodarczą   zarejestrowaną   w   Centralnej   Ewidencji   i   Informacji   o   Działalności   Gospodarczej,   której   przedmiotem   jest   w   szczególności:   -   naprawa   i   konserwacja   maszyn,   kod   PKD   33.12   Z;   -   obróbka   metali   i   nakładania   powłok   na   metal,   kod   PKD   25.61   Z;   -   obróbka   mechaniczna   elementów   metalowych,   kod   PKD   25.62   Z; -   naprawa   i   konserwacja   urządzeń   elektrycznych,   kod   PKD   33.14.Z; -   instalowanie   maszyn   przemysłowych,   sprzętu   i   wyposażenia,   kod   PKD   33.20.Z; -   działalność   związana   z   oprogramowaniem,   kod   PKD   62.01.Z; -   działalność   w   zakresie   inżynierii   i   związane   z   nią   doradztwo   techniczne,   kod   PKD   71.12.Z;   -   działalność   w   zakresie   specjalistycznego   projektowania,   kod   PKD   74.10.Z.   Wnioskodawca   posiada   nieograniczony   obowiązek   podatkowy   na   terytorium   RP   w   rozumieniu   art.   3   ust.   1   i   ust.   1a   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   (dalej   „ustawa   o   PIT”)   i   rozlicza   się   na   podstawie   ksiąg   rachunkowych.   W   prowadzonych   księgach   rachunkowych   Wnioskodawca   będzie: 1)    wyodrębniał   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej, 2)    zapewniał   ustalenie   przychodów,   kosztów   uzyskania   przychodów   i   dochodu   (straty),   przypadających   na   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej, 3)    wyodrębni   koszty,   o   których   mowa   w   art.   30ca   ust.   4,   przypadające   na   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej,   w   sposób   zapewniający   określenie   kwalifikowanego   dochodu,   prowadząc   w   tym   celu   konta   zespołu   4, 4)    dokonywał   zapisów   w   sposób   zapewniający   ustalenie   łącznego   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej, 5)    dokonywał   zapisów   w   sposób   zapewniający   ustalenie   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   w   odniesieniu   do   produktu   w   stosunku   do   którego   wykorzystuje   się   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej.   W   ramach   działalności   gospodarczej   Wnioskodawca   prowadzi   również   działalność   badawczo-rozwojową,   w   wyniku   której   opracował   założenia   techniczne   oraz   zaprojektował   i   zbudował   „(…)”.   (…)   ma   zastosowanie   w   procesach   obróbki   wstępnej   i   obróbki   wykańczającej   odlewów   i   odkuwek.   W   szczególności   rozwiązanie   według   wynalazku   przeznaczone   jest   do   szlifowania   (...).   Wnioskodawca   w   dniu   xx   czerwca   2021   roku   złożył   zgłoszenie   wynalazku   w   Urzędzie   Patentowym   RP.   Jednocześnie   należy   wskazać,   że   w   czerwcu   2021   roku   Wnioskodawca   podpisał   umowę   z   (...)   na   sprzedaż   kilkudziesięciu   wynalezionego   przez   siebie   (…),   co   oznacza   uzyskanie   z   tego   tytułu   określonych   przychodów.   Mając   na   uwadze   to,   że   przedmiotowy   (…)   funkcjonować   będzie   w   oparciu   o   kwalifikowane   IP   w   postaci   patentu,   Wnioskodawca   może   skorzystać   z   preferencyjnego   5%   opodatkowania   odpowiednio   obliczonego   dochodu   pochodzącego   ze   sprzedaży   przedmiotowego   (…).   Wnioskodawca   nie   nabywa   wyników   prac   badawczo-rozwojowych   (dalej:   „B+R")   prowadzonych   przez   inne   podmioty   ani   praw   autorskich   innych   podmiotów.   Jednocześnie   wskazać   należy,   że   Wnioskodawca   prowadzi   księgi   rachunkowe,   które   spełniają   wymogi   określone   w   art.   30cb   ust.   1   ustawy   o   PIT,   o   czym   była   mowa   wyżej.   Ustalenie   przychodu   oraz   kosztów   uzyskania   przychodu   pozwala   także   na   ustalenie   jednostkowego   dochodu   ze   sprzedaży   (…)   (wraz   z   przypisanymi   do   niego   prawami)   w   skali   miesiąca,   a   także   roku.     W   związku   z   obowiązującymi   regulacjami   dotyczącymi   tzw.   ulgi   z   tytułu   IP   Box   Wnioskodawca   chciałby   skorzystać   z   przepisów   art.   30ca   w   związku   z   art.   30cb   ustawy   o   PIT,   które   umożliwiają   zastosowanie   5%   stawki   opodatkowania   odnośnie   do   dochodu   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   którym   w   analizowanej   sprawie   będzie   patent,   dotyczący   (…).   Wnioskodawca   osiągał   będzie   dochody   z   tytułu   sprzedaży   (…),   które   zostały   zgłoszone   w   Urzędzie   Patentowym.   Dochody   te   Wnioskodawca   chciałby   rozliczyć,   korzystając   z   IP   Box.   Jednocześnie   Wnioskodawca   oświadcza,   że   na   potrzeby   skorzystania   z   IP   Box   prowadzi   księgi   rachunkowe,   które   spełniają   wymogi   określone   w   art.   30cb   ust.   1   pkt   1   -   5)   ustawy   o   PIT,   co   pozwala   na   ustalenie   przychodów,   kosztów   uzyskania   przychodów   i   dochodu   (straty)   przypadających   na   każdy   wyprodukowany   i   sprzedany   (…).   Przy   czym   wyjaśnić   należy,   że   do   dnia   uzyskania   patentu   Wnioskodawca   będzie   chciał   korzystać   z   ulgi   dotyczącej   IP   Box   w   oparciu   o   art.   30ca   ust.   12   ustawy   o   PIT,   to   jest   ekspektatywy   uzyskania   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   w   związku   ze   złożeniem   w   dniu   xx czerwca   2021   roku   do   Urzędu   Patentowego   RP   podania   o   udzielenie   patentu   na   wynalazek.   W   piśmie   stanowiącym   uzupełnienie   wniosku   Zainteresowany   udzielił   odpowiedzi   na   następujące   pytania: 1.    Czy   wytworzenie   i/lub   rozwijanie   przez   Wnioskodawcę   „(…)”   odbywa   się   w   ramach   działalności   podejmowanej   w   sposób   systematyczny   (tj.   w   sposób   metodyczny,   zaplanowany   i   uporządkowany),   a   jej   celem   jest   zwiększenie   zasobów   wiedzy   lub   wykorzystanie   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań? Wytworzenie   (…)   odbywa   się   w   ramach   działalności   podejmowanej   w   sposób   systematyczny   (tj.   w   sposób   metodyczny,   zaplanowany   i   uporządkowany),   a   jej   celem   jest   zarówno   zwiększenie   zasobów   wiedzy   jak   i   wykorzystanie   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań.   Jak   wskazano   we   wniosku   proces   związany   ze   stworzeniem   nowatorskiego   urządzenia   jakim   jest   (…)   trwał   ponad   3   lata.    2.    Czy   Pana   działalność   w   zakresie   wytworzenia   i/lub   rozwijania   „(…)”   odbywa   się   w   ramach   prac   rozwojowych,   tj.   działalności   obejmującej   nabywanie,   łączenie,   kształtowanie   i   wykorzystywanie   dostępnej   aktualnie   wiedzy   i   umiejętności,   w   tym   w   zakresie   narzędzi   informatycznych   lub   oprogramowania,   do   planowania   produkcji   oraz   projektowania   i   tworzenia   zmienionych,   ulepszonych   lub   nowych   produktów,   procesów   lub   usług,   z   wyłączeniem   działalności   obejmującej   rutynowe   i   okresowe   zmiany   wprowadzane   do   nich,   nawet   jeżeli   takie   zmiany   mają   charakter   ulepszeń? Wytworzenie   (…)   odbywa   się   w   ramach   prac   rozwojowych,   tj.   działalności   obejmującej   nabywanie,   łączenie,   kształtowanie   i   wykorzystywanie   dostępnej   aktualnie   wiedzy   i   umiejętności,   w   tym   w   zakresie   narzędzi   informatycznych,   oprogramowania,   do   planowania   produkcji   oraz   projektowania   i   tworzenia   nowych   produktów,   procesów   i   usług   z   wyłączeniem   działalności   obejmującej   rutynowe   i   okresowe   zmiany   wprowadzone   do   nich,   nawet   jeżeli   takie   zmiany   mają   charakter   ulepszeń.   W   efekcie   czego   powstał   (…)   służący   do   obróbki   (...),   które   powstają   w   procesie   produkcyjnym.   Podkreślić   należy,   że   dotąd   (...)   nie   wyprodukował   urządzenia,   które   w   pełni   automatycznie   potrafi   sprostać   jakże   ważnemu   elementowi   realizowanemu   w   procesie   produkcji   (...)   jakim   jest   automatyczne   a   nie   ręczne   jak   to   jest   robione   obecnie   szlifowanie   powierzchni   metalowych   tych   narzędzi.   Jeszcze   raz   podkreślić   należy,   że   udaną   próbę   skonstruowania   takiego   urządzenia   (…)   dokonał   Wnioskodawca.   3.    Czy   wytworzony   i/lub   rozwijany   przez   Wnioskodawcę   „(…)”   stanowi   przejaw   działalności   twórczej   o   indywidualnym   charakterze   (wyraz   własnej   twórczości   intelektualnej)? Wytworzenie   (…)   stanowi   bezsprzecznie   przejaw   działalności   twórczej   o   indywidualnym   charakterze   i   jest   wyrazem   własnej   twórczości   intelektualnej,   którego   efektem   jest   stworzenie   (...).   4.    W   sytuacji,   gdy   Pan   rozwija   „(…)”,   to   czy   działania   Pana   polegające   na   rozwijaniu   „(…)”   zmierzają   do   poprawy   użyteczności   albo   funkcjonalności   tego   „(…)”? (…)   został   przez   Stronę   wytworzony.   5.    Czy   efektem   prowadzonych   prac   jest   projektowanie   i   tworzenie   przez   Pana   produktów,   które   –   w   stosunku   do   dotychczasowej   Pana   działalności   –   mają   nowy,   bardziej   innowacyjny,   ulepszony   charakter;   czy   te   produkty   w   znacznym   stopniu   odróżniają   się   od   tych   dotychczas   funkcjonujących   w   Pana   ofercie   albo   w   ogóle   w   praktyce   gospodarczej? Efektem   prowadzonych   prac   jest   projektowanie   i   tworzenie   produktów,   które   w   stosunku   zarówno   do   działalności   Wnioskodawcy   jak   i   działalności   innych   podmiotów   działających   na   rynkach   (...)   mają   nowy,   bardziej   innowacyjny,   ulepszony   czy   wręcz   nowatorski   charakter   przez   co   w   znacznym   stopniu   odróżniają   się   od   tych   dotychczas   funkcjonujących   w   praktyce   gospodarczej   jest   to   (...).   6.    Czy   „(…)”   będzie   podlegać   ochronie   prawnej   na   podstawie   przepisów   ustawy   -   Prawo   własności   przemysłowej,   odrębnych   ustaw   lub   ratyfikowanych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Rzeczpospolita   Polska   oraz   innych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Unia   Europejska? Zgodnie   z   informacją   jaką   wskazano   w   złożonym   wniosku   (…)   będzie   podlegać   ochronie   prawnej.   Na   okoliczność   czego   w   dniu   xx   czerwca   2021   roku   Wnioskodawca   złożył   zgłoszenie   wynalazku   w   Urzędzie   Patentowym   RP.   7.    Czy   będzie   Pan   przenosił   własność   do   patentu,   czy   będzie   Pan   udzielał   praw   do   korzystania   z   wynalazku   na   podstawie   umowy   licencyjnej,   czy   też   będzie   sprzedawał   produkty,   w   których   cenie   będzie   uwzględniona   wartość   patentu? Na   obecnym   etapie   Wnioskodawca   będzie   sprzedawał   produkty,   w   których   cenie   będzie   uwzględniona   wartość   patentu. Czy   producent   narzędzi,   z   którym   podpisał   Pan   umowę,   o   której   mowa   we   wniosku,   jest   podmiotem   polskim,   czy   zagranicznym   (w   jakim   kraju)?   Producent   narzędzi,   z   którym   Strona   podpisała   umowę,   jest   firmą,   która   rozpoczęła   produkcję  (...)   w   Polsce   w   roku   (…)   natomiast   w   roku   (...) podmiot   ten   połączył   się   z   niemiecką   firmą   na   mocy   czego   niemiecki   podmiot   objął   100%   udziałów   w   firmie,   a   zatem   mamy   tutaj   do   czynienia   z   polskim   podmiotem,   który   zarejestrowany   jest   w   Krajowym   Rejestrze   Sądowym   mającym   siedzibę   w   Polsce   ze   100%   kapitałem   zagranicznym   i   prowadzącym   działalność   w   formie   spółki   z   ograniczoną   odpowiedzialnością.   9.    Jeśli   jest   podmiotem   zagranicznym,   to   czy   usługi   dla   tego   podmiotu   są/będą   wykonywane   przez   Pana   w   Polsce   czy   w   kraju,   w   którym   podmiot   ten   ma   siedzibę? Wszystkie   dostawy   wykonywane   na   rzecz   tego   kontrahenta   będą   realizowane   na   terenie   Polski,   gdyż   tutaj   znajduje   się   zakład   produkujący   narzędzia   do   obróbki,   których   wykorzystywane   będą   (…)   wytworzone   przez   Wnioskodawcę.   10. Jeśli   usługi   są   wykonywane   w   kraju,   w   którym   podmiot   ten   ma   siedzibę,   to   proszę   wskazać,   czy   działalność   gospodarcza   w   tym   kraju   będzie   prowadzona   za   pośrednictwem   zakładu   w   rozumieniu   umów   o   unikaniu   podwójnego   opodatkowania   zawartych   między   Polską   a   tym   państwem? Jak   wskazano   wyżej   wszystkie   usługi   i   dostawy   będą   wykonywane   przez   Wnioskodawcę   wyłącznie   na   terenie   RP,   a   Wnioskodawca   nie   jest   w   żaden   sposób   powiązany   z   tym   kontrahentem   w   rozumieniu   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych.   Nie   mamy   tutaj   także   do   czynienia   z   zakładem   w   rozumieniu   umów   o   unikaniu   podwójnego   opodatkowania   zawartych   między   Polską   a   tym   państwem,   czyli   Niemcami.   Reasumując   jak   wskazano   w   złożonym   w   dniu   13   lipca   2021   roku   wniosku   Wnioskodawca   jest   obywatelem   Polski,   który   prowadzi   pozarolniczą   działalność   gospodarczą   zarejestrowaną   w   Centralnej   Ewidencji   i   Informacji   o   Działalności   Gospodarczej,   której   przedmiotem   jest   w   szczególności: -        naprawa   i   konserwacja   maszyn,   kod   PKD   33.12.Z, -        obróbka   metali   i   nakładania   powłok   na   metal,   kod   PKD   25.61.Z, -        obróbka   mechaniczna   elementów   metalowych,   kod   PKD   25.62.Z, -        naprawa   i   konserwacja   urządzeń   elektrycznych,   kod   PKD   33.14.Z, -        instalowanie   maszyn   przemysłowych,   sprzętu   i   wyposażenia,   kod   PKD   33.20.Z, -        działalność   związana   z   oprogramowaniem,   kod   PKD   62.01   .Z, -        działalność   w   zakresie   inżynierii   i   związane   z   nią   doradztwo   techniczne,   kod   PKD   71.12.Z   -        działalność   w   zakresie   specjalistycznego   projektowania,   kod   PKD   74.10.Z.   Wnioskodawca   posiada   nieograniczony   obowiązek   podatkowy   na   terytorium   RP   w   rozumieniu   art.   3   ust.   1   i   ust.   1a   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych.     W   związku   z   powyższym   opisem   zadano   następujące   pytania. Czy   w   opisanym   wyżej   zdarzeniu   przyszłym   Wnioskodawca   będzie   mógł   zastosować   5%   stawkę   podatku   w   stosunku   do   dochodu   uzyskiwanego   z   tytułu   sprzedaży   (…),   dla   którego   wystąpił   do   Urzędu   Patentowego   RP   o   uzyskanie   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   (patentu)? Czy   prawo   do   stosowania   5%   stawki   podatku   przysługiwać   będzie   nadal   w   stosunku   do   dochodu   osiąganego   po   uzyskaniu   patentu   na   wynalazek   jakim   jest   (…)?   Zdaniem   Wnioskodawcy,   w   pierwszej   kolejności   wskazać   należy,   że   na   podstawie   art.   24   ustawy   prawo   własności   przemysłowej   (dalej:   Ustawa   PWP)   patenty   są   udzielane   –   bez   względu   na   dziedzinę   techniki   -   na   wynalazki,   które   są   nowe,   posiadają   poziom   wynalazczy   i   nadają   się   do   przemysłowego   stosowania.   Dodatkowo   zgodnie   z   art.   63   Ustawy   PWP   przez   uzyskanie   patentu   nabywa   się   prawo   wyłącznego   korzystania   z   wynalazku   w   sposób   zarobkowy   lub   zawodowy   na   całym   obszarze   Rzeczypospolitej   Polskiej.   Zasady   przyznawania   ochrony   prawnej   dla   poszczególnych   kategorii   kwalifikowanych   IP   wynikają   z   postanowień   właściwych   krajowych   ustaw   szczególnych   -   w   przypadku   patentu,   organem   odpowiedzialnym   za   wydawanie   decyzji   jest   Urząd   Patentowy   RP.   Co   ważne,   podatnik   może   również   korzystać   z   ulgi   IP   Box   na   patent,   który   uzyskał   poza   granicami   kraju   (pod   warunkiem,   że   ochrona   jest   również   przyznana   za   pośrednictwem   Urzędu   Patentowego   RP   zgodnie   z   umowami   międzynarodowymi).   Ekspektatywa   uzyskania   prawa   ochronnego   oznacza,   że   podmiot   wystąpił   z   wnioskiem   o   uzyskanie   tego   prawa   i   oczekuje/spodziewa   się   otrzymania   go   w   przyszłości.   W   przypadku   patentu   jest   to   więc   okres   oczekiwania   na   przyznanie   ochrony,   rozpoczynający   się   w   momencie   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku   o   jej   uzyskanie   dla   danego   wynalazku.   Ustawodawca   zdając   sobie   sprawę,   że   niektóre   procedury   przyznawania   prawa   (tutaj:   patent)   mogą   trwać   bardzo   długo,   dopuścił   w   ustawach   podatkowych   możliwość   korzystania   z   preferencyjnego   opodatkowania   w   okresie   ekspektatywy.   Zgodnie   z   art.   30ca   ust.   12   Ustawy   PIT   przepisy   ust.   1-11   (tj.   przepisy   dotyczące   preferencyjnego   opodatkowania   5%)   stosuje   się   odpowiednio   do   ekspektatywy   uzyskania   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   w   związku   ze   zgłoszeniem   lub   złożeniem   wniosku   o   uzyskanie   takiego   prawa   ochronnego   do   właściwego   organu,   od   dnia   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku.   Z   wyżej   przytoczonych   przepisów   wynika   więc,   że   już   po   dokonaniu   zgłoszenia   patentowego   podatnik   ma   prawo   do   korzystania   z   preferencyjnego   opodatkowania   5%,   czekając   na   odpowiedź   Urzędu   Patentowego   RP.   Przy   czym   zaznaczyć   trzeba,   że   preferencyjne   opodatkowanie   będzie   dotyczyło   tylko   i   wyłącznie   tego   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   na   które   złożono   wniosek.   Jeżeli   więc   produkt   podatnika   składa   się   z   wielu   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej,   ale   z   jakichś   względów   podatnik   nie   złożył   jeszcze   wniosku   do   Urzędu   Patentowego   RP,   wówczas   tylko   ta   część   KPWI,   która   została   zgłoszona,   będzie   mogła   podlegać   preferencyjnemu   opodatkowaniu. Istotnym   w   zakresie   ulgi   IP   Box   oraz   ekspektatywy   jest   również   to,   że   w   przypadku   negatywnego   rozpatrzenia   wniosku   podatnika   przez   Urząd   Patentowy   RP,   bądź   wycofania   wniosku   ws.   patentu   dochód   musi   być   opodatkowany   na   zasadach   ogólnych   (tj.   w   zależności   od   formy   działalności   skala   bądź   podatek   liniowy).   Zgodnie   z   art.   30ca   ust.   13   Ustawy   PIT,   w   przypadku   wycofania   zgłoszenia   lub   wniosku,   odmowy   udzielenia   prawa   ochronnego,   odrzucenia   zgłoszenia   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację   podatnik   jest   obowiązany   opodatkować   (...)   dochody   (...),   uzyskane   w   okresie   od   dnia   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku,   (...)   do   dnia   wycofania   wniosku   lub   zgłoszenia,   odmowy   udzielenia   prawa   ochronnego,   odrzucenia   zgłoszenia   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację.   W   tym   przypadku   od   podatku   obliczonego   od   łącznej   sumy   dochodów   odlicza   się   podatek   zapłacony   na   podstawie   ust.   1.   Jeżeli   podatnik   skorzystał   z   ulgi   za   dany   rok,   a   decyzję   otrzymał   dużo   później,   konieczne   będzie   złożenie   korekty   za   rok,   w   którym   podatnik   rozpoczął   korzystanie   z   ulgi   IP   Box   aż   do   momentu   otrzymania   decyzji   Urzędu   Patentowego   RP.   Korekta   będzie   polegała   na   wyrównaniu   podatku   zapłaconego   do   wysokości   podatku   należnego.   Zdaniem   Wnioskodawcy,   w   wyniku   podjętych   prac   powstało   urządzenie   (maszyna),   które   spełnia   wszystkie   przesłanki,   aby   uzyskać   na   nie   patent,   dodatkowo   o   wyjątkowości   stworzonego   (…)   stanowi   to,   że   jeden   z   wiodących   producentów   (...)   zawarł   z   Wnioskodawcą   umowę   na   wyprodukowanie,   kilkudziesięciu   sztuk   tych (…).   Wskazać   należy,   że   Wnioskodawca   jest   obecnie   (...) producentem   (...)   urządzenia   (maszyny),   które   rozwiązało   szereg   istotnych   problemów   związanych   ze   szlifowaniem   (...),   z   którymi   jak   dotąd   (...).   Biorąc   pod   uwagę   dotychczasowe   rozważania   uznać   należy,   że   Wnioskodawca   spełnia   wszystkie   wymagania   ustawowe   dotyczące   możliwości   skorzystania   z   5%   stawki   opodatkowania   dochodu   osiągniętego   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   jakimi   w   analizowanej   sprawie   jest   ekspektatywa   tego   prawa   w   związku   ze   zgłoszeniem   do   Urzędu   Patentowego   RP   w   dniu   xx   czerwca   2021   roku   podania   o   udzielenie   patentu   na   wynalazek,   którym   jest   (…).   Zgodnie   z   art.   30ca   ust.   1   ustawy   o   PIT,   podatek   od   osiągniętego   przez   podatnika   w   ramach   pozarolniczej   działalności   gospodarczej   kwalifikowanego   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   wynosi   5%   podstawy   opodatkowania.   Z   kolei   zgodnie   z   art.   30ca   ust.   2   pkt   1   ustawy   o   PIT,   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej   jest   między   innymi   patent,   podlegający   ochronie   prawnej   na   podstawie   ustawy   o   prawie   autorskim   i   prawach   pokrewnych,   którego   przedmiot   ochrony   został   wytworzony,   rozwinięty   lub   ulepszony   przez   podatnika   w   ramach   prowadzonej   przez   niego   działalności   badawczo-rozwojowej.   Działalność   badawczo-rozwojowa   została   zdefiniowana   w   art.   5a   pkt   38   ustawy   o   PIT   i   oznacza   działalność   twórczą   obejmującą   badania   naukowe   lub   prace   rozwojowe,   podejmowaną   w   sposób   systematyczny   w   celu   zwiększenia   zasobów   wiedzy   oraz   wykorzystania   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań.   Z   kolei   badania   naukowe   (badania   podstawowe   i   badania   aplikacyjne)   oraz   prace   rozwojowe   winny   być,   zgodnie   z   art.   5a   pkt   39   i   40   ustawy   o   PIT,   rozumiane   zgodnie   z   art.   4   ust.   2   i   3   ustawy   z   dnia   20   lipca   2018   r.   -   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce.   W   myśl   tych   przepisów   prace   rozwojowe   są   działalnością   obejmującą   nabywanie,   łączenie,   kształtowanie   i   wykorzystywanie   dostępnej   aktualnie   wiedzy   i   umiejętności,   w   tym   w   zakresie   narzędzi   informatycznych   lub   oprogramowania,   do   planowania   produkcji   oraz   projektowania   i   tworzenia   zmienionych,   ulepszonych   lub   nowych   produktów,   procesów   lub   usług,   z   wyłączeniem   działalności   obejmującej   rutynowe   i   okresowe   zmiany   wprowadzane   do   nich,   nawet   jeżeli   takie   zmiany   mają   charakter   ulepszeń.   Zdaniem   Wnioskodawcy,   prowadzi   On   działalność   badawczo-rozwojową,   o   której   mowa   w   art.   5a   pkt   38   w   zw.   z   art.   30ca   ust.   2   pkt   1   ustawy   o   PIT,   a   dokładniej   prace   rozwojowe,   które   obejmują:   projektowanie   inżynierskie,   gdzie   wykorzystuje   się   prawa   fizyczne   i   zasady   inżynierskie   w   projektowaniu   maszyn,   materiałów,   instrumentów,   konstrukcji,   procesów   i   systemów.   A   zatem   prace   prowadzone   przez   Wnioskodawcę   polegają   na   tworzeniu   i   rozwijaniu   nowych   urządzeń,   a   jednym   z   nich   jest   (…),   przy   czym   wskazać   należy,   że   prace   nad   jego   stworzeniem   trwały   około   3   lat.   Prace   wykonywane   przez   Wnioskodawcę   obejmują   zdobywanie,   poszerzanie   oraz   wykorzystywanie   wiedzy   i   umiejętności   w   zakresie   zasad   funkcjonowania   maszyn   i   urządzeń,   co   wiązało   się   między   innymi   z   pobytem   w   kilku   (...)   ośrodkach   badawczo-rozwojowych.   Działalność   Wnioskodawcy   przyczynia   się   do   tworzenia,   rozwoju   i   ulepszania   maszyn   i   urządzeń   przy   wykorzystaniu   wiedzy   Wnioskodawcy   z   zakresu   szeroko   pojętego   projektowania   maszyn   i   urządzeń.   Prace   nad   projektowaniem   nowych   maszyn   i   urządzeń   mają   systematyczny   charakter,   ponieważ   nie   mają   charakteru   jednorazowego,   lecz   są   prowadzone   w   sposób   zorganizowany,   z   nastawieniem   na   ciągły   rozwój   i   ulepszanie   w   przyszłości,   a   także   tworzenie   kolejnych   urządzeń   (maszyn).   Zdaniem   Wnioskodawcy,   spełnia   On   wszystkie   kryteria   określone   w   art.   5a   pkt   38-40   w   zw.   z   art.   30ca   ust.   1,   ust.   2   pkt   1)   i   ust.   7   pkt   7)   ustawy   o   PIT,   a   tym   samym   w   rozliczeniu   rocznym   za   2021   r.   będzie   mógł   zastosować   stawkę   5%   podatku   od   dochodu   uzyskiwanego   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   uwzględnionego   w   cenie   sprzedaży   produktu.   Reasumując   należy   wskazać,   że: Wnioskodawca   ma   prawo   do   korzystania   z   ulgi   IP   Box   w   okresie   ekspektatywy,   tj.   od   xx  czerwca   2021   roku   do   uzyskania   ochrony   dla   danego   prawa   własności   intelektualnej; Wnioskodawca   ma   prawo   do   dalszego   korzystania   z   ulgi   IP   Box   po   uzyskaniu   ochrony   dla   danego   prawa   własności   intelektualnej   (patentu); w   przypadku   odmowy   nadania   ochrony   danemu   prawu   własności   intelektualnej,   Wnioskodawca   zobowiązany   będzie   do   wyrównania   różnicy   w   podatku   zapłaconym   (5%)   a   podatkiem   należnym   (19%)   bez   naliczania   dodatkowych   odsetek.   W   świetle   obowiązującego   stanu   prawnego   stanowisko   Wnioskodawcy   w   sprawie   oceny   prawnej   przedstawionego   zdarzenia   przyszłego   jest   prawidłowe.   Przedsiębiorcy   osiągający   dochody   generowane   przez   prawa   własności   intelektualnej   od   1   stycznia   2019   r.   mogą   korzystać   z   preferencyjnej   stawki   w   podatku   dochodowym.   Na   podstawie   art.   1   pkt   25   ustawy   z   dnia   23   października   2018   r.   o   zmianie   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   prawnych,   ustawy   –   Ordynacja   podatkowa   oraz   niektórych   innych   ustaw   (Dz.   U.   z   2018   r.   poz.   2193),   w   ustawie   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   dodano   art.   30ca   i   art.   30cb.   Zgodnie   z   art.   30ca   ust.   1   ustawy   z   dnia   26   lipca   1991   r.   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   (Dz.   U.   z   2021   r.   poz.   1128   ze   zm.),   podatek   od   osiągniętego   przez   podatnika   w   ramach   pozarolniczej   działalności   gospodarczej   kwalifikowanego   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   wynosi   5%   podstawy   opodatkowania.     W   myśl   art.   30ca   ust.   2   ww.   ustawy,   kwalifikowanymi   prawami   własności   intelektualnej   są: 1)    patent, 2)    prawo   ochronne   na   wzór   użytkowy, 3)    prawo   z   rejestracji   wzoru   przemysłowego, 4)    prawo   z   rejestracji   topografii   układu   scalonego, 5)    dodatkowe   prawo   ochronne   dla   patentu   na   produkt   leczniczy   lub   produkt   ochrony   roślin, 6)    prawo   z   rejestracji   produktu   leczniczego   i   produktu   leczniczego   weterynaryjnego   dopuszczonych   do   obrotu, 7)    wyłączne   prawo,   o   którym   mowa   w   ustawie   z   dnia   26   czerwca   2003   r.   o   ochronie   prawnej   odmian   roślin   (Dz.   U.   z   2021   r.   poz.   213), 8)    autorskie   prawo   do   programu   komputerowego –   podlegające   ochronie   prawnej   na   podstawie   przepisów   odrębnych   ustaw   lub   ratyfikowanych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Rzeczpospolita   Polska,   oraz   innych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Unia   Europejska,   których   przedmiot   ochrony   został   wytworzony,   rozwinięty   lub   ulepszony   przez   podatnika   w   ramach   prowadzonej   przez   niego   działalności   badawczo-rozwojowej.   Podstawę   opodatkowania   stanowi   suma   kwalifikowanych   dochodów   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   osiągniętych   w   roku   podatkowym   (art.   30ca   ust.   3   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych).     Stosownie   natomiast   do   ust.   4   art.   30ca   omawianej   ustawy,   wysokość   kwalifikowanego   dochodu   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   ustala   się   jako   iloczyn   dochodu   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   osiągniętego   w   roku   podatkowym   i   wskaźnika   obliczonego   według   wzoru:(a + b) * 1,3a + b + c + d   w   którym   poszczególne   litery   oznaczają   koszty   faktycznie   poniesione   przez   podatnika   na: a   –   prowadzoną   bezpośrednio   przez   podatnika   działalność   badawczo-rozwojową   związaną   z   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej, b   –   nabycie   wyników   prac   badawczo-rozwojowych   związanych   z   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej,   innych   niż   wymienione   w   lit.   d,   od   podmiotu   niepowiązanego   w   rozumieniu   art.   23m   ust.   1   pkt   3, c   –   nabycie   wyników   prac   badawczo-rozwojowych   związanych   z   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej,   innych   niż   wymienione   w   lit.   d,   od   podmiotu   powiązanego   w   rozumieniu   art.   23m   ust.   1   pkt   4, d   –   nabycie   przez   podatnika   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej.   Do   kosztów,   o   których   mowa   w   ust.   4,   nie   zalicza   się   kosztów,   które   nie   są   bezpośrednio   związane   z   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej,   w   szczególności   odsetek,   opłat   finansowych   oraz   kosztów   związanych   z   nieruchomościami   (art.   30ca   ust.   5   ww.   ustawy).   Zgodnie   natomiast   z   art.   30ca   ust.   7   powołanej   ustawy,   dochodem   (stratą)   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   jest   obliczony   zgodnie   z   art.   9   ust.   2   dochód   (strata)   z   pozarolniczej   działalności   gospodarczej   w   zakresie,   w   jakim   został   osiągnięty: 1)    z   opłat   lub   należności   wynikających   z   umowy   licencyjnej,   która   dotyczy   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej; 2)    ze   sprzedaży   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej; 3)    z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   uwzględnionego   w   cenie   sprzedaży   produktu   lub   usługi; 4)    z   odszkodowania   za   naruszenie   praw   wynikających   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   jeżeli   zostało   uzyskane   w   postępowaniu   spornym,   w   tym   postępowaniu   sądowym   albo   arbitrażu.   Zgodnie   z   art.   30ca   ust.   8   ww.   ustawy   do   ustalenia   dochodów   (strat),   o   których   mowa   w   ust.   7   pkt   3,   przepis   art.   23o   stosuje   się   odpowiednio.   Na   podstawie   przepisu   art.   30ca   ust.   9   ustawy   w   przypadku   gdy   nie   jest   możliwe   ustalenie   dochodu   przypadającego   na   poszczególne   kwalifikowane   prawa   własności   intelektualnej,   podatnik   może   obliczyć   kwalifikowany   dochód   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   zgodnie   z   ust.   4-6   dla   tego   samego   rodzaju   produktu   lub   usługi   lub   dla   tej   samej   grupy   produktów   lub   usług,   w   których   zostało   wykorzystane   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej.   Jednocześnie   w   myśl   art.   30ca   ust.   12   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   przepisy   ust.   1-11   stosuje   się   odpowiednio   do   ekspektatywy   uzyskania   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   w   związku   ze   zgłoszeniem   lub   złożeniem   wniosku   o   uzyskanie   takiego   prawa   ochronnego   do   właściwego   organu,   od   dnia   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku.   Natomiast   zgodnie   z   art.   30ca   ust.   13   ww.   ustawy,   w   przypadku   wycofania   zgłoszenia   lub   wniosku,   odmowy   udzielenia   prawa   ochronnego,   odrzucenia   zgłoszenia   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację   podatnik   jest   obowiązany   opodatkować   zgodnie   z   art.   27   lub   art.   30c   kwalifikowane   dochody   z   prawa   własności   intelektualnej   uzyskane   w   okresie   od   dnia   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku,   o   którym   mowa   w   ust.   12,   do   dnia   wycofania   wniosku   lub   zgłoszenia,   odmowy   udzielenia   prawa   ochronnego,   odrzucenia   zgłoszenia   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację.   W   tym   przypadku   od   podatku   obliczonego   od   łącznej   sumy   dochodów   odlicza   się   podatek   zapłacony   na   podstawie   ust.   1.   Przepis   art.   30cb   ust.   1   ww.   ustawy   wskazuje,   że   podatnicy   podlegający   opodatkowaniu   na   podstawie   art.   30ca   są   obowiązani: wyodrębnić   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej   w   prowadzonych   księgach   rachunkowych; prowadzić   księgi   rachunkowe   w   sposób   zapewniający   ustalenie   przychodów,   kosztów   uzyskania   przychodów   i   dochodu   (straty),   przypadających   na   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej; wyodrębnić   koszty,   o   których   mowa   w   art.   30ca   ust.   4,   przypadające   na   każde   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej,   w   sposób   zapewniający   określenie   kwalifikowanego   dochodu; dokonywać   zapisów   w   prowadzonych   księgach   rachunkowych   w   sposób   zapewniający   ustalenie   łącznego   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   -   w   przypadku   gdy   podatnik   wykorzystuje   więcej   niż   jedno   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej,   a   w   prowadzonych   księgach   rachunkowych   nie   jest   możliwe   spełnienie   warunków,   o   których   mowa   w   pkt   2   i   3; dokonywać   zapisów   w   prowadzonych   księgach   rachunkowych   w   sposób   zapewniający   ustalenie   dochodu   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej   w   odniesieniu   do   tego   produktu   lub   tej   usługi   albo   do   tych   produktów   lub   tych   usług   -   w   przypadku   gdy   podatnik   wykorzystuje   jedno   kwalifikowane   prawo   własności   intelektualnej   lub   większą   liczbę   tych   praw   w   produkcie   lub   usłudze   albo   w   produktach   lub   usługach,   a   w   prowadzonych   księgach   rachunkowych   nie   jest   możliwe   spełnienie   warunków,   o   których   mowa   w   pkt   2-4. Podatnicy   prowadzący   podatkową   księgę   przychodów   i   rozchodów   wykazują   informacje,   o   których   mowa   w   ust.   1,   w   odrębnej   ewidencji   (art.   30cb   ust.   2).   Zgodnie   z   art.   30cb   ust.3   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   w   przypadku   gdy   na   podstawie   ksiąg   rachunkowych   lub   ewidencji,   o   której   mowa   w   ust.   2,   nie   jest   możliwe   ustalenie   dochodu   (straty)   z   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej,   podatnik   jest   obowiązany   do   zapłaty   podatku   zgodnie   z   art.   27   lub   art.   30c.   Powyższe   przepisy   wprowadzają   korzystne   rozwiązania   podatkowe   dla   przedsiębiorców,   którzy   uzyskują   dochody   z   komercjalizacji   wytworzonych   lub   rozwiniętych   przez   nich   praw   własności   intelektualnej,   tzw.   Innovation   Box.   W   tym   zakresie   wpisują   się   one   w   realizację   „Planu   na   rzecz   Odpowiedzialnego   Rozwoju”,   „Strategii   na   rzecz   doskonałości   naukowej,   nowoczesnego   szkolnictwa   wyższego,   partnerstwa   z   biznesem   i   społecznej   odpowiedzialności   nauki”   oraz   „Strategii   na   Rzecz   Odpowiedzialnego   Rozwoju”   w   obszarze   innowacyjności.   Znowelizowane   przepisy   mają   prowadzić   do   wzrostu   zainteresowania   pracami   badawczo-rozwojowymi   prowadzonymi   w   Polsce   oraz   stanowić   swoiste   „zamknięcie”   łańcucha   wartości   związanego   z   procesem   tworzenia   i   komercjalizacji   innowacyjnych   rozwiązań   będących   efektem   prac   badawczo-rozwojowych.     Należy   także   wskazać,   że   powyższe   regulacje   polegają   na   preferencyjnym   opodatkowaniu   5%   stawką   podatkową   dochodów   uzyskiwanych   przez   podatnika   z   praw   własności   intelektualnej,   których   podatnik   jest   właścicielem,   współwłaścicielem,   użytkownikiem   lub   posiada   prawa   do   korzystania   z   nich   na   podstawie   umowy   licencyjnej   i   które   są   chronione   na   podstawie   obowiązującego   prawa   krajowego   lub   międzynarodowego   przez   m.in.   patent,   dodatkowe   prawo   ochronne   na   wzór   użytkowy   czy   prawo   z   rejestracji   wzoru   przemysłowego,   zwane   „kwalifikowanymi   prawami   własności   intelektualnej”.     Dochodem   kwalifikującym   się   do   ulgi   Innovation   Box   jest   dochód   uzyskany   z   tytułu   należności/opłat   licencyjnych   lub   innych   należności   związanych   z   wykorzystywaniem   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   dochód   ze   sprzedaży   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   jak   również   dochód   z   tego   aktywa   uwzględniony   w   cenie   sprzedaży   produktu   lub   usługi   określany   na   zasadzie   ceny   rynkowej.     Warunkiem   koniecznym   dla   skorzystania   z   omawianej   preferencji   jest   wymóg   prowadzenia   przez   podatnika   działalności   badawczo-rozwojowej   bezpośrednio   związanej   z   wytworzeniem,   komercjalizacją,   rozwojem   lub   ulepszeniem   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   co   stanowi   wyraz   realizacji   zasady   nexus.   Poziom   dochodu   kwalifikowanego   do   zastosowania   preferencyjnej   stawki   opodatkowania   będzie   wyliczany   przy   zastosowania   formuły   (wzoru)   wynikającej   z   raportu   nr   5   BEPS.   Przewidziano   także   możliwość   zlecenia   wykonania   prac   badawczo-rozwojowych   innym   podmiotom   zarówno   niepowiązanym,   jak   i   powiązanym.     Podatnik   będzie   miał   możliwość   stosowania   niniejszej   ulgi   przez   cały   okres   trwania   ochrony   prawnej   kwalifikowanych   praw   własności   intelektualnej.   W   przypadku   tych   aktywów,   które   podlegają   procedurze   zgłoszenia/rejestracji,   podatnik   będzie   mógł   skorzystać   z   preferencji   podatkowej   od   momentu   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku   o   rejestrację   (obowiązek   zwrotu   kwoty   ulgi   w   przypadku   wycofania   wniosku,   odmowy   udzielenia   prawa   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację).   W   przedmiotowej   sprawie   Wnioskodawca   wskazał,   że   prowadzi   pozarolniczą   działalność   gospodarczą   zarejestrowaną   w   CEiIDG,   której   przedmiotem   jest   naprawa   i   konserwacja   maszyn,   obróbka   metali   i   nakładania   powłok   na   metal,   obróbka   mechaniczna   elementów   metalowych,   naprawa   i   konserwacja   urządzeń   elektrycznych,   instalowanie   maszyn   przemysłowych,   sprzętu   i   wyposażenia,   działalność   związana   z   oprogramowaniem,   działalność   w   zakresie   inżynierii   i   związane   z   nią   doradztwo   techniczne,   działalność   w   zakresie   specjalistycznego   projektowania.   Wnioskodawca   posiada   nieograniczony   obowiązek   podatkowy   w   Polsce   i   rozlicza   się   na   podstawie   ksiąg   rachunkowych.   W   ramach   prowadzonej   działalności   gospodarczej   Wnioskodawca   prowadzi   również   działalność   badawczo-rozwojową   w   ramach   której   opracował   założenia   techniczne   oraz   zaprojektował   i   zbudował   (…).   Zainteresowany   w   dniu   xx   czerwca   2021   r.   złożył   zgłoszenie   wynalazku   w   Urzędzie   Patentowym   Rzeczypospolitej   Polskiej.   Ponadto   w   czerwcu   2021   r.   podpisał   umowę   z (...)   na   sprzedaż   kilkudziesięciu   (…).   Wszystkie   usługi   i   dostawy   będą   wykonywane   przez   Wnioskodawcę   na   terenie   Polski.   Przedmiotowy   (…)   funkcjonować   będzie   w   oparciu   o   kwalifikowane   IP   w   postaci   patentu.   Na   obecnym   etapie   Wnioskodawca   będzie   sprzedawał   produkt,   w   którego   cenie   będzie   uwzględniona   wartość   patentu.     W   związku   z   tym,   że   przepisy   dotyczące   IP   Box   odnoszą   się   do   działalności   badawczo-rozwojowej,   należy   także   przytoczyć   definicje,   które   wynikają   w   tym   zakresie   z   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   oraz   z   ustawy   z   dnia   20   lipca   2018   r.   –   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce   (Dz.   U.   z   2021   r.   poz.   478   ze   zm.).   Ustawodawca   wprowadził   definicję   działalności   badawczo-rozwojowej   w   art.   5a   pkt   38   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   zgodnie   z   którą   przez   działalność   badawczo-rozwojową   należy   rozumieć   działalność   twórczą   obejmującą   badania   naukowe   lub   prace   rozwojowe,   podejmowaną   w   sposób   systematyczny   w   celu   zwiększenia   zasobów   wiedzy   oraz   wykorzystania   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań.   W   myśl   art.   5a   pkt   39   tej   ustawy,   ilekroć   w   ustawie   jest   mowa   o   badaniach   naukowych   –   oznacza   to:   a)    badania   podstawowe   w   rozumieniu   art.   4   ust.   2   pkt   1   ustawy   z   dnia   20   lipca   2018   r.   –   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce   (Dz.   U.   z   2021   r.   poz.   478   i   619), b)    badania   aplikacyjne   w   rozumieniu   art.   4   ust.   2   pkt   2   ustawy   z   dnia   20   lipca   2018   r.   –   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce.     Z   kolei   w   definicji   prac   rozwojowych   zawartej   w   art.   5a   pkt   40   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   wskazano,   że   oznaczają   one   prace   rozwojowe   w   rozumieniu   art.   4   ust.   3   ustawy   z   dnia   20   lipca   2018   r.   –   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce.     Na   podstawie   art.   4   ust.   2   ustawy   –   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce,   badania   naukowe   są   działalnością   obejmującą:   1)    badania   podstawowe   rozumiane   jako   prace   empiryczne   lub   teoretyczne   mające   przede   wszystkim   na   celu   zdobywanie   nowej   wiedzy   o   podstawach   zjawisk   i   obserwowalnych   faktów   bez   nastawienia   na   bezpośrednie   zastosowanie   komercyjne; 2)    badania   aplikacyjne   rozumiane   jako   prace   mające   na   celu   zdobycie   nowej   wiedzy   oraz   umiejętności,   nastawione   na   opracowywanie   nowych   produktów,   procesów   lub   usług   lub   wprowadzanie   do   nich   znaczących   ulepszeń.     Stosownie   do   art.   4   ust.   3   ww.   ustawy,   prace   rozwojowe   są   działalnością   obejmującą   nabywanie,   łączenie,   kształtowanie   i   wykorzystywanie   dostępnej   aktualnie   wiedzy   i   umiejętności,   w   tym   w   zakresie   narzędzi   informatycznych   lub   oprogramowania,   do   planowania   produkcji   oraz   projektowania   i   tworzenia   zmienionych,   ulepszonych   lub   nowych   produktów,   procesów   lub   usług,   z   wyłączeniem   działalności   obejmującej   rutynowe   i   okresowe   zmiany   wprowadzane   do   nich,   nawet   jeżeli   takie   zmiany   mają   charakter   ulepszeń.   Zatem   z   pracami   badawczo-rozwojowymi   mamy   do   czynienia   wówczas,   gdy   wykorzystuje   się   dostępną   wiedzę   z   dziedziny   nauki,   technologii   i   działalności   gospodarczej   oraz   innej   wiedzy   i   umiejętności   do   tworzenia   nowych   lub   ulepszania   istniejących   produktów/usług   oraz   procesów   i   technologii   produkcji.     Z   ustawowej   definicji   zawartej   w   regulacjach   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   wynika,   że   działalność   badawczo-rozwojowa   musi   mieć   charakter   twórczy.   Jak   podaje   słownik   języka   polskiego   PWN,   działalność   twórcza   to   zespół   działań   podejmowanych   w   kierunku   tworzenia   (działalność   –   zespół   działań   podejmowanych   w   jakimś   celu),   powstania   czegoś   (twórczy   –   mający   na   celu   tworzenie,   tworzyć   –   powodować   powstanie   czegoś).   W   doktrynie   prawa   autorskiego   podkreśla   się   natomiast,   że   cecha   twórczości   związana   jest   przede   wszystkim   z   rezultatem   działalności   człowieka   o   charakterze   kreacyjnym   i   jest   spełniona   wówczas,   gdy   istnieje   nowy   wytwór   intelektu.   Działalność   twórcza   oznacza,   że   „ustawodawca   za   przedmiot   prawa   autorskiego   uznaje   tylko   rezultat   (przejaw)   takiego   działania,   który   choćby   w   minimalnym   stopniu   odróżnia   się   od   innych   rezultatów   takiego   samego   działania,   a   zatem,   że   posiada   cechę   nowości,   której   stopień   nie   ma   znaczenia”.   Zatem   twórczość   działalności   badawczo-rozwojowej   może   przejawiać   się   opracowywaniem   nowych   koncepcji,   narzędzi,   rozwiązań   niewystępujących   dotychczas   w   praktyce   gospodarczej   podatnika   lub   na   tyle   innowacyjnych,   że   w   znacznym   stopniu   odróżniają   się   od   rozwiązań   już   funkcjonujących   u   podatnika.     Kolejnym   kryterium   działalności   badawczo-rozwojowej   jest   prowadzenie   tej   działalności   w   sposób   systematyczny.   Zgodnie   ze   słownikiem   języka   polskiego   PWN   słowo   systematyczny   oznacza   (i)   robiący   coś   regularnie   i   starannie,   (ii)   o   procesach:   zachodzący   stale   od   dłuższego   czasu,   (iii)   o   działaniach:   prowadzony   w   sposób   uporządkowany,   według   pewnego   systemu;   też:   o   efektach   takich   działań;   planowy,   metodyczny.   W   związku   z   tym,   że   w   definicji   działalności   badawczo-rozwojowej   słowo   „systematyczny”   występuje   w   sformułowaniu   „podejmowaną   (działalność)   w   sposób   systematyczny”,   a   więc   odnosi   się   do   „działalności”,   czyli   zespołu   działań   podejmowanych   w   jakimś   celu,   najbardziej   właściwą   definicją   systematyczności   w   omawianym   zakresie   jest   definicja   obejmująca   prowadzenie   działalności   w   sposób   uporządkowany,   według   pewnego   systemu.   Zatem   słowo   systematycznie   odnosi   się   również   do   działalności   prowadzonej   w   sposób   metodyczny,   zaplanowany   i   uporządkowany.   To   oznacza,   że   działalność   badawczo-rozwojowa   jest   prowadzona   systematycznie   niezależnie   od   tego,   czy   podatnik   stale   prowadzi   prace   badawczo-rozwojowe,   czy   tylko   od   czasu   do   czasu,   a   nawet   incydentalnie,   co   wynika   z   charakteru   prowadzonej   przez   niego   działalności   oraz   potrzeb   rynku,   klientów,   sytuacji   mikro   i   makroekonomicznej.   Z   powyższego   wynika,   że   spełnienie   kryterium   „systematyczności”   danej   działalności   nie   jest   uzależnione   od   ciągłości   tej   działalności,   w   tym   od   określonego   czasu   przez   jaki   działalność   taka   ma   być   prowadzona   ani   też   od   istnienia   planu   co   do   prowadzenia   przez   podatnika   podobnej   działalności   w   przyszłości.   Wystarczające   jest,   aby   podatnik   zaplanował   i   przeprowadził   chociażby   jeden   projekt   badawczo-rozwojowy,   przyjmując   dla   niego   określone   cele   do   osiągnięcia,   harmonogram   i   zasoby.   Taka   działalność   może   być   uznana   za   działalność   systematyczną,   tj.   prowadzoną   w   sposób   metodyczny,   zaplanowany   i   uporządkowany.     Powyżej   omówione   dwa   kryteria   działalności   badawczo-rozwojowej   dotyczą   charakteru   i   organizacji   prowadzenia   tej   działalności,   podczas   gdy   ostatnie,   trzecie   kryterium,   dotyczy   rezultatu   prowadzenia   tej   działalności,   tj.   zwiększenia   zasobów   wiedzy   oraz   wykorzystania   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań.   W   konsekwencji   –   głównym   zadaniem   dla   zarządzającego   projektem   badawczo-rozwojowym   jest   zlokalizowanie   i   zidentyfikowanie   zasobów   wiedzy   przed   rozpoczęciem   działań   projektowych;   zasobów   w   ujęciu   funkcjonalnym   i   celowościowym,   czyli   podlegającym   zwiększeniu   oraz   możliwym   i   właściwym   do   wykorzystania   zwiększonej   wiedzy   do   nowych   zastosowań.   Lokalizacja   i   identyfikacja   wiedzy   obejmuje   szereg   działań,   w   tym   określenie   stanu   wiedzy,   miejsca,   sposobu   jej   wykorzystania   oraz   selekcji   pod   względem   przydatności   do   realizacji   celu   projektu.   Prowadząc   działalność   badawczo-rozwojową,   przedsiębiorca   rozwija   specjalistyczną   wiedzę   oraz   umiejętności,   które   może   wykorzystać   w   ramach   bieżących   albo   przyszłych   projektów.   Kluczowe   jest   zawarte   w   definicji   działalności   badawczo-rozwojowej   rozróżnienie,   które   wskazuje,   że   taka   działalność   obejmuje   dwa   rodzaje   aktywności,   tj.:   (i)   badania   podstawowe   i   badania   aplikacyjne   zdefiniowane   w   art.   4   ust.   2   pkt   1   i   2   ustawy   Prawo   o   szkolnictwie   wyższym   i   nauce   oraz   (ii)   prace   rozwojowe,   o   których   mowa   w   art.   4   ust.   3   tej   ustawy.     Należy   zwrócić   uwagę   na   wyłączenie   zawarte   w   art.   4   ust.   3   tej   ustawy,   mogące   odnosić   się   do   wielu   przejawów   aktywności   podatnika.   Zastrzeżenie   zostało   wprowadzone   w   celu   wyeliminowania   z   zakresu   działalności   badawczo-rozwojowej   tych   przejawów   aktywności   podatnika,   które   mimo   ulepszenia   istniejących   procesów   lub   usług,   z   uwagi   na   swoją   cykliczność   (okresowość)   oraz   brak   innowacyjnego   charakteru   (rutynowość),   nie   mogą   stanowić   prac   rozwojowych.     Wnioskodawca   we   wniosku   wyraźnie   wskazał,   że   wytworzenie   (…)   stanowi   bezsprzecznie   przejaw   działalności   twórczej   o   indywidualnym   charakterze   i   jest   wyrazem   własnej   twórczości   intelektualnej,   którego   efektem   jest   stworzenie   (...).   Efektem   prowadzonych   prac   jest   projektowanie   i   tworzenie   produktów,   które   w   stosunku   zarówno   do   działalności   Wnioskodawcy   jak   i   działalności   innych   podmiotów   działających   na   rynkach   (...)   mają   nowy,   bardziej   innowacyjny,   ulepszony   czy   wręcz   nowatorski   charakter   przez   co   w   znacznym   stopniu   odróżniają   się   od   tych   dotychczas   funkcjonujących   w   praktyce   gospodarczej   jest   to   (...).   Mając   na   uwadze   powyższe   stwierdzić   należy,   że   przedstawione   w   opisie   sprawy   działania   Wnioskodawcy,   w   wyniku   których   opracował   założenia   techniczne,   a   następnie   zaprojektował   i   zbudował   (…)   spełniają   definicję   działalności   badawczo-rozwojowej   w   rozumieniu   art.   5a   pkt   38   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   gdyż   obejmują   one   prace   rozwojowe,   są   podejmowane   w   sposób   systematyczny,   mają   charakter   twórczy   oraz   podejmowane   są   w   celu   zwiększania   zasobów   wiedzy   oraz   wykorzystania   zasobów   wiedzy   do   tworzenia   nowych   zastosowań.     Odnosząc   się   do   kwestii   ochrony   prawnej   kwalifikowanego   IP   wskazać   należy,   że   zasady   przyznawania   ochrony   prawnej   dla   poszczególnych   kategorii   praw   własności   wynikają   z   postanowień   właściwych   ustaw.   W   zależności   od   rodzaju   prawa   własności   obowiązują   określone   krajowe   procedury   ubiegania   się   o   ochronę. Stosownie   natomiast   do   punktu   92   Objaśnień   podatkowych   z   dnia   15   lipca   2019   r.   dotyczących   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   wytwarzanych   przez   prawa   własność   intelektualnej   –   IP   Box,   dla   celów   zastosowania   preferencyjnego   opodatkowania   zgodnie   z   przepisami   o   IP   Box   za   moment   rozpoczęcia   ochrony   prawnej   uznaje   się   datę   wskazaną   przez   właściwy   organ   udzielający   ochrony   prawnej   lub   moment,   w   którym   podatnik   spełnił   warunki   formalne   lub   nabył   prawo   ochronne   z   mocy   prawa   zgodnie   z   postanowieniami   właściwych   ustaw.   Wnioskodawca   zamierza   skorzystać   z   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   uzyskiwanych   z   tytułu   sprzedaży   (…),   w   odniesieniu   do   którego   w   dniu   xx   czerwca   2021   r.   złożył   zgłoszenie   wynalazku   do   Urzędu   Patentowego.   Kwestie   dotyczące   uzyskiwania   patentu   zostały   określone   w   ustawie   z   dnia   30   czerwca   2000   r.   Prawo   własności   przemysłowej   (Dz.U.   z   2021   r.   ,poz.   324).     Ustawa   ta   wskazuje,   że   ilekroć   w   ustawie   jest   mowa   projektach   wynalazczych   -   rozumie   się   przez   to   wynalazki,   wzory   użytkowe,   wzory   przemysłowe,   topografie   układów   scalonych   i   projekty   racjonalizatorskie   (art.   3   ust.   1   pkt   6).   W   myśl   natomiast   art.   8   ust.   1   omawianej   ustawy:   na   warunkach   określonych   w   ustawie   twórcy   wynalazku,   wzoru   użytkowego,   wzoru   przemysłowego   oraz   topografii   układu   scalonego   przysługuje   prawo   do: 1)    uzyskania   patentu,   prawa   ochronnego   albo   prawa   z   rejestracji; 2)    wynagrodzenia; 3)    wymieniania   go   jako   twórcy   w   opisach,   rejestrach   oraz   w   innych   dokumentach   i   publikacjach.   Zgodnie   z   art.   11   ust.   1   ustawy   Prawo   własności   przemysłowej   –   prawo   do   uzyskania   patentu   na   wynalazek   albo   prawa   ochronnego   na   wzór   użytkowy,   jak   również   prawa   z   rejestracji   wzoru   przemysłowego   przysługuje,   z   zastrzeżeniem   ust.   2,   3   i   5,   twórcy.   Stosownie   do   art.   24   ww.   ustawy   patenty   są   udzielane   -   bez   względu   na   dziedzinę   techniki   -   na   wynalazki,   które   są   nowe,   posiadają   poziom   wynalazczy   i   nadają   się   do   przemysłowego   stosowania.   Na   podstawie   przepisu   art.   31   ust.   1   ustawy   Prawo   własności   przemysłowej   zgłoszenie   wynalazku   w   celu   uzyskania   patentu   powinno   obejmować: podanie   zawierające   co   najmniej   oznaczenie   zgłaszającego,   określenie   przedmiotu   zgłoszenia   oraz   wniosek   o   udzielenie   patentu   lub   patentu   dodatkowego; opis   wynalazku   ujawniający   jego   istotę; zastrzeżenie   lub   zastrzeżenia   patentowe; skrót   opisu. Natomiast   w   myśl   art.   41   ust.   1   i   ust.   2   ustawy   po   wpłynięciu   zgłoszenia   wynalazku   Urząd   Patentowy   nadaje   mu   kolejny   numer,   stwierdza   datę   wpływu   oraz   zawiadamia   o   tym   zgłaszającego.   Oznaczenie   daty   dokonania   zgłoszenia,   w   przypadkach,   o   których   mowa   w   art.   13   ust.   4   i   5   oraz   art.   31   ust.   4   i   5,   następuje   w   drodze   postanowienia.   Zgodnie   natomiast   z   art.   63   ust.   1   wspomnianej   ustawy   przez   uzyskanie   patentu   nabywa   się   prawo   wyłącznego   korzystania   z   wynalazku   w   sposób   zarobkowy   lub   zawodowy   na   całym   obszarze   Rzeczypospolitej   Polskiej.   Zakres   przedmiotowy   patentu   określają   zastrzeżenia   patentowe,   zawarte   w   opisie   patentowym.   Opis   wynalazku   i   rysunki   mogą   służyć   do   wykładni   zastrzeżeń   patentowych   (art.   63   ust.   2).   Stosownie   do   wcześniej   przywołanego   art.   30ca   ust.   12   przepisy   ust.   1-11   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych   stosuje   się   odpowiednio   do   ekspektatywy   uzyskania   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   w   związku   ze   zgłoszeniem   lub   złożeniem   wniosku   o   uzyskanie   takiego   prawa   ochronnego   do   właściwego   organu,   od   dnia   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku.   Zatem   zarówno   do   patentu,   jako   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   jak   i   wniosku   o   udzielenie   patentu   jako   ekspektatywy   uzyskania   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   w   związku   ze   zgłoszeniem   do   właściwego   organu   mogą   mieć   zastosowanie   przepisy   art.   30ca   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych.   Ustawodawca   wyraźnie   warunkowo   dopuścił   stosowanie   IP   Box   już   od   momentu   złożenia   przez   podatnika   wniosku   o   rejestrację   danego   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej.     Do   możliwości   zastosowania   preferencyjnego   opodatkowania   w   odniesieniu   do   ekspektatywy   odnoszą   się   objaśnienia   podatkowe   z   15   lipca   2019   r.   dotyczące   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   wytwarzanych   przez   prawa   własności   intelektualnej   –   IP   Box   –   akapity   nr   98-101.   Jak   w   nich   podkreślono:   „Ekspektatywa   uzyskania   kwalifikowanego   IP   oznacza   okres   oczekiwania   na   przyznanie   ochrony,   rozpoczynający   się   w   momencie   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku   o   uzyskanie   ochrony   dla   prawa   własności   intelektualnej.   Z   uwagi   na   długotrwałość   niektórych   procedur   przyznawania   ochrony   ustawodawca   dopuszcza   możliwość   warunkowego   korzystania   z   preferencyjnego   opodatkowania   na   podstawie   art.   24d   ust.   12   ustawy   o   CIT   (odpowiednio   art.   30ca   ust.   12   ustawy   o   PIT)”.   Wskazano   także,   że:   „Preferencyjne   5%   opodatkowanie   zgodnie   z   przepisami   o   IP   Box   można   stosować   już   od   momentu   zgłoszenia   lub   złożenia   wniosku   o   uzyskanie   prawa   ochronnego   dla   danego   prawa   własności   intelektualnej”.   W   treści   objaśnień   podkreśla   się,   że   preferencyjne   opodatkowanie   IP   Box   w   przypadku   ekspektatywy   ma   charakter   warunkowy.   Podniesiono   w   nich,   że:   „W   przypadku   wycofania   zgłoszenia   lub   wniosku,   odmowy   udzielenia   prawa   ochronnego,   odrzucenia   zgłoszenia   lub   odrzucenia   wniosku   o   rejestrację   należy   opodatkować   dochód   na   zasadach   na   jakich   byłby   opodatkowany   bez   zastosowania   preferencyjnego   5%   opodatkowania,   zgodnie   z   przepisami   o   IP   Box.   Zapłacony   podatek   (przy   zastosowaniu   preferencyjnej   5%   stawki   podatkowej)   odlicza   się   od   podatku   obliczonego   na   zasadach   ogólnych   (przy   zastosowaniu   stawek   9%   i   19%   w   CIT   oraz   18%   i   32%   lub   19%   w   PIT).   Zatem   podatnik   jest   zobowiązany   jedynie   wyrównać   różnicę   pomiędzy   podatkiem   do   zapłaty   obliczonym   przy   zastosowaniu   preferencyjnego   5%   opodatkowania,   a   kwotą   wynikającą   z   opodatkowania   na   zasadach   ogólnych”.   Wskazano   także,   iż:   „Wszczęcie   procedury   odwoławczej   w   stosunku   do   przyznania   ochrony   prawnej   przedłuża   okres   oczekiwania   na   przyznanie   takiej   ochrony   do   momentu   wydania   ostatecznej   decyzji.   To   oznacza,   że   podatnik   może   korzystać   z   preferencyjnego   opodatkowania   zgodnie   z   przepisami   o   IP   Box   do   momentu   zakończenia   procedury   odwoławczej   i   uzyskania   ostatecznej   decyzji   organu   przyznającego   ochronę   prawną.   Niemniej   jednak   w   przypadku   odmowy   uzyskania   ochrony   prawnej   podatnik   zobowiązany   jest   zapłacić   podatek   za   dany   rok   zgodnie   z   obowiązującą   stawką   podatkową   (właściwą   dla   dochodu   pochodzącego   z   danego   źródła)   oraz   dopłacić   różnicę   za   lata,   w   których   stosował   preferencyjne   opodatkowanie”.     Warunkiem   jednak   korzystania   z   preferencyjnego   opodatkowania   w   przypadku   wyżej   wskazanym   jest   ostateczne   uzyskanie   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   w   tym   przypadku   patentu.   W   sytuacji   bowiem   niepowodzenia   procedury   rejestracyjnej,   możliwość   zastosowania   preferencyjnego   opodatkowania   jest   wykluczona.   Przyznanie   prawa   do   preferencyjnego   opodatkowania   w   przypadku,   gdy   nabywca   ekspektatywy   nie   uzyska   patentu,   pozostawałoby   w   sprzeczności   z   celem   wprowadzenia   powyższej   ulgi.   W   rzeczywistości   mogłoby   dojść   do   sytuacji,   w   której   podatnik   korzystałby   z   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   uzyskanych   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej,   w   sytuacji,   gdy   prawo   to   nigdy   nie   powstało.     Przenosząc   powyższe   na   grunt   rozpatrywanej   sprawy,   należy   wskazać,   że   w   myśl.   art.   30ca   ust.   2   pkt   1   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   kwalifikowanym   prawem   własności   intelektualnej   jest   patent,   podlegający   ochronie   prawnej   na   podstawie   przepisów   odrębnych   ustaw   lub   ratyfikowanych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Rzeczpospolita   Polska,   oraz   innych   umów   międzynarodowych,   których   stroną   jest   Unia   Europejska,   których   przedmiot   ochrony   został   wytworzony,   rozwinięty   lub   ulepszony   przez   podatnika   w   ramach   prowadzonej   przez   niego   działalności   badawczo-rozwojowej.     Mając   powyższe   na   uwadze,   stwierdzić   należy,   że   dochód   uzyskany   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   (patentu)   uwzględnionego   w   cenie   sprzedaży   produktu,   które   zostało   wytworzone   w   ramach   prowadzonej   działalności   badawczo-rozwojowej,   zalicza   się   do   dochodów   z   kwalifikowanego   IP.     Wobec   powyższego,   mając   na   uwadze   zaprezentowane   zdarzenie   przyszłe   oraz   przywołane   przepisy   prawa   podatkowego   Wnioskodawca   będzie   mógł   zastosować   5%   stawkę   podatku   –   w   przypadku   sprzedaży   w   okresie   ekspektatywy   (…)   –   do   dochodu   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   (patentu)   uwzględnionego   w   cenie   sprzedaży   produktu   (…).   Wnioskodawca   będzie   również   mógł   korzystać   z   preferencyjnego   opodatkowania   dochodów   z   tego   tytułu   według   stawki   5%   w   dalszym   ciągu   po   uzyskaniu   patentu   na   wynalazek   jakim   jest   (…).     W   tym   miejscu   trzeba   zaznaczyć,   że   na   podstawie   art.   30ca   ust.   7   pkt   3   preferencyjnemu   opodatkowaniu   podlega   dochód   uzyskany   z   kwalifikowanego   prawa   własności   intelektualnej   uwzględnionego   w   cenie   sprzedaży   produktu   lub   usługi,   nie   natomiast   dochód   uzyskany   ze   sprzedaży   produktu.      Interpretacja   dotyczy   zdarzenia   przyszłego   przedstawionego   przez   Wnioskodawcę   i   stanu   prawnego   obowiązującego   w   dniu   wydania   interpretacji.   Należy   podkreślić,   iż   Organ   wydając   interpretację   nie   odniósł   się   do   kwestii,   czy   w   przypadku   odmowy   nadania   ochrony   danemu   prawu   własności   intelektualnej,   Wnioskodawca   zobowiązany   będzie   do   wyrównania   różnicy   w   podatku   zapłaconym   (5%)   a   podatkiem   należnym   (19%)   bez   naliczania   dodatkowych   odsetek,   z   uwagi   na   fakt,   iż   kwestia   ta,   nie   była   przedmiotem   pytań   sformułowanych   przez   Wnioskodawcę   w   złożonym   wniosku.     Zgodnie   z   art.   14na   §   1   Ordynacji   podatkowej   przepisów   art.   14k-14n   nie   stosuje   się,   jeżeli   stan   faktyczny   lub   zdarzenie   przyszłe   będące   przedmiotem   interpretacji   indywidualnej   stanowi   element   czynności   będących   przedmiotem   decyzji   wydanej: 1)   z   zastosowaniem   art.   119a; 2)   w   związku   z   wystąpieniem   nadużycia   prawa,   o   którym   mowa   w   art.   5   ust.   5   ustawy   z   dnia   11   marca   2004   r.   o   podatku   od   towarów   i   usług; 3)   z   zastosowaniem   środków   ograniczających   umowne   korzyści. Przepisów   art.   14k-14n   nie   stosuje   się,   jeżeli   korzyść   podatkowa,   stwierdzona   w   decyzjach   wymienionych   w   §   1,   jest   skutkiem   zastosowania   się   do   utrwalonej   praktyki   interpretacyjnej,   interpretacji   ogólnej   lub   objaśnień   podatkowych   (art.   14na   §   2   Ordynacji   podatkowej). Powyższe   unormowania   należy   odczytywać   łącznie   z   przepisami   art.   33   ustawy   z   23   października   2018   r.   o   zmianie   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   fizycznych,   ustawy   o   podatku   dochodowym   od   osób   prawnych,   ustawy   –   Ordynacja   podatkowa   oraz   niektórych   innych   ustaw   (Dz.   U.   poz.   2193   ze   zm.),   wprowadzającymi   regulacje   intertemporalne.     Stronie   przysługuje   prawo   do   wniesienia   skargi   na   niniejszą   interpretację   przepisów   prawa   podatkowego   z   powodu   jej   niezgodności   z   prawem.   Skargę   wnosi   się   do   Wojewódzkiego   Sądu   Administracyjnego za   pośrednictwem   organu,   którego   działanie,   bezczynność   lub   przewlekłe   prowadzenie   postępowania   jest   przedmiotem   skargi   (art.   54   §   1   ww.   ustawy   z   dnia   30   sierpnia   2002   r.   Prawo   o   postępowaniu   przed   sądami   administracyjnymi   –   Dz.   U.   z   2019   r.   poz.   2325   ze   zm.).   Skargę   wnosi   się   w   dwóch   egzemplarzach   (art.   47   §   1   ww.   ustawy)   na   adres:   Krajowa   Informacja   Skarbowa,   ul.   Teodora   Sixta   17,   43-300   Bielsko-Biała   lub   drogą   elektroniczną   na   adres   Elektronicznej   Skrzynki   Podawczej   Krajowej   Informacji   Skarbowej   na   platformie   ePUAP:   /KIS/SkrytkaESP   (art.   54   §   1a   ww.   ustawy),   w   terminie   trzydziestu   dni   od   dnia   doręczenia   skarżącemu   rozstrzygnięcia   w   sprawie   albo   aktu,   o   którym   mowa   w   art.   3   §   2   pkt   4a   (art.   53   §   1   ww.   ustawy).   W   przypadku   wnoszenia   skargi   w   okresie   obowiązywania   stanu   zagrożenia   epidemicznego   i   stanu   epidemii   jako   najwłaściwszy   proponuje   się   kontakt   z   wykorzystaniem   systemu   teleinformatycznego   ePUAP.   W   przypadku   pism   i   załączników   wnoszonych   w   formie   dokumentu   elektronicznego   odpisów   nie   dołącza   się   (art.   47   §   3   ww.   ustawy).   Jednocześnie,   zgodnie   z   art.   57a   ww.   ustawy,   skarga   na   pisemną   interpretację   przepisów   prawa   podatkowego   wydaną   w   indywidualnej   sprawie,   opinię   zabezpieczającą   i   odmowę   wydania   opinii   zabezpieczającej   może   być   oparta   wyłącznie   na   zarzucie   naruszenia   przepisów   postępowania,   dopuszczeniu   się   błędu   wykładni   lub   niewłaściwej   oceny   co   do   zastosowania   przepisu   prawa   materialnego.   Sąd   administracyjny   jest   związany   zarzutami   skargi   oraz   powołaną   podstawą   prawną.