0112-KDWL.4011.214.2022.2.EB

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny  Panie, stwierdzam,  że  Pana  stanowisko  w  sprawie  oceny  skutków  podatkowych  opisanych  stanów  faktycznych  w  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  jest  prawidłowe. Zakres  wniosku  o  wydanie  interpretacji  indywidualnej 11  marca  2022  r.  wpłynął  Pana  wniosek  z  11  marca  2022  r.  o  wydanie  interpretacji  indywidualnej,  który  dotyczy  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów  generowanych  przez  prawa  własności  intelektualnej  (tzw.  IP  Box).  Uzupełnił  go  Pan  –  w  odpowiedzi  na  wezwanie  –  pismem  z  30  maja  2022  r.  (wpływ  31  maja  2022  r.).  Treść  wniosku  jest  następująca: Opis  stanów  faktycznych  Wnioskodawca  (dalej  także:  programista,  programista  testów  automatycznych)  od  4  stycznia  2016  r.  prowadzi  jednoosobową  działalność  gospodarczą  zarejestrowaną  w  Centralnej  Ewidencji  i  Informacji  o  Działalności  Gospodarczej,  której  przedmiotem  jest  działalność  związana  z  wytwarzaniem  oprogramowania.  Wnioskodawca  posiada  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  nieograniczony  obowiązek  podatkowy  w  świetle  art.  3  ust.  1  oraz  ust.  1a  ustawy  z  dnia  26  lipca  1991  r.  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  (Dz.U.2020.1426  tj.  z  późn.  zm).  Wnioskodawca  rozlicza  się  na  podstawie  podatkowej  księgi  przychodów  i  rozchodów,  z  zastosowaniem  podatku  liniowego. Wnioskodawca  w  ramach  prowadzonej  działalności  nie  nabywa  wyników  prac  badawczo-rozwojowych  prowadzonych  przez  inne  podmioty,  ani  praw  autorskich  innych  podmiotów.  Oprogramowanie  wytwarzane  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  bezpośrednio  przez  Niego  działalności  gospodarczej  jest  rezultatem  Jego  własnej,  indywidualnej,  twórczej  działalności  intelektualnej,  a  w  konsekwencji  stanowił  utwór  podlegający  ochronie  na  podstawie  art.  74  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych. Wnioskodawca  wskazuje,  że  podjęta  przez  Niego  działalność  nie  obejmuje  działalności  polegającej  na  badaniach  naukowych. Od  1  stycznia  2019  r.  Wnioskodawca  prowadzi  na  bieżąco  odrębną  od  podatkowej  księgi  przychodów  i  rozchodów  szczegółową  Ewidencję,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ustawy  o  PIT. Wnioskodawca  świadczy  usługi  programistyczne  w  oparciu  o  zawartą  umowę  na  świadczenie  usług  z  firma  A  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  (...)  (dalej:  A).  Na  podstawie  zapisów  umownych  Wnioskodawca  przenosi  wszelkie  prawa  majątkowe  do  dysponowania  dziełem  powstałym  w  ramach  realizacji  umowy  na  rzecz  firmy  A  Sp.  z  o.  o.  wytworzonego  oprogramowanie  na  kontrahenta. W  ramach  realizacji  umowy  programista  testów  automatycznych  wytwarzał  kod  programistyczny  aplikacji  służącej  do  automatycznego  testowania  wytworzonych  przez  innych  programistów  nowych  oraz  rozwijanych  funkcjonalności.  Prace  programisty  testów  automatycznych  opierały  się  na  wytworzeniu  wskazanego  kodu  programistycznego,  poprzez  zastosowanie  technologii  opartej  o  następujące  technologie  oraz  języki  programowania:  (…).  W  ramach  prac  został  stworzony  kod  programistyczny,  tworzący  nowy  projekt  służący  do  projektowania,  pisania  i  wykonywania  testów  automatycznych  (…)  oraz  performance.  Projekt  ma  za  zadanie  zapewniać  poprawną  integrację  poszczególnych  modułów,  wczesne  wykrywanie  błędów  w  już  istniejących  jak  i  w  nowych,  dopiero  rozwijanych  funkcjonalnościach,  gwarantować  stabilne  działanie  (...)  oraz  dostarczanie  możliwie  najlepszej  jakości  usług  do  klienta  końcowego.  Wnioskodawca  jest  programistą  testów  automatycznych  i  głównym  zadaniem  jest  samodzielne  tworzenie  kodu  testów  automatycznych. Wnioskodawca  Tworzy  program  komputerowy  w  oparciu  o  udzielone  przez  Zleceniodawcę  zlecenie,  które  obejmuje  swoim  zakresem  stworzenie  nowego  programu  komputerowego  na  określone  potrzeby  samego  Zleceniodawcy  (lub  klienta  Zleceniodawcy).  Oprogramowanie  tworzone  przez  Wnioskodawcę,  to  kombinacje  komend  adresowanych  do  komputera  w  formie  kodu  źródłowego  i  kodu  wynikowego  w  celu  wykonania  określonych  czynności,  stanowiąc  program  komputerowy.  Oprogramowanie  to  jest  przedmiotem  praw  autorskich  i  podlega  ochronie  prawnej  na  podstawie  ustawy  z  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych.  Oprogramowania  Testujące  wymagają  pisania  kodu,  który  zastępuje  manualne  czynności  wykonywane  przez  testera  mające  na  celu  symulację  użytkownika  korzystającego  z  oprogramowania  komputerowego.  Pozwala  to  na  zwiększenie  efektywności  wykonywania  testów,  znacznie  szybsze  weryfikowanie  działania  aplikacji  i  znajdowania  ewentualnych  błędów,  zwiększenie  pokrycia  testowanego  oprogramowania  testami  oraz  a  nierzadko  również  wykonywanie  testów,  które  nie  mogą  być  wykonywane  manualnie.  Pracując  nad  wytworzeniem  oprogramowania  Wnioskodawca  nabywa,  łączy,  kształtuje  i  wykorzystuje  dostępną  aktualnie  wiedzę  i  umiejętności  dotyczących  narzędzi  informatycznych  i  istniejących  programów  w  celu  wytworzenia  nowych  zastosowań  w  postaci  nowoczesnych  i  unikalnego  oprogramowania.  W  ramach  działalności  Wnioskodawca  zdobywa,  poszerza  i  łączy  interdyscyplinarną  wiedzę  z  zakresu  tworzenia  oprogramowania  w  celu  optymalizacji  i  dalszego  rozwijania  stworzonego  przez  Niego  oprogramowania.  Wytwarzane  przez  Wnioskodawcę  Oprogramowania  opierają  się  na  indywidualnych,  autorskich  pomysłach  i  obejmują  m.in.  zaprojektowanie,  czynność  programowania  (tworzenia  kodu  źródłowego)  oraz  Wnioskodawca  bez  wątpienia  w  ramach  działalności  gospodarczej  prowadzi  w  sposób  systematyczny  prace  twórcze  w  celu  tworzenia  nowych  zastosowań  przy  wykorzystaniu  zasobów  wiedzy. Bez  wątpienia  działalność  na  rzecz  danego  Kontrahenta  polega  na  tworzeniu  nowych  zastosowań,  które  wcześniej  w  ramach  działalności  prowadzonej  przez  niego  nie  miały  miejsca.  W  doktrynie  prawa  autorskiego  podkreśla  się,  że  cecha  twórczości  związana  jest  przede  wszystkim  z  rezultatem  działalności  człowieka  o  charakterze  kreacyjnym  i  jest  spełniona  wówczas,  gdy  istnieje  nowy  wytwór  intelektu.  Natomiast  Oprogramowanie  stworzone  na  rzecz  danego  Kontrahenta  powodują  stworzenie  zupełnie  nowych  funkcjonalności  co  oznacza,  że  cecha  twórczości  jest  spełniona.  Twórczą  działalność  Wnioskodawcy  odnosić  należy  nie  do  praktyki  gospodarczej  sensu  largo,  a  do  praktyki  gospodarczej  danego  podmiotu  jak  wskazano  w  Objaśnieniu  Ministerstwa  Finansów  z  dnia  15  lipca  2019  r.  dotyczącym  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów  wytwarzanych  przez  prawa  własności  intelektualnej  (IP  Box).  Wobec  czego  Wnioskodawca  w  ramach  prowadzonej  przez  siebie  działalności  gospodarczej  na  rzecz  danego  Kontrahenta  opracowuje  nowe  programy  komputerowe,  czyniąc  to  z  wykorzystaniem  aktualnie  posiadanej  wiedzy  i  umiejętności,  ale  niekoniecznie  tworzy  innowacyjne  rozwiązania  w  wymiarze  światowym,  gdyż  nie  weryfikuje  On  tego  w  takiej  skali. Zasobami  wiedzy,  które  Wnioskodawca  wykorzystuje  przy  planowaniu  projektu  są  technologie  informatyczne,  czyli  Jego  wiedza  o  oprogramowaniu  i  narzędziach  informatycznych,  występujących  zarówno  w  ogólnym  stanie  nauki,  jak  i  w  środowisku,  w  którym  funkcjonować  ma  program  przez  Niego  wytworzony.  Ustawodawca,  jednakże  nie  przewidział  minimalnego  progu  skalowalności  zwiększenia  zasobów  wiedzy,  dlatego  istotny  jest  element  celowościowy,  jaki  Wnioskodawca  uwzględnia  w  swojej  działalności. Prace  programisty  testów  automatycznych  obejmują  kilka  etapów,  są  to  między  innymi: A.   Etap  obejmujący  planowanie,  analizę  i  zaprojektowanie  oprogramowania,  jest  to  szczegółowa  analiza  indywidualnych  potrzeb  danego  Kontrahenta  lub  użytkownika  programu,  zapoznanie  się  ze  specyfiką  jego  branży  oraz  zbadanie  i  zaprojektowanie  możliwych  rozwiązań,  dobranie  odpowiednich  technologii  do  wytworzenia  oprogramowania  i  metod  jego  implementacji.  W  ramach  tego  etapu  programista  dokonuje  oceny  czy  możliwe  jest  zastosowanie  już  istniejących. B.    praca  nad  wytworzeniem  nowej  architektury  i  oprogramowania  –  etap  ten  obejmuje  stworzenie  nowych  funkcjonalności  w  oparciu  o  wyniki  analizy  potrzeb  Kontrahenta  lub  użytkownika  programu  komputerowego,  przygotowywanie  koncepcji  rozwiązania  z  uwzględnieniem  języków  programowania  i  technologii  wybranych  na  etapie  projektowania  oprogramowania.  Przygotowywanie  automatycznych  testów  jednostkowych  oraz  integracyjnych  weryfikujących  poprawność  funkcjonalną  oprogramowania  na  etapie  jego  tworzenia  oraz  zapewniające  możliwość  wykonania  testów  regresyjnych  po  wprowadzeniu  koniecznych  usprawnień,  poprawek,  czy  też  optymalizacji  w  kodzie  źródłowym  zidentyfikowanych  na  etapie  testów  systemowych,  wydajnościowych,  obciążeniowych  lub  klienckich  testów  akceptacyjnych. C.   integracja  oprogramowania  z  innymi  systemami  -  Wnioskodawca  pracuje  również  nad  kompatybilnością  wytworzonego  programu  z  różnymi  systemami  zewnętrznego  odbiorcy,  a  wraz  z  dalszym  rozwojem  funkcjonalności  związanych  z  oprogramowaniem  wymagane  jest  dostosowanie  każdej  aktualizacji  do  różnych  systemów. W  wyniku  prowadzonych  prac  powstaje  oprogramowanie  -  utwory  na  gruncie  art.  1  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1231,  z  późn.  zm.;  dalej  jako  "ustawa  o  PAIPP")  będące  utrwaleniem  przejawu  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze. Zgodnie  z  art.  1  ust.  2  pkt  1  ustawy  o  PAIPP,  programy  komputerowe  mogą  być  wyrażone  słowem,  symbolami  matematycznymi,  znakami  graficznymi. Na  podstawie  art.  8  ustawy  o  PAIPP,  twórcy  przysługują  autorskie  prawa  majątkowe  do  utworu  jaki  jest  rezultatem  jego  działalności  intelektualnej. Jednocześnie  w  świetle  art.  17  ww.  ustawy,  Wnioskodawca  ma  prawo  do  korzystania  z  niego,  rozporządzania  nim  oraz  wynagrodzenia  za  korzystanie  z  niego. Podkreślenia  wymaga,  że  przedmiotem  ochrony  na  zasadach  przewidzianych  w  powyższych  regulacjach  jest  również  utwór  w  wersji  nieukończonej  od  momentu  utrwalenia.  Przedmioty  praw  autorskich,  jakimi  są  programy  komputerowe,  podlegają  ochronie  na  podstawie  art.  74  ustawy  o  PAIPP. Wobec  tego,  mając  na  względzie  szeroką  definicję  programu  komputerowego  Wnioskodawca  twierdzi,  że  każdy  ze  wskazanych  efektów  prac  stanowi  utwór  i  jest  objęty  ochroną  w  rozumieniu  art.  74  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych.  W  związku  z  tym,  każdorazowy  wynik  Jego  pracy  stanowić  będzie  osobny  element  podlegający  ochronie  ww.  przepisu.  Wybranie  rozwiązań  dedykowanych  wyłącznie  potrzebom  Kontrahenta  lub  konkretnego  użytkownika,  kompatybilnych  z  jego  branżą  oraz  rzeczywistością  jego  działalności,  wskazuje  jednoznacznie  na  niepowtarzalność  wytworzonego  programu  i  wyklucza  zastosowanie  oprogramowania  dostępnego  na  rynku. Oprogramowanie,  które  tworzy  Wnioskodawca  powstaje  w  wyniku  jego  indywidualnej  pracy  opierającej  się  na  tworzeniu,  rozwijaniu,  a  także  ulepszaniu  kodu  źródłowego.  Aby  kod  źródłowy  spełniał  indywidualne  potrzeby  Zamawiającego,  musi  być  każdorazowo  opracowany  w  inny  sposób.  Każdy  kod  źródłowy  należy  ocenić  jako  unikatowy,  będący  efektem  kreatywnego  procesu  myślowego  Wnioskodawcy.  Zatem,  stworzone,  ulepszone  i  rozwijane  przez  Wnioskodawcę  oprogramowanie  stanowi  przejaw  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze  (wyraz  własnej  twórczości  intelektualnej)   Ponadto  w  piśmie  stanowiącym  uzupełnienie  wniosku  na  zadane  pytania  doprecyzował  Pan  opis  sprawy:  I  tak: 1.  Doprecyzować  treść  pierwszego  pytania,  tj.  wyjaśnić,  co  należy  rozumieć  pod  pojęciem  „działalność  prowadzona  przez  programistę”.  W  szczególności  proszę  wyjaśnić,  czy  chodzi  o: a)    całość  prowadzonej  przez  Pana  działalności  gospodarczej,  b)    wyodrębnione  zadania  realizowane  w  ramach  prowadzonej  przez  Pana  działalności  gospodarczej  (jeśli  tak,  proszę  wskazać  jakie  to  konkretnie  zadania),  c)    całość  działań  realizowanych  przez  Pana  w  ramach  poszczególnych  umów  z  Kontrahentami  (jeśli  tak,  proszę  wskazać,  o  jakich  konkretnych  umowach  mowa,  d)    wyodrębnione  zadania  realizowane  przez  Pana  w  ramach  poszczególnych  umów  z  Kontrahentem  (jeśli  tak,  jakie  to  konkretnie  zadania,  w  ramach  jakich  konkretnych  umów).  W  opisie  sytuacji  faktycznej  wskazuje  Pan  na  szereg  różnych  realizowanych  działań  i  w  różny  sposób  je  Pan  określa,  w  tym  posługuje  się  pojęciami,  które  mają  szerokie  znaczenie  lub  mogą  być  rozumiane  w  różny  sposób  (we  wniosku  pojawiły  się  m.in.  takie  opisy  Pana  działań:  „prowadzi  jednoosobową  działalność  gospodarczą”,  „stworzenie  nowego  programu  komputerowego”,  „stworzenie  zupełnie  nowych  funkcjonalności”,  „świadczy  usługi  programistyczne”,  „opracowuje  nowe  programy  komputerowe”.  W  efekcie  nie  wiadomo,  do  których  z  opisanych  działań/działalności  odnosi  się  Pana  pierwsze  pytanie. Pod  pojęciem  „działalności  prowadzonej  przez  programistę”  należy  rozumieć  działalność  polegającą  na  wytwarzaniu  kodu  programistycznego  (w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej)  prowadzącego  do  wytworzenia  nowego  oprogramowania  (praw  własności  intelektualnej).  Szczegóły  charakteryzujące  prowadzoną  działalność  zostały  opisane  we  wniosku  oraz  niniejszym  uzupełnieniu. 2.    Doprecyzować  opis  stanu  faktycznego,  tj.  wskazać:  2.    czy  prowadzi  Pan  działalność  twórczą  obejmującą  badania  naukowe  lub  prace  rozwojowe,  podejmowaną  w  sposób  systematyczny  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań? Wnioskodawca  wskazuje,  że  prowadzi  prace  obejmującą  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń.  Prace  te  są  prowadzone  systematycznie  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.   3.    jeżeli  prowadzona  działalność  obejmuje  działalność  polegającą  na  badaniach  naukowych,  to  należy  jednoznacznie  wskazać,  czy  są  to  badania  naukowe  w  rozumieniu  art.  4  ust.  2  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  478,  z  późn.  zm.),  tj.:  ‒     badania  podstawowe  rozumiane  jako  prace  empiryczne  lub  teoretyczne  mające  przede  wszystkim  na  celu  zdobywanie  nowej  wiedzy  o  podstawach  zjawisk  i  obserwowalnych  faktów  bez  nastawienia  na  bezpośrednie  zastosowanie  komercyjne, ‒     badania  aplikacyjne  rozumiane  jako  prace  mające  na  celu  zdobycie  nowej  wiedzy  oraz  umiejętności,  nastawione  na  opracowywanie  nowych  produktów,  procesów  lub  usług  lub  wprowadzanie  do  nich  znaczących  ulepszeń  [3]. Jeśli  tak,  proszę  dodatkowo  wskazać:  ·         jakie  to  badania?  Co  było/jest  ich  przedmiotem  i  celem?  ·           w  jakich  okresach  je  Pan  prowadził  lub  od  kiedy  je  Pan  prowadzi? ·           jakie  metody  badawcze  Pan  stosował/stosuje? ·           czy  badania  przyniosły  określone  efekty  (jakie)?     n/d   4.      jeżeli  podjęta  działalność  obejmuje  działalność  polegającą  na  pracach  rozwojowych  to  należy  jednoznacznie  wskazać,  czy  są  to  prace  rozwojowe  w  rozumieniu  art.  4  ust.  3  ustawy  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce,  tj.  czy  jest  to  działalność  obejmująca  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń  [3]. Jeśli  tak,  proszę  dodatkowo  wskazać: ·           w  jakich  okresach  je  Pan  prowadził  lub  od  kiedy  je  Pan  prowadzi? ·           czego  dotyczyły/dotyczą  te  prace  rozwojowe?  Co  było/jest  ich  celem  lub  celami?  Jakie  czynności  obejmowały/obejmują  te  prace? ·           czy  Pana  prace  rozwojowe  zostały/zostaną  zakończone  pozytywnym  wynikiem?  Jeśli  tak,  co  jest/będzie  tym  wynikiem  lub  wynikami?  Czy  wynik/wyniki  prac  rozwojowych  mają/będą  miały  jakąś  ustaloną  formę  (jaką)?  W  jaki  sposób  ten  wynik/te  wyniki  będą  wykorzystane  lub  są  wykorzystywane  na  potrzeby  Pana  działalności? ·           czy  w  wyniku  prac  rozwojowych  zaprojektował  Pan  i  stworzył  nowy,  zmieniony  lub  ulepszony:  produkt,  proces  albo  usługę  (jeśli  tak,  proszę  wskazać  jaki  konkretny  produkt,  proces  bądź  jaką  usługę)?  Czy  oferuje  Pan  lub  będzie  Pan  oferował  produkty,  procesy,  usługi,  które  są  wynikiem  prac  rozwojowych,  w  swojej  działalności  gospodarczej? ·           czy  w  stosunku  do  Pana  dotychczasowej  działalności  te  produkty,  procesy  lub  usługi  mają  nowy,  bardziej  innowacyjny,  ulepszony  charakter?  Jeśli  tak,  czy  nowy,  ulepszony  charakter  produktów,  procesów  lub  usług  nie  jest  wynikiem  działalności  obejmującej  wprowadzanie  rutynowych  i  okresowych  zmian  do  tych  produktów,  procesów  lub  usług?     Wnioskodawca  wskazuje: ·   Wnioskodawca  prowadzi  wskazane  prace  od  2016  roku. ·    Prace  rozwojowe  dotyczyły  i  dotyczą  wytworzenia  nowego  oprogramowania  oraz  rozwoju  funkcjonalności.  Celem  prac  jest,  było  i  będzie  powstanie  innowacyjnych,  indywidualnych  rozwiązań  obsługujących  dedykowane  obszary  działalności.  Efekty  mają  ustaloną  formę  w  postaci  nowego  programu  komputerowego.  Wnioskodawca  wykorzystuje  je  jako  oferty  dla  Zleceniodawcy  (uzyskuje  z  nich  przychody). ·    Prace  wnioskodawcy  zostały  i  zostaną  zakończone  pozytywnym  wynikiem.  Wynikiem  pracy  jest  i  będzie  powstanie  nowych  aplikacji,  oprogramowania  i  rozwój  funkcjonalności  zgodnie  z  wytycznymi  Zleceniodawcy.  Wyniki  prac  będą  miały  formę  oprogramowania  lub  rozwiniętej  funkcjonalności.  Wyniki  te  będą  wykorzystywane  do  analizy  w  jaki  sposób  konkretne  rozwiązania  wpłynęły  na  jej  pozytywne  wyniki,  aby  zapewnić  klientom  najwyższą  jakość  usług. ·         w  wyniku  prac  rozwojowych  Wnioskodawca  zaprojektował  i  stworzył  nowy,  zmieniony  lub  ulepszony  produkt,  proces  albo  usługę.  Ponadto,  Wnioskodawca  oferuje  i  będzie  oferował  produkty,  procesy,  usługi,  które  są  wynikiem  prac  rozwojowych,  w  swojej  działalności  gospodarczej. ·         w  stosunku  do  dotychczasowej  działalności  Wnioskodawcy  te  produkty,  procesy  lub  usługi  mają  nowy,  bardziej  innowacyjny,  ulepszony  charakter.  Nowy,  ulepszony  charakter  produktów,  procesów  lub  usług  nie  jest  wynikiem  działalności  obejmującej  wprowadzenie  rutynowych  i  okresowych  zmian  do  tych  produktów,  procesów  lub  usług.   5.    czy  oprogramowanie  bądź  jego  części,  wskazane  we  wniosku  zostało  wytworzone,  rozwinięte  lub  ulepszone  przez  Pana  w  ramach  prowadzonej  przez  Pana  działalności  badawczo-rozwojowej?   Wnioskodawca  wskazuje,  że  wytworzył  oprogramowanie  w  ramach  działalności  opisanej  powyżej.  Natomiast  przedmiotem  pytania  nr  1  jest  potwierdzenie  prowadzenia  działalności  badawczo-rozwojowej  -  w  związku  z  czym  pozytywna  odpowiedz  organu  na  wskazane  pytanie  będzie  potwierdzeniem  wykonywania  przez  wnioskodawcę  prac  badawczo-  rozwojowych.   6.    czy  Pana  działalność  w  ramach  świadczenia  usług  programistycznych  będzie  prowadzona  w  sposób  systematyczny  (tj.  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany,  według  pewnego  systemu,  na  podstawie  przygotowanego  harmonogramu  prac  z  przyjęciem  określonych  celów  do  osiągnięcia)  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań?  Wnioskodawca  wskazuje,  że  jego  działalność  jest  działalnością  podejmowaną  w  sposób  systematyczny,  tj.  w  sposób  uporządkowany,  zaplanowany,  metodyczny,  wg  pewnego  systemu,  na  podstawie  przygotowanego  harmonogramu  prac  z  przyjęciem  określonych  celów  do  osiągnięcia,  celem  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  takich  zasobów  do  tworzenia  nowych  zastosowań. 7.    czy  w  ramach  działalności  gospodarczej  opracowuje  Pan  nowe,  rozwija  oraz  ulepsza  produkty,  procesy,  usługi  niewystępujące  dotychczas  w  Pana  praktyce  gospodarczej  i  firmie,  z  którą  Pan  współpracuje,  lub  na  tyle  innowacyjne,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  u  Pana  funkcjonujących  i  firmie,  z  którą  Pan  współpracuje?   W  ramach  działalności  gospodarczej  Wnioskodawca  opracowuje  nowe  oprogramowanie  nie  występujące  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  lub  na  tyle  innowacyjne,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących.  W  ocenie  wnioskodawcy  skoro  otrzymał  on  zlecenie  wykonania  nowych  funkcjonalności  oraz  programów,  to  wskazane  oprogramowanie  (funkcjonalności)  nie  funkcjonowały  u  kontrahentów  lub  funkcjonowały  w  sposób  niesatysfakcjonujący.   8.    czy  Pana  działania  polegające  na  rozwijaniu,  ulepszaniu,  modyfikacji  oprogramowania/części  oprogramowania  zmierzają  do  poprawy  użyteczności  albo  funkcjonalności  tego  oprogramowania/części  oprogramowania?   Wskazane  działania  zmierzają  do  poprawy  użyteczności  albo  funkcjonalności  wytwarzanego  oprogramowania/części  oprogramowania.   9.    czy  prowadzona  przez  Pana  działalność  polega  na  działaniach  obejmujących  zmiany  rutynowe  i  okresowe?    Wnioskodawca  nie  prowadzi  działalności  polegającej  na  działaniach  obejmujących  zmiany  rutynowe  i  okresowe.   10. w  jaki  sposób  umowy  z  firmami  regulują  kwestię  Pana  wynagrodzenia?  Czy  otrzymuje  Pan  wynagrodzenie: ·         wyłącznie  z  tytułu  przenoszenia  na  firmę  praw  do  „programu  komputerowego”  (jeśli  tak,  proszę  wskazać,  jakie  to  prawa): ·          także  z  tytułu  innych  czynności  (jeśli  tak,  proszę  wskazać  jakich), ·         jakie  „okresy  rozliczeniowe”  przewidują  poszczególne  umowy  z  firmą?  Czy: -        są  to  stałe  okresy  czasowe  (np.  okresy  miesięczne),  czy -        zakończenie  okresu  rozliczeniowego  ma  miejsce  po  spełnieniu  określonych  warunków  przewidzianych  w  umowie  (np.  po  zakończeniu  przez  Pana  określonych  prac  albo  etapu  prac)  –  jeśli  tak,  proszę  wskazać  spełnienie  jakich  warunków  lub  zaistnienie  jakich  okoliczności  wyznacza  koniec  okresu  rozliczeniowego; ·         jak  na  gruncie  poszczególnych  umów  z  firmą  wygląda  relacja  pomiędzy  przeniesieniem  przez  Pana  na  firmę  praw  do  konkretnego  efektu  Pana  pracy  a:  upływem  okresu  rozliczeniowego,  momentem  wypłaty  wynagrodzenia  oraz  wartością  tego  wynagrodzenia? ·         czy  dokument  (faktura,  umowa),  który  wystawia  Pan  na  rzecz  firmy  wyodrębnia  wynagrodzenia  z  tytułu  przeniesienia  majątkowych  praw  autorskich  do  poszczególnych  efektów  Pana  prac  na  firmę?  Jeśli  nie,  proszę  wskazać  dlaczego? ·         w  jaki  sposób  poszczególne  umowy  z  firmą  regulują  kwestię  sposobu  (trybu,  zasad)  przenoszenia  przez  Pana  na  firmę  praw  do  konkretnych  stworzonych  przez  Pana  „programów  komputerowych”?  W  jaki  sposób  odbywa  się  wyodrębnienie  konkretnego  „programu  komputerowego”  i  przeniesienie  praw  do  tego  efektu  Pana  pracy  na  firmę  (jakie  czynności  realizujecie  odpowiednio  Pan  i  firma)?  Co  potwierdza  przeniesienie  tych  praw?   Wnioskodawca  wskazuje: a.              Nie,  jak  już  zostało  wskazane,  Wnioskodawca  uzyskiwał/uzyskuje  dochody  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  uwzględnione  w  cenie  sprzedaży  usługi  zgodnie  z  art.  30ca  ust.  7  pkt  3  ustawy  o  PIT. b.               Wynagrodzenie  z  tytułu  innych  czynności  nie  jest  przedmiotem  wniosku  i  Wnioskodawca  nie  domaga  się  oceny  stanu  faktycznego  w  tym  zakresie.  Jako  inne  czynności  Wnioskodawca  traktuje  te  usługi  świadczone  na  rzecz  danego  kontrahenta,  które  nie  prowadzą  do  wytworzenia  kwalifikowanych  praw  IP. c.              Wnioskodawca  stosuje  miesięczne  rozliczenia. d.              Wnioskodawca  otrzymuje  wynagrodzenie  kalkulowane  w  oparciu  o  stawkę  godzinową.  Wynagrodzenie  płatne  jest  na  podstawie  wystawionej  faktury.  Płatność  wynagrodzenia  nie  musi  być  bezpośrednio  powiązana  z  zakończeniem  konkretnego  etapu  prac.  W  praktyce  jest  to  jednak  wynagrodzenie  za  przeniesienie  praw  autorskich  do  programu  komputerowego  gdyż  jest  to  finalny  efekt  prowadzonych  prac.  Jednocześnie  Wnioskodawca  podejmując  określone  zlecenie  jest  pewien  że  dany  program  powstanie,  kwestią  otwartą  jest  natomiast  ilość  czasu  która  jest  potrzebna  na  stworzenie  danego  oprogramowania,  stąd  określony  sposób  wynagradzania  który  jest  standardem  w  branży  tworzenia  nowych  programów  komputerowych. e.              Faktury  nie  wyodrębniają  wynagrodzenia  z  tytułu  przeniesienia  majątkowych  praw  autorskich,  obowiązek  taki  nie  wynika  bowiem  z  zapisów  umownych.  Rozdzielenie  otrzymywanego  wynagrodzenia  na  to  należne  za  przeniesienie  majątkowych  praw  autorskich  następuje  w  prowadzonej  ewidencji. f.                Program  komputerowy  jest  produktem  cyfrowym,  wszelkie  czynności  z  nim  związane  odbywają  się  w  świecie  cyfrowym.  Program  tworzony  przez  Wnioskodawcę  zapisywany  jest  w  środowisku  którego  właścicielem  jest  Spółka  i  tam  odbywa  się  jego  przekazanie  zgodnie  z  ustaleniami  pomiędzy  Wnioskodawcą  a  Spółką.  W  relacji  z  Kontrahentem  następuje  indywidualizacja  i  konkretyzacja  tych  praw,  tj.  kontrahent  wie  jakie  konkretnie  prawa  majątkowe  nabywa,  w  którym  momencie  do  jakich  utworów,  za  jaką  cenę  i  na  jakich  polach  eksploatacji.   11. czy  jest  Pan  właścicielem  lub  współwłaścicielem  oprogramowania,  albo  użytkownikiem  posiadającym  prawa  do  korzystania  z  tworzonych,  rozwijanych,  ulepszanych  programów  komputerowych  na  podstawie  umowy  licencyjnej?  Proszę  wskazać,  których  konkretnie.    We  wskazanym  przypadku,  wnioskodawca  wytwarza  kod  programistyczny  „w  oderwaniu”,  którego  jest  właścicielem.  Wskazany  kod  stanowi  osobne  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  myśl  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.   12. jeśli  nie  nabył  Pan  na  własność  kwalifikowanego  IP,  ani  licencji  wyłącznej  do  tego  IP  od  właściciela  zlecającego  jego  rozwinięcie,  ulepszenie  wniosek  należy  uzupełnić  poprzez  wskazanie: ‒     na  jakiej  podstawie  następuje  rozwinięcie,  ulepszenie  tego  programu/jego  części? ‒   czy  w  wyniku  rozwinięcia,  ulepszenia,  oprogramowania/jego  części,  tworzone  są  nowe  kody,  algorytmy  w  językach  programowania  i  powstaje  nowe  prawo  własności  intelektualnej? ‒   czy  zmiany  wprowadzane  przez  Pana  do  rozwijanego  i  ulepszanego  oprogramowania/jego  części  mają  charakter  rutynowych,  okresowych  zmian?  ‒   czy  przysługują/przysługiwały  Panu  prawa  autorskie  do  rozwinięcia,  ulepszenia  oprogramowania/części  oprogramowania,  które  podlegają  ochronie  prawnej  zgodnie  z  art.  74  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych?   We  wskazanym  przypadku,  wnioskodawca  wytwarza  kod  programistyczny  „w  oderwaniu”,  którego  jest  właścicielem.  Wskazany  kod  stanowi  osobne  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  myśl  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  Nowe  elementy,  funkcjonalności  itp.  dodawane,  wprowadzane  do  danego  oprogramowania  -  wytworzone  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  jego  ulepszania  -  przed  implementacją  (dołączeniem  do  oprogramowania,  które  jest/będzie  ulepszane)  stanowią  odrębne  od  tego  oprogramowania  programy  komputerowe  podlegające  ochronie  na  podstawie  art.  74  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych.  Wnioskodawca  przenosi  całość  praw  majątkowych  na  rzecz  kontrahenta,  otrzymując  w  zamian  wynagrodzenie  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  uwzględnionego  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi.  Wskazane  prace  nie  są  pracami  rutynowymi  ani  nie  mają  charakteru  okresowych  zmian. 13. czy  w  związku  z  tworzeniem,  rozwinięciem,  ulepszeniem  oprogramowania,  osiąga  Pan  dochód  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  z  tytułu:  -       opłat  lub  należności  wynikających  z  umowy  licencyjnej,  która  dotyczy  prawa  własności  intelektualnej,  -    sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  -    kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  uwzględnionego  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi,  -    odszkodowania  za  naruszenie  praw  wynikających  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  jeżeli  zostało  uzyskane  w  postępowaniu  spornym,  w  tym  postępowaniu  sądowym  albo  arbitrażu?                W  związku  z  tworzeniem,  rozwinięciem,  ulepszeniem  oprogramowania,  Wnioskodawca  osiąga  dochód  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  z  tytułu  sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  uwzględnionego  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi.   14. czy  odrębna  ewidencja,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  jest  prowadzona  w  sposób  zapewniający  wyodrębnienie  poszczególnych  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  oraz  ustalenie  przychodu,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty)  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  oraz  w  sposób  pozwalający  na  wyodrębnienie  kosztów,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej,  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu?   Odrębna  ewidencja,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  jest  prowadzona  w  sposób  zapewniający  wyodrębnienie  poszczególnych  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  oraz  ustalenie  przychodu,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty)  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  oraz  w  sposób  pozwalający  na  wyodrębnienie  kosztów,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej,  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu.   15. czy  uzyskiwane  przez  Pana  przychody  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  są  przychodami  z  tytułu  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego,  podlegającego  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska,  których  przedmiot  ochrony  został  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  działalności  badawczo-rozwojowej?   Uzyskiwane  przez  Wnioskodawcę  przychody  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  są  przychodami  z  tytułu  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego,  podlegającego  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska,  których  przedmiot  ochrony  został  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  działalności  o  znamionach  działalności  badawczo-rozwojowej  (wnioskodawca  ponownie  wskazuje,  że  w  pytaniu  nr  1  prosi  o  potwierdzenie,  czy  jego  działalność  jest  działalnością  badawczo-  rozwojową).   16. czy,  oraz  jeśli  tak,  to  z  jakich  tytułów  innych  niż  przychody  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  pochodzące  ze  sprzedaży  autorskiego  oprogramowania  uzyskuje  Pan  przychody?   Wnioskodawca  uzyskuje  także  przychody  z  (...) (rozliczane  na  odrębnym  zeznaniu),  niebędące  przedmiotem  niniejszego  wniosku. Pytania  1.    Czy  prawo  autorskie  do  programu  komputerowego  wytwarzanego  przez  Wnioskodawcę  (Oprogramowanie  Testujące)  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  jest  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  PIT,  co  stanowi  przesłankę  do  skorzystania  z  preferencyjnego  opodatkowania  podatkiem  dochodowym  na  zasadach  określonych  w  art.  30ca  ustawy  o  PIT? 2.    Czy  działalność  prowadzona  przez  programistę  testów  automatycznych  stanowi  działalność  badawczo-rozwojową? 3.    Czy  dochód  uzyskany  z  kwalifikowanego  IP  w  ramach  realizacji  umowy  o  świadczenie  usług  programistycznych  z  firmą  A  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  (...)  programista  będzie  mógł  opodatkować  5%  stawką  podatku Pana  stanowisko  w  sprawie Ad.  1 Zdaniem  Wnioskodawcy,  prawo  autorskie  do  programu  komputerowego  wytwarzanego  przez  Wnioskodawcę  (Oprogramowanie  Testujące)  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  jest  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  PIT,  co  stanowi  przesłankę  do  skorzystania  z  preferencyjnego  opodatkowania  podatkiem  dochodowym  na  zasadach  określonych  w  art.  30ca  ustawy  o  PIT Artykuł  30ca  ust.  2  ustawy  o  PIT,  wskazuje  zamknięty  katalog  praw  własności  intelektualnych,  z  których  dochód  może  zostać  objęty  preferencyjnym  opodatkowaniem.  Autorskie  prawo  do  programu  komputerowego  stanowi  jedno  z  praw  własności  intelektualnych  wskazanych  w  tym  artykule  w  ust.  2  pkt  8. Przy  czym,  by  można  było  mówić  o  "kwalifikowanym"  prawie  własności  intelektualnej  przepis  ten  wymaga  również  by  spełnione  zostały  dwa  kryteria: 1)    przedmiot  ochrony  jest  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  przez  niego  działalności  badawczo-rozwojowej,  oraz 2)    prawo  własności  intelektualnej  podlega  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska. Zgodnie  z  art.  1  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.  U.  z  2919  r.  poz.  1231,  dalej  PAIPP),  przedmiotem  prawa  autorskiego  jest  każdy  przejaw  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze,  ustalony  w  jakiejkolwiek  postaci,  niezależnie  od  wartości,  przeznaczenia  i  sposobu  wyrażenia,  w  tym  w  szczególności  utwory  wyrażone  słowem,  symbolami  matematycznymi,  znakami  graficznymi  (literackie,  publicystyczne,  naukowe,  kartograficzne  oraz  programy  komputerowe).  Utwór  jest  przedmiotem  prawa  autorskiego  od  chwili  ustalenia,  chociażby  miał  postać  nieukończoną,  a  ochrona  przysługuje  twórcy  niezależnie  od  spełnienia  jakichkolwiek  formalności.  Odnosząc  się  do  powyższych  konstrukcji  prawnych  przewidzianych  w  ustawie  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  należy  uznać,  że  oprogramowanie  komputerowe,  stanowi  przedmiot  ochrony  praw  autorskich. Artykuł  1  ust.  2  pkt  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  kwalifikuje  programy  komputerowe  jako  utwory  będące  przedmiotem  jego  ochrony  i  to  już  z  momentem  ich  wytworzenia,  bez  konieczności  spełnienia  jakichkolwiek  wymogów  formalnych.  Przedmiotem  ochrony  prawa  autorskiego  jest  w  niniejszym  przypadku  Oprogramowanie  Testujące,  które  zostało  wytworzone  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  działalności.  Zarówno  ustawy  podatkowe,  jak  i  ustawy  pozapodatkowe,  w  szczególności  ww.  ustawa,  nie  definiują  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego". Doktryna  prawa  autorskiego  przyjmuje  różne  kazuistyczne  podejścia  do  definiowania  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego",  które  wskazują,  że  część  chronioną  prawem  jest  w  szczególności  kombinacja  komend  adresowanych  do  komputera  w  formie  kodu  źródłowego  i  kodu  wynikowego. Wobec  tego  aby  ustalić,  czy  Oprogramowania  Testujące  wpisują  się  w  zakres  pojęcia  "autorskie  prawo  do  programu  komputerowego"  i  może  stanowić  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  przepisów  ustawy  o  PIT,  zgodnie  z  regułami  wykładni  językowej  w  pierwszej  kolejności  należy  ustalić,  czy  znaczenie  przypisywane  obu  pojęciom  w  języku  potocznym,  w  ogóle  dopuszcza  taką  możliwość. Program  komputerowy  definiowany  jest  również  jako: -        "(…)” Wnioskodawca  odnosi  się  do  wydanych  przez  Ministerstwo  Finansów  Objaśnień  podatkowych  z  dnia  15  lipca  2019  r.  dotyczących  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów  wytwarzanych  przez  prawa  własności  intelektualnej  -  IP  Box  (dalej:  "Objaśnienia").  Treść  Objaśnień  przedstawia  również  zarys  definicji  i  cechy  programu  komputerowego,  wskazując  że: -        "Przede  wszystkim,  podstawą  przyznania  ochrony  prawnej  dla  programu  komputerowego  jest  fakt,  że  stanowi  on  przejaw  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze  (wyraz  własnej  twórczości  intelektualnej  danego  autora  lub  autorów)  ustalony  w  jakiejkolwiek  postaci,  niezależnie  od  przeznaczenia  i  sposobu  wyrażania".  (strona  32-33  Objaśnień  MF); -        "Elementy  programu  komputerowego  chronione  prawem  autorskim  to  przede  wszystkim: 1)    forma  programów  (rozumiana  jako  określone  przedstawienie  zarówno  kodu,  jak  i  instrukcji),  a  więc  informacje  zawarte  w  kodzie  źródłowym  programu  komputerowego,  w  opisie  procedur  operacyjnych,  zestawieniu  danych,  w  informacjach  konwersacyjnych  i  dialogowych.  Wszystkie  powyższe  elementy  zaliczane  są  do  elementów  twórczych,  co  uzasadnia  ich  ochronę  przez  prawo  autorskie; 2)    interfejsów  (oparta  na  analogicznych  podstawach  jak  ochrona  innych  składników  programu)  -  gdy  informacje,  które  zostały  uzyskane  na  podstawie  dekompilacji  danego  interfejsu  nie  pozwalają  na  opracowanie  interfejsu  zastępczego,  to  w  takiej  sytuacji  należy  wykreować  możliwość  przeniesienia  interfejsu  do  innego  kompatybilnego  programu,  gdyż  sam  interfejs  nie  stanowiłby  samodzielnego  przedmiotu  ochrony".  (strona  34  Objaśnień  MF); -        "Zgodnie  z  akapitem  10  preambuły  do  Dyrektywy  Parlamentu  Europejskiego  i  Rady  2009/24/WE  z  dnia  23  kwietnia  2009  r.  w  sprawie  ochrony  prawnej  programów  komputerowych:  "Rolą  programu  komputerowego  jest  wejście  w  kontakt  i  wspólne  funkcjonowanie  z  innymi  częściami  składowymi  systemu  komputerowego  i  użytkownikami,  w  tym  celu  wymagane  są  logiczne  i  tam,  gdzie  to  właściwe,  fizyczne  wzajemne  połączenia  i  wzajemne  oddziaływanie,  tak  aby  pozwolić  wszystkim  elementom  oprogramowania  i  sprzętu  komputerowego  funkcjonować  z  innym  oprogramowaniem,  sprzętem  komputerowym  i  użytkownikami  we  wszelkich  formach  działania,  do  jakich  są  przeznaczone.  Części  programu  umożliwiające  takie  wzajemne  połączenia  i  wzajemne  oddziaływanie  między  elementami  oprogramowania  i  sprzętu  komputerowego  są  ogólnie  znane  pod  nazwą  "interfejsów".  To  funkcjonalne  wzajemne  połączenie  i  wzajemne  oddziaływanie  jest  ogólnie  znane  pod  nazwą  "interoperacyjności";  podczas  gdy  sama  "interoperacyjność"  może  być  zdefiniowana  jako  zdolność  do  wymiany  informacji  oraz  wszechstronnego  wykorzystania  informacji  już  wymienionych"  /strona  35  Objaśnień  MF); -        "Reasumując:  brak  ustawowej  definicji  pojęcia  "program  komputerowy"  oraz  brak  precyzyjnego  określenia  zakresu  "autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego"  w  świetle  polskiego  prawa  sprawia,  że  konieczne  jest  odniesienie  się  do  pozaustawowych  źródeł  interpretacji  tego  pojęcia  oraz  ustalenia  zakresu  przedmiotowej  ochrony  prawnej.  Wynika  z  nich,  że  pojęcie  "program  komputerowy"  nie  powinno  być  rozumiane  wąsko  lecz  szeroko,  w  szczególności  obejmując  interfejs,  gdy  ten  spełnia  warunek  interoperacyjności  programu  komputerowego  z  oprogramowaniem  i  sprzętem  komputerowym,  co  musi  być  ustalone  w  każdym  przypadku  oddzielnie  na  podstawie  rzeczywistych  ustaleń,  a  nie  tylko  formalnych  postanowień,  na  przykład  umownych.  Holistycznie  i  funkcjonalnie,  program  komputerowy  obejmuje  więc  jego  funkcjonalne  części  składowe,  takie  jak:  kod  źródłowy,  opis  procedur  operacyjnych,  zestawienie  danych  w  informacjach  konwersacyjnych  i  dialogowych  oraz  kod  wynikowy  i  interfejs"  (strona  37  Objaśnień  MF). Z  powyższego  wynika  zatem  jednoznacznie,  że  dla  celów  stosowania  preferencji  IP  Box  program  komputerowy  należy  rozumieć  w  sposób  funkcjonalny,  jako  jedną  integralną  całość  obejmująca  nie  tylko  jego  warstwę  techniczną  (jak  wskazują  Objaśnienia  "formę",  czyli  kod  źródłowy  programu  komputerowego)  ale  również  jego  interfejsy,  w  zakresie  w  jakim  stanowią  one  ściśle  powiązany  z  nią  element  umożliwiający  wzajemne  połączenia  i  wzajemne  oddziaływanie  pomiędzy  wszystkimi  elementami  oprogramowania,  sprzętu  komputerowego  i  użytkownikami. W  świetle  przedstawionych  powyżej  argumentów,  uznać  należy,  że: -        Oprogramowanie  Testujące  tworzone  przez  Wnioskodawcę  jest  rezultatem  prowadzonej  przez  niego  działalności  badawczo-rozwojowej  oraz  stanowi  przejaw  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze,  który  jako  całość  stanowi  odrębny  przedmiot  praw  autorskich  i  korzysta  z  ochrony  prawnoautorskiej  (uzasadnienie  dla  działalności  badawczo-  rozwojowej  rozpisane  w  odpowiedzi  na  pytanie  2) -        Objęcie  dochodu  ze  zbycia  Oprogramowania  Testującego  preferencją  IP  Box  wpisuje  się  międzynarodowy  kontekst  tych  przepisów,  które  nakazują  szerokie  rozumienie  pojęcia  "programu  komputerowego"  oraz  w  cel  ustanowienia  tych  regulacji  jakim  jest  wspieranie  lokalnych  działań  innowacyjnych  w  przemyśle,  co  w  sytuacji  polskiej  gospodarki  wprost  powinno  dotyczyć  polskich  twórców  programów  komputerowych; -        Oprogramowanie  Testujące  obejmujące:  kod  źródłowy  zapisany  przy  pomocy  języka  programowania,  elementy  graficzne,  interfejs  zapewniający  interoperacyjność  kodu  źródłowego,  itp.  wpisują  się  w  zakres  definicji  programu  komputerowego  przedstawionej  przez  Ministerstwo  Finansów  w  Objaśnieniach.  Oprogramowania  te  stanowią  bowiem  funkcjonalną  całość,  której  elementy  przedstawione  powyżej  wyrażone  są  bezpośrednio  kodem  źródłowym,  kodem  wynikowym,  bądź  też  stanowią  ściśle  powiązany  z  nimi  interfejs,  który  umożliwia  poprawny  odbiór,  komunikację,  sterowanie  działaniem  komputera. W  celu  poprawnego  zastosowania  preferencji  IP  Box  wobec  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  należy  nadać  mu  znaczenia  funkcjonalne,  celowościowe  i  rozszerzające,  w  zgodzie  z  najbardziej  istotnym  międzynarodowym  kontekstem  przepisów  o  IP  Box,  czyli  Raportem  OECD  BEPS  Plan  Działania  Nr  5.  Zgodnie  z  akapitem  34  tego  Raportu,  copyrighted  software,  nie  tylko  program  komputerowy  chroniony  prawem  autorskim,  ale  szerzej  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim,  może  zawierać  się  w  katalogu  kwalifikowanych  IP  jako  aktywo  funkcjonalnie  ekwiwalentne  do  patentu.  OECD  wskazuje,  że  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim  dzieli  podstawowe  cechy  patentów,  ponieważ  jest  nowatorskie,  nieoczywiste  i  użyteczne,  a  zatem  zasadniczo  wynika  z  prowadzenia  innowacyjnej  działalności  badawczo-rozwojowej,  której  prowadzenie  powinny  stymulować  przepisy  o  IP  Box.  OECD  stwierdza  także,  że  nie  wszystkie  jurysdykcje  zapewniają  ochronę  patentową  oprogramowania  i  dlatego  wielu  podatników,  którzy  wytwarzają  oprogramowanie,  musi  posiadać  prawa  autorskie,  zamiast  polegać  na  ochronie  patentowej.  Włączenie  oprogramowania  chronionego  prawem  autorskim  do  definicji  funkcjonalnie  równoważnych  kwalifikowanych  IP  zapewnia  również,  że  różne  traktowanie  oprogramowania  na  mocy  prawa  patentowego  różnych  jurysdykcji  nie  ma  wpływu  na  to,  czy  dochody  z  oprogramowania  mogą  korzystać  z  różnych  regulacji  IP  Box.  W  związku  z  tym,  że  w  Polsce  oprogramowanie  -  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  oprogramowanie  może  być,  zgodnie  z  wykładnią  celowościową  i  kontekstualną  (ww.  Raport  OECD),  uznane  za  kwalifikowane  IP  w  świetle  rozszerzającej  wykładni  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  PIT,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych. Oprogramowanie  Testujące  będące  w  całości  dziełem  Wnioskodawca  stanowi  przejaw  Jej  działalności  twórczej  o  indywidualnym  i  autentycznym  charakterze,  zawiera  zestaw  instrukcji  przeznaczonych  do  wykonywania  bezpośrednio  lub  pośrednio  w  komputerze  czynności  w  celu  osiągnięcia  określonego  rezultatu,  zatem  spełnia  definicję  "autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego". Biorąc  powyższe  pod  uwagę,  prawo  autorskie  do  programu  komputerowego  wytwarzanego  samodzielnie  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej  na  terytorium  Rzeczypospolitej  Polskiej  zalicza  się  do a)    jest  ono  wymienione  w  zamkniętym  katalogu  praw  własności  intelektualnych  sprecyzowanych  w  tym  przepisie,  oraz b)    jego  przedmiot  został  wytworzony,  rozwinięty  przez  Wnioskodawcę  w  ramach  prowadzonej  działalności  badawczo  -  rozwojowej  (opisanej  szerzej  w  odpowiedzi  dla  pytania  nr  2),  oraz c)    podlega  ochronie  prawnej,  na  podstawie  art.  74  w  związku  z  art.  1  ust.  2  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych. Ad.  2 W  ocenie  wnioskodawcy  prowadzone  przez  wnioskodawcę  prace  spełniają  przesłanki  do  uznania  ich  za  działalność  badawczo-rozwojową. Oprogramowanie  jako  wynik  prac  badawczo  rozwojowych  o  twórczym  charakterze Ustawodawca  wprowadził  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  zgodnie  z  którą  przez  działalność  badawczo-rozwojową,  należy  rozumieć  działalność  twórczą  obejmującą  badania  naukowe  lub  prace  rozwojowe,  podejmowaną  w  sposób  systematyczny  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań. Z  ustawowej  definicji  wynika  zatem,  że  taka  działalność  musi  mieć  charakter  twórczy.  Posłużenie  się  tym  sformułowaniem  wskazuje,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  to  taka  aktywność,  która  nastawiona  jest  na  tworzenie  nowych  i  oryginalnych  rozwiązań,  często  o  charakterze  unikatowym,  które  nie  mają  odtwórczego  charakteru.  Po  drugie,  z  art.  5a  pkt  38  ww.  ustawy  wynika,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  musi  być  podejmowana  w  systematyczny  sposób.  Najbardziej  właściwą  definicją  systematyczności  prowadzenia  działalności  B+R  jest  definicja  obejmująca  prowadzenie  działalności  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu.  Zatem,  słowo  systematycznie  odnosi  się  również  do  działalności  prowadzonej  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  To  oznacza,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  jest  prowadzona  systematycznie  niezależnie  od  tego,  czy  podatnik  stale  prowadzi  prace  badawczo-rozwojowe,  czy  tylko  od  czasu  do  czasu,  a  nawet  incydentalnie,  co  wynika  z  charakteru  prowadzonej  przez  niego  działalności  oraz  potrzeb  rynku,  klientów,  sytuacji  mikro  i  makroekonomicznej.  Z  powyższego  wynika,  że  spełnienie  kryterium  "systematyczności"  danej  działalności  nie  jest  uzależnione  od  ciągłości  tej  działalności,  w  tym  od  określonego  czasu  przez  jaki  działalność  taka  ma  być  prowadzona,  ani  też  od  istnienia  planu,  co  do  prowadzenia  przez  podatnika  podobnej  działalności  w  przyszłości.  Wystarczające  jest,  aby  podatnik  zaplanował  i  przeprowadził  chociażby  jeden  projekt  badawczo-rozwojowy,  przyjmując  dla  niego  określone  cele  do  osiągnięcia,  harmonogram  i  zasoby.  Taka  działalność  może  być  uznana  za  działalność  systematyczną,  tj.  prowadzoną  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  Nie  ma  również  wymogu  ciągłego  lub  długotrwałego  prowadzenia  działalności  przez  podatnika,  by  uznać  daną  działalność  za  działalność  spełniającą  kryterium  systematyczności,  albo  też  by  podatnik  musiał  planować  tego  rodzaju  działalność  na  przyszłość.  Podobnie,  nie  ma  wymogu,  aby  podatnik  otworzył  działalność  na  przykład  na  okres  trzech  miesięcy  lub  nawet  jednego  miesiąca  lub  jednego  tygodnia  lub  jednego  dnia  w  celu  przeprowadzenia  określonego  projektu  badawczo-rozwojowego,  jeżeli  takie  działania  są  uzasadnione  charakterem  i  planowanym  rezultatem  działalności  badawczo-rozwojowej.  W  każdym  z  powyższych  przypadków  zostanie  bowiem  spełnione  kryterium  systematyczności  działalności  prowadzonej  przez  wiedzy  oraz  ich  wykorzystanie  do  tworzenia  nowych  zastosowań. Kluczowe  jest  zawarte  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  rozróżnienie,  które  wskazuje,  że  taka  działalność  obejmuje  dwa  rodzaje  aktywności,  tj.:  (i)  badania  naukowe  (zdefiniowane  w  art.  5a  pkt  39  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych)  oraz  (ii)  prace  rozwojowe  (o  których  mowa  w  art.  5a  pkt  40  ww.  ustawy). Należy  zwrócić  uwagę  na  podkreślone  wyłączenie  zawarte  w  art.  5a  pkt  40  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  mogące  odnosić  się  do  wielu  przejawów  aktywności  podatnika.  Zastrzeżenie  zostało  wprowadzone  w  celu  wyeliminowania  z  zakresu  ulgi  na  działalność  badawczo-rozwojową  tych  przejawów  aktywności  podatnika,  które  pomimo  ulepszenia  istniejących  usług  oraz  innych  operacji  w  toku  z  uwagi  na  swoją  cykliczność  (okresowość)  oraz  brak  innowacyjnego  charakteru  (rutynowość)  nie  mogą  stanowić  prac  rozwojowych. Przedsiębiorca  jest  programistą  testów  automatycznych,  tworzącym  Oprogramowanie  przy  użyciu  innowacyjnych  technologii.  Przedsiębiorca  stworzył  autorskie  Oprogramowanie  wyrażone  w  formie  kodu  źródłowego  zapisem  alfanumerycznym,  składającym  się  z  liter,  cyfr,  symboli  i  innych  znaków,  stanowiących  zapis  poleceń  adresowanych  do  komputera,  utworzonych  zgodnie  z  zasadami  leksyki  i  składni  danego  języka  programowania. Stawiane  przed  Wnioskodawcą  wyzwania  mają  charakter  niepowtarzalny  i  unikalny.  Wymagają  od  Niego  dogłębnego  zbadania  danych  zagadnień,  zaprojektowania  nowego  i  oryginalnego  rozwiązania,  a  na  końcu  zaimplementowania  go  w  sposób  całkowicie  przez  niego  zdefiniowany,  zgodnie  ze  sztuką  i  zdobytą  wiedzą.  Tego  typu  podejście  każdorazowo  wpływa  na  zwiększanie  zasobów  wiedzy  oraz  pozwala  na  wykorzystanie  jej  do  tworzenia  coraz  to  nowszych  i  bardziej  rozbudowanych  rozwiązań,  które  nie  są  ogólnodostępne  w  gospodarce  lub  znacznie  różnią  się  od  już  istniejących.  Proces  pogłębiania  tej  wiedzy  przekłada  się  na  projektowanie  i  opracowywanie  coraz  to  nowszych  i  niepowtarzalnych  rozwiązań  komercyjnych,  zgodnych  z  potrzebami  klientów  na  drodze  twórczej.  Każdorazowo  w  ramach  zawartych  umów  wytwarzane  są  autorskie  i  innowacyjne  rozwiązania,  dostosowane  do  potrzeb  klienta,  które  opracowane  zostają  od  podstaw  lub  -  jeśli  klient  ma  taką  potrzebę  -  rozwijane  i  ulepszane  zostają  istniejące  programy  informatyczne.  Nie  zmienia  to  faktu,  że  każde  z  tych  podejść  wymaga  zaprojektowania  i  opracowania  nowego  i  innowacyjnego  rozwiązania,  które  bazuje  na  systematycznie  pogłębianej  i  poszerzanej  wiedzy.  Wszelkie  opracowane  i  wytworzone  dzieła  są  autorskimi  i  unikalnymi  rozwiązaniami.  Aby  sprostać  tym  wymaganiom,  niezbędnym  elementem  jest  ciągłe  i  systematyczne  poszerzanie  oraz  pogłębianie  wiedzy  z  zakresu  nowych  technologii,  ich  wykorzystania  oraz  dostosowania  w  unikalny  sposób  do  potrzeb  klienta. W  świetle  powyższego,  w  ocenie  wnioskodawcy  nie  ulega  wątpliwości,  że  Oprogramowanie  zostało  rozwinięte  i  ulepszone  przez  Przedsiębiorcę  w  ramach  prowadzonej  przez  Niego  działalności  badawczo-rozwojowej Ad.  3 Zdaniem  Wnioskodawcy,  spełnia  on  wszystkie  wymagania  ustawowe  dotyczące  możliwości  skorzystania  z  preferencyjnej  stawki  opodatkowania  w  wysokości  5%  względem  dochodu  uzyskanego  z  kwalifikowanego  IP  w  ramach  realizacji  umowy  o  świadczeniu  usług  programistycznych,  z  realizacji  umowy  z  firmą  A  Sp.  z  o.  o.  z  siedzibą  w  (...). Ocena  stanowiska  Stanowisko,  które  przedstawił  Pan  we  wniosku  jest  prawidłowe. Uzasadnienie  interpretacji  indywidualnej Na  wstępie  należy  zaznaczyć,  iż  dla  spójności  interpretacji  w  pierwszej  kolejności  załatwiono  wniosek  w  zakresie  pytania  oznaczonego  we  wniosku  nr  2  a  następnie  nr  1  i  nr  3. Zgodnie  z  art.  9  ust.  1  ustawy  z  dnia  26  lipca  1991  r.  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1128  ze  zm.,  dalej  zwana  również:  „updof”): Opodatkowaniu  podatkiem  dochodowym  podlegają  wszelkiego  rodzaju  dochody,  z  wyjątkiem  dochodów  wymienionych  w  art.  21,  52,  52a  i  52c  oraz  dochodów,  od  których  na  podstawie  przepisów  Ordynacji  podatkowej  zaniechano  poboru  podatku. Ustawodawca  w  art.  5a  pkt  38  updof  wprowadził  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej,  zgodnie  z  którą:  Działalność  badawczo-rozwojowa  –  oznacza  to  działalność  twórczą  obejmującą  badania  naukowe  lub  prace  rozwojowe,  podejmowaną  w  sposób  systematyczny  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań. W  myśl  art.  5a  pkt  39  updof:  Ilekroć  w  ustawie  jest  mowa  o  badaniach  naukowych  –  oznacza  to:  a) badania  podstawowe  w  rozumieniu  art.  4  ust.  2  pkt  1  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  478  i  619), b) badania  aplikacyjne  w  rozumieniu  art.  4  ust.  2  pkt  2  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce. Z  kolei  w  art.  5a  pkt  40  updof  wskazano,  że: Ilekroć  w  ustawie  jest  mowa  o  pracach  rozwojowych  –  oznacza  to  prace  rozwojowe  w  rozumieniu  art.  4  ust.  3  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce. Na  podstawie  art.  4  ust.  2  ustawy  z  dnia  20  lipca  2018  r.  –  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  478  ze  zm.):  Badania  naukowe  są  działalnością  obejmującą: 1) badania  podstawowe  rozumiane  jako  prace  empiryczne  lub  teoretyczne  mające  przede  wszystkim  na  celu  zdobywanie  nowej  wiedzy  o  podstawach  zjawisk  i  obserwowalnych  faktów  bez  nastawienia  na  bezpośrednie  zastosowanie  komercyjne; 2) badania  aplikacyjne  rozumiane  jako  prace  mające  na  celu  zdobycie  nowej  wiedzy  oraz  umiejętności,  nastawione  na  opracowywanie  nowych  produktów,  procesów  lub  usług  lub  wprowadzanie  do  nich  znaczących  ulepszeń. Stosownie  do  art.  4  ust.  3  ustawy  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce:  Prace  rozwojowe  są  działalnością  obejmującą  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń. Zatem  z  pracami  badawczo-rozwojowymi  mamy  do  czynienia  wówczas,  gdy  wykorzystuje  się  dostępną  wiedzę  z  dziedziny  nauki,  technologii  i  działalności  gospodarczej  oraz  innej  wiedzy  i  umiejętności  do  tworzenia  nowych  lub  ulepszania  istniejących  produktów/usług  oraz  procesów  i  technologii  produkcji. Przenosząc  powyższe  na  grunt  rozpatrywanej  sprawy,  należy  wyraźnie  podkreślić,  że  w  celu  stwierdzenia,  czy  prowadzi  Pan  działalność  badawczo-rozwojową,  należy  przeprowadzić  analizę  nakierowaną  na  zidentyfikowanie  przejawów  działalności  gospodarczej,  które  mogą  zostać  uznane  za  działalność  badawczo-rozwojową  (tj.  tych  aktywności  podatnika,  które  spełniają  definicję  wskazaną  w  art.  5a  pkt  38-40  ww.  ustawy). Z  ustawowej  definicji  zawartej  w  regulacjach  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  wynika,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  musi  mieć  charakter  twórczy.  Jak  podaje  Słownik  języka  polskiego  PWN,  działalność  twórcza  to  zespół  działań  podejmowanych  w  kierunku  tworzenia  (działalność  –  zespół  działań  podejmowanych  w  jakimś  celu),  powstania  czegoś  (twórczy  –  mający  na  celu  tworzenie,  tworzyć  –  powodować  powstanie  czegoś).  W  doktrynie  prawa  autorskiego  podkreśla  się  natomiast,  że  cecha  twórczości  związana  jest  przede  wszystkim  z  rezultatem  działalności  człowieka  o  charakterze  kreacyjnym  i  jest  spełniona  wówczas,  gdy  istnieje  nowy  wytwór  intelektu.  Działalność  twórcza  oznacza,  że  „ustawodawca  za  przedmiot  prawa  autorskiego  uznaje  tylko  rezultat  (przejaw)  takiego  działania,  który  choćby  w  minimalnym  stopniu  odróżnia  się  od  innych  rezultatów  takiego  samego  działania,  a  zatem,  że  posiada  cechę  nowości,  której  stopień  nie  ma  znaczenia”.  Zatem  twórczość  działalności  badawczo-rozwojowej  może  przejawiać  się  opracowywaniem  nowych  koncepcji,  narzędzi,  rozwiązań  niewystępujących  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  podatnika  lub  na  tyle  innowacyjnych,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących  u  podatnika. Kolejnym  kryterium  działalności  badawczo-rozwojowej  jest  prowadzenie  tej  działalności  w  sposób  systematyczny.  Zgodnie  ze  Słownikiem  języka  polskiego  PWN  słowo  systematyczny  oznacza  (i)  robiący  coś  regularnie  i  starannie,  (ii)  o  procesach:  zachodzący  stale  od  dłuższego  czasu,  (iii)  o  działaniach:  prowadzony  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu;  też:  o  efektach  takich  działań;  planowy,  metodyczny.  W  związku  z  tym,  że  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  słowo  „systematyczny”  występuje  w  sformułowaniu  „podejmowaną  (działalność)  w  sposób  systematyczny”,  a  więc  odnosi  się  do  „działalności”,  czyli  zespołu  działań  podejmowanych  w  jakimś  celu,  najbardziej  właściwą  definicją  systematyczności  w  omawianym  zakresie  jest  definicja  obejmująca  prowadzenie  działalności  w  sposób  uporządkowany,  według  pewnego  systemu.  Zatem  słowo  systematycznie  odnosi  się  również  do  działalności  prowadzonej  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany.  To  oznacza,  że  działalność  badawczo-rozwojowa  jest  prowadzona  systematycznie  niezależnie  od  tego,  czy  podatnik  stale  prowadzi  prace  badawczo-rozwojowe,  czy  tylko  od  czasu  do  czasu,  a  nawet  incydentalnie,  co  wynika  z  charakteru  prowadzonej  przez  niego  działalności  oraz  potrzeb  rynku,  klientów,  sytuacji  mikro  i  makroekonomicznej.  Z  powyższego  wynika,  że  spełnienie  kryterium  „systematyczności”  danej  działalności  nie  jest  uzależnione  od  ciągłości  tej  działalności,  w  tym  od  określonego  czasu  przez  jaki  działalność  taka  ma  być  prowadzona  ani  też  od  istnienia  planu  co  do  prowadzenia  przez  podatnika  podobnej  działalności  w  przyszłości.  Wystarczające  jest,  aby  podatnik  zaplanował  i  przeprowadził  chociażby  jeden  projekt  badawczo-rozwojowy,  przyjmując  dla  niego  określone  cele  do  osiągnięcia,  harmonogram  i  zasoby.  Taka  działalność  może  być  uznana  za  działalność  systematyczną,  tj.  prowadzoną  w  sposób  metodyczny,  zaplanowany  i  uporządkowany. Powyżej  omówione  dwa  kryteria  działalności  badawczo-rozwojowej  dotyczą  charakteru  i  organizacji  prowadzenia  tej  działalności,  podczas  gdy  ostatnie,  trzecie  kryterium,  dotyczy  rezultatu  prowadzenia  tej  działalności,  tj.  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.  W  konsekwencji  –  głównym  zadaniem  dla  zarządzającego  projektem  badawczo-rozwojowym  jest  zlokalizowanie  i  zidentyfikowanie  zasobów  wiedzy  przed  rozpoczęciem  działań  projektowych;  zasobów  w  ujęciu  funkcjonalnym  i  celowościowym,  czyli  podlegającym  zwiększeniu  oraz  możliwym  i  właściwym  do  wykorzystania  zwiększonej  wiedzy  do  nowych  zastosowań.  Lokalizacja  i  identyfikacja  wiedzy  obejmuje  szereg  działań,  w  tym  określenie  stanu  wiedzy,  miejsca,  sposobu  jej  wykorzystania  oraz  selekcji  pod  względem  przydatności  do  realizacji  celu  projektu.  Prowadząc  działalność  badawczo-rozwojową,  przedsiębiorca  rozwija  specjalistyczną  wiedzę  oraz  umiejętności,  które  może  wykorzystać  w  ramach  bieżących  albo  przyszłych  projektów. Kluczowe  jest  zawarte  w  definicji  działalności  badawczo-rozwojowej  rozróżnienie,  które  wskazuje,  że  taka  działalność  obejmuje  dwa  rodzaje  aktywności,  tj.:  (i)  badania  podstawowe  i  badania  aplikacyjne  zdefiniowane  w  art.  4  ust.  2  pkt  1  i  2  ustawy  Prawo  o  szkolnictwie  wyższym  i  nauce  oraz  (ii)  prace  rozwojowe,  o  których  mowa  w  art.  4  ust.  3  tej  ustawy. Należy  zwrócić  uwagę  na  wyłączenie  zawarte  w  art.  4  ust.  3  tej  ustawy,  mogące  odnosić  się  do  wielu  przejawów  aktywności  podatnika.  Zastrzeżenie  zostało  wprowadzone  w  celu  wyeliminowania  z  zakresu  działalności  badawczo-rozwojowej  tych  przejawów  aktywności  podatnika,  które  mimo  ulepszenia  istniejących  procesów  lub  usług,  z  uwagi  na  swoją  cykliczność  (okresowość)  oraz  brak  innowacyjnego  charakteru  (rutynowość),  nie  mogą  stanowić  prac  rozwojowych. Tymczasem  z  opisu  sprawy  przedstawionego  we  wniosku  i  jego  uzupełnienia  wynika,  że  prowadzi  Pan  jednoosobową  działalność  gospodarczą  związaną  z  wytwarzaniem  oprogramowania.  Jak  Pan  wskazał  –  prowadzi  Pan  prace  obejmujące  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń.  Wskazał  Pan,  że  prace  rozwojowe  dotyczyły  i  dotyczą  wytworzenia  nowego  oprogramowania  oraz  rozwoju  funkcjonalności  zgodnie  z  wytycznymi  Zleceniodawcy.  Celem  prac  jest,  było  i  będzie  powstanie  innowacyjnych,  indywidualnych  rozwiązań  obsługujących  dedykowane  obszary  działalności.  W  wyniku  prac  rozwojowych  Wnioskodawca  zaprojektował  i  stworzył  nowy,  zmieniony  lub  ulepszony  produkt,  proces  albo  usługę.  Opracowuje  Pan  nowe  oprogramowanie  nie  występujące  dotychczas  w  praktyce  gospodarczej  lub  na  tyle  innowacyjne,  że  w  znacznym  stopniu  odróżniają  się  od  rozwiązań  już  funkcjonujących.  Prace  związaną  z  wytwarzaniem  oprogramowania  są  prowadzone  systematycznie  w  celu  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań.  Jednocześnie  każdy  ze  wskazanych  przez  Pana  efektów  prac  stanowi  utwór  i  jest  objęty  ochroną  w  rozumieniu  art.  74  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych. Mając  na  uwadze  przedstawiony  we  wniosku  i  jego  uzupełnieniu  opis  sprawy  oraz  cytowane  przepisy,  należy  stwierdzić,  że  przedstawione  we  wniosku  Pana  działania  spełniają  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  rozumieniu  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  gdyż  są  podejmowane  w  sposób  systematyczny,  mają  charakter  twórczy  oraz  podejmowane  są  w  celu  zwiększania  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  zasobów  wiedzy  do  tworzenia  nowych  zastosowań. Reasumując  –  podejmowana  przez  Pana  działalność  polegająca  na  tworzeniu,  rozwijaniu  i  ulepszaniu  oprogramowania  spełnia  definicję  działalności  badawczo-rozwojowej  w  rozumieniu  art.  5a  pkt  38  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych. Tym  samym  Pana  stanowisko  w  zakresie  pytania  oznaczonego  we  wniosku  nr  2  należało  uznać  za  prawidłowe. Zgodnie  z  art.  10  ust.  1  pkt  3  updof: Jednym  ze  źródeł  przychodów  jest  pozarolnicza  działalność  gospodarcza.  W  myśl  art.  5a  pkt  6  updof; Ilekroć  w  ustawie  jest  mowa  o  działalności  gospodarczej  albo  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  oznacza  to  działalność  zarobkową:  a)    wytwórczą,  budowlaną,  handlową,  usługową, b)    polegającą  na  poszukiwaniu,  rozpoznawaniu  i  wydobywaniu  kopalin  ze  złóż, c)    polegającą  na  wykorzystywaniu  rzeczy  oraz  wartości  niematerialnych  i  prawnych –  prowadzoną  we  własnym  imieniu  bez  względu  na  jej  rezultat,  w  sposób  zorganizowany  i  ciągły,  z  której  uzyskane  przychody  nie  są  zaliczane  do  innych  przychodów  ze  źródeł  wymienionych  w  art.  10  ust.  1  pkt  1,  2  i  4-9.  Stosownie  natomiast  do  treści  art.  5b  ust.  1  updof:  Za  pozarolniczą  działalność  gospodarczą  nie  uznaje  się  czynności,  jeżeli  łącznie  spełnione  są  następujące  warunki:  1)    odpowiedzialność  wobec  osób  trzecich  za  rezultat  tych  czynności  oraz  ich  wykonywanie,  z  wyłączeniem  odpowiedzialności  za  popełnienie  czynów  niedozwolonych,  ponosi  zlecający  wykonanie  tych  czynności, 2)    są  one  wykonywane  pod  kierownictwem  oraz  w  miejscu  i  czasie  wyznaczonych  przez  zlecającego  te  czynności, 3)    wykonujący  te  czynności  nie  ponosi  ryzyka  gospodarczego  związanego  z  prowadzoną  działalnością.  Należy  zauważyć,  że  przedsiębiorcy  osiągający  dochody  generowane  przez  prawa  własności  intelektualnej  od  1  stycznia  2019  r.  mogą  korzystać  z  preferencyjnej  stawki  w  podatku  dochodowym.  Na  podstawie  art.  1  pkt  25  ustawy  z  dnia  23  października  2018  r.  o  zmianie  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  prawnych,  ustawy  –  Ordynacja  podatkowa  oraz  niektórych  innych  ustaw  (Dz.  U.  z  2018  r.  poz.  2193  ze  zm.),  w  ustawie  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  dodano  art.  30ca  i  art.  30cb. Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  1  updof:  Podatek  od  osiągniętego  przez  podatnika  w  ramach  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  kwalifikowanego  dochodu  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  wynosi  5%  podstawy  opodatkowania. W  myśl  art.  30ca  ust.  2  updof:  Kwalifikowanymi  prawami  własności  intelektualnej  są: 1) patent, 2) prawo  ochronne  na  wzór  użytkowy, 3) prawo  z  rejestracji  wzoru  przemysłowego, 4) prawo  z  rejestracji  topografii  układu  scalonego, 5) dodatkowe  prawo  ochronne  dla  patentu  na  produkt  leczniczy  lub  produkt  ochrony  roślin, 6) prawo  z  rejestracji  produktu  leczniczego  i  produktu  leczniczego  weterynaryjnego  dopuszczonych  do  obrotu, 7) wyłączne  prawo,  o  którym  mowa  w  ustawie  z  dnia  26  czerwca  2003  r.  o  ochronie  prawnej  odmian  roślin  (Dz.  U.  z  2018  r.,  poz.  432  oraz  z  2020  r.,  poz.  288;  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  213), 8) autorskie  prawo  do  programu  komputerowego –  podlegające  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska,  których  przedmiot  ochrony  został  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  przez  niego  działalności  badawczo-rozwojowej. Art.  30ca  ust.  3  updof  wskazuje,  że:  Podstawę  opodatkowania  stanowi  suma  kwalifikowanych  dochodów  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  osiągniętych  w  roku  podatkowym. Należy  przyjąć,  że  dochody  z  kwalifikowanego  IP  mogą  być  opodatkowane  na  preferencyjnych  zasadach  w  takim  zakresie,  w  jakim  kwalifikowane  IP  wytwarza  dochody  w  efekcie  prac  badawczo-rozwojowych  prowadzonych  przez  podatnika.  Innymi  słowy,  skorzystanie  z  preferencji  IP  Box  jest  możliwe  w  sytuacji  występowania  związku  między  dochodem  kwalifikującym  się  do  preferencji  a  kosztami  faktycznie  poniesionymi  w  celu  jego  uzyskania. Stosownie  natomiast  do  art.  30ca  ust.  4  updof:  Wysokość  kwalifikowanego  dochodu  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  ustala  się  jako  iloczyn  dochodu  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  osiągniętego  w  roku  podatkowym  i  wskaźnika  obliczonego  według  wzoru:(a+b) x 1,3 / a+b+c+d w  którym  poszczególne  litery  oznaczają  koszty  faktycznie  poniesione  przez  podatnika  na: a –  prowadzoną  bezpośrednio  przez  podatnika  działalność  badawczo-rozwojową  związaną  z  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej, b –  nabycie  wyników  prac  badawczo-rozwojowych  związanych  z  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej,  innych  niż  wymienione  w  lit.  d,  od  podmiotu  niepowiązanego  w  rozumieniu  art.  23m  ust.  1  pkt  3, c –  nabycie  wyników  prac  badawczo-rozwojowych  związanych  z  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej,  innych  niż  wymienione  w  lit.  d,  od  podmiotu  powiązanego  w  rozumieniu  art.  23m  ust.  1  pkt  4, d –  nabycie  przez  podatnika  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej. W  myśl  art.  30ca  ust.  5  ww.  ustawy:  Do  kosztów,  o  których  mowa  w  ust.  4,  nie  zalicza  się  kosztów,  które  nie  są  bezpośrednio  związane  z  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej,  w  szczególności  odsetek,  opłat  finansowych  oraz  kosztów  związanych  z  nieruchomościami. Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  6  ustawy: W  przypadku  gdy  wartość  wskaźnika,  o  którym  mowa  w  ust.  4,  jest  większa  od  1,  przyjmuje  się,  że  wartość  ta  wynosi  1. Zgodnie  natomiast  z  art.  30ca  ust.  7  updof:  Dochodem  (stratą)  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  jest  obliczony  zgodnie  z  art.  9  ust.  2  dochód  (strata)  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  w  zakresie,  w  jakim  został  osiągnięty: 1) z  opłat  lub  należności  wynikających  z  umowy  licencyjnej,  która  dotyczy  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej; 2) ze  sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej; 3) z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  uwzględnionego  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi; 4) z  odszkodowania  za  naruszenie  praw  wynikających  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  jeżeli  zostało  uzyskane  w  postępowaniu  spornym,  w  tym  postępowaniu  sądowym  albo  arbitrażu. Zgodnie  z  art.  30ca  ust.  11  updof:  Podatnicy  korzystający  z  opodatkowania  zgodnie  z  ust.  1  są  obowiązani  do  wykazania  dochodu  (straty)  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  w  zeznaniu  za  rok  podatkowy,  w  którym  osiągnięto  ten  dochód  (poniesiono  stratę). Zatem,  podatnik,  który  osiągnął  w  ciągu  roku  dochód  z  kwalifikowanego  IP  i  decyduje,  że  wobec  tego  dochodu  będzie  stosował  5%  stawkę  podatku,  jest  zobowiązany  do  wykazania  tego  dochodu  w  zeznaniu  rocznym  składanym  za  rok,  w  którym  ten  dochód  został  osiągnięty.  Podatnik  ma  prawo  stosować  5%  stawkę  podatkową  do  dochodu  z  tego  konkretnego  kwalifikowanego  IP  w  okresie,  w  którym  kwalifikowane  IP  posiada  ochronę  prawną. Ponadto  należy  wskazać,  że  podatnik,  który  chce  skorzystać  z  ww.  preferencji  jest  zobowiązany  prowadzić  szczegółową  ewidencję  rachunkową  w  sposób  umożliwiający  obliczenie  podstawy  opodatkowania,  w  tym  powiązanie  ponoszonych  kosztów  prac  badawczo-rozwojowych  z  osiąganymi  dochodami  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  powstałymi  w  wyniku  przeprowadzenia  tych  prac. Zgodnie  bowiem  z  art.  30cb  ust.  1  updof:  Podatnicy  podlegający  opodatkowaniu  na  podstawie  art.  30ca  są  obowiązani: 1) wyodrębnić  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  prowadzonych  księgach  rachunkowych; 2) prowadzić  księgi  rachunkowe  w  sposób  zapewniający  ustalenie  przychodów,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty),  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej; 3) wyodrębnić  koszty,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4,  przypadające  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej,  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu; 4) dokonywać  zapisów  w  prowadzonych  księgach  rachunkowych  w  sposób  zapewniający  ustalenie  łącznego  dochodu  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  –  w  przypadku  gdy  podatnik  wykorzystuje  więcej  niż  jedno  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej,  a  w  prowadzonych  księgach  rachunkowych  nie  jest  możliwe  spełnienie  warunków,  o  których  mowa  w  pkt  2  i  3; 5) dokonywać  zapisów  w  prowadzonych  księgach  rachunkowych  w  sposób  zapewniający  ustalenie  dochodu  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej  w  odniesieniu  do  tego  produktu  lub  tej  usługi  albo  do  tych  produktów  lub  tych  usług  –  w  przypadku  gdy  podatnik  wykorzystuje  jedno  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  lub  większą  liczbę  tych  praw  w  produkcie  lub  usłudze  albo  w  produktach  lub  usługach,  a  w  prowadzonych  księgach  rachunkowych  nie  jest  możliwe  spełnienie  warunków,  o  których  mowa  w  pkt  2-4. Stosownie  do  art.  30cb  ust.  2  updof:  Podatnicy  prowadzący  podatkową  księgę  przychodów  i  rozchodów  wykazują  informacje,  o  których  mowa  w  ust.  1,  w  odrębnej  ewidencji. Zgodnie  z  art.  30cb  ust.  3  updof:  W  przypadku  gdy  na  podstawie  ksiąg  rachunkowych  lub  ewidencji,  o  której  mowa  w  ust.  2,  nie  jest  możliwe  ustalenie  dochodu  (straty)  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej,  podatnik  jest  obowiązany  do  zapłaty  podatku  zgodnie  z  art.  27  lub  art.  30c. Powyższe  przepisy  wprowadzają  korzystne  rozwiązania  podatkowe  dla  przedsiębiorców,  którzy  uzyskują  dochody  z  komercjalizacji  wytworzonych  lub  rozwiniętych  przez  nich  praw  własności  intelektualnej,  tzw.  Innovation  Box.  W  tym  zakresie  wpisują  się  one  w  realizację  „Planu  na  rzecz  Odpowiedzialnego  Rozwoju”,  „Strategii  na  rzecz  doskonałości  naukowej,  nowoczesnego  szkolnictwa  wyższego,  partnerstwa  z  biznesem  i  społecznej  odpowiedzialności  nauki”  oraz  „Strategii  na  Rzecz  Odpowiedzialnego  Rozwoju”  w  obszarze  innowacyjności.  Znowelizowane  przepisy  mają  prowadzić  do  wzrostu  zainteresowania  pracami  badawczo-rozwojowymi  prowadzonymi  w  Polsce  oraz  stanowić  swoiste  „zamknięcie”  łańcucha  wartości  związanego  z  procesem  tworzenia  i  komercjalizacji  innowacyjnych  rozwiązań  będących  efektem  prac  badawczo-rozwojowych. Należy  także  wskazać,  że  powyższe  regulacje  polegają  na  preferencyjnym  opodatkowaniu  5%  stawką  podatkową  dochodów  uzyskiwanych  przez  podatnika  z  praw  własności  intelektualnej,  których  podatnik  jest  właścicielem,  współwłaścicielem,  użytkownikiem  lub  posiada  prawa  do  korzystania  z  nich  na  podstawie  umowy  licencyjnej  i  które  są  chronione  na  podstawie  obowiązującego  prawa  krajowego  lub  międzynarodowego  przez  m.in.  patent,  dodatkowe  prawo  ochronne  na  wzór  użytkowy  czy  prawo  z  rejestracji  wzoru  przemysłowego,  zwane  „kwalifikowanymi  prawami  własności  intelektualnej”. Możliwość  skorzystania  z  ulgi  Innovation  Box  ma  miejsce  również  w  sytuacji,  gdy  podatnik  dokona  zakupu  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej,  o  których  mowa  powyżej,  pod  warunkiem,  że  następnie  poniesie  On  koszty  związane  z  rozwojem  lub  ulepszeniem  nabytego  prawa. Dochodem  kwalifikującym  się  do  ulgi  Innovation  Box  jest  dochód  uzyskany  z  tytułu  należności/opłat  licencyjnych  lub  innych  należności  związanych  z  wykorzystywaniem  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  dochód  ze  sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  jak  również  dochód  z  tego  aktywa  uwzględniony  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi  określany  na  zasadzie  ceny  rynkowej. Warunkiem  koniecznym  dla  skorzystania  z  omawianej  preferencji  jest  wymóg  prowadzenia  przez  podatnika  działalności  badawczo-rozwojowej  bezpośrednio  związanej  z  wytworzeniem,  komercjalizacją,  rozwojem  lub  ulepszeniem  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  co  stanowi  wyraz  realizacji  zasady  nexus.  Poziom  dochodu  kwalifikowanego  przy  zastosowaniu  preferencyjnej  stawki  opodatkowania  będzie  wyliczany  przy  zastosowaniu  formuły  (wzoru)  wynikającej  z  raportu  nr  5  BEPS.  Przewidziano  także  możliwość  zlecenia  wykonania  prac  badawczo-rozwojowych  innym  podmiotom  zarówno  niepowiązanym,  jak  i  powiązanym. Należy  podkreślić,  że  stosowanie  tej  ulgi  (niższej  stawki  podatku  do  kwalifikowanych  dochodów)  będzie  prawem,  a  nie  obowiązkiem  podatnika.  Jest  to  o  tyle  istotne,  gdyż  z  korzystaniem  z  ulgi  wiążą  się,  bądź  co  bądź,  dodatkowe  obowiązki  po  stronie  podatników,  w  szczególności  obowiązek  prowadzenia  ewidencji  pozwalającej  na  monitorowanie  i  śledzenie  efektów  prac  badawczo-rozwojowych. Podatnik  będzie  miał  możliwość  stosowania  niniejszej  ulgi  przez  cały  okres  trwania  ochrony  prawnej  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej.  W  przypadku  tych  aktywów,  które  podlegają  procedurze  zgłoszenia/rejestracji,  podatnik  będzie  mógł  skorzystać  z  preferencji  podatkowej  od  momentu  zgłoszenia  lub  złożenia  wniosku  o  rejestrację  (obowiązek  zwrotu  kwoty  ulgi  w  przypadku  wycofania  wniosku,  odmowy  udzielenia  prawa  lub  odrzucenia  wniosku  o  rejestrację). Z  przedstawionego  we  wniosku  opisu  sprawy  oraz  uzupełnienia  wynika,  że: ‒      prowadzi  Pan  jednoosobową  działalność  związaną  z  wytwarzaniem  oprogramowania  od  4  stycznia  2016  r.,  w  ramach  której  tworzy  Pan  program  komputerowy  w  oparciu  o  udzielone  przez  Zleceniodawcę  zlecenie,  które  obejmuje  swoim  zakresem  stworzenie  nowego  programu  komputerowego  na  określone  potrzeby  samego  Zleceniodawcy  (lub  klienta  Zleceniodawcy) ‒      prowadzi  Pan  prace  obejmujące  nabywanie,  łączenie,  kształtowanie  i  wykorzystywanie  dostępnej  aktualnie  wiedzy  i  umiejętności,  w  tym  w  zakresie  narzędzi  informatycznych  lub  oprogramowania,  do  planowania  produkcji  oraz  projektowania  i  tworzenia  zmienionych,  ulepszonych  lub  nowych  produktów,  procesów  lub  usług,  z  wyłączeniem  działalności  obejmującej  rutynowe  i  okresowe  zmiany  wprowadzane  do  nich,  nawet  jeżeli  takie  zmiany  mają  charakter  ulepszeń. ‒      Pana  działalność  jest  działalnością  podejmowaną  w  sposób  systematyczny,  tj.  w  sposób  uporządkowany,  zaplanowany,  metodyczny,  według  pewnego  systemu,  na  podstawie  przygotowanego  harmonogramu  prac  z  przyjęciem  określonych  celów  do  osiągnięcia,  celem  zwiększenia  zasobów  wiedzy  oraz  wykorzystania  takich  zasobów  do  tworzenia  nowych  zastosowań; ‒      w  wyniku  prac  rozwojowych  zaprojektował  i  stworzył  Pan  nowy,  zmieniony  lub  ulepszony  produkt,  proces  albo  usługę;  ‒      każdy  ze  wskazanych  przez  Pana  efektów  prac  stanowi  utwór  i  jest  objęty  ochroną  w  rozumieniu  art.  74  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych; ‒      wytwarzanie,  rozwijanie,  ulepszanie  oprogramowania  stanowi  przejaw  Pana  działalności  twórczej  o  indywidualnym  charakterze  (wyraz  własnej  twórczości  intelektualnej); ‒      uzyskiwane  przez  Pana  przychody  z  pozarolniczej  działalności  gospodarczej  są  przychodami  z  tytułu  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego,  podlegającego  ochronie  prawnej  na  podstawie  przepisów  odrębnych  ustaw  lub  ratyfikowanych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Rzeczpospolita  Polska,  oraz  innych  umów  międzynarodowych,  których  stroną  jest  Unia  Europejska,  których  przedmiot  ochrony  został  wytworzony,  rozwinięty  lub  ulepszony  przez  podatnika  w  ramach  prowadzonej  działalności  twórczej,  której  efektem  jest  tworzenie  lub  rozwój  Oprogramowania; ‒      otrzymuje  Pan  wynagrodzenie  kalkulowane  w  oparciu  o  stawkę  godzinową.  Wynagrodzenie  płatne  jest  na  podstawie  wystawionej  faktury.  Płatność  wynagrodzenia  nie  musi  być  bezpośrednio  powiązana  z  zakończeniem  konkretnego  etapu  prac.  W  praktyce  jest  to  jednak  wynagrodzenie  za  przeniesienie  praw  autorskich  do  programu  komputerowego  gdyż  jest  to  finalny  efekt  prowadzonych  prac.  Jednocześnie  Wnioskodawca  podejmując  określone  zlecenie  jest  pewien  że  dany  program  powstanie,  kwestią  otwartą  jest  natomiast  ilość  czasu  która  jest  potrzebna  na  stworzenie  danego  oprogramowania,  stąd  określony  sposób  wynagradzania  który  jest  standardem  w  branży  tworzenia  nowych  programów  komputerowych;  ‒      w  związku  z  tworzeniem,  rozwinięciem,  ulepszeniem  oprogramowania,  Wnioskodawca  osiąga  dochód  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  z  tytułu  sprzedaży  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej  uwzględnionego  w  cenie  sprzedaży  produktu  lub  usługi; ‒      prowadzi  Pan  na  bieżąco  od  1  stycznia  2019  r.  odrębną  od  podatkowej  księgi  przychodów  i  rozchodów  szczegółową  Ewidencję,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych. Należy  także  wskazać,  że  oprogramowanie  –  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  z  dnia  4  lutego  1994  r.  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych  (Dz.U.  z  2021  r.  poz.  1062  ze  zm.).  Stąd  oprogramowanie  może  być  uznane  za  kwalifikowane  IP,  w  świetle  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  updof,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych. Zgodnie  z  art.  74  ust.  2  ww.  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych:  Ochrona  przyznana  programowi  komputerowemu  obejmuje  wszystkie  formy  jego  wyrażenia.  Idee  i  zasady  będące  podstawą  jakiegokolwiek  elementu  programu  komputerowego,  w  tym  podstawą  łączy,  nie  podlegają  ochronie. W  celu  poprawnego  zastosowania  preferencji  IP  Box  wobec  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  należy  nadać  mu  znaczenia  funkcjonalne,  celowościowe  i  rozszerzające,  w  zgodzie  z  najbardziej  istotnym  międzynarodowym  kontekstem  przepisów  o  IP  Box,  czyli  Raportem  OECD  BEPS  Plan  Działania  nr  5.  Zgodnie  z  akapitem  34  tego  Raportu,  copyrighted  software,  nie  tylko  program  komputerowy  chroniony  prawem  autorskim,  ale  szerzej  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim,  może  zawierać  się  w  katalogu  kwalifikowanych  IP  jako  aktywo  funkcjonalnie  ekwiwalentne  do  patentu.  OECD  wskazuje,  że  oprogramowanie  chronione  prawem  autorskim  dzieli  podstawowe  cechy  patentów,  ponieważ  jest  nowatorskie,  nieoczywiste  i  użyteczne,  a  zatem  zasadniczo  wynika  z  prowadzenia  innowacyjnej  działalności  badawczo-rozwojowej,  której  prowadzenie  powinny  stymulować  przepisy  o  IP  Box.  OECD  stwierdza  także,  że  nie  wszystkie  jurysdykcje  zapewniają  ochronę  patentową  oprogramowania  i  dlatego  wielu  podatników,  którzy  wytwarzają  oprogramowanie,  musi  posiadać  prawa  autorskie,  zamiast  polegać  na  ochronie  patentowej.  Włączenie  oprogramowania  chronionego  prawem  autorskim  do  definicji  funkcjonalnie  równoważnych  kwalifikowanych  IP  zapewnia  również,  że  różne  traktowanie  oprogramowania  na  mocy  prawa  patentowego  różnych  jurysdykcji  nie  ma  wpływu  na  to,  czy  dochody  z  oprogramowania  mogą  korzystać  z  różnych  regulacji  IP  Box. W  związku  z  tym,  że  w  Polsce  oprogramowanie  –  definiowane  jako  ogół  informacji  w  postaci  zestawu  instrukcji,  zaimplementowanych  interfejsów  i  zintegrowanych  danych  przeznaczonych  dla  komputera  do  realizacji  wyznaczonych  celów  –  podlega  ochronie  jak  utwór  literacki  z  art.  1  ustawy  o  prawie  autorskim  i  prawach  pokrewnych,  oprogramowanie  może  być,  zgodnie  z  wykładnią  celowościową  i  kontekstualną  (ww.  Raport  OECD),  uznane  za  kwalifikowane  IP  w  świetle  rozszerzającej  wykładni  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  updof,  jeśli  jego  wytworzenie,  rozszerzenie  lub  ulepszenie  jest  wynikiem  prac  badawczo-rozwojowych.  Mając  powyższe  na  uwadze,  dochód  z  kwalifikowanego  prawa  własności  intelektualnej,  tj.  autorskiego  prawa  do  programu  komputerowego  (części  oprogramowania),  które  stanowi  utwór  prawnie  chroniony  i  zostało  wytworzone  w  ramach  prowadzonej  działalności  badawczo-rozwojowej,  kwalifikuje  się  do  dochodów  z  kwalifikowanego  IP  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  7  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  To  oznacza,  że  może  Pan  skorzystać  z  preferencyjnego  opodatkowania  według  stawki  5%  dochodów  z  tego  tytułu,  od  1  stycznia  2019  r.,  tj.  od  momentu  rozpoczęcia  prowadzenia  na  bieżąco  odrębnej  od  podatkowej  księgi  przychodów  i  rozchodów  ewidencji,  o  której  mowa  w  art.  30cb  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  w  której  wyodrębnia  Pan  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  i  która  pozwala  na  ustalenie  przychodów,  kosztów  uzyskania  przychodów  i  dochodu  (straty)  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  oraz  wyodrębnienie  kosztów,  o  których  mowa  w  art.  30ca  ust.  4,  przypadających  na  każde  kwalifikowane  prawo  własności  intelektualnej  w  sposób  zapewniający  określenie  kwalifikowanego  dochodu.  Zatem,  przysługuje  Panu  prawo  do  skorzystania  z  preferencyjnego  opodatkowania  dochodów. Należy  w  tym  miejscu  wyeksponować,  że  opodatkowaniu  preferencyjną  stawką  podatkową  w  wysokości  5%  może  podlegać  wyłącznie  dochód  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnych  uzyskany  w  danym  roku  podatkowym.  Ponadto,  o  ile  podstawą  opodatkowania  preferencyjną  stawką  podatkową  jest  suma  kwalifikowanych  dochodów  z  kwalifikowanych  IP  osiągniętych  w  roku  podatkowym,  to  wysokość  kwalifikowanego  dochodu  z  kwalifikowanego  IP  ustala  się  jako  iloczyn  dochodu  z  kwalifikowanego  IP  osiągniętego  w  roku  podatkowym  i  wskaźnika  nexus  obliczonego  według  wzoru  określonego  w  art.  30ca  ust.  4  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  Co  istotne,  podatnik  ma  obowiązek  ustalenia  odrębnych  wskaźników  nexus  dla  poszczególnych  kwalifikowanych  IP.  Wymaga  przy  tym  zaznaczenia,  że  opodatkowaniu  5%  stawką  nie  będzie  podlegał  cały  uzyskany  przez  Pana  dochód  z  prowadzonej  działalności  i  świadczenia  usług  na  rzecz  Zleceniodawcy,  lecz  suma  przemnożonych  przez  wskaźniki  nexus  dochodów  z  poszczególnych  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej,  tj.  autorskich  praw  do  programów  komputerowych.  Podsumowując  powyższe  –  autorskie  prawo  do  oprogramowania  komputerowego  lub  jego  części  wytwarzane/rozwijane/ulepszane/  przez  Pana  w  ramach  prowadzonej  działalności  gospodarczej  jest  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  w  rozumieniu  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych.  Tym  samym  jest  Pan  uprawniony  do  skorzystania  z  opodatkowania  wynoszącego  5%  podstawy  opodatkowania  wobec  dochodu  uzyskanego  na  zasadach  określonych  w  art.  30ca  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych. Podkreślenia  wymaga  w  tym  miejscu  fakt,  że  w  świetle  art.  30ca  ust.  2  pkt  8  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych,  kwalifikowanym  prawem  własności  intelektualnej  jest  wyłącznie  autorskie  prawo  do  programu  komputerowego. Tylko  i  wyłącznie  dochody  z  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnych  wskazanych  w  art.  30ca  ust.  2  ustawy  o  podatku  dochodowym  od  osób  fizycznych  mogą  bowiem  stanowić  podstawę  opodatkowania  preferencyjną  5%  stawką  podatkową. Zatem  preferencyjnemu  opodatkowaniu  podlega  wyłączenie  ta  część  uzyskanego  dochodu,  która  dotyczy  kwalifikowanych  praw  własności  intelektualnej. Pana  stanowisko  w  zakresie  pytań  oznaczonych  we  wniosku  nr  1  i  nr  3,  należało  uznać  za  prawidłowe. Dodatkowe  informacje Informacja  o  zakresie  rozstrzygnięcia Interpretacja  dotyczy  stanu  faktycznego,  który  Pan  przedstawił  i  stanu  prawnego,  który  obowiązywał  w  dacie  zaistnienia  zdarzenia. Wydana  interpretacja  dotyczy  tylko  sprawy  będącej  przedmiotem  Pana  zapytania.  Inne  kwestie,  które  nie  zostały  objęte  pytaniami  wskazanymi  we  wniosku,  nie  mogą  być-  zgodnie  z  art.  14b  §  1  Ordynacji  podatkowej  –  rozpatrzone.  Zastrzec  należy  jednak,  że  tutejszy  Organ  nie  dokonał  oceny  tej  części  Pana  stanowiska,  która  wykracza  poza  treść  i  zakres  sformułowanych  pytań.  Innymi  słowy,  interpretacja  indywidualna  przepisów  prawa  podatkowego  dotyczy  wyłącznie  oceny  Pana  stanowiska  w  kwestii  będącej  przedmiotem  sformułowanych  zapytań.  W  szczególności  nie  dokonano  oceny,  czy  prowadzana  przez  Pana  działalność  spełnia  kryteria  prac  rozwojowych  oraz  czy  program  komputerowy  podlega  ochronie,  o  której  mowa  w  art.  74  ustawy  o  Prawie  autorskimi  prawach  pokrewnych,  co  było  elementem  przedstawionych  we  wniosku  okoliczności. Tutejszy  Organ  podkreśla,  że  procedura  wydawania  indywidualnych  interpretacji  przepisów  prawa  podatkowego  nie  podlega  regułom  przewidzianym  dla  postępowania  podatkowego,  czy  kontrolnego.  Organ  wydający  interpretacje  opiera  się  wyłącznie  na  opisie  stanu  faktycznego  lub  zdarzenia  przyszłego  przedstawionego  we  wniosku  –  nie  prowadzi  postępowania  dowodowego.  Postępowanie  w  sprawie  wydania  interpretacji  indywidualnej  ma  na  celu  wyjaśnienie  wątpliwości  co  do  sposobu  zastosowania  przepisów  prawa  podatkowego  materialnego  do  określonego  stanu  faktycznego  lub  zdarzenia  przyszłego.  Przedmiotem  interpretacji  wydanej  na  podstawie  art.  14b  ustawy  z  dnia  29  sierpnia  1997  r.  Ordynacja  podatkowa  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1540  ze  zm.)  jest  sam  przepis  prawa.  Rolą  postępowania  w  sprawie  wydania  indywidualnej  interpretacji  przepisów  podatkowych  nie  jest  ustalanie  stanu  faktycznego  (zdarzenia  przyszłego),  stanowi  to  bowiem  domenę  ewentualnego  postępowania  podatkowego.  To  na  podatniku  ciąży  obowiązek  udowodnienia  w  toku  tego  postępowania  okoliczności  faktycznych,  z  których  wywodzi  on  dla  siebie  korzystne  skutki  prawne.  Organ  nie  prowadzi  postępowania  dowodowego,  ograniczając  się  do  analizy  okoliczności  podanych  we  wniosku.  W  stosunku  do  tych  okoliczności  wyraża  swoje  stanowisko,  które  zawsze  musi  być  jednak  ustosunkowaniem  się  do  poglądu  (stanowiska)  prezentowanego  w  danej  sprawie  przez  wnioskodawcę.  Jeżeli  zatem,  przedstawiony  we  wniosku  stan  faktyczny  będzie  różnił  się  od  występującego  w  rzeczywistości,  wówczas  wydana  interpretacja  nie  będzie  Pana  chroniła  w  zakresie  rzeczywiście  zaistniałego  stanu  faktycznego. Pouczenie  o  funkcji  ochronnej  interpretacji ·      Funkcję  ochronną  interpretacji  indywidualnych  określają  przepisy  art.  14k-14nb  ustawy  z  dnia  29  sierpnia  1997  r.  –  Ordynacja  podatkowa  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1540  ze  zm.).  Interpretacja  będzie  mogła  pełnić  funkcję  ochronną,  jeśli:  Pana  sytuacja  będzie  zgodna  (tożsama)  z  opisem  stanu  faktycznego  lub  zdarzenia  przyszłego  i  zastosuje  się  Pan  do  interpretacji. ·      Zgodnie  z  art.  14na  §  1  Ordynacji  podatkowej: Przepisów  art.  14k-14n  Ordynacji  podatkowej  nie  stosuje  się,  jeśli  stan  faktyczny  lub  zdarzenie  przyszłe  będące  przedmiotem  interpretacji  indywidualnej  jest  elementem  czynności,  które  są  przedmiotem  decyzji  wydanej: 1)    z  zastosowaniem  art.  119a; 2)    w  związku  z  wystąpieniem  nadużycia  prawa,  o  którym  mowa  w  art.  5  ust.  5  ustawy  z  dnia  11  marca  2004  r.  o  podatku  od  towarów  i  usług; 3)    z  zastosowaniem  środków  ograniczających  umowne  korzyści. Zgodnie  z  art.  14na  §  2  Ordynacji  podatkowej: Przepisów  art.  14k-14n  nie  stosuje  się,  jeżeli  korzyść  podatkowa,  stwierdzona  w  decyzjach  wymienionych  w  §  1,  jest  skutkiem  zastosowania  się  do  utrwalonej  praktyki  interpretacyjnej,  interpretacji  ogólnej  lub  objaśnień  podatkowych. Pouczenie  o  prawie  do  wniesienia  skargi  na  interpretację Ma  Pan  prawo  do  zaskarżenia  tej  interpretacji  indywidualnej  do  Wojewódzkiego  Sądu  Administracyjnego.  Zasady  zaskarżania  interpretacji  indywidualnych  reguluje  ustawa  z  dnia  30  sierpnia  2002  r.  Prawo  o  postępowaniu  przed  sądami  administracyjnymi  –  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  329;  dalej  jako  „PPSA”).  Skargę  do  Sądu  wnosi  się  za  pośrednictwem  Dyrektora  KIS  (art.  54  §  1  PPSA).  Skargę  należy  wnieść  w  terminie  trzydziestu  dni  od  dnia  doręczenia  interpretacji  indywidualnej  (art.  53  §  1  PPSA): ·         w  formie  papierowej,  w  dwóch  egzemplarzach  (oryginał  i  odpis)  na  adres:  Krajowa  Informacja  Skarbowa,  ul.  Teodora  Sixta  17,  43-300  Bielsko-Biała  (art.  47  §  1  PPSA),  albo ·         w  formie  dokumentu  elektronicznego,  w  jednym  egzemplarzu  (bez  odpisu),  na  adres  Elektronicznej  Skrzynki  Podawczej  Krajowej  Informacji  Skarbowej  na  platformie  ePUAP:  /KIS/SkrytkaESP  (art.  47  §  3  i  art.  54  §  1a  PPSA). Skarga  na  interpretację  indywidualną  może  opierać  się  wyłącznie  na  zarzucie  naruszenia  przepisów  postępowania,  dopuszczeniu  się  błędu  wykładni  lub  niewłaściwej  oceny  co  do  zastosowania  przepisu  prawa  materialnego.  Sąd  jest  związany  zarzutami  skargi  oraz  powołaną  podstawą  prawną  (art.  57a  PPSA). Podstawa  prawna  dla  wydania  interpretacji Podstawą  prawną  dla  wydania  tej  interpretacji  jest  art.  13  §  2a  oraz  art.  14b  §  1  ustawy  z  dnia  29  sierpnia  1997  r.  –  Ordynacja  podatkowa  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1540  ze  zm.).