0113-KDWPT.4011.373.2021.6.SK

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części prawidłowe i w części nieprawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową: ·         w zakresie pytania nr 1 – jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 2 – jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 3 w cześci dotyczącej możliwości skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z licencji, jako opłat za korzystanie z Produktów IT – jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 3 w cześci dotyczącej możliwości skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT – jest nieprawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego, tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych – w odniesieniu do środków trwałych tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych), opłaty za serwer/hosting (tylko w części dotyczącej wykorzystania podczas prac nad tworzeniem nowych produktów oraz aktualizacją istniejących), domeny (tylko w celu rozwijania oraz testowania swoich produktów), za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus - jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: rzecz firmy ..... za usługę udostępnienia dynamicznych map oraz przestrzeni  dyskowej, opłaty za serwer/hosting wraz z domeną (w części dotyczącej celów reklamowych/marketingowych oraz wsparcia technicznego), prowizji od sprzedaży wsparcia technicznego, prowizji od sprzedaży licencji Produktu IT, za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus - jest nieprawidłowe. Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej 20 września 2021 r. wpłynął Państwa wniosek z 17 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwania – pismami z 23 grudnia 2021 r. (wpływ 27 grudnia 2021 r.) i 4 lutego 2022 r. (wpływ 7 lutego 2022 r.). Treść wniosku wspólnego i jego uzupełnienia jest następująca: Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem   1.    Zainteresowany będący stroną postępowania: … 2.    Zainteresowany niebędący stroną postępowania:  ... 3.    Zainteresowany niebędący stroną postępowania: ... Opis zdarzenia przyszłego Wnioskodawca jest jednym z trzech wspólników spółki cywilnej prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą ….(dalej „Spółka”). Każdy że Wspólników posiada równy udział w zyskach i stratach Spółki, tj. po 1/3. Ponadto, każdy ze Wspólników podlega opodatkowaniu według formy opodatkowania przewidzianej w art. 30c ust. 1 ustawy o PIT, tzw. liniową stawką podatku w wysokości 19%. Wnioskodawca (jak również pozostali Wspólnicy Spółki) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy o PIT. Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się tworzeniem i modernizacją oprogramowania, projektowaniem i prowadzeniem stron internetowych oraz tworzeniem aplikacji informatycznych. Głównym kontrahentem Spółki jest firma pośrednicząca E. mająca siedzibę w USA i w Australii. Za pośrednictwem tej firmy Spółka dokonuje sprzedaży licencji na wykorzystywanie opracowanych przez Spółkę (1) szablonów stron internetowych, (2) wtyczek (dodatków) do stron opartych na systemie …, systemie … oraz przygotowanych z wykorzystaniem technologii … (dalej łącznie: „Produkty IT”) m.in. na rzecz klientów z siedzibą w USA (poprzez market którego właścicielem jest E.) ale również z Wielkiej Brytanii, Francji, Niemiec, Kanady, Australii, Włoch, Holandii, Hiszpanii czy Polski. Opracowywane przez Wnioskodawcę wtyczki (dodatki) do systemu … i … nie występują w formie rozwiązań istniejących. Projektowane i tworzone przez Wnioskodawcę wtyczki/dodatki bazują na oryginalnych pomysłach, i w takich kategoriach (dziedzinach), w których podobne wtyczki nie zostały stworzone. W przypadku wtyczek (dodatków) istniejących na rynku Wnioskodawca przygotowuje (opracowuje) ulepszone produkty (wtyczki/dodatki), procesy, usługi na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Nie są to zatem kopie wtyczek (dodatków) istniejących na rynku, lecz wtyczki (dodatki) o lepszych możliwościach (rozwiązaniach) niż aktualnie dostępne na rynku. Tym samym, powstające w wyniku działania Wnioskodawcy Produkty IT w sposób znaczący odróżniają się od istniejących rozwiązań. Przykładowe wtyczki oraz skrypty stworzone przez Zainteresowanego to np. uniwersalny kalkulator kosztów, system rezerwacji/wypożyczania samochodów, wtyczka generująca tabele z porównaniem produktów, wtyczka generująca tabele z wydarzeniami, harmonogramami, lokacjami i możliwością rezerwacji, wtyczka do rezerwacji miejsc parkingowych, system do obsługi rezerwacji środków transportu, wtyczka śledząca postęp przeglądania strony internetowej, wtyczka do rezerwacji miejsca na myjni samochodowej, wtyczka wyświetlająca podpowiedzi, komentarze do elementów na stronie internetowej, wtyczka przełączająca posty bloga, wtyczka umożliwiająca zarządzanie szablonami dla …, skrypt do automatycznego zapisywania danych formularza „w locie”, wtyczki i skrypty do dynamicznego wgrywania plików, wtyczka integrująca dynamiczne wgrywanie plików z systemem …, skrypt generujący dokumenty bazujący na danych …, uniwersalny skrypt do prezentacji danych tabelarycznych, skrypt do generowania wykresów graficznych, skrypt mapujący dane języka PHP na dane języka … itd. Jeśli chodzi o szablony stron internetowych to Wnioskodawca przygotowuje takie szablony najczęściej pod działalność konkretnego klienta np. dla firm sprzątających, firm przewozowych, myjni samochodowych, firm remontowych, siłowni, placówek medycznych, przedszkoli, agencji informacyjnych i konsultingowych, kancelarii prawnych, blogerów oraz mających zastosowanie w przypadku klientów indywidualnych, np. do przygotowania życiorysu, przedstawienia portfolio prac itd. Wnioskodawca najczęściej tworzy szablony stron internetowych dopasowane pod konkretną branżę. Szablony stron internetowych, które tworzy Wnioskodawca nie występują w formie rozwiązań istniejących, jak również nie są kopią rozwiązań istniejących (różnią się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku) i są przygotowywane w sposób umożliwiający dopasowanie pod konkretnego klienta z danej branży. Zawierają konfiguratory oraz narzędzia do budowy podstron, ustawiania elementów składowych stron, tj. logo, kolory, czcionki i inne. Zawierają też przykładową zawartość, tzw. demo, na którym klient może bazować dostosowując produkt do własnych potrzeb. Szablony przygotowywane są w taki sposób, aby mogły z nich korzystać osoby nieposiadające specjalistycznej wiedzy informatycznej. Wnioskodawca zauważa, że branża IT jest branżą bardzo dynamiczną i wymagającą ciągłego doskonalenia oferowanych produktów, w innym przypadku podmiot nie ma możliwości skutecznego konkurowania na rynku. Powyższe wymusza na Wnioskodawcy tworzenie nowych lub ulepszonych produktów czy też rozwiązań (wtyczek/dodatków czy szablonów stron internetowych) oraz aktualizacji do już istniejących. Tworzone Produkty IT stanowią przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy, który przy ich tworzeniu wykorzystuje własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Przychody ze sprzedaży każdego produktu typu szablon/wtyczka/skrypt z wyłączeniem grafik/ikon rozbita jest na dwie części (składowe). Część wynagrodzenia Wnioskodawcy stanowi licencja na Produkt IT, a część koszt wsparcia technicznego dla produktu na okres 6 miesięcy. Licencja na Produkt IT nie jest ograniczona czasowo, natomiast po upływie (lub w trakcie) okresu wsparcia, klient może ją przedłużyć. Spółka, (a Wnioskodawca poprzez pełnienie funkcji wspólnika w Spółce) w ramach prowadzonej działalności gospodarczej ponosi następujące (przykładowe) wydatki (koszty): a)    prowizje od sprzedaży pobierane przez E. Koszty prowizji pobieranych przez E., , które stanowią od 12,5% do 37,5% ceny licencji Produktu IT. Procentowa wartość prowizji jest zmienna w zależności od poziomu sprzedaży licencji. Przy poziomie sprzedaży osiąganych przez Wnioskodawcę, koszty prowizji wynoszą 12,5% ceny licencji Produktu IT. Prowizje rozdzielone są na dwa rodzaje: prowizja od sprzedaży licencji oraz prowizja od sprzedaży wsparcia technicznego. Klient E. ma możliwość dokupienia pakietu wsparcia technicznego po upływie jego ważności, tj. 6 miesięcy od daty zakupu i wówczas prowizja pobierana od takiego zakupu przez E. wynosi 30%. Bez ponoszenia kosztów prowizji pobieranych przez E., Wnioskodawca nie miałby możliwości uzyskiwania przychodów z licencji oraz ze wsparcia technicznego, b)    opłaty za serwer/hosting wraz z domeną do prezentacji online wersji demonstracyjnych oraz testowych Produktów IT, co umożliwia przetestowanie produktu przez potencjalnych klientów z dowolnego urządzenia dysponującego przeglądarką internetową, jak również umożliwia przechowywanie plików źródłowych oraz testowanie przez Spółkę Produktów IT na różnych przeglądarkach internetowych oraz urządzeniach, c)    opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, dzięki jego wykorzystaniu Spółka jest w stanie dokonać sprawdzenia poprawności działania wytwarzanych Produktów IT oraz poprawienia wykrytych błędów, udoskonalenia wyświetlania na różnych przeglądarkach internetowych oraz urządzeniach w tym mobilnych (tj. telefony komórkowe, tablety), d)    opłaty na rzecz firmy ..... za: usługę udostępniania dynamicznych map wykorzystywanych w niektórych Produktach IT na potrzeby prezentacji wersji demonstracyjnych produktów, przestrzeń dyskową, wykorzystywaną na potrzeby przechowywania plików/kodów źródłowych produktów oraz ich kopii zapasowych, e)    opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego tj. P, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, f)     sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych - tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych). Spółka prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów (dalej: „PKPiR”). Chcąc skorzystać z 5% stawki podatku PIT do dochodów z opisanych wyżej prac badawczo-rozwojowych (tzw. ulga IP BOX, lnnovation Box) Spółka - a Wnioskodawca poprzez pełnienie funkcji wspólnika w Spółce - prowadzi od 1 stycznia 2019 r. odrębną od PKPiR, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Spółka (a Wnioskodawca poprzez pełnienie funkcji wspólnika w Spółce) uznaje prowadzone prace za prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu ustawy o PIT. Wnioskodawca informuje, iż Produkty IT zostały wytworzone przez Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, w ramach prowadzonej działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, tzn. działalności twórczej obejmującej badania naukowe i prace rozwojowe, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub zdobycia nowej wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (dalej: „Działalność B+R”). Spółka w ramach Działalności B+R prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność B+R Spółki nie obejmuje badań naukowych. Ponadto, wskazać należy, iż działalność prowadzona przez Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Spółka prowadzi Działalność B+R od 1 stycznia 2019 roku i od stycznia 2019 roku uzyskuje przychody z tego tytułu. W ramach prowadzonej Działalności B+R Spółka opracowuje nowe lub ulepszone Produkty IT na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki. Spółka opracowuje nowe Produkty IT bazując na oryginalnych pomysłach lub Produkty IT o lepszych możliwościach niż aktualnie dostępne. Do istniejących Produktów IT dodaje modyfikacje, przygotowuje uaktualniania wprowadzające nowe, wcześniej niedostępne funkcjonalności. Wnioskodawca z tytułu tworzenia Produktów IT w ramach działalności Spółka uzyskuje dochody z tytułu udzielania licencji, tj. opłat wynikających z umowy licencyjnej do Produktów IT oraz z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT. Spółka, która jest stroną ww. umowy nie udziela kontrahentowi (E.) zgody na wykonywanie zależnych praw autorskich do wytworzonego oprogramowania. Właścicielem Produktów IT od początku jest tylko Spółka, w szczególności E. nie przysługuje licencja wyłączna do korzystania z Produktów IT. Spółka sama, we własnym zakresie wymyśla modyfikacje Produktów IT lub tworzy Produkty IT (nie współpracuje w tym zakresie z innymi programistami). W wyniku ulepszenia/modyfikacji Produktów IT nie są tworzone nowe kody, algorytmy w językach programowania i nie powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Przykładowo, popoprawiana jest istniejąca wtyczka, niekiedy dodawane są zupełnie nowe funkcjonalności. Spółka (Wspólnicy Spółki), zamierza pierwszy raz skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego PIT w zeznaniu rocznym złożonym za rok podatkowy kończący się 31 grudnia 2021 roku. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu zdarzenia przyszłego W uzupełnieniu wniosku z 23 grudnia 2021 roku Wnioskodawca wskazał, że: 1.    Działalność w formie Spółki cywilnej prowadzona jest przez Wnioskodawcę oraz Zainteresowanych od 1 lutego 2012 roku. 2.    Wszystkie efekty prac Spółki (tj. szablony stron internetowych i wtyczki (dodatki)) stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. 3.    Spółka jest twórcą oprogramowania oraz zajmuje się rozwijaniem i ulepszaniem istniejącego. 4.    Ewentualne rozwijanie/ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. 5.    Spółka tworzy Produkt, na którego wykorzystanie klient kupuje licencję. Produkty są stale rozwijane i otrzymują aktualizacje. Natomiast klient w ramach zakupionej licencji może (nie musi) pobrać aktualną wersję Produktu i zaktualizować go. Aktualizacje są dostępne bez dodatkowych opłat. Oznacza to, iż za aktualizacje oprogramowania Spółka nie uzyskuje dodatkowych przychodów, są one wliczone w podstawową wartość licencji. Na liście wyszczególniającej co zawiera się w ramach zakupionej licencji wymieniona jest pozycja …. 6.    Pod pojęciem „usług wsparcia technicznego dla Produktów IT” należy rozumieć: a)    udzielanie klientom odpowiedzi na pytania odnośnie tego jak korzystać z Produktu IT: W okresie wsparcia dla Produktu IT Spółka jest dostępna, aby odpowiedzieć na ogólne pytania dotyczące Produktu i sposobu jego używania. Na przykład, jak sprawić, by strona główna zakupionego szablonu wyglądała tak, jak ta na podglądzie demonstracyjnym? W jaki sposób zainstalować i skonfigurować Produkt na stronie internetowej? Odpowiedź na tego typu pytanie może być udzielana w różnej formie: jako odpowiedź na pytanie zadane na forum internetowym prowadzonym przez Spółkę dostępnym tylko dla klientów, jako odpowiedź na wiadomość e-mail klienta, jako odpowiedź na pozostawiony komentarz na stronie internetowej Produktu, jako skierowanie (poprzez przesłanie adresu url, tzw. linka) do już istniejącej odpowiedzi na zadane pytanie znajdującą się w elektronicznej dokumentacji do przedmiotu, komentarzach, na forum lub sekcji z często zadawanymi pytaniami tzw. FAQ (z ang. Frequently Asked Questions). b)    udzielanie wsparcia w przypadku zgłoszenia błędu w działaniu Produktu lub jakieś jego funkcjonalności: W okresie wsparcia przedmiotu klient może zgłaszać i omawiać błędy w działaniu Produktu. W razie potrzeby wydawane są aktualizacje z poprawkami lub w przypadku drobnych błędów klient otrzymuje instrukcję jak wprowadzić poprawkę bez potrzeby instalowania aktualizacji. (Jeśli naprawa błędu wiąże się z ogólną aktualizację wersji produktu, to ta aktualizacja będzie dostępna dla wszystkich kupujących). c)    aktualizacje Produktu w celu zapewnienia ciągłej kompatybilności z dostępnymi urządzeniami, przeglądarkami internetowymi oraz systemami zarządzania treścią, tj. …, … oraz w celu usunięcia potencjalnych luk bezpieczeństwa lub błędów w działaniu. W ramach takiego wsparcia nie powstaje nowe oprogramowanie. Wsparcie dotyczy już istniejących Produktów, w jego ramach powstają aktualizacje poprawiające błędy i zapewniające kompatybilność z aktualnymi wersjami przeglądarek internetowych oraz systemami zarządzania treścią, tj. …, …, jeśli produkt został przygotowany do działania z takim systemem. Podsumowując powstaje kolejna wersja Produktu i zostaje oznaczona numerem. Pierwsza wersja produktu otrzymuje oznaczenie 1.0, kolejne otrzymują oznaczenie z wyższym numerem, np. 1.5, 2.0, 5.0, itd. Nie powstaje natomiast nowy Produkt. 7.    Działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy funkcjonalności istniejącego oprogramowania. Przygotowywane aktualizacje wprowadzają nowe funkcjonalności, nowe szablony stron, elementy graficzne itd. Decyzje o wyborze dodawanych funkcjonalności podejmowane są na podstawie zgłoszeń, komentarzy oraz ocen otrzymywanych od klientów, jak również na podstawie własnego rozeznania w aktualnych trendach jak również funkcjonalności oferowanych przez produkty konkurencji dostępne na rynku. 8.    Zmiany wprowadzane przez Spółkę do rozwijanego czy ulepszanego oprogramowania (części oprogramowania) nie mają charakteru rutynowego. Rozwój oprogramowania odbywa się w celu dodania nowych funkcjonalności tak, żeby osiągnąć jak największe poziomy sprzedaży oraz zapewnić konkurencyjność oprogramowania na rynku. Część zmian wprowadzanych przez Spółkę odbywa się w celu poprawy błędów lub luk w zabezpieczeniach zgłoszonych przez klientów lub znalezionych przez Spółkę, jak również w celu zapewnienia poprawnego działania z aktualnie dostępnymi wersjami przeglądarek internetowych, systemami zarządzania treścią tj. …, …. oraz wykorzystywanych przez Spółkę technologii, tj. …. 9.    W efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Spółkę Produktów nie powstaje nowe oprogramowanie podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Spółka aktualizuje istniejące Produkty, w celu dodania nowych funkcjonalności, poprawy błędów i zapewnia kompatybilności z aktualnymi wersjami przeglądarek internetowych oraz systemami zarządzania treścią tj. …, … jeśli produkt został przygotowany do działania z takim systemem. 10. Usługi związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej dla kontrahenta E. wykonywane są w Polsce. 11. W odpowiedzi na pytanie „Jeżeli usługi programistyczne Spółka świadczyła poza granicami kraju, należy wskazać kraj, oraz czy działalność gospodarcza na terenie tego Państwa była przez Spółkę prowadzona za pośrednictwem zakładu w rozumieniu ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska?”, Wnioskodawca odpowiedział, że taka sytuacja nie miała miejsca w Spółce. 12. Spółka nie nabywała wyników prac badawczo-rozwojowych od innych podmiotów. 13. Przedstawione przykładowe koszty stanowią katalog zamknięty. 14. Spółka wykorzystuje hosting do celów reklamowych/marketingowych, do celów zapewnienia wsparcia technicznego Produktów oraz w celu ich rozwijania. Spółka umieszcza na hostingu Produkty IT, tak żeby potencjalni klienci mieli możliwość ich zobaczenia oraz przetestowania poprzez przeglądarkę internetową. Każdy z Produktów IT spółki dostępny jest pod indywidualnym adresem w domenie Spółki kierującym do wersji demonstracyjnej umieszczonej na hostingu. Spółka posiada na hostingu również własną stronę internetową dostępną pod domeną opłacaną przez Spółkę, na której zamieszcza opisy swoich produktów wraz ze zrzutami ekranu w celu prezentacji potencjalnym klientom. Na stronie dostępne są także informacje o pojawiających się aktualizacjach Produktów. Spółka wykorzystuje też hosting w celu udzielania wsparcia technicznego dla Produktów. Na hostingu zainstalowane jest forum, poprzez które klienci mogą zadawać pytania, zgłaszać znalezione błędy lub sugerować wprowadzenie nowych funkcjonalności. Dla Spółki jest to główny kanał zapewniania wsparcia technicznego dla Produktów poza komunikacją poprzez wiadomości email oraz komentarze pozostawione na stronach Produktów w serwisie kontrahenta Spółki - E. Spółka wykorzystuje też hosting podczas pracy nad tworzeniem nowych Produktów oraz aktualizacją istniejących. Tworzone produkty umieszczane są na hostingu, co zapewnia dostęp do nich z dowolnego urządzenia z zainstalowaną przeglądarką internetową i posiadającego dostęp do sieci internetowej, co ułatwia prowadzone prace, kiedy zaangażowane w nie jest więcej niż jedna osoba, co zazwyczaj ma miejsce. Spółka opłaca comiesięcznie fakturę na rzecz firmy hostingowej, świadczącej usługę hostingową. Spółka raz w roku opłaca fakturę na rzecz tej samej firmy za domenę internetową. W zakresie kosztów związanych ze sprzętem komputerowym  (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych) Spółka ma na myśli koszty zakupu komputerów, monitorów, urządzeń mobilnych (laptopów, tabletów, telefonów komórkowych), dysków przenośnych oraz akcesoriów komputerowych klawiatur, myszy komputerowych niezbędnych w prowadzonej działalności, służących jako narzędzia wykorzystywane przy tworzeniu, testowaniu oraz ulepszaniu Produktów IT Spółki. Część z tych wydatków uznawana jest za środki trwałe podlegające jednorazowej amortyzacji. Tworzone przez Spółkę Produkty IT powstają poprzez napisanie dla nich kodu źródłowego w językach programowania i z wykorzystaniem technologii internetowych, jak również poprzez przygotowanie projektów graficznych i grafik dla Produktów. Powyższe nie byłoby możliwe, gdyby Spółka nie posiadała sprzętu komputerowego, serwerów, domen etc. Spółka zapewnia klientom poprawność działania Produktów na różnych urządzaniach w tym na urządzeniach mobilnych. Z tego też względu musi mieć możliwość przetestowania działania Produktów na tych urządzeniach, co zdaniem Spółki stanowi bezpośrednie powiązanie wydatku z prowadzoną przez Spółkę działalnością badawczo-rozwojową. Jeśli chodzi o prowizje od sprzedaży pobierane przez E., to Spółka jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów do konkretnego prawa własności. Stanowi ona bowiem procentową wartość kosztu licencji Produktu IT. Jeśli chodzi o opłaty na rzecz firmy ..... związane z usługą udostępniania dynamicznych map wykorzystywanych w niektórych Produktach IT na potrzeby prezentacji produktów, Spółka również jest w stanie przyporządkować konkretną wartość kosztów do konkretnego prawa własności. Firma ...... zapewnia szczegółowe raporty w tym temacie, natomiast rozliczenie dokonywane jest na podstawie comiesięcznej faktury zbiorczej. Jeśli chodzi o pozostałe koszty wymienione we wniosku tj. opłaty związane z zakupem sprzętu i oprogramowania komputerowego, opłaty za hosting, opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów, usługę udostępniania przestrzeni dyskowej Spółka nie jest w stanie przyporządkować konkretnej wartości kosztów dla konkretnego prawa własności. Spółka może rozliczać te koszty poprzez zastosowanie proporcji przychodów z kwalifikowanych praw do ich wartości. 15. Spółka prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję na bieżąco od 1 stycznia 2019 roku. 16. Spółka ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane we wniosku czynności. 17. Usługi nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczanym przez zlecającego te czynności. 18. Spółka, jako wykonująca te czynności, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. 19. Opodatkowanie preferencyjną stawką podatkową zastosowane będzie wyłącznie do przypadających Zainteresowanemu i wspólnikom zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki, kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 20. Dochody będą uzyskiwane w takich samych okolicznościach faktycznych, jak w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym. W uzupełnieniu wniosku z 4 lutego 2022 r. Wnioskodawca wskazał, że: 1.    Faktury przychodowe obejmują wynagrodzenie za udzielanie licencji oraz należności za usługę wsparcia technicznego. 2.    Usługa wsparcia technicznego na okres 6 miesięcy jest dołączona do ceny zakupu licencji na szablon/wtyczkę/skrypt. Nie ma możliwości zakupu licencji bez usługi wsparcia technicznego. Natomiast istnieje możliwość późniejszego przedłużenia okresu ważności wsparcia technicznego o kolejne 6 miesięcy zarówno przed upływem jego ważności, jak również ponownego zakupu usługi wsparcia technicznego w dowolnym momencie po upływie jego okresu ważności. W takim przypadku nie ma konieczności ponownego zakupu licencji. 3.    Koszty związane z usługą dynamicznych map ponoszone są w celach reklamowych/marketingowych na potrzeby prezentacji wersji demonstracyjnych Produktów IT. Dynamiczne mapy są wykorzystywane w niektórych Produktach IT Spółki. Spółka poprzez swoją stronę internetową udostępnia wersje demonstracyjne Produktów IT, dzięki czemu klienci mają możliwość ich zobaczenia oraz przetestowania z wykorzystaniem przeglądarki internetowej. Dla Produktów IT, które wykorzystują dynamiczne mapy, klienci mają możliwość ich przetestowania przed podjęciem decyzji o zakupie. Prezentując swoje produkty w ten sposób Spółka ma na celu zwiększenie szans na pozyskanie nowych klientów. Koszty związane z przestrzenią dyskową ponoszone są na potrzeby przechowywania plików źródłowych produktów oraz ich kopii zapasowych, jak również zrzutów ekranów, grafik, do których istnieje możliwość wygenerowania odnośnika i przesłania klientowi. Spółka wykorzystuje przestrzeń dyskową udzielając wsparcia technicznego dla swoich produktów. W przypadku zgłoszenia błędu w produkcie lub prośby o pomoc z konfiguracją produktu ze strony klienta, Spółka przygotowuje odpowiedni kod źródłowy i używa wspomnianej przestrzeni dyskowej w celu udostępnienia go poprzez wygenerowany link klientowi. Dodatkowo z wykorzystaniem umieszczanych w przestrzeni dyskowej zrzutów ekranów, grafik, Spółka ma możliwość zobrazowania klientom instrukcji postępowania z produktami lub kroków wymaganych do rozwiązania zgłoszonych problemów z produktem. Spółka przywiązuje dużą wagę do jakości świadczonej usługi wsparcia technicznego, w dbałości o wysoki poziom zadowolenia klientów. Klienci mają możliwość wystawienia oceny dla danego produktu Spółki, która jest publicznie dostępna. Dzięki dbałości o wysoki poziom zadowolenia klientów, m.in. z uwagi na jakość wsparcia technicznego Spółka zwiększa szansę na pozyskanie nowych klientów. Wydatki pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. 4.    Domeny wykorzystywane są na do celów reklamowych/marketingowych, do celów zapewnienia wsparcia technicznego Produktów oraz w celu ich rozwijania. Dzięki domenom Spółka ma możliwość udostępnienia adresów do Produktów, tak żeby potencjalni klienci mieli możliwość ich zobaczenia oraz przetestowania poprzez przeglądarkę internetową. Każdy z Produktów IT spółki dostępny jest pod indywidualnym adresem w domenie Spółki. Z wykorzystaniem domeny Spółka udostępnia również forum, poprzez które klienci mogą zadawać pytania, zgłaszać znalezione błędy lub sugerować wprowadzenie nowych funkcjonalności. Dla Spółki jest to główny kanał zapewniania wsparcia technicznego dla Produktów. Spółka wykorzystuje także domeny na potrzeby rozwoju oraz testowania swoich produktów. Produkty Spółki wykorzystywane są przez klientów pod ich własnymi domenami, dlatego istnieje konieczność wcześniejszego sprawdzenia, przetestowania poprawności ich działania w takim środowisku, tj. online. Wydatki te zdaniem Spółki pozostają w bezpośrednim związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.   Pytania 1.    Czy opisana działalność Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem Spółki, dotycząca usług projektowania i tworzenia (1) szablonów stron internetowych, (2) wtyczek (dodatków) do stron opartych na systemie …, systemie … oraz przygotowanych z wykorzystaniem technologii …(Produkty IT) oraz modyfikowania, ulepszania Produktów IT stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT? 2.    Czy Produkty IT tworzone przez Wnioskodawcę, będącego wspólnikiem Spółki, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT? 3.    Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z licencji, jako opłat za korzystanie z Produktów IT oraz do dochodów z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT zakładając, że stanowisko Wnioskodawcy zawarte w pierwszym i drugim pytaniu zostanie uznane za prawidłowe? 4.    Czy opisane w stanie przyszłym koszty ponoszone przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki, stanowią koszty ponoszone na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę, jako wspólnika Spółki, działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej?   Stanowisko Państwa w sprawie Ad 1 Zdaniem Wnioskodawcy, opisana działalność Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem Spółki, dotycząca usług projektowania i tworzenia (1) szablonów stron internetowych, (2) wtyczek (dodatków) do stron opartych na systemie …, systemie … oraz przygotowanych z wykorzystaniem technologii … (Produkty IT) oraz ulepszanie, modyfikowanie Produktów IT stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Ad 2 Zdaniem Wnioskodawcy, Produkty IT tworzone przez Wnioskodawcę, będącego wspólnikiem Spółki, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT. Ad. 3 Wnioskodawca stoi na stawisku, że jako wspólnik Spółki, będzie miał prawo skorzystać z 5% stawki PIT do dochodów z licencji, jako opłat za korzystanie z Produktów IT oraz do dochodów z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Ad.4 Wnioskodawca uważa, że opisane w stanie przyszłym koszty stanowią koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę, będącego wspólnikiem Spółki, działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Uzasadnienie stanowiska w sprawie Ad.1 Zgodnie z treścią art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową rozumie się działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT. I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ustawy o PIT badania naukowe oznaczają: a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z 20 lipca 2018 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668, z późn. zm.), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z 20 lipca 2018 roku- Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z 20 lipca 2018 roku - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą: 1.    badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2.    badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Przenosząc powyższe na grunt Wnioskodawcy, podkreślić należy, że w celu stwierdzenia czy Spółka, której Wnioskodawca jest wspólnikiem, prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę czy działania, które podejmuje Wnioskodawca (opisane w zdarzeniu przyszłym) mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (spełniają definicję wskazaną w art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT). Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową, należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o PIT wynika - po pierwsze – że działalność badawczo-rozwojowa musi obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe. Po drugie, działalność musi mieć charakter twórczy. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (wydanie internetowe), działalność twórcza to zespól działań podejmowanych w kierunku tworzenia czegoś (działalność - „zespół działań podejmowanych w jakimś celu”), powstania czegoś (twórczy -„mający na celu tworzenie”, tworzyć - „powodować powstanie czegoś”). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN (wydanie internetowe) słowo systematyczny oznacza „(i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny”. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Z powyższego zatem wynika, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika np. z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Po czwarte, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego oraz zacytowane wyżej przepisy prawa podatkowego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedstawione we wniosku prace, które podejmuje Spółka, a których efektem końcowym są opisane w stanie faktycznym Produkty IT, spełniają definicję działalności badawczo rozwojowej, w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. W kwestii spełnienia pierwszego oraz czwartego z powyższych warunków Wnioskodawca zauważa, iż głównym celem realizowanych przez Spółkę projektów badawczo-rozwojowych jest opracowywanie nowych Produktów IT (nowych rozwiązań/funkcjonalności) niedostępnych na rynku jak również ulepszenie funkcjonalności już oferowanych Produktów IT, w sposób polegający na wniesieniu znaczących usprawnień do takich Produktów IT. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę nie są związane ze standardowymi, rutynowymi i okresowymi zmianami w produktach, nie są również odzwierciedleniem rozwiązań istniejących, jak również nie są kopią rozwiązań już istniejących. Nie ulega zatem wątpliwości, że prace prowadzone przez Wnioskodawcę dotyczące opisanych Produktów IT będą miały charakter prac rozwojowych. W zakresie drugiego warunku Wnioskodawca pragnie zauważyć, że z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o PIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. W przypadku prac prowadzonych przez Wnioskodawcę warunek ten jest w oczywisty sposób spełniony. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę (a w efekcie sprzedawane licencje na Produkty IT) charakteryzują się twórczością, czyli nowością/oryginalnością prac. Sprzedawane przez Wnioskodawcę licencje na Produkty IT są niewątpliwie rezultatem twórczych działań Wnioskodawcy, w wyniku których powstają subiektywnie nowe wytwory intelektu. Na poparcie swojego stanowiska, Wnioskodawca pomocniczo pragnie w tym miejscu posłużyć się definicją zawartą w Słowniku Języka Polskiego PWN (wydanie internetowe) zgodnie z którą przymiotnik „twórczy” oznacza: (a) „mający na celu tworzenie; też: będący wynikiem tworzenia”; (b)„dotyczący twórców”. W przypadku Wnioskodawcy spełniony jest również warunek systematyczności. Należy wskazać, że badania i rozwój nowoczesnych narzędzi informatycznych stanowi jeden z głównych obszarów działalności Spółki. Podejmowane przez Spółkę działania w tym zakresie niewątpliwie nie mają zatem charakteru okazjonalnego czy doraźnego w szczególności, że branża IT jest branżą bardzo dynamiczną i wymagającą ciągłego doskonalenia oferowanych produktów, co wymusza na Wnioskodawcy tworzenie nowych lub ulepszonych produktów (wtyczek/dodatków czy szablonów stron internetowych). W tym miejscu Wnioskodawca wskazuje, że kwestia kwalifikowania działań w zakresie tworzenia nowych rozwiązań z dziedziny IT do kategorii działalności badawczo-rozwojowej była wielokrotnie przedmiotem interpretacji indywidualnych, w których uznawano, że tego typu działania będą objęte przedmiotową ulgą. Ponadto w tożsamych stanach faktycznych rozstrzygano również o możliwości uznania za działalność badawczo-rozwojową prac w zakresie modyfikacji istniejącego oprogramowania/narzędzia informatycznego. Jako przykład takiego stanowiska wskazać można m.in. interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 października 2019 roku, nr 0113-KDIPT2-3.4011.443.2019.2.RR, w której organ podatkowy stwierdził, że: „Prace prowadzone przez Spółkę dotyczące nowych Produktów będą miały charakter proc rozwojowych - nie będą związane ze standardowymi, rutynowymi i okresowymi zmianami w produktach, a tworzone rozwiązania będą charakteryzowały się wysokim poziomem innowacyjności. Ponadto prace realizowane przez Spółkę będą miały na celu stworzenie nowych Produktów lub służą ulepszeniu funkcjonalności oferowanych przez Spółkę Produktów.” Analogicznie, stanowisko zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji indywidualnej z 15 maja 2020 roku, nr 0111-KDIB1-3.4011.3.2020.3.JKU czy też z 19 lutego 2018 roku, nr 0114-KDIP2-1.4010.380.2017.1.JF. Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że podejmowana przez Wnioskodawcę działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT. Ad. 2 Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz Innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kluczowym ze względu na charakter prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest punkt 8 wyżej przytoczonego ustępu, odnoszącego się do autorskiego prawa do programu komputerowego. W tym miejscu Wnioskodawca pragnie wskazać, iż ustawa o PIT nie zawiera definicji legalnej pojęcia „autorskie prawo do programu komputerowego”. Dlatego też, w oparciu o dyrektywy wykładni systemowej zewnętrznej, należy odwołać się do aktu prawnego, stanowiącego centralną regulację w zakresie prawa autorskiego i prawa własności intelektualnej - ustawa z 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm., dalej- „PAPP”) Zgodnie z art. 74 ust. 1 i 2 PAPP programy komputerowe, co do zasady, podlegają ochronie jak utwory literackie. W szczególności wskazać należy, że aby dany Produkt IT uzyskał status „utworu”, tj. dobra zasługującego na prawnoautorską ochronę, niezbędne jest stwierdzenie, iż stanowi ona „przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze”. Ochrona przyznana Produktom IT obejmuje wszystkie formy jej wyrażenia. Podstawową przesłanką powstania prawa autorskiego jest to, aby dany Produkt IT stanowił utwór - a zatem był przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Warunek ten jest przez Wnioskodawcę spełniony. Po pierwsze, każdy z projektowanych (tworzonych) Produktów IT jest produktem „osobnym” (swoistym) i jednocześnie twórczym. Również w przypadku, gdy Wnioskodawca rozwija i ulepsza Produkty IT powstają utwory w myśl wskazanego przepisu PAPP. Po wtóre, o twórczym i indywidualnym charakterze przesądza fakt wytworzenia Produktów IT w ramach działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy (szerzej na ten temat w uzasadnieniu własnego stanowiska w sprawie do pytania nr 1). Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że Produkty IT tworzone przez Wnioskodawcę stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Z kolei w myśl, art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 ustawy o PIT, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Stosownie do art. 30ca ust. 14 ustawy o PIT, przepisy ust. 1-13 stosuje się odpowiednio do dochodów z licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej przysługującej podatnikowi na podstawie umowy, w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez podatnika z tego prawa, pod warunkiem uprzedniego prowadzenia przez podatnika prac badawczo -rozwojowych, których efektem jest kwalifikowane prawo własności intelektualnej, na które udzielono tej licencji. Jak wskazano, Wnioskodawca komercjalizuje Produkty IT poprzez udzielanie licencji. Zatem Wnioskodawca uzyskiwać będzie przychody z tytułu opłat/należności wynikających z umów licencyjnych, które dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto, w ramach ww. umów Wnioskodawca uzyskuje również przychody tytułem usług wsparcia technicznego dla Produktów IT. W związku z tym, w ocenie Wnioskodawcy, przychody (dochody) uzyskiwane z usług tytułem wsparcia technicznego dla Produktów IT także dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Prawidłowość powyższego stanowisko znajduje także aprobatę w stanowisku organów podatkowych. Tytułem przykładu Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 23 września 2020 roku, nr 0114-KDIP3-2.4011.460.2020.2.MT uznał, iż: „(...) W tym miejscu wskazać należy, że preferencja IP Box skierowana jest do podatników prowadzących działalność, która kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa, osiągających dochody z kwalifikowanego IP, tj. IP objętych patentem lub innym prawem ochronnym. W przypadku ulepszania programu komputerowego podmiot ulepszający/rozwijający musi zbyć autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, albo udzielić licencji na takie autorskie prawo majątkowe (program komputerowy). Mając powyższe na uwadze, aby uzyskiwać dochody z kwalifikowanego IP np. pod postacią programu komputerowego, twórca musi przenieść na rzecz klienta/zleceniodawcy autorskie prawo majątkowe do tego programu bądź udzielić licencji do korzystania z niego”. Analogiczne stanowisko zostało zaprezentowane przez Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 15 grudnia 2020 roku, nr 0111-KDIB1-1.4010.379.2020.2.BS „(…) Mając powyższe na względzie, stwierdzić należy, iż skoro tworzona przez Wnioskodawcę gra podlega ochronie prawnej wynikającej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych oraz tworzona jest w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, jednocześnie z wniosku wynika, że tworzona gra posiada charakter twórczy (prowadzi do wytworzenia nowych, oryginalnych rozwiązań), zatem program ten (gra) będzie spełniała przesłanki uznania go za kwalifikowane prawo własności intelektualnej (...) Wnioskodawca w opisie sprawy wskazuje również na spełnienie pozostałych warunków wynikających z art. 24d ustawy o CIT oraz dodatkowo z art. 24e ustawy o CIT, którymi są (poza warunkami dotyczącymi ochrony prawnej oraz wytworzenia w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej) uzyskiwanie odpowiednich dochodów - tj. z tytułu udzielania licencji dostawcom platform gier na urządzenia mobilne, konsole czy też komputery jak również dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej oraz prowadzenie stosownej ewidencji rachunkowej. Powyższe oznacza, że uzyskane kwalifikowane dochody podlegać będą opodatkowaniu 5% stawką podatku w ramach preferencji wynikającej z art. 24d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.” Ad. 3 Biorąc pod uwagę to co zostało wskazane w pkt 1 i 2 niniejszego wniosku, należy uznać, że w opisanej sytuacji dochody z licencji, jako opłaty za korzystanie z danego Produktu IT mogą być w całości potraktowane jako dochody z kwalifikowanego IP i opodatkowane 5% stawką PIT (art. 30ca ust. 1 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o PIT). Zdaniem Wnioskodawcy, również dochody z usług wsparcia technicznego dla Produktu IT na okres 6 miesięcy oparte na kwalifikowanym IP mogę być uznane za dochody z kwalifikowanego IP i opodatkowane 5% stawką PIT (art. 30ca ust. 1 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT). Ad.4 Za wydatki bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uznaje się koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z wyłączeniem kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5, koszty kwalifikowane winny być uwzględniane w tzw. wskaźniku nexus niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście wspomnianego Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o ustawy o PIT. Z tego względu, w ocenie Wnioskodawcy wymienione w zdarzeniu przyszłym koszty ponoszone przez Spółkę powinny być zaliczone do kosztów bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W ocenie Wnioskodawcy, koszty wymienione w zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku spełniają definicję kosztów ponoszonych w związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W szczególności na uwagę zasługuje fakt, że przedstawione wydatki miały nie tylko bezpośredni związek z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością gospodarczą, ale również były one niezbędne do prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej i pozostają z nią w nierozerwalnym związku. Dodatkowo, Wnioskodawca wskazuje, że w celu ustalenia, w jakiej części opisane wydatki są przeznaczane na cele związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, Wnioskodawca będzie ustalał właściwą proporcję jako stosunek przychodów ze sprzedaży licencji na Produkty IT do ogólnej kwoty przychodów z działalności gospodarczej uzyskanych przez Wnioskodawcę w danym roku podatkowym. Powyższe wnioski znajdują także potwierdzenie w wydawanych przez organy podatkowe interpretacjach podatkowych. Tytułem przykładu Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 19 czerwca 2020 roku, nr 0112-KDIL2- 2.4011.302.2020.2.IM uznał, iż „Zatem wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na leasing samochodu, eksploatację samochodu, zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych (tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych), księgowość, zakup serwerów i domen, doradztwo podatkowe, składki na ubezpieczenia społeczne (ZUS), zakup telefonu (tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych) i akcesoriów, usługi noclegowe związane ze spotkaniami projektowymi, bilety kolejowe, pośrednictwo wizowe, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.” Ponadto w uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca doprecyzował własne stanowisko wskazując, że w Jego ocenie, wydatki na: a)    prowizje od sprzedaży pobierane przez E…. Koszty prowizji pobieranych przez E. to tzw. … (12.5% dla jednego konta, i 31.25% dla drugiego). Procentowe wartości są zmienne w zależności od poziomu sprzedaży licencji. Prowizje rozdzielone są na dwa rodzaje: prowizja od sprzedaży licencji oraz prowizja od sprzedaży wsparcia technicznego. Klient E. ma możliwość dokupienia pakietu wsparcia technicznego po upływie jego ważności, tj. 6 miesięcy od daty zakupu i wówczas prowizja pobierana od takiego zakupu przez E. wynosi 30%. Bez ponoszenia kosztów prowizji pobieranych przez E., Spółka nie miałby możliwości uzyskiwania przychodów z licencji oraz ze wsparcia technicznego. b)    serwer/hosting wraz z domeną do prezentacji wersji demo produktów, c)    oprogramowanie do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, d)    usługi firmy ......: udostępniania dynamicznych map wykorzystywanych w niektórych Produktach IT na potrzeby prezentacji wersji demonstracyjnych produktów, przestrzeń dyskowa, wykorzystywaną na potrzeby przechowywania plików/kodów źródłowych produktów oraz ich kopii zapasowych, e)    opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, f)     sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych (tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych)). stanowią koszty poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę, będącego wspólnikiem Spółki, działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej ponadto podlegają ujęciu we wskaźniku nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wszystkie wskazane przez Wnioskodawcę wydatki są niezbędne do osiągania przychodów z przenoszenia prawa autorskich do oprogramowania komputerowego. Dodatkowo, Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku doprecyzowując pytanie oznaczone we wniosku nr 4 wskazał, że w świetle regulacji dot. IB BOX, dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik musi wyliczyć dwie podstawowe wartości: ·         dochód z kwalifikowanego IP osiągnięty w roku podatkowym oraz ·         wskaźnik nexus, którym zostanie przemnożony wspomniany dochód. Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Zatem możliwe jest uwzględnienie kosztów pośrednich przy kalkulacji dochodu z kwalifikowanego IP, choć objaśnienia Ministerstwa Finansów, dostępne dla podatników, nie wskazują, w jaki sposób koszty pośrednie należy przyporządkować do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i do pozostałych przychodów. Dostrzegając brak regulacji ustawowych oraz wyjaśnień resortowych odnoszących się wprost do sposobu przyporządkowania kosztów pośrednich do przychodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej i innych przychodów, organy podatkowe zgadzają się z podatnikami, że do podziału kosztów może być w takim przypadku stosowana zasada proporcji, określona w art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o PIT. Z przepisów tych wynika, że: ·         gdy podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, albo ·         gdy część dochodów z tego samego źródła przychodów podlega opodatkowaniu, a część jest wolna od opodatkowania, wówczas koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł albo (odpowiednio) przychody opodatkowane i nieopodatkowane w ogólnej kwocie przychodów (tak m.in. w interpretacji indywidualnej nr 0112-KDIL2-2.4011.32.2019.2.MM). W rezultacie oznacza to, że w takim stopniu, w jakim przychód ze sprzedaży kwalifikowanych praw IP pozostaje w przychodzie ogółem, w takiej wysokości dany koszt pośredni, którego nie można przypisać wprost do danego rodzaju przychodu, będzie stanowił koszt podlegający odliczeniu od przychodu ze sprzedaży kwalifikowanych praw IP. Wydatki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego są kosztami bezpośrednimi w stosunku do przychodów z kwalifikowanych IP. W ocenie Wnioskodawcy wydatki te można uwzględnić dla potrzeb obliczenia wskaźnika Nexus, o których mowa w art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca w uzupełnieniu wniosku z 4 lutego 2022 r., doprecyzował, że zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik Nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między: ·                   wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ·           kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz ·           dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca ustalać będzie odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Podatnik który poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy PIT koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych. Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r. „zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy także wspomnieć, że wskaźnik Nexus „(...) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)". Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: ·         dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i ·         wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości: -        dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz -        wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód Z objaśnień wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP. Tym samym kosztem - w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - będą ponoszone wydatki wskazane przez Wnioskodawcę. Należy również podkreślić, że przy określaniu tego kosztu ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych Wnioskodawca uzyskuje także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box. Zatem wydatki wskazane przez Wnioskodawcę i ponoszone przez Spółkę, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie ·         pytania nr 1 – jest prawidłowe, -     pytania nr 2 – jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej możliwości skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z licencji, jako opłat za korzystanie z Produktów IT – jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej możliwości skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT – jest nieprawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego, tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych - w odniesieniu do środków trwałych tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych), opłaty za serwer/hosting (tylko w części dotyczącej wykorzystania podczas prac nad tworzeniem nowych produktów oraz aktualizacją istniejących), domeny (tylko w celu rozwijania oraz testowania swoich produktów), za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus - jest prawidłowe, ·         w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: rzecz firmy ....za usługę udostępnienia dynamicznych map oraz przestrzeni  dyskowej, opłaty za serwer/hosting wraz z domeną (w części dotyczącej celów reklamowych/marketingowych oraz wsparcia technicznego), prowizji od sprzedaży wsparcia technicznego, prowizji od sprzedaży licencji Produktu IT, za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus - jest nieprawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej   Na wstępie należy zaznaczyć, że pytania przedstawione przez Wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Wnioskodawcy. Zatem, inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska, nie objęte pytaniami, nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definicje badań naukowych i prac rozwojowych zostały zawarte w art. 5a pkt 39 i pkt 40 powoływanej ustawy. I tak, w myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych − oznacza to: a) badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478 i 619), b) badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 roku – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 ze zm.), badania naukowe są działalnością obejmującą: 1) badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2) badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem z pracami badawczo - rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicje wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy). Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez Niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla Niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji – głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ww. ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 ww. ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu działalności badawczo-rozwojowej tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Z opisu sprawy wynika, że działalność w formie Spółki cywilnej prowadzona jest przez Wnioskodawcę oraz Zainteresowanych od 1 lutego 2012 roku. Spółka w ramach prowadzonej działalności gospodarczej zajmuje się tworzeniem i modernizacją oprogramowania, projektowaniem i prowadzeniem stron internetowych oraz tworzeniem aplikacji informatycznych. Głównym kontrahentem Spółki jest firma pośrednicząca E. mająca siedzibę w USA i w Australii. Za pośrednictwem tej firmy Spółka dokonuje sprzedaży licencji na wykorzystywanie opracowanych przez Spółkę (1) szablonów stron internetowych, (2) wtyczek (dodatków) do stron opartych na systemie …, systemie …oraz przygotowanych z wykorzystaniem technologii … (dalej łącznie: „Produkty IT”) m.in. na rzecz klientów z siedzibą w USA. Opracowywane przez Wnioskodawcę wtyczki (dodatki) do systemu …i … nie występują w formie rozwiązań istniejących. Projektowane i tworzone przez Wnioskodawcę wtyczki/dodatki bazują na oryginalnych pomysłach, i w takich kategoriach (dziedzinach), w których podobne wtyczki nie zostały stworzone. W przypadku wtyczek (dodatków) istniejących na rynku Wnioskodawca przygotowuje (opracowuje) ulepszone produkty (wtyczki/dodatki), procesy, usługi na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Nie są to zatem kopie wtyczek (dodatków) istniejących na rynku, lecz wtyczki (dodatki) o lepszych możliwościach (rozwiązaniach) niż aktualnie dostępne na rynku. Tym samym, powstające w wyniku działania Wnioskodawcy Produkty IT w sposób znaczący odróżniają się od istniejących rozwiązań. Jeśli chodzi o szablony stron internetowych to Wnioskodawca przygotowuje takie szablony najczęściej pod działalność konkretnego klienta np. dla firm sprzątających, firm przewozowych, myjni samochodowych, firm remontowych, siłowni, placówek medycznych, przedszkoli, agencji informacyjnych i konsultingowych, kancelarii prawnych, blogerów oraz mających zastosowanie w przypadku klientów indywidualnych, np. do przygotowania życiorysu, przedstawienia portfolio prac itd. Wnioskodawca najczęściej tworzy szablony stron internetowych dopasowane pod konkretną branżę. Szablony stron internetowych, które tworzy Wnioskodawca nie występują w formie rozwiązań istniejących, jak również nie są kopią rozwiązań istniejących (różnią się od rozwiązań już funkcjonujących na rynku) i są przygotowywane w sposób umożliwiający dopasowanie pod konkretnego klienta z danej branży. Tworzone Produkty IT stanowią przejaw działalności twórczej Wnioskodawcy, który przy ich tworzeniu wykorzystuje własną inwencję twórczą i korzysta z posiadanej przez siebie wiedzy i umiejętności. Wnioskodawca informuje, iż Produkty IT zostały wytworzone przez Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem, w ramach prowadzonej działalności stanowiącej działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o PIT, tzn. działalności twórczej obejmującej badania naukowe i prace rozwojowe, podejmowanej w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy lub zdobycia nowej wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań (dalej: „Działalność B+R”). Spółka w ramach Działalności B+R prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność B+R Spółki nie obejmuje badań naukowych. Ponadto, wskazać należy, iż działalność prowadzona przez Spółkę, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem jest działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Spółka prowadzi Działalność B+R od 1 stycznia 2019 roku i od stycznia 2019 roku uzyskuje przychody z tego tytułu. W ramach prowadzonej Działalności B+R Spółka opracowuje nowe lub ulepszone Produkty IT na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań funkcjonujących dotychczas w praktyce gospodarczej Spółki. Spółka opracowuje nowe Produkty IT bazując na oryginalnych pomysłach lub Produkty IT o lepszych możliwościach niż aktualnie dostępne. Do istniejących Produktów IT dodaje modyfikacje, przygotowuje uaktualniania wprowadzające nowe, wcześniej niedostępne funkcjonalności. Spółka jest twórcą oprogramowania oraz zajmuje się rozwijaniem i ulepszaniem istniejącego. Ewentualne rozwijanie/ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Działania Wnioskodawcy zmierzają do poprawy funkcjonalności istniejącego oprogramowania. Przygotowywane aktualizacje wprowadzają nowe funkcjonalności, nowe szablony stron, elementy graficzne, itd. Zmiany wprowadzane przez Spółkę do rozwijanego czy ulepszanego oprogramowania (części oprogramowania) nie mają charakteru rutynowego. Rozwój oprogramowania odbywa się w celu dodania nowych funkcjonalności tak, żeby osiągnąć jak największe poziomy sprzedaży oraz zapewnić konkurencyjność oprogramowania na rynku. Tworzone przez Spółkę Produkty IT powstają poprzez napisanie dla nich kodu źródłowego w językach programowania i z wykorzystaniem technologii internetowych, jak również poprzez przygotowanie projektów graficznych i grafik dla Produktów. Spółka ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywane we wniosku czynności. Usługi nie są wykonywane pod kierownictwem ani w miejscu i czasie wyznaczanym przez zlecającego te czynności. Spółka, jako wykonująca te czynności, ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku działania Wnioskodawcy dotyczące usług projektowania i tworzenia (1) szablonów stron internetowych, (2) wtyczek (dodatków) do stron opartych na systemie …, systemie … oraz przygotowanych z wykorzystaniem technologii … (Produkty IT) oraz modyfikowania, ulepszania Produktów IT, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Reasumując – działalność Wnioskodawcy, będącego wspólnikiem Spółki, w zakresie przedstawionym w opisie stanu zdarzenia przyszłego dotycząca usług projektowania i tworzenia Produktów IT oraz modyfikowania, ulepszania Produktów IT, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem stanowisko w zakresie pytania nr 1 jest prawidłowe. Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Wnioskodawcę z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową: a) wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b) polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c) polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych – prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1) odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2) są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3) wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1) patent, 2) prawo ochronne na wzór użytkowy, 3) prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4) prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5) dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6) prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7) wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 roku o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213), 8) autorskie prawo do programu komputerowego ‒ podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W myśl art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Stosownie z kolei do treści art. 30ca ust. 4 tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) * 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a-    prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d-    nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 5 ww. ustawy, do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1) z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2) ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4) z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Zatem, podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację). Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1062 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.   Zaznaczenia wymaga w tym miejscu, że z przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych wynika, że umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności (art. 53) oraz że nieważna jest umowa w części dotyczącej wszystkich utworów lub wszystkich utworów określonego rodzaju tego samego twórcy mających powstać w przyszłości (art. 41 ust. 3). W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. Podsumowując, kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki: zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej; należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy więc stwierdzić, że skoro autorskie prawo do programu komputerowego (oprogramowania lub jego części) jest tworzone przez Wnioskodawcę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w ramach prowadzonej przez Niego działalności badawczo-rozwojowej oraz podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach, to ww. oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że: ·         Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej w formie spółki cywilnej zajmuje się tworzeniem i modernizacją oprogramowania, projektowaniem i prowadzeniem stron internetowych oraz tworzeniem aplikacji informatycznych. Wnioskodawca opracowuje Produkty IT, tj. szablony stron internetowych oraz wtyczki (dodatki) do stron; ·         Spółka prowadzi działalność B+R oraz uzyskuje z tego tytułu dochody od 1 stycznia 2019 roku; ·         Spółka jest twórcą oprogramowania; ·         Powyższe czynności Wnioskodawca wykonuje w ramach prowadzonej przez Niego, jako wspólnika Spółki, działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; ·         Spółka w ramach Działalności B+R prowadzi prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Działalność B+R Spółki nie obejmuje badań naukowych. ·         Wytworzone przez Wnioskodawcę Produkty IT (tj. szablony stron internetowych i wtyczki (dodatki) do stron, czyli efekty prac Spółki stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; ·         Wnioskodawca z tytułu tworzenia Produktów IT w ramach działalności uzyskuje dochody z tytułu udzielania licencji, tj. opłat wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ·         Wnioskodawca od dnia 1 stycznia 2019 roku prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że Produkty IT tworzone przez Wnioskodawcę, będącego wspólnikiem Spółki, stanowią kwalifikowane prawo własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 jest prawidłowe. Należy zauważyć, że dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu kwalifikowanego prawa własności (Produktów IT), który stanowi utwór prawnie chroniony i został wytworzony bezpośrednio w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 ww. ustawy, stanowi dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej zgodnie z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem, do dochodu uzyskiwanego przez Wnioskodawcę z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu rocznym za rok 2021, jak również w latach następnych (o ile nie zmieni się stan faktyczny i prawny), znajdzie zastosowanie preferencyjna 5% stawka podatku dochodowego od osób fizycznych, o której mowa w art. 30ca ust. 1 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem stanowisko Wnioskodawcy  w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej możliwości skorzystania z 5% stawki podatku do dochodów z licencji, jako opłat za korzystanie z Produktów IT, należy znać za prawidłowe. Natomiast odnosząc się do wątpliwości Wnioskodawcy w zakresie możliwości skorzystania przez Niego z 5% stawki podatku do dochodów z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT na podstawie art. 30ca ust. 1 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzić należy, że opodatkowanie według preferencyjnej stawki wynikającej z art. 30ca ww. ustawy odnosi się nie tylko do dochodu z wytworzenia przedmiotu ochrony czyli wykreowanego nowego kwalifikowanego IP od podstaw ale także ma zastosowanie do rozwinięcia lub ulepszenia przedmiotu ochrony. Rozwinięcie lub ulepszenie oznacza w szczególności rozbudowanie poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Należy wskazać, że jeżeli - z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego IP, z umowy sprzedaży kwalifikowanego IP lub z kwalifikowanego IP zawartego w cenie sprzedaży lub w cenie produktu - wynika, że usługa wsparcia technicznego zawarta jest w cenie danej usługi lub w cenie sprzedaży lub w cenie produktu, wówczas nie ma przeciwwskazań by uznać, że dochód wytwórcy kwalifikowanego IP osiągnięty z części wartości wyżej wymienionej usługi, ceny sprzedaży lub ceny produktu, może być opodatkowany na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy PIT. Jeżeli nie wszystkie czynności składające się na usługę wsparcia nie spełniają powyższych warunków, w takiej części dochód nie stanowi dochodu z kwalifikowanego IP. Wnioskodawca wskazał, że w ramach wsparcia nie powstaje nowe oprogramowanie. Wsparcie dotyczy już istniejących Produktów. Faktury przychodowe obejmują wynagrodzenie za udzielanie licencji oraz należności za usługę wsparcia technicznego. Usługa wsparcia technicznego na okres 6 miesięcy jest dołączona do ceny zakupu licencji na szablon/wtyczkę/skrypt. Nie ma możliwości zakupu licencji bez usługi wsparcia technicznego. Natomiast istnieje możliwość późniejszego przedłużenia okresu ważności wsparcia technicznego o kolejne 6 miesięcy zarówno przed upływem jego ważności, jak również ponownego zakupu usługi wsparcia technicznego w dowolnym momencie po upływie jego okresu ważności. W takim przypadku nie ma konieczności ponownego zakupu licencji. Jak z powyższego wynika, usługa wsparcia technicznego nie jest zawarta w cenie umowy licencyjnej, tylko jest dołączona do ceny zakupu licencji. Zatem, usługa wsparcia technicznego nie jest związana z wytworzeniem kwalifikowanego IP i nie stanowi wynagrodzenia z tytułu udzielonej licencji dla Produktów IT, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ani nie jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej uwzględnionym w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o którym mowa w art. 30ca ust 7 pkt 3 ww. ustawy. Oznacza to, że w odniesieniu do tego dochodu nie będzie można zastosować 5% stawki podatku. Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3 w części dotyczącej możliwości skorzystania przez Wnioskodawcę z 5% stawki podatku do dochodów na podstawie art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z usług wsparcia technicznego dla Produktów IT należało uznać za nieprawidłowe. Wątpliwości Wnioskodawcy budzi również kwestia uznania na potrzeby wyznaczenia wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z wytwarzaniem, Oprogramowania, wskazanych we wniosku wydatków. Z informacji przedstawionych w treści wniosku oraz jego uzupełnieniu wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca ponosi następujące koszty na: a)    prowizje od sprzedaży pobierane przez E. (tj. prowizja od sprzedaży licencji oraz prowizja od sprzedaży wsparcia technicznego), b)    opłaty za serwer/hosting wraz z domeną, c)    opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi. d)    opłaty na rzecz firmy ..... za: usługę udostępniania dynamicznych map oraz  przestrzeni dyskowej, e)    opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego, tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, f)     sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych -tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych). Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między: -     wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -     kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz -     dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie są to koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych. Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z dnia 15 lipca 2019 roku dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własność i intelektualnej – IP BOX, zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy także wspomnieć, że wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD W Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”. Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: ·         dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i ·         wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy także zauważyć, że w przypadku ponoszenia wydatków na zakup środków trwałych, które podlegają amortyzacji podatkowej oraz mają związek z wytworzeniem kwalifikowanego IP, cały wydatek nie może zostać uwzględniony we wskaźniku nexus. Uwzględnić można jedynie odpisy amortyzacyjne dokonane przez podatnika w roku podatkowym, w którym będzie korzystał z preferencyjnej stawki podatkowej. Ponadto dodać należy, że przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych uzyskuje Wnioskodawca także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box. Wobec powyższego wydatki, które ponosi Spółka, w której Wnioskodawca jest wspólnikiem na: opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego, tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych – w odniesieniu do środków trwałych tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych), opłaty za serwer/hosting (tylko w części dotyczącej wykorzystania podczas prac nad tworzeniem nowych produktów oraz aktualizacją istniejących, domeny (tylko w celu rozwijania oraz testowania swoich produktów), mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Natomiast kosztów prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej nie stanowią opisane wydatki na: -           na rzecz firmy ...... za usługę udostępnienia dynamicznych map oraz przestrzeni  dyskowej; -        opłat za serwer/hosting wraz z domeną (tylko do celów reklamowych/marketingowych oraz wsparcia technicznego). Jak wskazał Wnioskodawca, koszty związane z usługą dynamicznych map ponoszone są w celach reklamowych/marketingowych na potrzeby prezentacji wersji demonstracyjnych Produktów IT. Dynamiczne mapy są wykorzystywane w niektórych Produktach IT Spółki. Spółka poprzez swoją stronę internetową udostępnia wersje demonstracyjne Produktów IT, dzięki czemu klienci mają możliwość ich zobaczenia oraz przetestowania z wykorzystaniem przeglądarki internetowej. Dla Produktów IT, które wykorzystują dynamiczne mapy, klienci mają możliwość ich przetestowania przed podjęciem decyzji o zakupie. Prezentując swoje produkty w ten sposób Spółka ma na celu zwiększenie szans na pozyskanie nowych klientów. Koszty związane z przestrzenią dyskową ponoszone są na potrzeby przechowywania plików źródłowych produktów oraz ich kopii zapasowych, jak również zrzutów ekranów, grafik, do których istnieje możliwość wygenerowania odnośnika i przesłania klientowi. Spółka wykorzystuje przestrzeń dyskową udzielając wsparcia technicznego dla swoich produktów. W przypadku zgłoszenia błędu w produkcie lub prośby o pomoc z konfiguracją produktu ze strony klienta, Spółka przygotowuje odpowiedni kod źródłowy i używa wspomnianej przestrzeni dyskowej w celu udostępnienia go poprzez wygenerowany link klientowi. Dodatkowo z wykorzystaniem umieszczanych w przestrzeni dyskowej zrzutów ekranów, grafik, Spółka ma możliwość zobrazowania klientom instrukcji postępowania z produktami lub kroków wymaganych do rozwiązania zgłoszonych problemów z produktem. Domeny wykorzystywane są na do celów reklamowych/marketingowych, do celów zapewnienia wsparcia technicznego Produktów. Spółka umieszcza na hostingu Produkty IT, tak żeby potencjalni klienci mieli możliwość ich zobaczenia oraz przetestowania poprzez przeglądarkę internetową. Każdy z Produktów IT spółki dostępny jest pod indywidualnym adresem w domenie Spółki kierującym do wersji demonstracyjnej umieszczonej na hostingu. Spółka wykorzystuje też hosting w celu udzielania wsparcia technicznego dla Produktów. Na hostingu zainstalowane jest forum, poprzez które klienci mogą zadawać pytania, zgłaszać znalezione błędy lub sugerować wprowadzenie nowych funkcjonalności. Dla Spółki jest to główny kanał zapewniania wsparcia technicznego dla Produktów poza komunikacją poprzez wiadomości email oraz komentarze pozostawione na stronach Produktów w serwisie kontrahenta Spółki. Z powyższego nie wynika więc, aby w opisanych okolicznościach faktycznych, ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na rzecz firmy ....za usługę udostępnienia dynamicznych map oraz przestrzeni dyskowej i opłaty za serwer/hosting wraz z domeną (do celów reklamowych/marketingowych oraz wsparcia technicznego), były bezpośrednio powiązane z wytworzeniem konkretnego kwalifikowanego IP  w ramach prowadzonych prac badawczo-rozwojowych. Są one związane z działalnością Wnioskodawcy w jej ujęciu ogólnym. Do wskaźnika nexus, o którym mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie można również zaliczyć prowizji od sprzedaży wsparcia technicznego, ponieważ nie dotyczy ona koszów faktycznie poniesionych na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej (usługa wsparcia technicznego nie jest zawarta w cenie umowy licencyjnej). Z kolei odnosząc się do kwestii uznania ponoszonych przez Wnioskodawcę prowizji od sprzedaży licencji Produktu IT, za koszty bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, Organ podatkowy wskazuje, że należy mieć na uwadze treść art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten literalnie wskazuje, że do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, m.in. w szczególności opłat finansowych. Ustawodawca na potrzeby ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zdefiniował pojęcia „opłata finansowa”. Zgodnie ze Słownikiem języka polskiego – „opłata – to: ·         pieniądze płacone za świadczenia, usługi itp., ·         opłacenie albo opłacanie czegoś.” Opłaty finansowe, o których mowa w art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, należy rozumieć jako wynagrodzenie uiszczane za świadczone usługi finansowe, np. usługi finansowe (płatnicze), np. za prowadzenie rachunku bankowego, za wykonanie przelewów, za płatności kartą, za produkty (na przykład kredyt bankowy, lokata bankowa, karta kredytowa),  oferowane przez instytucje finansowe (banki, serwisy płatności, portale), itp. Wobec tego, wydatki związane z prowizjami za usługi płatnicze tj. prowizje od sprzedaży licencji Produktu IT nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wydatki na prowizje związane ze sprzedażą licencji Produktów IT, nie mogą stanowić kosztów bezpośrednio związanych z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i zostać uwzględnione przy obliczaniu wskaźnika nexus. W konsekwencji koszty te nie mogą stanowić kosztów, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. kosztów związanych z bezpośrednio prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową. Tym samym wyłączona ze wskaźnika nexus jest ta opłata lub część, która dotyczy usług finansowych. Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4 w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: opłaty związane z zakupem oprogramowania do testowania produktów pod różnymi systemami operacyjnymi/przeglądarkami oraz urządzeniami mobilnymi, opłaty związane z zakupem oprogramowania komputerowego, tj. …, wykorzystywanego do tworzenia projektów graficznych produktów, sprzęt komputerowy (zakup sprzętu i akcesoriów komputerowych - w odniesieniu do środków trwałych tylko i wyłącznie w wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych), opłaty za serwer/hosting (tylko w części dotyczącej wykorzystania podczas prac nad tworzeniem nowych produktów oraz aktualizacją istniejących), domeny (tylko w celu rozwijania oraz testowania swoich produktów), za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus jest prawidłowe, natomiast w części dotyczącej uznania kosztów poniesionych na: rzecz firmy ....za usługę udostępnienia dynamicznych map oraz przestrzeni dyskowej, opłat za serwer/hosting wraz z domeną (w części dotyczącej celów reklamowych/marketingowych oraz wsparcia technicznego), prowizji od sprzedaży wsparcia technicznego, prowizji od sprzedaży licencji Produktu IT, za koszty bezpośrednio powiązane z wytworzeniem oprogramowania Produktów IT i uwzględnienia ich we wskaźniku nexus jest nieprawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Ponadto wskazać należy, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację indywidualną opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Należy wskazać, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie  jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Jeżeli zatem, przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego będzie się różnił od występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie  będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie przedstawionego zdarzenia przyszłego. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 w zw. z art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).