0114-KDIP2-1.4010.278.2021.1.MR

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA   Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1540) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 13 sierpnia 2021 r. (data wpływu 18 sierpnia 2021 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy w związku z podpisaną umową z MBOiR Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego MBOiR z tytułu zawartej umowy – jest prawidłowe.   UZASADNIENIE   18 sierpnia 2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w związku z podpisaną umową z MBOiR Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego MBOiR z tytułu zawartej umowy.   We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.   Wnioskodawca podpisał umowę z Międzynarodowym Bankiem Odbudowy i Rozwoju na realizowanie usług doradczych w zakresie zagospodarowania przestrzeni i identyfikacji strategicznych kierunków rozwoju (…). Realizacja tej umowy odbywa się w ramach projektu mającego innowacyjny charakter pod nazwą "(…)". Projekt ma charakter partnerski i uczestniczy w nim 13 (…) oraz Wnioskodawca jako Lider.   Celem  projektu jest przetestowanie modelu podejmowania zintegrowanych decyzji w zakresie planowania przestrzennego w obszarze funkcjonalnym. Środki na realizacje całego projektu w tym na regulację należności dla MBOiR pochodzą z Osi priorytetowej IV Innowacje społeczne i współpraca ponadnarodowa działania 4.1 Innowacje społeczne Programu Operacyjnego Wiedza Edukacja Rozwój na lata 2014-2020 POWER i budżetu państwa. MBOiR działa według obowiązujących go procedur. Za wykonane usługi Bank będzie wystawiał faktury częściowe.   W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:   Czy w związku z podpisaną umową z MBOiR Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego MBOiR z tytułu zawartej umowy?   Zdaniem Wnioskodawcy, Wnioskodawca jako Lider partnerskiego projektu zawarło umowę z Międzynarodowym Bankiem Odbudowy i Rozwoju (MBOiR) na podstawie, której Bank realizuje usługi doradcze w zakresie zagospodarowania przestrzeni, identyfikacji strategicznych kierunków rozwoju oraz zaprojektowania ram zarządzania i monitorowania dla (…). Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju (tzw. Bank Światowy) jest specyficznym podmiotem finansowym, działającym na podstawie ratyfikowanej przez Polskę umowy międzynarodowej o utworzeniu Międzynarodowego Banku Odbudowy i Rozwoju Gospodarczego z dnia 22 lipca 1944 r. Podmiot ten, zgodnie z Artykułem VII, § 9 wskazanej umowy, posiada immunitet podatkowy.   Immunitet ten polega na całkowitym zwolnieniu MBOiR od wszelkich podatków od aktywów, dochodów, operacji i transakcji dozwolonych w umowie ustanawiającej taki podmiot, a także wyłącza odpowiedzialność za ściąganie albo płacenie jakichkolwiek podatków bądź opłat. Bank Światowy nie podlega jurysdykcji podatkowej żadnego państwa, nie jest również formalnie zarejestrowany dla celów podatków dochodowych, czy podatku od towarów i usług. Należy przy tym zauważyć, że w świetle art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, przepisy ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów międzynarodowych są stosowane bezpośrednio i mają pierwszeństwo przed ustawami.   Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2020 r. poz. 1406 ze zm., dalej: ustawa o CIT), podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów, z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze - ustala się w wysokości 20% przychodów.   Zasady rozliczenia ww. podatku określa art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, zgodnie z którym osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne będące przedsiębiorcami, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych m. in. w art. 21 ust. 1, do wysokości nieprzekraczającej w roku podatkowym obowiązującym u wypłacającego te należności łącznie kwoty 2 000 000 zł na rzecz tego samego podatnika, są obowiązane jako płatnicy pobierać, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e.   Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.   Po pierwsze, należy zauważyć, że zgodnie z ww. regulacjami wynikającymi z umowy międzynarodowej o utworzeniu MBOiR, Bank Światowy nie może zostać uznany za podatnika w rozumieniu art. 3 ust. 2 ustawy o CIT, ponieważ nie podlega on jurysdykcji podatkowej żadnego państwa, w tym Polski. Po drugie, w wyjaśnieniach Departamentu Podatków Bezpośrednich Ministerstwa Finansów z 29 maja 2001 r. (…), wskazano, że „W związku z wprowadzeniem od 1 stycznia 2000 r. obowiązku przedstawiania certyfikatów miejsca zamieszkania lub siedziby przez beneficjentów wypłacanych z Polski dywidend, odsetek lub należności licencyjnych, zdarza się, że urzędy skarbowe żądają przedstawienia przez międzynarodowe banki lub inne instytucje finansowe, których Polska jest członkiem lub z którymi zostały zawarte umowy o współpracy, certyfikatów wystawionych przez organy podatkowe państw, w których takie banki lub instytucje mają siedzibę. Taka praktyka jest całkowicie zbędna, ponieważ ze względu na ich międzynarodowy charakter instytucje te posiadają immunitet podatkowy i nie podlegają one administracji podatkowej państw, w których one działają. Siedziba ich jest uregulowana w umowach międzynarodowych, na podstawie których zostały one utworzone. W związku z powyższym nie ma potrzeby żądania certyfikatów w szczególności od takich instytucji jak Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju (Bank Światowy) (...)”   Tym samym, Wnioskodawca prezentuje pogląd, iż nie powinno mieć obowiązku pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłacanego MBOiR z tytułu usług doradczych. Jednocześnie, niepobranie podatku nie będzie wymagało udokumentowania certyfikatem rezydencji uzyskanym od Banku Światowego.   W podobnych stanach faktycznych zostały wydane interpretacje Dyrektora KIS wydane np: interpretacja z dnia 19 lutego 2019 r. sygn. 0114-KDIP2-1.4010.1.2019.1.AJ lub interpretacja z dnia 18 lutego 2019 r. sygn. 0111- KDIB1-2.4010.509.2018.1.AW.   W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie ustalenia, czy w związku z podpisaną umową z MBOiR Wnioskodawca będzie zobowiązany do pobrania podatku u źródła od wynagrodzenia wypłaconego MBOiR z tytułu zawartej umowy – jest prawidłowe.   Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie zadanego we wniosku pytania.   Odnosząc się do argumentacji Wnioskodawcy opartej na treści wskazanych w uzasadnieniu własnego stanowiska interpretacjach indywidualnych, powołanych przez Wnioskodawcę, należy wskazać, że interpretacja indywidualna jest rozstrzygnięciem wydanym w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym i tylko do niej się odnoszącym, w związku z tym, nie mają one waloru wykładni powszechnie obowiązującej. Każdą sprawę tut. Organ jest zobowiązany rozpatrywać indywidualnie. Tym samym nie stanowią podstawy prawnej przy wydawaniu interpretacji.   Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: 1.    z zastosowaniem art. 119a; 2.    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3.    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.   Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).   Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.   Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.   Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…) w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).   Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP. Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.