0114-KDIP2-1.4011.210.2021.2.JS

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX)– jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 29 września 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 27 września 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP BOX). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 26 listopada 2021 r. (data wpływu 29 listopada 2021 r.). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawca prowadzi jednoosobową pozarolniczą działalność gospodarczą pod firmą … Wnioskodawca posiada nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. Wybrana przez Wnioskodawcę forma opodatkowania to podatek liniowy 19%. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego określonego w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektó­rych formach wspierania działalności innowacyjnej. Wnioskodawca współpracuje z polskimi i zagranicznymi firmami, specjalizującymi się w oprogramowaniu (dalej: Zleceniodawcy). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje w Polsce prace programi­styczne na rzecz Zleceniodawców, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań ob­sługujących dedykowane obszary działalności. Wnioskodawca tworzy programy komputerowe „od zera”, jak również rozwija również istniejące programy komputerowe poprzez tworzenie nowych funkcjonalności (dalej: „Oprogramowanie”). Wnioskodawca jest specjalistą w programowaniu aplikacji mobilnych. Zajmuje się pisaniem programów wieloplatformowych na platformy(...) oraz(...) w szczególności w języku (...) Wnioskodawca pracuje również z użyciem innych języków: (...) W 2020 i 2021 nie tworzy/ł całości oprogramowania samodzielnie, będąc członkiem zespołu tworzącego rozbudowany system, którego częścią jest aplikacja mobilna, której części tworzy, rozwija, ulepsza Wnio­skodawca. Tworzenie, rozwijanie, ulepszanie oprogramowania/części oprogramowania ma miejsce w ra­mach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności. Wnioskodawca jest członkiem zespołu programistów, jednakże każdy z zespołu jest odpowiedzialny za własne zadania. Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone mu zadania tj. wytwarza, rozwija, ulepsza programy komputerowe lub ich części. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegają na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Opro­gramowania. Mają one charakter twórczy, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę, w ramach prowadzonej działalności, stanowi oryginalny wytwór twórczej pracy Wnio­skodawcy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Realizowane przez Wnioskodawcę czynności w ra­mach świadczonych usług prowadzą do powstania utworów stanowiących przedmioty autorskich praw ma­jątkowych. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie zdobytej przez niego wiedzy i umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projekto­wania i tworzenia zamiennych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług. Działalność Wnio­skodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania Oprogramowania. Po trzecie, prace Wniosko­dawcy nad Oprogramowaniem mają charakter systematyczny, ponieważ nie mają charakteru jednorazo­wego, lecz są prowadzone w sposób zorganizowany, z przyjęciem określonych do osiągniecia celów, har­monogramów i zasobów. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie Oprogramowania będzie mieć miejsce w ramach prowadzone bezpo­średnio przez Wnioskodawcę działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany). Na podstawie umowy Wnioskodawca przeniesie na kontra­henta całość autorskich praw majątkowych do wykonania bądź ulepszonego Oprogramowania, na wszyst­kich polach eksploatacji w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Tym samym doj­dzie więc do komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie za usługi, w cenie których jest uwzględnione wynagrodzenie za przeniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz kontrahenta majątkowych praw autorskich do kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i wynagrodzenie za realizację innych czynności. Wnioskodawca wyjaśnia, że jest w stanie wyodrębnić czas świadczenia usługi związanych z wytwarza­niem kwalifikowanych IP i przypadającego na ten czas wynagrodzenia. Wnioskodawca monitoruje wyko­nywane przez siebie usługi i każdorazowo wyodrębnia ewidencji na potrzeby ulgi IP BOX wytworzone w czasie świadczenia usług utwory - kwalifikowane IP i przyporządkowuje przypadające na te kwalifiko­wane IP przychody, wydatki i odpowiednio dochody (możliwe jest przyporządkowanie konkretnej war­tości kosztów do wytworzenia, rozwinięcia, modyfikacji konkretnego prawa własności intelektualnej, tj. Oprogramowania). Przykładowe Oprogramowanie wytworzone, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę: I.             Projekt Nr 1: Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług programistycznych na rzecz firmy mającej siedzibę w Polsce (rozpoczęcie realizacji umowy przez Wnioskodawcę nastąpiło 1 listopada 2019). Projekt Nr 1 to internetowa wyszukiwarka oraz platforma rezerwacji hoteli. Projekt ten od strony technicznej składał się z kilku modułów: aplikacji mobilnej, strony www, panelu administra­cyjnego www, tzw. backendu. Wnioskodawca świadcząc usługi w ramach tego projektu wytwarzał, rozwijał lub ulepszał Oprogramowanie na rzecz części aplikacji mobilnej i strony internetowej. Technologie wykorzystywane w tych modułach to(...) Na podstawie umowy: a)    Przedmiot umowy: Wnioskodawca zobowiązał się do wykonywania usług programistycznych i informatycznych na rzecz Zleceniodawcy oraz do przeniesienia na niego autorskich praw ma­jątkowych do utworów powstałych w wyniku wykonywania umowy w zakresie i na warunkach wskazanych w tej umowie. Dokładniej, Wnioskodawca zobowiązał się do wykonywania następujących usług: 1.    tworzenie oprogramowania zamówionego przez Zleceniodawcę, w szczególności serwisów internetowych oraz oprogramowania niezbędnego do ich prawidłowego funkcjonowania, jak również modernizowanie należącego do kontrahenta oprogramowania i serwisów in­ternetowych - w wyniku tworzenia/rozwinięcia/ulepszenia oprogramowania/części Opro­gramowania, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej. , 2.    wykonywanie procesów wdrożeniowych tworzonego oprogramowania serwisów interne­towych oraz bieżąca naprawa występujących błędów celem prawidłowego funkcjonowa­nia i pozycjonowania, 3.    tworzenie oraz aktualizację dokumentacji technicznej Zleceniodawcy, związanej z używa­nym przez Zleceniodawcę oprogramowaniem, jak również związanej z usługami świadczo­nymi przez Zleceniobiorcę na rzecz Zleceniodawcy i objętymi poszczególnymi zleceniami, wykonywanie innych zadań powierzonych Zleceniobiorcy przez Zleceniodawcę. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy będą wykonywane zgodnie z zaleceniami upoważnionego przedstawiciela Zleceniodawcy za pośrednictwem dedykowanego adresu poczty elektro­nicznej lub innych ustalonych z Wnioskodawcą środków komunikacji. Wnioskodawca ponadto zapoznał się ze stosownymi ogólnymi wymaganiami świadczenia usług. Co do zasady, odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi Zleceniodawca. Wnioskodawca odpowiada natomiast przed Zleceniodawcą za rezultaty swoich prac. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność względem osób trzecich za szkody powstałe w trakcie realizacji umowy, jak również zobowiązany jest do zaspokojenia roszczeń osób trzecich z tytułu naruszenia ich praw wskutek niezgodności ze stanem rzeczywistym oświadczeń o tym, że powstałe utwory nie naru­szają praw czy interesów osób trzecich. Zlecone Wnioskodawcy czynności nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyzna­czonym przez zlecającego czynności. W razie uzasadnionej potrzeby zgłoszonej przez Zleceniodawcę i wy­nikającej ze specyfiki usług Wnioskodawca zobowiązany jest wykonać zakres obowiązków lub jego część w miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Wnioskodawca wykonując czynności w zakresie tworzenia oraz rozwijania (ulepszania) Oprogramowania komputerowego ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. b)    Wynagrodzenie: Z tytułu realizacji umowy Zleceniodawca zobowiązał się zapłacić Wniosko­dawcy wynagrodzenie liczone za każdą godzinę, według określonej stawki, na podstawie miesięcznego zestawienia zawierającego faktyczną liczbę godzin świadczonych usług wraz z ich opi­sem, wpisanym do systemu oraz faktury VAT wystawionej przez Zleceniobiorcę. W tym miejscu Wnioskodawca wyjaśnia, że dzięki przygotowywanemu zestawieniu jest w stanie wyodręb­nić czas świadczenia usługi związanych z wytwarzaniem kwalifikowanych IP i przypadającego na ten czas wynagrodzenia. Dochody osiągnięte z kwalifikowanego prawa własności będą dochodami z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnio­nego w cenie sprzedaży. c)    Własność intelektualna: W ramach wykonywania przedmiotu umowy Wnioskodawca jest zo­bowiązany na bieżąco rejestrować efekty będące utworami w rozumieniu ustawy z dnia 4 lu­tego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w bazach wskazanych przez Zlecenio­dawcę. Z chwilą powstania w ramach wykonywania przedmiotu zlecenia danego utworu w ro­zumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę autorskie prawa majątkowe i prawa pokrewne do tego utworu jako całości, w pełnym zakresie i na cały okres trwania majątkowej ochrony praw­nej tych praw, bez ograniczeń ilościowych, czasowych i terytorialnych. Przeniesienie na rzecz Zleceniodawcy autorskich praw majątkowych i praw pokrewnych, na wszystkich wskazanych w nim polach eksploatacji, następuje w ramach w/w wynagrodzenia. Należy w tym miejscu za­znaczyć, że Wnioskodawca uzyskuje zatem wynagrodzenie za usługi, w cenie których jest uwzględnione wynagrodzenie za przeniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy majątkowych praw autorskich do utworów. Wnioskodawca zaznacza, że w efekcie prowadzonych przez niego prac powstają autorskie prawa do pro­gramów komputerowych stanowiące kwalifikowane prawa IP, podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. II.            Projekt Nr 2: Wnioskodawca zawarł umowę o świadczenie usług programistycznych z firmą z siedzibą w Wielkiej Brytanii (rozpoczęcie realizacji umowy przez Wnioskodawcę nastąpiło 2 li­stopada 2020). Wnioskodawca w ramach Projektu Nr 2 pracuje nad platformą internetową, która działa na zasadzie social-shopping (połączenie mediów społecznościowych ze sklepem internetowym z elementami subskrypcji). Projekt składa się z kilku modułów: aplikacji mobilnej, strony internetowej typu landing page, panelu administracyjnego www, tzw. backend-u. Wnioskodawca świadcząc usług w ramach Projektu Nr 2 rozwija i optymalizuje aplikację mo­bilną. Aplikacja stworzona jest na platformy (...) Zadania Wnioskodawcy w projekcie to między innymi: implementowanie wizualnych elemen­tów aplikacji na podstawie projektu graficznego; implementowanie logiki biznesowej; integra­cja oraz rozszerzanie istniejących bibliotek specyficznych dla platformy, stworzonych w języku (...) tworzenie nowych oraz implementacja istniejących narzędzi monitorujących wydajność aplikacji; poprawianie wydaj­ności aplikacji na podstawie danych zebranych przez narzędzia monitorujące. Na podstawie umowy: a)    Przedmiot umowy: W ramach współpracy Wnioskodawca zobowiązał się do świadczenia usług (...) w tym do programowania/kodowania na potrzeby stron www/aplikacji mobilnych/webowych. b)    Wynagrodzenie: Z tytułu świadczonych usług programistycznych wchodzących w zakres umowy Zleceniodawca zobowiązał się płacić Wnioskodawcy wynagrodzenie na podstawie ilości godzin przepracowanych w ciągu miesiąca na podstawie faktury VAT oraz zaakcep­towanego przez Zleceniodawcę na piśmie protokołu odbioru zleconych usług. W tym miej­scu Wnioskodawca wyjaśnia, że dzięki w/w protokołu odbioru jest w stanie wyodrębnić czas świadczenia usługi związanych z wytwarzaniem kwalifikowanych IP i przypadają­cego na ten czas wynagrodzenia. c)    Prawa autorskie - Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę wszelkie majątkowe prawa autorskie do projektów powstałych w wyniku wykonanych usług. Wynagrodzenie za prze­niesienie praw autorskich ujęte jest w wynagrodzeniu opisanym powyżej. Należy w tym miejscu zaznaczyć, że Wnioskodawca uzyskuje zatem wynagrodzenie za usługi, w cenie których jest uwzględnione wynagrodzenie za przeniesienie przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawcy majątkowych praw autorskich do utworów. Opisane wyżej prace, wykonywane w celu realizacji Projektu Nr 1 i Projektu Nr 2, są jedynie przykładem po­dejmowanej przez Wykonawcę działalności. Wnioskodawca planuje w przyszłości świadczyć podobne usługi i przewiduje możliwość rozszerzenia prowadzonej działalności w celu podjęcia kolejnych projektów. W ramach prowadzonej działalności Wnioskodawca ponosi i będzie ponosił szereg różnego rodzaju wydat­ków. Wspomnieć należy o tych najbardziej kluczowych, jak: Księgowość, doradztwo prawne/podatkowe; Kursy, szkolenia, materiały naukowe; Wyposażenie biura; Rower; Sprzęt komputerowy, telefon; Czynności związane z oprogramowaniem wykonuje tylko w Polsce. Od 1 stycznia 2020 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębnie od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT. Prowadzona ewidencja umoż­liwia ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej za 2020 i lata następne. Działalność zmierza­jąca do wytworzenia/ulepszenia kwalifikowanego IP będzie prowadzona na takich samych zasadach. Wnioskodawca zamierza prowadzić działalność na takich samych zasadach, dla różnych kontrahentów. Uzupełnienie i doprecyzowanie stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego, Wytwarzanie oprogramowania ma każdorazowo miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności, która w ocenie Wnioskodawcy ma znamiona działalności badawczo-rozwo­jowej, a konkretnie - prac rozwojowych, czyli działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowa­nie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycz­nych lub oprogramowania, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe zmiany wprowadzane do nich. Niemniej Wnioskodawca składa niniejszy wniosek, aby ustalenia w tym zakresie potwierdzić. Jest to działalność o charakterze twórczym, podejmowana w sposób systematyczny (metodyczny, zaplano­wany i uporządkowany) w celu zwiększania zasobów wiedzy lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Efekty działalności Wnioskodawcy są (według najlepszej wiedzy Wnio­skodawcy) rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowa­cyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca oświadcza, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach której świad­czy usługi na rzecz danego kontrahenta. Działalność na rzecz kontrahenta Wnioskodawca może prowa­dzić i będzie mógł prowadzić (w przyszłości) zarówno bez udziału innych podmiotów, jak również przy współpracy z zespołem programistów. Wnioskodawca, w ramach wykonywanej działalności, może współpracować z zespołami danego kontrahenta. Jak wskazano we wniosku - Wnioskodawca jest specja­listą w programowaniu aplikacji mobilnych. Zajmuje się pisaniem programów wieloplatformowych na platformy (...). Wnioskodawca pracuje również z użyciem innych języków: (...). W 2020 i 2021 był członkiem zespołu tworzącego rozbudowany system, którego częścią jest aplikacja mobilna, której części tworzy, rozwija, ulepsza Wnioskodawca. Wobec tego, tworzenie, rozwijanie, ulepszanie oprogramowania/części oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności. Wnioskodawca samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje powierzone mu zadania tj. wytwarza, rozwija, ulepsza pro­gramy komputerowe lub ich części. Tak w przypadku realizacji zlecenia wyłącznie przez Wnioskodawcę, jak również w ramach współpracy w ramach zespołu danego kontrahenta, Wnioskodawca był/jest/będzie wyłącznym twórcą utworów, które powstają w efekcie podejmowanych przez Niego przedsięwzięć, bowiem każdy z członków zespołu jest odpowiedzialny za realizację powierzonej mu części projektu. Część programu (nowa funkcjonalność), którą wówczas tworzy Wnioskodawca, jest utworem (odrębnym programem komputerowym) w rozumieniu art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. (…). Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że przedmiotem zapytań niniejszego Wniosku są wyłącznie dochody: z kwalifikowanego IP, które były/są/będą przez Wnioskodawcę tworzone, rozwijane i mo­dyfikowane w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej noszącej znamiona prac B+R. Jednocześnie, podkreślenia wymaga, że przedmiotowy wniosek składany jest celem potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy w zakresie kwalifikacji prowadzonych prac od prac B+R. W tym celu Wniosko­dawca dokładnie opisał swoją działalność we wniosku i składa zapytanie nr 1 (…);ewidencjonowane: w sposób o którym mowa w pkt 11 niniejszego wezwania, tj. Wnioskodawca wskazuje, że od 1 stycznia 2020 r. Wnioskodawca prowadzi na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegó­łową ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o PIT;dotyczą dochodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 updof podlegających opodatkowa­niu w latach podatkowych, w których były/są/będą te dochody uzyskiwane i za te lata podatkowe są/będą przez Pana rozliczane w zeznaniu podatkowym w ramach preferencyjnej 5% stawki po­datku? Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że przedmiotem zapytań niniejszego Wniosku są wyłącznie do­chody z kwalifikowanego IP i dotyczą dochodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 updof podlegających opodatkowaniu w latach podatkowych, w których były/są/będą te dochody uzyskiwane i za te lata podat­kowe są/będą przez Wnioskodawcę rozliczane w zeznaniu podatkowym w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku. Wnioskodawca wyjaśnia, że przedmiotowy wniosek składany jest celem potwierdzenia stanowiska Wnioskodawcy w powyższym zakresie. W tym celu Wnioskodawca dokładnie opisał swoją działalność we wniosku i składa zapytania:  (…) Wnioskodawca wskazuje, że Jego działalność twórcza jest systematyczna, zaplanowana i metodyczna. Wnioskodawca wskazuje, że działalność na rzecz kontrahenta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które są (według najlepszej wiedzy Wnioskodawcy) rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w prak­tyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Oprogramowania/część oprogramowania stworzone na rzecz kontrahenta stano- wiły/stanowią/będą stanowić zupełnie nowe funkcjonalności, niewystępujące dotychczas w praktyce go­spodarczej podmiotu, bądź ulepszyły i rozwinęły działanie starych programów czy rozwiązań. Wnioskodawca wskazuje, że wszystkie wymienione we wniosku czynności, wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prac noszących znamiona B+R w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej, związane były/są/będą z wytworzeniem, rozwijaniem oraz ulep­szaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części i nie stanowiły/nie stanowią/nie będą stanowić: 1.    rutynowych i okresowych zmian, 2.    czynności wdrożeniowych w zakresie opracowanych już produktów lub usług, rozumia­nych jako dokonywane już po zakończeniu prac B+R danego Projektu. Tworzenie, rozwijanie lub ulepszanie przez Wnioskodawcę oprogramowania/dokumentacji technicznej stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). Wnioskodawca w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twór­cze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Wnioskodawca w ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje nowe programy komputerowe na rzecz danego kontrahenta, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Zasobami wiedzy, które Wnioskodawca wykorzystuje przy planowaniu projektu, są technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym sta­nie nauki, jak i w środowisku, w którym funkcjonować ma program przez Niego wytworzony. Ustawo­dawca jednakże nie przewidział minimalnego progu skalowalności zwiększenia zasobów wiedzy, dlatego istotny jest element celowościowy, jaki Wnioskodawca uwzględnia w swojej działalności. W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem dzia­łalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór inte­lektu. Oprogramowanie/część oprogramowania/dokumentacji stworzone na rzecz danego kontrahenta powo­duje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Wnio­skodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzo­nego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że Wnioskodawca jest twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Nadto czynności wykonywane przez Wnioskodawcę nie są projektami powta­rzalnymi - każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności odpowiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programo­wego, sprzętowego lub biznesowego. Zgodnie z postanowieniami zwieranych umów, jeżeli Wnioskodawca w związku z realizacją umowy wytworzy utwory w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, to w ramach umowy oraz ustalonych w niej warunków współpracy, Wnioskodawca przenosi na kon­trahenta prawa autorskie majątkowe do utworów powstałych w wyniku wykonywania umowy, w tym prawa zależne i pokrewne, bez ograniczeń czasowych, terytorialnych czy ilościowych i bez żadnych innych. Zgodnie z umową, kontrahent nabywa/będzie nabywać majątkowe prawa autor­skie do utworów będących przedmiotem prawa autorskiego stworzonych przez Wnioskodawcę w wyniku wykonywania umowy z chwilą przyjęcia utworu. Z chwilą przyjęcia utworu kontrahent na­bywa/będzie nabywać również prawo własności przedmiotu, na którym utwór utrwalono, wszel­kich egzemplarzy utworu, kodu źródłowego i dokumentacji dotyczącej utworu. Wnioskodawcy przysługuje prawo własności do oprogramowania/części oprogramowania (w tym jak rozumie Wnioskodawca pod pojęciem oprogramowania może zaliczać też towarzyszącą mu dokumentację techniczną) jedynie do czasu przeniesienia ich na rzecz danego kontrahenta w ra­mach wykonania wiążącej strony umowy. Natomiast od momentu przeniesienia tych praw na rzecz kontrahenta, Wnioskodawca nie jest właścicielem ani współwłaścicielem programu kompu­terowego czy części programu komputerowego, ani nie będą przysługiwały Mu pochodzące z li­cencji prawa do programu, do którego prawa autorskie już wcześniej przeniesiono. Wnioskodawca nie jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/dokumentacji technicznej na podstawie umowy licencyjnej. Na podstawie zawieranych z danym kontrahentem umów z chwilą przekazania wytworzonego oprogramowania/części oprogramowania kontrahentowi Wnioskodawca przekazuje na jego rzecz wszelkie prawa autorskie do tego oprogramowania. Modyfikacja/rozwinięcie tego programu/dokumentacji tech­nicznej odbywa się na podstawie takiej umowy, w ramach świadczonych na rzecz Wnioskodawcy usług. Wobec tego, właścicielem ulepszanego/rozwijanego/modyfikowanego programu jest kontrahent, a Wnioskodawca dokonuje w tym zakresie jego ulepszenia, rozwinięcia, modyfikacji. Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz zleceniodawcy, przysługują autorskie prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części mają na celu ulepszenie/modyfikację/rozwinięcie danego programu. Wnioskodawca nie jest użytkownikiem prawa na podstawie licencji wyłącznej, a także niewy­łącznej. W wyniku tworzenia/modyfikacji/rozwinięcia oprogramowania/części oprogramowania/dokumentacji technicznej, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo wła­sności intelektualnej. Przysługują/przysługiwały/będą przysługiwać Wnioskodawcy prawa autorskie do rozwinięcia/modyfikacji oprogramowania/części oprogramowania/dokumentacji technicznej, które podlegają ochronie praw­nej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Każde wytworzone przez Wnioskodawcę oprogramowanie/modyfikacja oprogramowania lub jego części/dokumentacja techniczna stanowiła/stanowi/będzie stanowić odrębny program kom­puterowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie efekty realizowanych przez Wnioskodawcę zleceń programistycznych na rzecz kontra­henta są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie w/w przepisu. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwinięciu i ulepszeniu autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części/dokumentacji technicznej zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części i nie dotyczą rutynowych i okresowych zmian. Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że w związku z tworzeniem oraz ewentualnie rozwijaniem/ulep­szaniem oprogramowania/części oprogramowania oraz dokumentacji technicznej, o których mowa we wniosku osiągał/osiągnie/będzie osiągał dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelek­tualnej, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej - pkt 2 (Niemniej i w tym zakre­sie Wnioskodawcy prosi o ostatecznie potwierdzenie prawidłowości takiej kwalifikacji przez Organ). Z tytułu wykonania obowiązków wynikających z umów Wnioskodawca otrzymuje miesięczne wynagrodze­nie. Przy czym część wynagrodzenia obejmuje wszelkie należności z tytułu nabycia przez kontrahenta au­torskich praw majątkowych do wszystkich utworów będących programami komputerowymi wytworzo­nych na podstawie umowy na wszystkich polach eksploatacji określonych w umowie, a pozostała część wynagrodzenia obejmuje wszelkie należności z tytułu świadczenia usług w pozostałym zakresie, w tym np. nabycia przez kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami kom­puterowymi, nabycia przez kontrahenta wyłącznego prawa do wykonywania i zezwalania na wykonywa­nie zależnych praw autorskich do utworów oraz z tytułu nabycia przez kontrahenta materiałów i nośni­ków, na jakich utwory zostały przekazane. Dokumentacja techniczna, której dotyczy pytanie jest w ocenie Wnioskodawcy integralną częścią wytwa­rzanych programów komputerowych. Co do zasady zatem, nie istnieje możliwość osiągnięcia dochodu tylko ze sprzedaży w/w dokumentacji. Oprogramowanie definiowane jest jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, dokumentacji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przezna­czonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów. Dodatkowo, dokumentacja techniczna wraz z m.in. programem komputerowych (jako kodem źródłowym) składa się finalnie na produkt końcowy, tj. program komputerowy i powinna być ściśle interpretowana „z działalnością twórczą w zakresie progra­mów komputerowych", dlatego dokumentacja techniczna spełnia definicję utworu zgodnie z ustawą o prawach autorskich prawach pokrewnych. Dokumentacja techniczna stanowi ostatnie stadium pro­gramu, będąc jego integralną częścią. Zatem również dokumentacja techniczna jest integralną częścią wytwarzanych programów komputerowych. Tak, wytwarzana i aktualizowana dokumentacja techniczna podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach po­krewnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 w/w ustawy ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. „Polska ustawa o prawie au­torskim nie zawiera definicji programu komputerowego, toteż powstaje pytanie, czy dokumentację i inne materiały dotyczące projektowania programu komputerowego należy traktować jako program kompu­terowy, czy też jako inny utwór. (...) W związku z obowiązkiem implementacji wspomnianej już wcześniej dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (wersja ujednolicona dyrektywy Rady Wspólnot Europejskich nr 91/250 z dnia 14 maja 1991 r. o ochronie prawnej programów komputerowych) należy w tej kwestii udzielić odpowiedzi pozytywnej, tzn. uznać wyżej wskazane materiały za programy komputerowe.” (J. Barta, R. Markiewicz, Rozdział III PRAWO AUTORSKIE [w:] J. Barta, R. Markiewicz, Prawo autorskie, War­szawa 2016). Biorąc pod uwagę stanowisko doktryny oraz w związku z tym, że jak wskazał Wnioskodawca, oprogra­mowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, dokumentacji, zaimplemento­wanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów wytwarzana i aktualizowana dokumentacja techniczna podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r., poz. 1231 z późn. zm.). Dokumentacja techniczna, której dotyczy pytanie Wnioskodawcy, powstaje więc w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programów komputerowych tj. efektem pracy Wniosko­dawcy jest kod aplikacji wraz z powiązaną dokumentacją techniczną i projektową. Potwierdzają to inter­pretację indywidualne, np. interpretacja indywidualna Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 12 czerwca 2020 r., sygn. 0111-KDIB2-1.4011.34.2020.2.AT: „Powstaniu programu komputerowego (oprogramowania) towarzyszy zazwyczaj powstanie dokumentacji technicznej lub projektowej. W tym też zakresie należy zauważyć, że wprawdzie wytworzona przez Wnioskodawcę dokumentacja podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jednak nie jest ona samoistnie kwalifikowanym prawem wartości intelektualnej. Jeżeli jednak powstaje ona w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programu komputerowego, tj. jeżeli efektem pracy Wnio­skodawcy jest kod aplikacji wraz z powiązaną dokumentacją techniczną i projektową to oprogramowanie to wraz dokumentacją (bezpośrednio związaną z wytworzonym przez Wnioskodawcę oprogramowa­niem) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.” Dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej był/jest/będzie w ocenie Wniosko­dawcy ustalany rynkowo. Przy czym, usługi świadczone przez Wnioskodawcę są świadczone na rzecz podmiotu niepowiązanego. Dodatkowo, Wnioskodawca jednoznacznie wskazuje, że w związku z tworzeniem oraz ewentualnie rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania/części oprogramowania oraz dokumentacji technicznej, o któ­rych mowa we wniosku osiągał/osiągnie/będzie osiągał dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (Niemniej i w tym zakresie Wnioskodawcy prosi o ostatecznie potwierdzenie prawidłowości takiej kwalifikacji przez organ). Z tytułu wykonania obowiązków wynikających z umów Wnioskodawca otrzymuje miesięczne wy­nagrodzenie. Przy czym część wynagrodzenia obejmuje wszelkie należności z tytułu nabycia przez kontra­henta autorskich praw majątkowych do wszystkich utworów będących programami komputerowymi wy­tworzonych na podstawie umowy na wszystkich polach eksploatacji określonych w umowie, a pozostała część wynagrodzenia obejmuje wszelkie należności z tytułu świadczenia usług w pozostałym zakresie, w tym np. nabycia przez kontrahenta autorskich praw majątkowych do utworów niebędących programami komputerowymi, nabycia przez kontrahenta wyłącznego prawa do wykonywania i zezwalania na wyko­nywanie zależnych praw autorskich do utworów oraz z tytułu nabycia przez kontrahenta materiałów i nośników, na jakich utwory zostały przekazane We wniosku wyjaśniono przesłanki świadczące o tym, że wymienione we wniosku koszty, które Wnio­skodawca chce uwzględnić do wskaźnika nexus są faktycznie poniesione lub będą faktycznie ponoszone przez Wnioskodawcę na prowadzoną bezpośrednio działalność zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia (ulepszenia) kwalifikowanego IP, tj. wskazano, że w zakresie obszaru „kosztowego" (np. w zakresie kosz­tów samochodowych należy wskazać, że w chwili obecnej kosztów takich Wnioskodawca nie ponosi, ale nie wykluczone jest, że w przyszłości takie wydatki się pojawią).  Celem uzupełnienia Wnioskodawca wskazuje w tym zakresie, co następuje: 1.    Księgowość, doradztwo prawne/podatkowe - koszt ten jest nieodzowny, dzięki prowadzeniu księ­gowości i spraw prawno-podatkowych przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wy­konywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputero­wego. 2.    Kursy, szkolenia, materiały naukowe - oprogramowanie wytwarzane jest na podstawie wiedzy i doświadczenia Wnioskodawcy. Konieczna jest wiedza specjalistyczna i informacje specjalne. Pozy­skanie tego rodzaju informacji nie zawsze jest możliwe za pomocą źródeł bezpłatnych, gdyż poziom specjalizacji wymagany przez literaturę przedmiotu i tempo jej zmian sprawia, że zasadne jest ko­rzystanie jedynie z najnowszych, profesjonalnych publikacji/książek. 3.    Wyposażenie biura, urządzenia i materiały biurowe - to jest między innymi meble, artykuły pa­piernicze, drukarkę, toner do drukarki, papier do drukarki, segregatory do przechowywania doku­mentacji. Podstawowe wyposażenie biurowe umożliwia wykonywanie pracy. Do właściwej pracy przy komputerze, która nie będzie uciążliwa dla zdrowia konieczne są odpowiednie meble, zapo­biegające wystąpieniu wad postawy, spowodowanych wielogodzinnym siedzeniem. Artykuły pa­piernicze są zwykłym wydatkiem ponoszonym w ramach wykonywania działalności tj. segregatory, koszulki, papier do drukarki, przybory do pisania. Do używania drukarki potrzebny jest zakup to­nera. Drukarka jest wykorzystywana do drukowania dokumentów, umów, faktur, dokumentów związanych z projektem. Właściwie bez biurka nie możliwe byłoby prowadzenie statutowej formy działalności jaką w przypadku Wnioskodawcy będzie wytwarzanie i przekazywanie majątkowych praw autorskich. Wydruki umożliwiają sprawną prezentację projektu oprogramowania klientowi. 4.    Rower - zapewnia sprawne poruszanie się po mieście, dzięki czemu Wnioskodawca omija różnego rodzaju utrudnienia w ruchu drogowym np. korki. Zaoszczędzony w ten sposób czas Wnioskodawca może przeznaczyć na pracę. 5.    Sprzęt komputerowy, telefon - są to konieczne koszty. Tworzenie oprogramowania przy pomocy nowoczesnych wysokopoziomowych języków programowania wymaga konsekwentnego uspraw­niania posiadanych urządzeń. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z no­woczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby sukcesywnie do spadku wydajności pracy. Telefon oprócz sprawdzania kompatybilności oprogramowania/testowania, umożliwia również konsultację z kontrahentem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostoso­wania go do indywidualnych potrzeb kontrahenta i jego oczekiwań. Ta grupa ponoszonych wydat­ków obejmuje też wydatki na monitor, mikrofon, aparat, ładowarki do telefonów, stacje doku­jące do komputera. 6.    Częściowe koszty utrzymania samochodu osobowego - samochód umożliwia sprawny transport, czy to do kontrahenta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, czy do specja­listycznego sklepu. Samochód wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz kontra­hentów, jak również do czynności wymagających prowadzenia działalności gospodarczej w całym jej zakresie. Samochód nie stanowi środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej, jest również wykorzystywany dla celów prywatnych. W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania. Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaź­nika Nexus w „lit. a" wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Wnioskodawca pod pojęciem wyposażenia biura Wnioskodawca rozumie - wyposażenie biura sensu stricte tj. meble, ale także urządzenia i materiały biurowe - to jest wymieniając konkretnie - meble, arty­kuły papiernicze, drukarkę, toner do drukarki, papier do drukarki, segregatory do przechowywania doku­mentacji. Podstawowe wyposażenie biurowe umożliwia wykonywanie pracy. Do właściwej pracy przy komputerze, która nie będzie uciążliwa dla zdrowia konieczne są odpowiednie meble, zapobiegające wy­stąpieniu wad postawy, spowodowanych wielogodzinnym siedzeniem. Artykuły papiernicze są zwykłym wydatkiem ponoszonym w ramach wykonywania działalności tj. segregatory, koszulki, papier do dru­karki, przybory do pisania. Do używania drukarki potrzebny jest zakup tonera. Drukarka jest wykorzysty­wana do drukowania dokumentów, umów, faktur, dokumentów związanych z projektem. Właściwie bez biurka nie możliwe byłoby prowadzenie statutowej formy działalności jaką w przypadku Wniosko­dawcy będzie wytwarzanie i przekazywanie majątkowych praw autorskich. Wydruki umożliwiają sprawną prezentację projektu oprogramowania klientowi. Powyższe wydatki związane są wyłącznie z działalnością noszącą znamiona działalności badawczo-rozwo­jowej. Wszystkie wymienione przez Wnioskodawcę wydatki/koszty są faktycznie poniesione i w całości przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność zmierzającej do wytwo­rzenia, rozwinięcia (ulepszenia) kwalifikowanego IP, czy też przypisuje je Wnioskodawca do ww. działalności w odpowiedniej proporcji. Wnioskodawca był/jest/będzie w stanie jednoznaczne wy­kazać, że stanowią one wydatki poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia (ulepszenia) kwalifikowanego IP Wśród wymienionych w treści wniosku wydatków, poniesionych na prowa­dzoną bezpośrednio działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem wła­sności intelektualnej nie ma składników majątku stanowiących środek trwały/środki trwałe i/lub wartości niematerialne i prawne. Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Wnioskodawca prowadzi „na bieżąco", od 1 stycznia 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przy­chodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelek­tualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosz­tów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewnia­jący określenie kwalifikowanego dochodu. Niemniej działalność, która w ocenie Wnioskodawcy nosi znamiona działalności B+R (ocenę ostateczną w tym zakresie pozostawia jednak Organowi) jest prowadzona od przez Wniosko­dawcę od 23.10.2017. Wnioskodawca wskazuje jednoznacznie, że przedmiotem wniosku są wyłącznie prace B+R, które ewidencjonowane są przez Wnioskodawcę od 1 stycznia 2020 r. „na bieżąco" w odrębnej od po­datkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przy­chodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektual­nej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Niemniej działalność, która w ocenie Wnioskodawcy nosi znamiona działalności B+R (ocenę ostateczną w tym zakresie pozostawia jednak Organowi) jest prowadzona od przez Wnioskodawcę od 23.10.2017. Zlecone Wnioskodawcy czynności nie są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyzna­czonym przez zlecającego czynności. W razie uzasadnionej potrzeby zgłoszonej przez Zleceniodawcę i wy­nikającej ze specyfiki usług Wnioskodawca zobowiązany jest wykonać zakres obowiązków lub jego część w miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Co do zasady odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykony­wanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi Zleceniodawca. Wnioskodawca odpowiada natomiast przed Zleceniodawcą za rezultaty swoich prac. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność względem osób trzecich za szkody powstałe w trakcie realizacji umowy, jak również zobowiązany jest do zaspokojenia roszczeń osób trzecich z tytułu naruszenia ich praw wskutek niezgodności ze stanem rzeczywistym oświadczeń o tym, że powstałe utwory nie naruszają praw czy interesów osób trzecich. Wnioskodawca wykonując czynności w zakresie tworzenia oraz rozwijania (ulepszania) Oprogramowa­nia komputerowego ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością. Pytania 1.    Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu Oprogramowania, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w prze­pisach ustawy o PIT? 2.    Czy Oprogramowanie, które zostało lub zostanie wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach umów o świadczenie usług opisanych we wniosku (Projekt Nr 1 i Projekt Nr 2) a także w ramach przyszłych umów realizowanych na analogicznych zasadach stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych PIT i w konsekwencji dochód z jego komercjalizacji może zostać opodatkowany preferencyjną stawką w wysokości 5% w ramach ulgi IP-Box (art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT)? 3.    Czy jeżeli efektem pracy Wnioskodawcy jest Oprogramowanie wraz z powiązaną dokumenta­cją techniczną to wytworzenie lub aktualizacja dokumentacji technicznej w ramach umowy o świadczenie usług opisanej we wniosku a także w ramach przyszłych umów realizowanych na analogicznych zasadach można objąć ulgą IP-Box (art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT)? 4.    Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT? Pana stanowisko w sprawie Ad.1 Zdaniem Wnioskodawcy, na podstawie art. 5a ust. 38 ustawy o PIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działal­ność twórczą, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe, Prawodawca odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkol­nictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85, z późn. zm.). Stąd, przez badania naukowe w myśl art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyż­szym i nauce rozumie się: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne, mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętno­ści, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Z kolei prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnic­twie wyższym i nauce, to działalność obejmująca nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie do­stępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z opisem stanu faktycznego, Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wy­konuje prace programistyczne zlecane przez kontrahentów, prowadzące do powstania innowacyjnych, in­dywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo-rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badaw­czo-rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Wnioskodawca wyjaśnia jednocześnie, że opisane w stanie faktycznym podejmowane prace, zmierzające do stworzenia Oprogramowania, nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania po­siadanej wiedzy i umiejętności. Nawet poprawianie błędów w Oprogramowaniu jest elementem większego procesu tworzenia danego programu, ponieważ są to zmiany dokonywane na bieżąco, w toku pisania da­nego kodu, zanim dojdzie do komercjalizacji danego autorskiego prawa do programu komputerowego. Stąd więc wynika, że tworzenie kodu źródłowego i bieżące zmiany w tym kodzie składają się w całości na proces powstawania programu komputerowego, a tym samym na prace badawczo-rozwojowe prowadzone przez Wnioskodawcę. Odnosząc się przykładowo do interpretacji indywidualnej o sygnaturze 0114-KDIP3-1.4011.318.2019.3.MG i stanowiska wnioskodawcy, które zostało w niej przedstawione i zaaprobowane przez Organ podatkowy działalność badawczo-rozwojowa powinna: obejmować badania naukowe lub prace rozwojowe, mieć twór­czy charakter, być podejmowana w sposób systematyczny, oraz być podejmowana w celu zwiększenia za­sobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Oprócz tego w Obja­śnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wy­twarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX w definiowaniu działalności B+R następuje odnie­sienie do kryteriów z tzw. Podręcznika Frascati (OECD (2018), Podręcznik Frascati 2015: Zalecenia dotyczące pozyskiwania i prezentowania danych z zakresu działalności badawczej i rozwojowej, Pomiar działalności naukowo-technicznej i innowacyjnej, OECD Publishing, Paris/GUS, Warsaw). Według podręcznika działalność badawczo-rozwojowa musi być: nowatorska, twórcza, nieprzewidywalna, metodyczna, możliwa do przeniesienia lub odtworzenia. Działalność podejmowana przez Wniosko­dawcę polega na tworzeniu nowego programu komputerowego w odpowiedzi na zapotrzebowanie bizne­sowe kontrahentów. Działania te stanowią prace rozwojowe w rozumieniu przedmiotowych ustaw. Pole­gają one bowiem na wykorzystaniu nowej i istniejącej wiedzy, tj. wiedzy i narzędzi programistycznych, języ­ków programowania, algorytmów, do zaprojektowania nowych i ulepszonych rozwiązań. Zdaniem Wnioskodawcy, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny, jak i kryteria niezbędne do uznania działalności za działalność badawczo-rozwojową, jego działalność spełnia cechy takowej: a)    nowatorskość i twórczość: Wnioskodawca tworzy Oprogramowanie lub części Oprogramowania w zależności od potrzeb Zleceniodawcy. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę (w tym, w przy­padku realizacji usług opisanych we wniosku) nie mają charakteru odtwórczego, wykazują wysoki stopień innowacyjności; b)    nieprzewidywalność: proces tworzenia danych rozwiązań (oprogramowania), pomimo korzystania z istniejących metod informatycznych i języków programistycznych, powoduje wytworzenie no­wego rozwiązania, lub modyfikację archaicznych rozwiązań;c)  metodyczność: Wnioskodawca może powiedzieć, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi prace w sposób systematyczny, zaplanowany i metodyczny w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy; d)  możliwość przeniesienia lub odtworzenia: celem Wnioskodawcy, w ramach wykonywanej przez Niego działalności na rzecz kontrahenta jest przeniesienie autorskich praw majątkowych z Opro­gramowania lub części Oprogramowania na kontrahenta, co nierozerwalnie wiąże się z możliwością jego odtworzenia. Wobec tego, zdaniem Wnioskodawcy realizowane przez Niego prace podejmowane w zakresie tworzenia Oprogramowania, spełniają definicję prac badawczo-rozwojowych, a konkretnie prac rozwojowych, o których mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o PIT w zw. z art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.. Jednakże, aby mieć pewność co do swojego stanowiska (w tym w zakresie tego, że stanowi dzia­łalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT), Wniosko­dawca złożył niniejszy wniosek o wydanie interpretacji i wnosi o potwierdzenie przez Organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy. Ad. 2 Wnioskodawca jest zdania, że ma prawo opodatkować dochód z prowadzonej działalności polegającej na przenoszeniu praw autorskich z tworzonego oprogramowania stawką 5%, korzystając z ulgi wskazanej w art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT. Na podstawie art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartogra­ficzne oraz programy komputerowe). Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP Box (pkt 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub po­średnio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto, jak zostało wyżej podkre­ślone, podlega ono ochronie prawnej. Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT, podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach - tu podatko­wych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzy­skania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektu­alnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz doko­nywać stosownych zapisów w księgach. Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki, stąd - W Jego ocenie - ma prawo do opodatkowania do­chodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%. Oprogramowanie, które zostało albo zostanie wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działal­ności badawczo-rozwojowej, i które stanowi autorskie prawo do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej jest "kwalifikowanym prawem własności intelektualnej" w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT i dochód z jego komercjalizacji może podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką w wysokości 5% w ramach ulgi IP-Box zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Aby mieć pewność co do swojego stanowiska, Wnioskodawca złożył niniejszy wniosek o wydanie inter­pretacji i wnosi o potwierdzenie przez organ podatkowy stanowiska Wnioskodawcy (w tym w powyższym zakresie). Ad. 3 Zdaniem Wnioskodawcy, w tym miejscu wyjaśnić należy, że pod pojęciem utworu Wnioskodawca rozumie też dokumentację doty­czącą Oprogramowania techniczną lub projektową (choćby tą wytwarzaną i aktualizowaną w ramach Projektu Nr1). Zdaniem Wnioskodawcy w powiązaniu z wytwarzanym, rozwijanym i ulepszanym Oprogramowaniem jest to kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z przyczyn wskazanych we Wniosku i poniżej. Autorskie prawo do programu komputerowego gwarantowane jest na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy ochrona przy­znana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu in­strukcji, dokumentacji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (w szczególności zgodną z Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5 - a w szczególności jego 34 akapitem dotyczącym tzw. copyrighted software), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wy­kładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 Ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Tym samym wytworzenie opisa­nej dokumentacji technicznej i projektowej w ramach Narzędzi przez Wnioskodawcę jest objęte tzw. IP Boxem. Wobec tego - zdaniem Wnioskodawcy - wytworzenie i aktualizacja przez Wnioskodawcę opisanej doku­mentacji technicznej lub projektowej związane z Oprogramowaniem również powinno być objęte prefe­rencyjną stawką w wysokości 5% w ramach ulgi IP-Box zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Stanowisko Wnioskodawcy znajduje potwierdzenie w rozstrzygnięciach organów podatkowych: a)    Interpretacja z dnia 12.06.2020 r., wydana przez: Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, 0111-KDIB2-1.4011.34.2020.2.AT: „Powstaniu programu komputerowego (oprogramowania) towarzy­szy zazwyczaj powstanie dokumentacji technicznej lub projektowej. W tym też zakresie należy za­uważyć, że wprawdzie wytworzona przez Wnioskodawcę dokumentacja podlega ochronie praw­nej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jednak nie jest ona samoistnie kwalifikowanym prawem wartości intelektualnej. Jeżeli jednak powstaje ona w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programu komputerowego, tj. jeżeli efek­tem pracy Wnioskodawcy jest kod aplikacji wraz z powiązaną dokumentacją techniczną i projek­tową to oprogramowanie to wraz dokumentacją (bezpośrednio związaną z wytworzonym przez Wnioskodawcę oprogramowaniem) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. ”. Ad. 4 Wnioskodawca stoi na stanowisku, że będzie On mógł zaliczyć wskazane niżej koszty do "lit. a" wzoru wskaź­nika Nexus przy jego obliczaniu. W art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, wskazuje się, że podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podat­kowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźników, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośred­nio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową, związaną z kwalifikowanym prawem własności inte­lektualnej. Jednak nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nierucho­mościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego prze­pisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej. Głównymi kosztami Wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z dzia­łalnością, polegającą na realizacji praw autorskich, związanych z kwalifikowanym prawem własności in­telektualnej, opisanych szeroko w stanie faktycznym, tj.: ·         Księgowość, doradztwo prawne/podatkowe - koszt ten jest nieodzowny, dzięki prowadzeniu księ­gowości i spraw prawno-podatkowych przez specjalistów Wnioskodawca ma więcej czasu na wy­konywanie prac programistycznych, co przekłada się na jakość tworzonego programu komputero­wego; ·         Kursy, szkolenia, materiały naukowe - oprogramowanie wytwarzane jest na podstawie wiedzy i doświadczenia Wnioskodawcy. Konieczna jest wiedza specjalistyczna i informacje specjalne. Pozy­skanie tego rodzaju informacji nie zawsze jest możliwe za pomocą źródeł bezpłatnych, gdyż poziom specjalizacji wymagany przez literaturę przedmiotu i tempo jej zmian sprawia, że zasadne jest ko­rzystanie jedynie z najnowszych, profesjonalnych publikacji/książek; ·         Wyposażenie biura - to jest meble, artykuły papiernicze, toner do drukarki. Do właściwej pracy przy komputerze, która nie będzie uciążliwa dla zdrowia konieczne są odpowiednie meble, zapobiega­jące wystąpieniu wad postawy, spowodowanych wielogodzinnym siedzeniem. Artykuły papiernicze są zwykłym wydatkiem ponoszonym w ramach wykonywania działalności tj. segregatory, koszulki, papier do drukarki, przybory do pisania. Do używania drukarki potrzebny jest zakup tonera. Dru­karka jest wykorzystywana do drukowania dokumentów, umów, faktur, dokumentów związanych z projektem; ·         Rower - zapewnia sprawne poruszanie się po mieście, dzięki czemu Wnioskodawca omija różnego rodzaju utrudnienia w ruchu drogowym np. korki. Zaoszczędzony w ten sposób czas Wnioskodawca może przeznaczyć na pracę; ·         Sprzęt komputerowy, telefon - są to konieczne koszty. Tworzenie oprogramowania przy pomocy nowoczesnych wysokopoziomowych języków programowania wymaga konsekwentnego uspraw­niania posiadanych urządzeń. W szybko zmieniającym się świecie technologii niekorzystanie z no­woczesnych rozwiązań technologicznych prowadziłoby sukcesywnie do spadku wydajności pracy. Telefon oprócz sprawdzania kompatybilności oprogramowania/testowania, umożliwia również konsultację z kontrahentem, co służy personalizacji tworzonego oprogramowania i kodu, dostoso­wania go do indywidualnych potrzeb kontrahenta i jego oczekiwań; ·         Częściowe koszty utrzymania samochodu osobowego - samochód umożliwia sprawny transport, czy to do kontrahenta w celu konsultacji dotyczących tworzonego oprogramowania, czy do specja­listycznego sklepu. Samochód wykorzystywany jest do celów świadczenia usług na rzecz kontra­hentów, jak również do czynności wymagających prowadzenia działalności gospodarczej w całym jej zakresie. Samochód nie stanowi środka trwałego w prowadzonej działalności gospodarczej, jest również wykorzystywany dla celów prywatnych. W przeważającym zakresie uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z działalności gospodarczej pochodzą z przeniesienia praw autorskich do oprogramowania. Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaź­nika Nexus w „lit. a" wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku w zakresie pytań 1-4 jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.): Opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21 zwolnienia przedmiotowe od podatku dochodowego, art. 52 przepis przejściowy, art. 52a przepis przejściowy i art. 52c przepis przejściowy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Działalności badawczo-rozwojowej - oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to: a.    badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 ze zm.), b.    badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85): badania naukowe są działalnością obejmującą: dochodowym od osób fizycznych: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są: badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem, z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, należy wyraźnie podkreślić, że w celu stwierdzenia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, należy przeprowadzić analizę nakierowaną na zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy). Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych. Z opisu sprawy przedstawionego we wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji i jego uzupełnienia wynika, że w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan prace polegające na  tworzeniu, rozwijaniu lub ulepszaniu oprogramowania/dokumentacji technicznej. Powyższe  stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej). W ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twór­cze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. W ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe programy komputerowe na rzecz danego kontrahenta, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Zasobami wiedzy, które Pan wykorzystuje przy planowaniu projektu, są technologie informatyczne, czyli jego wiedza o oprogramowaniu i narzędziach informatycznych, występujących zarówno w ogólnym sta­nie nauki, jak i w środowisku, w którym funkcjonować ma program przez Pana wytworzony. Oprogramowanie/część oprogramowania/dokumentacji stworzone na rzecz danego kontrahenta powo­duje stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności, co oznacza, że cecha twórczości jest spełniona. Nie świadczy Pan usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzo­nego programu komputerowego. Wynika to z faktu, że jest Pan twórcą swoich programów, z których osiąga przychód. Nadto czynności wykonywane przez Pana nie są projektami powta­rzalnymi - każdy nowy program komputerowy wymaga indywidualnego podejścia, tj. w szczególności od­powiedniego zasobu wiedzy i znajomości technologii oraz ma dotyczyć innego środowiska programo­wego, sprzętowego lub biznesowego. Działania Pana polegające na rozwinięciu i ulepszeniu autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części/dokumentacji technicznej zmierzały/zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części i nie dotyczą rutynowych i okresowych zmian. W 2020 i 2021 nie tworzy/ł Pan całości oprogramowania samodzielnie, będąc członkiem zespołu tworzącego rozbudowany system, którego częścią jest aplikacja mobilna, której części tworzy, rozwija, ulepsza. Tworzenie, rozwijanie, ulepszanie oprogramowania/części oprogramowania ma miejsce w ra­mach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności. Jest Pan członkiem zespołu programistów, jednakże każdy z zespołu jest odpowiedzialny za własne zadania. Samodzielnie w oparciu o własną wiedzę i twórczość realizuje Pan  powierzone mu zadania tj. wytwarza, rozwija, ulepsza programy komputerowe lub ich części. Każde wytworzone przez Pana oprogramowanie/modyfikacja oprogramowania lub jego części/dokumentacja techniczna stanowiła/stanowi/będzie stanowić odrębny program kom­puterowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie efekty realizowanych przez Pana zleceń programistycznych na rzecz kontra­henta są odrębnymi programami komputerowymi, które podlegają ochronie na podstawie w/w przepisu. Mając na uwadze przedstawiony we wniosku i jego uzupełnieniu opis sprawy oraz cytowane przepisy, należy stwierdzić, że przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż są podejmowane w sposób systematyczny, mają charakter twórczy oraz podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Reasumując - podejmowana przez Wnioskodawcę działalność polegająca na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu autorskiego prawa do programu komputerowego lub jego części wraz z dokumentacją techniczną  stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, stanowisko Pana w zakresie pytania Nr 1 jest prawidłowe. Rozpatrując z kolei możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.): Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b)x 1,3 a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a-    prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego. c-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, d-    nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Natomiast art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ponadto należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)    wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)    prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)    wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ; 4)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży produktu lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Z opisu sprawy, wynika, że: W ramach indywidualnej działalności gospodarczej tworzy, rozwija i modyfikuje Pan programy komputerowe.Powyższe czynności wykonuje Pan w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych.Każde wytworzone przez Pana oprogramowanie/modyfikacja oprogramowania lub jego części/dokumentacja techniczna stanowiła/stanowi/będzie stanowić odrębny program kom­puterowy podlegający ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.Jednoznacznie Pan wskazał, że w związku z tworzeniem oraz ewentualnie rozwijaniem/ulep­szaniem oprogramowania/części oprogramowania oraz dokumentacji technicznej, o których mowa we wniosku osiągał/osiągnie/będzie osiągał dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. 5.      Prowadzi Pan „na bieżąco", tj. od 1 stycznia 2020 r. odrębną od podatkowej księgi przy­chodów i rozchodów ewidencję, która wyodrębnia każde kwalifikowane prawo własności intelek­tualnej oraz pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosz­tów, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewnia­jący określenie kwalifikowanego dochodu. Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.  Biorąc pod uwagę powyższe przepisy, stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki: zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej; należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczypospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Zgodnie z objaśnieniami Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącymi preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX, fundamentem informatycznego rozumienia programu komputerowego jest samo pojęcie „programu”, czyli zapisanego przy pomocy wybranego języka programowania algorytmu rozwiązania określonego zadania. Zatem program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Powstaniu programu komputerowego (oprogramowania) towarzyszy zazwyczaj powstanie dokumentacji technicznej lub projektowej. W tym też zakresie należy zauważyć, że wprawdzie wytworzona przez Pana dokumentacja podlega ochronie prawnej na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, jednak nie jest ona samoistnie kwalifikowanym prawem wartości intelektualnej. Jeżeli jednak powstaje ona w związku z wytworzeniem, rozwinięciem, ulepszeniem programu komputerowego/jego części, tj. jeżeli efektem Pana pracy  jest kod aplikacji wraz z powiązaną dokumentacją techniczną,  to oprogramowanie to/jego część wraz dokumentacją (bezpośrednio związaną z wytworzonym/ulepszonym/rozwiniętym przez Pana oprogramowaniem lub jego części) jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. W tym miejscu zauważyć należy, że we wniosku wyraźnie wskazano, że „(…) dokumentacja techniczna stanowi ostatnie stadium pro­gramu, będąc jego integralną częścią.(…).” Reasumując, oprogramowanie/części oprogramowania wraz z powiązaną dokumenta­cją techniczną, wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez Pana w ramach umów o świadczenie usług, tj. Projektu Nr 1 i Projekt Nr 2, a także w ramach przyszłych umów, realizowanych na analogicznych zasadach,  stanowi kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych PIT i w konsekwencji dochód z jego komercjalizacji może zostać opodatkowany preferencyjną stawką w wysokości 5% w ramach ulgi IP-Box w myśl art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT. Skoro efektem Pana pracy jest oprogramowanie/części oprogramowania  wraz z powiązaną dokumenta­cją techniczną to wytworzenie lub aktualizacja dokumentacji technicznej w ramach umowy o świadczenie usług a także w ramach przyszłych umów realizowanych - na analogicznych zasadach - może Pan objąć ulgą IP-Box. Dochód Pana pochodzący z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej – tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (lub jego części) wraz z dokumentacją techniczną wytwarzanego/rozwijanego/ulepszanego przez Pana w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej - uzyskany ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelek­tualnej stanowił/stanowi oraz będzie stanowił dochód, o którym mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Może Pan więc zastosować stawkę 5% do dochodów (strat) uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelek­tualnej, o których mowa we wniosku za rok 2020 r., 2021 r.  i lata następne, przy założeniu, że jego sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się w tym zakresie. Tym samym stanowisko Pana odnośnie pytań Nr 2 i Nr 3 należy uznać za prawidłowe. Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną. Przedmiotem Pana wątpliwości  jest również kwestia kosztów prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Należy zauważyć, że istotne jest to, aby ze wskaźnika Nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ustalając wskaźnik Nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między: ·         wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ·         kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz ·         dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Należy również pamiętać, że wskaźnik Nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych. Jak wskazuje Minister Finansów w objaśnieniach z 15 lipca 2019 r., zgodnie z akapitem 39 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5 koszty kwalifikowane winny być uwzględniane we wskaźniku niezależnie od metody ich ujmowania w kosztach podatkowych, zgodnie z ogólnymi zasadami podatkowymi. Dlatego też koszty dla celów kalkulacji wskaźnika należy rozumieć szerzej (funkcjonalnie w kontekście ww. Raportu OECD), niż w odniesieniu do ustalania kosztów uzyskania przychodów na gruncie pozostałych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Należy także wspomnieć, że wskaźnik Nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Oprócz właściwych przepisów o IP BOX, potwierdzają to wytyczne przedstawione przez OECD w Raporcie BEPS Działanie nr 5 (akapit 45 Raportu OECD BEPS Plan Działania nr 5)”. Wobec powyższego należy podkreślić, że wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn: · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i · wskaźnika Nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zatem dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5% podatnik jest zobowiązany do wyliczenia dwóch podstawowych wartości: · dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz · wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód. Z objaśnień wynika bowiem, że „Obliczając wysokość dochodu z kwalifikowanego IP, który w dalszej kolejności zostanie przemnożony przez wskaźnik Nexus w celu obliczenia końcowego dochodu podlegającego 5% stawce podatku, niezbędne jest określenie związanych z kwalifikowanym IP przychodów oraz kosztów. Konieczne jest więc wskazanie przez podatnika przychodów osiąganych z danego kwalifikowanego IP oraz alokowanie do tych przychodów funkcjonalnie związanych z nimi kosztów, które w sposób bezpośredni i pośredni przyczyniły się do powstania tego przychodu. Zatem, dochodem z kwalifikowanego IP jest nadwyżka sumy przychodów osiągnięta z tego kwalifikowanego IP nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przychodów przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą z kwalifikowanego IP”. Tym samym kosztami – w rozumieniu art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – będą wydatki ponoszone na: · księgowość, doradztwo prawne/podatkowe; · kursy, szkolenia, materiały naukowe; · wyposażenie biura; · rower; · sprzęt komputerowy, telefon, o ile są to wydatki poniesione w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa IP, czyli istnieje związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa. Zastrzec należy, że  przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych Wnioskodawca uzyskuje także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box. Zatem wydatki te ponoszone przez  Pana, przy zachowaniu właściwej proporcji, mogą stanowić koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Reasumując – wymienione w opisanym wyżej stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym koszty ponoszone przez Pana na: księgowość, doradztwo prawne/podatkowe; kursy, szkolenia, materiały naukowe; wyposażenie biura; rower; sprzęt komputerowy, telefon, przy zachowaniu właściwej proporcji, stanowią koszty, o których mowa w lit. a wzoru z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. koszty poniesione przez Pana na prowadzoną bezpośrednio przez Pana działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Wobec powyższego, stanowisko Pana w zakresie pytania Nr 4 uznano za prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy: · stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz · zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (...).Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).