0114-KDIP2-1.4011.400.2021.2.JS

Interpretacja indywidualna – stanowisko jest prawidłowe Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego oraz  zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej 12 listopada 2021 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny z 8 listopada 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy możliwości zastosowania ulgi IP Box. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 7 lutego 2022 r. (wpływ 7 lutego 2022 r.) oraz pismem z 8 lutego 2022 r. (wpływ 8 lutego 2022 r.). Treść wniosku wspólnego jest następująca: Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem 1)    Zainteresowany będący stroną postępowania: Pan A 2)    Zainteresowany niebędący stroną postępowania: Pani B Opis stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Współtwórca IP Współtwórca IP prowadzi zarejestrowaną w CEIDG jednoosobową działalność gospodarczą, pod firmą (…) A której przedmiotem jest m.in. działalność w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych (PKD 72.20.Z) oraz badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z), jak również dzierżawa własności intelektualnej i podobnych produktów, z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim (PKD 77.40.Z). Współtwórca IP posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a Ustawy o PIT i rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów (dalej: „PKPiR"). W ramach jednoosobowej działalności Współtwórca IP wybrał rozliczanie się podatkiem liniowym. Współtwórczyni IP Współtwórczyni IP prowadzi zarejestrowaną w CEIDG jednoosobową działalność gospodarczą pod firmą (…)  B, której przedmiotem jest m.in. działalność w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych (PKD 72.20.Z) oraz badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie pozostałych nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z), jak również dzierżawa własności intelektualnej i podobnych produktów, z wyłączeniem prac chronionych prawem autorskim (PKD 77.40.Z). Współtwórczyni IP posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a Ustawy o PIT i rozlicza się na podstawie PKPiR. W ramach jednoosobowej działalności Współtwórczyni IP wybrała rozliczanie się podatkiem liniowym. Wnioskodawcy pozostają ze sobą w stosunku małżeństwa oraz posiadają ustawową wspólność majątkową. Wnioskodawcy nie posiadają statusu centrum badawczo-rozwojowego w świetle art. 17 ustawy z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (Dz.U. z 2021 r. poz. 706 ze zm.) oraz nie prowadzą działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia. Wnioskodawcy nie korzystali do tej pory z ulg przysługujących z tytułu prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej. Ewidencjonowanie Wnioskodawcy od początku prowadzonych Prac posiadają oraz będą w dalszym ciągu prowadzić ewidencję, w której wyodrębnione są i będą w przyszłości koszty związane z wytworzeniem patentu/złożenia zgłoszenia patentowego w zakresie uzyskania prawa własności intelektualnej w postaci patentu/jego ekspektatywy. Wnioskodawcy posiadają oraz będą także posiadać wyodrębnione w ewidencji każde wytworzone prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 3 Ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie Wnioskodawcy prowadzą i będą prowadzili ewidencję w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadającego na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Opis rozwiązania opracowanego przez Wnioskodawców w ramach prowadzonych Prac Współtwórca IP wraz z Współtwórczynią IP w ramach prowadzonych we własnym zakresie prac (dalej: „Prace") wspólnie opracowali i zgłosili do objęcia ochroną prawną efekty tych Prac opisane poniżej. Użytkownicy różnych urządzeń i aplikacji, w celu zabezpieczenia przed nieautoryzowanym dostępem do informacji lub manipulowania nimi, wprowadzają zabezpieczenia w formie hasła, bezpiecznej frazy lub innego ciągu znaków, lub symboli. Dostęp do nich przez nieupoważnioną osobę lub urządzenie może prowadzić do strat finansowych, lub innych poważnych szkód dla użytkownika. Często, ze względu na długość danych poufnych lub liczbę takich zestawów, użytkownik może nie być w stanie zapamiętać lub przywołać danych pozwalających na dostęp. Z drugiej strony, jeżeli dane są przez użytkownika zapisywane w celu ich późniejszego przywołania, mogą być one narażone m.in. na utratę, zniszczenie lub ich kradzież mogącą skutkować nieautoryzowanym dostępem. Podjęte przez Wnioskodawców Prace pozwalają na produkcję urządzenia do bezpiecznego przechowywania danych - w formie off-line. Urządzenie opracowane w ramach własnych Prac podjętych przez Wnioskodawców składa się z wielu niepołączonych ze sobą metalowych płytek, których powierzchnie są oznaczone znakami. Wydłużony metalowy rdzeń jest zaprojektowany w taki sposób, że szczeliny płytek pasują do kształtu rdzenia. Umożliwia to zamocowanie płytek na rdzeniu i przesuwanie ich wzdłuż rdzenia. Długość rdzenia jest wystarczająca, aby płytki z zamontowanego stosu płytek można było odsuwać od innych płytek ze stosu, tworząc szczelinę wystarczającą do odczytania znaków na płytkach. Element blokujący umieszczony na otwartym końcu, zabezpiecza przed wyjęciem płytek ze stosu. Demontaż elementu blokującego umożliwia dodawanie lub usuwanie płytek. Zamknięta metalowa obudowa urządzenia za pomocą gwintu trwale zabezpiecza płytki chroniąc rdzeń. Ponadto, znaki są wygrawerowane na powierzchni każdej z płytek, szczelina każdej płytki i przekrój poprzeczny rdzenia są nieokrągłe, rdzeń może stanowić pojedynczy rdzeń, lub wiele rdzeni a każda płytka jest ukształtowana tak, aby umożliwić montaż na rdzeń. Urządzenie opracowane w ramach opracowanego przez Wnioskodawców rozwiązania służy do tworzenia kopii zapasowych, do autonomicznego przechowywania cennych danych w trybie off-line (w postaci fizycznej) bez udziału osób trzecich, zapewniając bezpieczeństwo tych danych. Urządzenie zaprojektowane przez Wnioskodawców jest wykonane z metalu, zaprojektowane do używania nawet w ekstremalnych warunkach. Urządzenia opracowane w ramach rozwiązania są odporne na uderzenia, przepięcia, wyładowania i wstrząsy, jak również są kwasoodporne i ognioodporne. Urządzenia są kompatybilne z większością kryptosystemów, algorytmów udostępniania i generatorów kluczy prywatnych. Stanowią one zarówno zabezpieczenie przed hakerami, jak i przed klęskami żywiołowymi. Chronologia prowadzonych przez Wnioskodawców Prac skutkujących wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (jego ekspektatywy). Wnioskodawcy od 2014 r. w oparciu o prowadzone we własnym zakresie prace oraz na podstawie informacji zwrotnej od zainteresowanych podmiotów końcowych oraz w oparciu o dotychczasowe doświadczenie w zakresie prowadzenia prac związanych z produkcją przedmiotów ze stali i metalu, stworzyli kilka prototypów urządzeń, które doprowadziły do powstania urządzenia tj. (...) (dalej: „(...)").W ramach Prac jeszcze przed zgłoszeniem ich efektów przez Wnioskodawców do Urzędu Patentowego wykonane zostały przez nich następujące działania: 1.    W trakcie 2017 r. i 2018 r. w oparciu o prowadzone prace koncepcyjne powstała seria wizualizacji koncepcji urządzeń mających spełnić potencjalne potrzeby klienta końcowego. 2.  Od października 2018 r. Wnioskodawcy nawiązali kontakt z kancelarią prawno-patentową (…) z oddziałem w (…) w celu omówienia strategii działania w ramach objęcia wypracowanego rozwiązania ochroną prawną. Pierwszym krokiem rekomendowanym przez prawników było przygotowanie umowy poufności (tzw. (...)) dla inżynierów - tak aby mogli wspomóc Wnioskodawców w procesie sporządzenia dokumentacji wykonawczej pod ich kierownictwem. 3.  Od listopada 2018 r. Wnioskodawcy wspólnie z inżynierami opracowywali dokumentację techniczną opracowanego we własnym zakresie rozwiązania, mającego pozwolić na produkcję pierwszych prototypów. 4.     W listopadzie 2018 r. Wnioskodawcy podjęli działania prawne mające na celu zabezpieczenie praw i uzyskanie patentu (jego ekspektatyw) na wypracowane rozwiązanie. 5.   W dalszej kolejności Wnioskodawcy podjęli prace w celu wypracowania kolejnych wersji opracowanych we własnym zakresie urządzeń (ich prototypów). W rezultacie prowadzonych prac udało się uzyskać optymalną ergonomię, ekonomię produkcji, doprowadzono do udoskonaleń konstrukcyjnych oraz przygotowano wytworzone prototypy do fazy testów. Wykonywanie poszczególnych elementów na podstawie opracowanych koncepcji przez Wnioskodawców wykonywane były przez niezależnych podwykonawców, zaś opracowana technologia została stworzona wyłącznie przez Wnioskodawców. 6.  W pierwszym kwartale 2019 r. ukończony prototyp urządzenia został przedstawiony pierwszemu z potencjalnych odbiorców hurtowych. Prototyp urządzenia zebrał pozytywne recenzje, co spowodowało rozpoczęcie prac Wnioskodawców nad komercjalizacją opracowanego rozwiązania i produkcji opracowanego na jej podstawie urządzenia. Uzyskiwanie ochrony prawnej dla wypracowanych w ramach prowadzonych Prac rozwiązań Obecnie Wnioskodawcy uzyskali ochronę patentową w (…)  na podstawie zgłoszenia patentowego (…). Wynalazek opisany powyżej wytworzony i ulepszany przez Wnioskodawców uzyskał patent zarejestrowany w Urzędzie ds. Własności Intelektualnej w (…) pod numerem (…). Wnioskodawcy dokonali również zgłoszenia patentu na opracowany Wynalazek w Europejskim Urzędzie Patentowym (European Patent Office - EPO) w ramach procedury międzynarodowej (PCT) pod numerem (…).  Aktualnie zgłoszenie jest rozpatrywane przez Europejski Urząd Patentowy. Zatem, w Polsce wynalazek jest objęty ochroną wynikającą z dokonanego zgłoszenia w formie ekspektatywy. Należy podkreślić, że Wnioskodawcy realizując opisane powyżej Prace skutkujące wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, działali w sposób samodzielny - tj. nie korzystali z usług podmiotów zewnętrznych - za wyjątkiem korzystania ze wsparcia rzecznika patentowego w (…), który koordynował proces zgłoszenia wypracowanych efektów Prac do urzędów patentowych. Opisywane Prace skutkujące dokonaniem odpowiednich zgłoszeń patentowych wymagały posiadania przez Wnioskodawców specjalistycznej wiedzy technicznej oraz stanowiły przejaw działalności twórczej Wnioskodawców. Wnioskodawcy, w celu zabezpieczenia opracowanego, wymyślonego i wytworzonego we własnym zakresie rozwiązania, w celu jego zabezpieczenia przed powielaniem i rozpowszechnianiem, wystąpili w dniu 2 kwietnia 2020 r. ze zgłoszeniem patentowym (dalej: „Zgłoszenie Patentowe"). Zgłoszenie Patentowe, obejmujące opisane powyżej rozwiązanie techniczne, zostało złożone przez Wnioskodawców jeszcze przed rozpoczęciem przez nich prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgłoszone rozwiązanie jest i będzie rozwijane i unowocześniane, stanowiąc podstawowe know-how do projektów kolejnych wersji urządzeń. Wnioskodawcy nie wykluczają, że w toku dalszych prac nad rozwijaniem swojego rozwiązania będą składać kolejne zgłoszenia patentowe w oparciu o rozwiązanie objęte pierwotnym Zgłoszeniem Patentowym. Rozwiązanie złożone przez Wnioskodawców do odpowiednich Urzędów Patentowych pozwala na wytworzenie szeregu urządzeń bazujących na Zgłoszeniu Patentowym, a dalsze Prace prowadzone przez Wnioskodawców będą również pozwalać na rozszerzeniu ich możliwości funkcjonalnych. W tym zakresie Współtwórca IP oraz Współtwórczyni posiadają po 50% praw własności do opracowanego w ramach Prac Zgłoszenia Patentowego. Koszty bezpośrednio poniesione przez Wnioskodawców na wytworzenie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (jego ekspektatywy). Wnioskodawcy ponieśli i nadal ponoszą koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem Zgłoszenia Patentowego na stworzone przez Wnioskodawców rozwiązanie. Koszty jakie Wnioskodawcy ponosili i ponoszą dotyczyły i dotyczą: 1.    kosztów związanych z przygotowaniem dokumentacji zgłoszeniowej i kosztów związanych z dokonaniem zgłoszenia do odpowiednich zagranicznych organów (w szczególności do Europejskiego Urzędu Patentowego), 2.   kosztów prowadzenia postępowania przez odpowiedni zagraniczny organ patentowy, ponoszone od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego, 3.   koszty związane z ponoszeniem opłat okresowych, opłat za odnowienie oraz dokonywanie innych czynności koniecznych do nadania lub utrzymania ważności patentu (jego ekspektatywy) w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego. Przy tym, są to wyłącznie koszty poniesione i ponoszone na uzyskanie i utrzymanie patentu oraz jego ekspektatywy, o których mowa w art. 26e ust. 2 pkt 5 Ustawy o PIT. Uzyskiwanie dochodów z tytułu licencjonowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. patentu (jego ekspektatywy) przez Wnioskodawców Zgłoszenie Patentowe złożone przez Wnioskodawców podlega od momentu jego zgłoszenia do Europejskiego Urzędu Patentowego ochronie prawnej. Zgłoszenie Patentowe jest objęte ochroną w Polsce na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Wnioskodawcy z tytułu dokonania Zgłoszenia Patentowego (ekspektatywy uzyskania patentu w Polsce) - uzyskują i będą w ramach prowadzonej działalności gospodarczej uzyskiwać przychody z licencjonowania praw do korzystania z opracowanego rozwiązania wraz z prawem do udzielania dalszej sublicencji pozwalającej na wytwarzanie w szczególności przenośnego urządzenia ze stali nierdzewnej zaprojektowanego w celu bezpiecznego przechowywania danych bez angażowania osób trzecich (dalej: „Licencja"). Przychody te, zdaniem Wnioskodawców, stanowić będą przychody z tytułu licencjonowania kwalifikowanych praw własności intelektualnych. Umowa Licencyjna Umowa licencyjna z prawem do sublicencji będzie zawarta między Wnioskodawcami a  Sp. z o.o. (dalej: „Spółka PL") (dalej: „Umowa Licencyjna"). Na mocy przedmiotowej Umowy Licencyjnej Wnioskodawcy otrzymują lub będą otrzymywali od Spółki PL następujące składniki wynagrodzenia: 1.    opłatę inicjacyjną z tytułu zawarcia Umowy Licencyjnej, 2.  opłaty licencyjne - otrzymywane jako miesięczne opłaty licencyjne, obliczane jako % wartości zysku/przychodu ze sprzedaży urządzeń w danym miesiącu kalendarzowym, oraz 3.  wynagrodzenie z tytułu ewentualnej sublicencji - w sytuacji, gdy Spółka PL udzieli sublicencji na rzecz podmiotów trzecich. Wówczas wynagrodzenie będzie stanowić % ceny netto uzyskanej z tytułu sublicencji oraz ewentualnych opłat miesięcznych otrzymywanych z jej tytułu przez Spółkę PL. Dla Wnioskodawców wskazane powyżej opłaty będą w ich ocenie stanowić wynagrodzenie z tytułu udzielenia licencji do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tu: wpierw ekspektatywy, potem patentu). Spółka PL w ramach Licencji udzielonej przez Wnioskodawców będzie: a)    posiadać prawo do produkcji urządzeń objętych ochroną (pod nazwą (…) w kilku wariantach tj.(…)) wynikającą ze złożonego Zgłoszenia Patentowego oraz b)  posiadać prawo do sublicencjonowania w/w prawa do Patentu (ekspektatywy) do podmiotów trzecich. Wynagrodzenie Wnioskodawców z tytułu udzielanej Licencji na rzecz Spółki PL będzie uzależnione m.in. od poziomu przychodów ze sprzedaży Urządzeń osiągniętych przez Spółkę PL, oraz będzie ustanowione w zgodzie z zasadą ceny rynkowej. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego Wnioskodawcy wskazują, że chcieliby opodatkować dochody uzyskane z licencji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej 5% preferencyjną stawką podatku na podstawie art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, począwszy od roku 2021 r. (tj. poprzez wykazanie prawa do ulgi w zeznaniu rocznym składanym za rok 2021 r. oraz za lata następne). Po raz pierwszy w wyniku zawartej umowy licencyjnej z dnia 15.10.2021 r. Wnioskodawcy osiągnęli bowiem tzw. kwalifikowany dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnych podlegający zgodnie z ustawą o PIT preferencyjnymi zasadami opodatkowania w ramach tzw. ulgi IP Box. Pierwszy dochód został osiągnięty przez Wnioskodawców w październiku 2021 r. Wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawców z tytułu zawartej umowy licencyjnej stanowiło i stanowi wynagrodzenie z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy licencjonowania prawa do korzystania z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Jednocześnie Wnioskodawcy wskazują, że przedstawiony we Wniosku stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe będzie pokrywać się z przedstawionym stanem również w późniejszych latach, tj. zgodnie z obecną wiedzą Wnioskodawców będą oni w latach następnych uzyskiwali dochody w takich samych okolicznościach faktycznych, jak przedstawione we Wniosku. Przedmiotem zapytania w przedstawionym we Wniosku stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym są i będą wyłącznie dochody uzyskiwane przez Wnioskodawców z tytułów określonych w art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT pkt 1) tj. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez Wnioskodawców w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powinien wynosić 5% podstawy opodatkowania. Zgodnie z art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest patent podlegający ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP oznacza natomiast okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej (tu: zgłoszenia patentowego). Z uwagi na długotrwałość procedury przyznawania ochrony patentowej ustawodawca dopuścił możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT. Zgodnie z treścią Objaśnień Podatkowych z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia”), a konkretnie zgodnie z treścią punktów 46-48 ww. Objaśnień: „Dla podatnika istotne jest to, by prowadzona przez niego - zdefiniowana - działalność badawczo- rozwojowa doprowadziła do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Każda działalność badawczo-rozwojowa, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności, czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową. Pojęcie to jest zatem pojęciem, które nie pociąga za sobą konsekwencji podatkowo-prawnych dla podatnika. Takie konsekwencje wynikają jedynie z wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika kwalifikowanych IP. (...) Potwierdzeniem tego będzie uzyskanie przez podatnika właściwej ochrony prawnej dla poszczególnych kategorii kwalifikowanych IP lub rozwinięcie, czy też ulepszenie kwalifikowanych IP wobec których podatnik już posiada właściwą ochronę prawną. W tym kontekście, tylko prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz autorskie prawo do programu komputerowego - nie podlegają następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przed Urząd Patentowy RP. Natomiast pozostałych sześć kwalifikowanych IP podlega uprzedniej merytorycznej analizie przez właściwy urząd, w szczególności pod kątem wysokiego poziomu innowacyjności, oryginalności i unikatowości, co regulują przepisy szczególne inne niż podatkowe.” Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawcy współtworząc wspólnie rozwiązanie objęte patentem oraz zgłoszeniem patentowym (stanowiącym ekspektatywę) w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej skutkującej wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej prowadzili w ich ocenie tzw. kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową. Obecnie Wnioskodawcy podjęli prace nad rozwojem i modyfikacją wypracowanych rozwiązań, polegające na różnicowaniu oferty produktowej w zakresie użycia innych materiałów, metod powlekania powierzchni dodatkową warstwą utwardzającą, optymalizacji ilości elementów składających się na produkt, będący efektem stosowania rozwiązań, opracowanych przez Wnioskodawców w tym także zmiany kształtu (...). Jednocześnie Wnioskodawcy prowadzą obecnie rozmowy z kancelarią prawną, mające na celu rozszerzenie ochrony prawnej opracowanych rozwiązań na dalsze jurysdykcje, co ma umożliwić bezpieczny dalszy rozwój sprzedaży na rynkach zagranicznych. Zgodnie z treścią Objaśnień, rozwinięcie lub ulepszenie przedmiotu ochrony oznacza w szczególności rozbudowanie, poszerzenie zakresu funkcjonalnego albo użyteczności już istniejącego kwalifikowanego IP, niezależnie od tego, czy podatnik uzyskał dodatkową ochronę na to rozwinięcie lub ulepszenie. Decydującym determinantem jest tutaj aspekt faktyczny rozumiany jako rozwinięcie lub ulepszenie istniejącego kwalifikowanego IP w dowolnej postaci, o ile działania te prowadzą do poprawy użyteczności albo funkcjonalności już istniejącego kwalifikowanego IP. Takie rozumienie wynika wprost z użycia słowa „ulepszonego” gdzie ulepszać zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN oznacza „zmienić coś tak, żeby stało się bardziej użyteczne lub funkcjonalne". Z tych względów, „rozwijanie” i „ulepszanie” kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP. Przedmiotem pytań we Wniosku są także dochody z kwalifikowanych IP, których współtworzenie, rozwój i modyfikacja rozpoczęło się jeszcze przed rozpoczęciem działalności gospodarczej przez Wnioskodawców. Co wynika również z opisu stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wskazanego we Wniosku. (2 uzupełnienie) Jednocześnie współtworzone, rozwijane i modyfikowane kwalifikowane IP były, są i będą efektem prowadzonej przez Wnioskodawców działalności badawczo-rozwojowej – w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. Wnioskodawcy w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wskazali, że: „Obecnie Wnioskodawcy uzyskali ochronę patentową w (…) na podstawie zgłoszenia(…). Wynalazek opisany powyżej wytworzony i ulepszany przez Wnioskodawców uzyskał patent zarejestrowany w Urzędzie ds. Własności Intelektualnej (…) pod numerem (…). Wnioskodawcy dokonali również zgłoszenia patentu na opracowany Wynalazek w Europejskim Urzędzie Patentowym (European Patent Office - EPO) w ramach procedury międzynarodowej (PCT) pod numerem (…). Aktualnie zgłoszenie jest rozpatrywane przez Europejski Urząd Patentowy. Zatem, w Polsce wynalazek jest objęty ochroną wynikającą z dokonanego zgłoszenia w formie ekspektatywy. Należy podkreślić, że Wnioskodawcy, realizując opisane powyżej Prace skutkujące wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, działali w sposób samodzielny - tj. nie korzystali z usług podmiotów zewnętrznych - z wyjątkiem korzystania ze wsparcia rzecznika patentowego w (…), który koordynował proces zgłoszenia wypracowanych efektów Prac do urzędów patentowych. Opisywane Prace skutkujące dokonaniem odpowiednich zgłoszeń patentowych wymagały posiadania przez Wnioskodawców specjalistycznej wiedzy technicznej oraz stanowiły przejaw działalności twórczej Wnioskodawców. Wnioskodawcy, w celu zabezpieczenia opracowanego, wymyślonego i wytworzonego we własnym zakresie rozwiązania, w celu jego zabezpieczenia przed powielaniem i rozpowszechnianiem, wystąpili w dniu 2 kwietnia 2020 r. ze zgłoszeniem patentowym (dalej: „Zgłoszenie Patentowe"). Zgłoszenie Patentowe, obejmujące opisane powyżej rozwiązanie techniczne, zostało złożone przez Wnioskodawców jeszcze przed rozpoczęciem przez nich prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej. Zgłoszone rozwiązanie jest i będzie rozwijane i unowocześniane, stanowiąc podstawowe know-how do projektów kolejnych wersji urządzeń. Wnioskodawcy nie wykluczają, że w toku dalszych prac nad rozwijaniem swojego rozwiązania będą składać kolejne zgłoszenia patentowe w oparciu o rozwiązanie objęte pierwotnym Zgłoszeniem Patentowym. Rozwiązanie złożone przez Wnioskodawców do odpowiednich Urzędów Patentowych pozwala na wytworzenie szeregu urządzeń bazujących na Zgłoszeniu Patentowym, a dalsze Prace prowadzone przez Wnioskodawców będą również pozwalać na rozszerzeniu ich możliwości funkcjonalnych. W tym zakresie Współtwórca IP oraz Współtwórczyni posiadają po 50% praw własności do opracowanego w ramach Prac Zgłoszenia Patentowego.” Jak następnie wynika z treści uzasadnienia Wniosku: „W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 1 Ustawy o PIT, za kwalifikowane prawo własności intelektualnej uznaje się patent, a na podstawie art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT również jego ekspektatywę. Zatem przepisy o ekspektatywie stosuje się w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT.) Zgodnie z powyższym, zarówno do patentu jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak i Zgłoszenia Patentowego jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do własnościowego organu, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca Ustawy o PIT. W rezultacie, prace prowadzone przez Wnioskodawców, w ramach których został wytworzony patent (oraz jego ekspektatywa w zakresie ochrony na terytorium Polski), mają charakter twórczy i systematyczny, a co za tym idzie, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie patent (jego ekspektatywa) znajduje się w katalogu kwalifikowanych prawo własności intelektualnej ujętym w art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT i podlega ochronie." Podsumowując, wskazane przez Wnioskodawców we Wniosku kwalifikowane IP dotyczą patentu oraz jego ekspektatywy, które zostały wytworzone/rozwinięte i ulepszone w efekcie prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej przez Wnioskodawców i z których uzyskują oni i będą uzyskiwać w przyszłości dochód, o którym mowa w treści art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT. Jak Wnioskodawcy wskazywali w opisywanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, ewidencja jest prowadzona od początku podjęcia prac nad opracowywaniem rozwiązań, które w konsekwencji działań badawczo-rozwojowych spowodowały wytworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnych (patentu oraz jego ekspektatywy). Oznacza to, że Wnioskodawcy na moment rozliczania ulgi IP Box w zeznaniu rocznym składanym za 2021 r. (z uwagi na osiągnięcie w 2021 pierwszych dochodów z komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnych) posiadają ewidencję (odrębną od PKPiR) w której wykazują każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie. Ewidencja prowadzona przez Wnioskodawców (każdego odrębnie) pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Dokładna data rozpoczęcia prowadzenia ewidencji to 29 czerwca 2018 r. - kilka dni po poniesieniu przez Wnioskodawców pierwszego wydatku na przeprowadzenie rozeznania patentowego (wydatek ten poniesiony został w dniu 22 czerwca 2018 r.). Ewidencja była i jest prowadzona w ramach arkusza kalkulacyjnego (...). Początkowo w ewidencji było prowadzone miesięczne zestawienie kosztów ponoszonych przez Wnioskodawców na wytworzenie poszczególnych praw własności intelektualnych (tu: patentu oraz zgłoszenia patentowego), następnie po wejście w życie przepisów o IP Box (które zaczęły obowiązywać w Polsce od stycznia 2019 r.), Wnioskodawcy zmodyfikowali ewidencję tak, aby spełniała warunki wskazane w art. 30ca ust .4 Ustawy o PIT. Z uwagi na brak osiągania przychodów z tytułu opracowanych rozwiązań Wnioskodawcy nie występowali wcześniej z wnioskiem o wydanie interpretacji potwierdzającej prawo do korzystania przez Wnioskodawców z ulgi IP Box. Obecnie z uwagi na zmianę sytuacji i rozpoczęcie osiągania dochodów z licencji wytworzonego prawa własności intelektualnej, Wnioskodawcy zdecydowali się na skorzystanie z ulgi IP Box i złożyli Wniosek w tym zakresie. Wnioskodawcy wskazali, że wydatki i koszty ponoszone na współtworzenie kwalifikowanych IP były ponoszone zarówno w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawców, jak i przed jej rozpoczęciem. Natomiast zarówno przed, jak i po rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawców prowadzili, prowadzą i będą prowadzić oni działalność badawczo-rozwojową w zakresie współtworzenia, rozwoju oraz modyfikacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ponoszone koszty związane z współtworzeniem kwalifikowanych IP będą służyły Wnioskodawcom do prawidłowego obliczenia tzw. wskaźnika nexus zgodnie z art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT. Wnioskodawcy dysponują wytworzonymi we własnym zakresie prawami własności intelektualnej tj. prawami do patentu oraz prawem ochronnym wynikającym ze zgłoszenia patentowego (ekspektatywa). Rozwiązania te zostały zgłoszone przez Wnioskodawców do ochrony patentowej jeszcze przed rozpoczęciem przez Wnioskodawców działalności gospodarczej. Po przyznaniu patentu oraz w oczekiwaniu na przyznanie zgłoszenia patentowego obejmujące ochroną terytorium Polski, Wnioskodawcy działając już jako podmioty gospodarcze, podjęli prace mające na celu rozwój i unowocześnienie wytworzonych praw własności intelektualnej. Pytanie Wnioskodawców dotyczy wyłącznie dochodów, o których mowa w art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT podlegających opodatkowaniu w latach podatkowych (począwszy od 2021 r.), w których dochody te były/są/będą uzyskiwane i rozliczane w zeznaniu rocznym w ramach preferencyjnej 5% stawki podatku wynikającej z zastosowania tzw. ulgi IP Box. Wnioskodawcy prowadzą prace badawczo-rozwojowe od początku rozpoczęcia prac nad wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci patentu oraz zgłoszenia patentowego (ekspektatywy). Rozpoczęcie prac badawczo-rozwojowych przez Wnioskodawców miało miejsce 4 grudnia 2017 roku, a poniesienie pierwszego wydatku na przeprowadzenie rozpoznania patentowego (wcześniej koszt pracy własnej) w dniu 22 czerwca 2018 r. Jak Wnioskodawcy wskazywali, w odpowiedzi na poprzednie pytania, prowadzą oni działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT począwszy od 2017 r. (zgodnie z informacjami wskazanymi w treści Wniosku), natomiast od 22 czerwca 2018 r. ponieśli oni pierwszy wydatek (wcześniej była to praca własna). Potwierdzeniem charakteru prowadzonej działalności jest natomiast wytworzenie w jej ramach patentu oraz jego ekspektatywy (praw własności intelektualnej wymienionych w katalogu tzw. kwalifikowanych praw własności intelektualnych). Natomiast od początku rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawców, ich przedmiotem jest działalność badawczo-rozwojowa (przeważająca działalność gospodarcza prowadzona przez Wnioskodawców jest wg kodu PKD 72.20.Z - badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych). Obecnie prace te polegają na opracowywaniu modyfikacji i rozwoju wytworzonych kwalifikowanych praw własności intelektualnej (patentu oraz zgłoszenia patentowego). W tym kontekście: jednoosobowa działalność gospodarcza Współtwórcy IP pod firmą (…) A rozpoczęła się w dniu 9 września 2021 r.jednoosobowa działalność gospodarcza Współtwórczyni IP pod firmą (…) B rozpoczęła się w dniu 7 września 2021 r. Od momentu rozpoczęcia działalności Wnioskodawcy ponoszą wydatki na wytworzenie, utrzymanie, rozwój i modyfikację kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W tym zakresie ostatnim tego typu wydatkiem były usługi prawne związane z rozszerzeniem ochrony patentowej na nowe rynki z 28 grudnia 2021 r. Jak Wnioskodawcy wskazywali już w odpowiedziach na poprzednie pytania, od rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej (tj. od pierwszego dnia działalności), prowadzili i prowadzą działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. Opracowywane przez Wnioskodawców rozwiązania są przedmiotem ochrony patentowej wynikającej z przyznanego patentu oraz jego ekspektatywy, co oznacza, że nie mogą one stanowić prac rutynowych czy wprowadzania okresowych zmian. Ustawodawca wyróżnił cztery przesłanki zdolności patentowej: charakter techniczny rozwiązania, jego nowość, nieoczywistość (poziom wynalazczy) i stosowalność. Zasadnicze znaczenie w ocenie zdolności patentowej ma kryterium technicznego charakteru wynalazku, bowiem niestwierdzenie przez Urząd Patentowy tej przesłanki skutkuje uznaniem braku zdolności patentowej zgłoszonego wynalazku i powoduje, iż dalszego badania nie prowadzi się, a ochrona patentowa jest wykluczona. Wnioskodawcy nie podejmują czynności wdrożeniowych w ramach prowadzonych jednoosobowych działalności gospodarczych, a jedynie opracowują i licencjonują prawa do korzystania z opracowanych rozwiązań, osiągając dochód wymieniony w art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT. Działania dotychczas podejmowane przez Wnioskodawców prowadzą do wytwarzania rozwiązań podlegających ochronie patentowej w formie patentu lub jego ekspektatywy, a także ich rozwoju i modyfikacji. Prace polegające na opracowywaniu rozwiązań chronione przez prawo patentowe nie stanowią czynności rutynowych oraz nie dotyczą wprowadzania okresowych zmian. Obecnie Wnioskodawcy prowadzą prace nad rozwojem i modyfikacją patentu oraz zgłoszenia patentowego (ekspektatywy), polegające na różnicowaniu oferty produktowej. Z tych względów, „rozwijanie” i „ulepszanie" kwalifikowanego IP należy rozumieć jako ogół prac badawczo-rozwojowych podatnika, skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może dalej skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP. Oznacza to, że obecnie podejmowane przez Wnioskodawców prace będą skutkować rozwojem oraz ulepszeniem przedmiotu ochrony, oraz zmierzały/zmierzają oraz będą zmierzać do poprawy użyteczności albo/i funkcjonalności wytwarzanych kwalifikowanych IP. Ulepszenie/rozwinięcie danego IP następuje wskutek prowadzonej przez Wnioskodawców działalności badawczo-rozwojowej. Rozwinięcie lub ulepszenie danego IP (tu: patentu oraz zgłoszenia patentowego) służy rozbudowaniu, poszerzeniu zakresu funkcjonalnego oraz użyteczności opracowanych w ramach własnej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawców rozwiązań. Ulepszenie, czy też modyfikacja patentu lub zgłoszenia patentowego nie wymaga uzyskania dodatkowego prawa ochronnego w zakresie, w jakim dane kwalifikowane IP zostało ulepszone, lub rozwinięte. Z tego względu „rozwijanie” lub „ulepszenie” kwalifikowanego IP rozumie się jako ogół prac badawczo-rozwojowych skutkujących poszerzeniem zakresu funkcjonalnego albo użyteczności kwalifikowanego IP, co może w dalszej kolejności skutkować, między innymi, możliwością wdrożenia lub znalezienia nowych zastosowań dla kwalifikowanego IP. W większości przypadków nie jest możliwe uzyskanie dodatkowego prawa ochronnego do już wytworzonych IP. Jedynym takim przypadkiem w świetle polskiego prawa jest prawo do uzyskania tzw. patentu dodatkowego zgodnie z art. 30 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej. Powyższe stanowisko potwierdzają także Objaśnienia, w szczególności pkt 52 i kolejne. Każde wytworzone, rozwijane bądź ulepszane przez Wnioskodawców w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej kwalifikowane IP podlegało, podlega i będzie podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Z uwagi na fakt, że Współtwórca IP oraz Współtwórczyni IP posiadają równe (po 50%) prawa do opracowywanych rozwiązań należy stwierdzić, że ochrona przysługuje Wnioskodawcom w równym stopniu. Zarówno patent, jak i zgłoszenie patentowe (ekspektatywa) zostało wytworzone wyłącznie przez Wnioskodawców (Wnioskodawcy posiadają w tym zakresie po 50% praw - czyli są wyłącznymi Współtwórcami opisywanych we Wniosku rozwiązań) w wyniku podejmowanych prac badawczo-rozwojowych. Obecnie zgodnie z wcześniejszymi odpowiedziami, Wnioskodawcy pracują w ramach prowadzonych działalności gospodarczych nad wytwarzaniem, rozwojem oraz ulepszeniem ww. praw. Wnioskodawcy są współtwórcami wytwarzanych kwalifikowanych IP (patentu, ekspektatywy). Dotychczasowe rozwiązania, jak i przyszłe ulepszenia, wytworzenia, czy rozwój następują w wyniku prowadzonej przez Wnioskodawców działalności badawczo-rozwojowej. W związku osiąganiem dochodów z licencji wytworzonych we własnym zakresie przez Wnioskodawców kwalifikowanych IP osiągają i będą oni osiągać dochód z tytułów wskazanych w art. 30ca ust.7 Ustawy o PIT. Na chwilę obecną jedyną kategorią dochodów, jakie Wnioskodawcy osiągają, stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (tj. dochód z pkt 1) . Rozpoczęcie otrzymywania wynagrodzenia z tytułu licencji nastąpiło począwszy od października 2021 r. Wnioskodawcy są w stanie wykazać, że wymienione w treści wniosku wynagrodzenie w ramach umowy licencyjnej wskazane w lit. a), b) i c) stanowiło, stanowi oraz będzie stanowić dochód, o którym mowa w treści art. 30ca ust. 7 pkt 1) Ustawy o PIT. Zarówno z zawartej przez Wnioskodawców umowy licencyjnej, jak i z opisu wystawianych przez Wnioskodawców faktur sprzedażowych wynika, że wynagrodzenie dotyczy opłat licencyjnych należnych zgodnie z warunkami określonymi w zawartej umowie licencyjnej. Wnioskodawcy wskazują, że obecnie nie osiągają dochodu z kwalifikowanego IP uwzględnionego w cenie produktu bądź usługi. Natomiast jeśli taki dochód kiedykolwiek wystąpiłby u Wnioskodawców w przyszłości, będzie on ustalany w oparciu o zasadę ceny rynkowej zgodnie z art. 23o Ustawy o PIT. Natomiast Wnioskodawcy uzyskują dochód z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej który ustalany jest w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Koszty ponoszone przez Wnioskodawców opisane we Wniosku stanowią wydatki bezpośrednio poniesione w celu współwytworzenia, rozwinięcia oraz ulepszenia kwalifikowanego IP. Pytanie o możliwość zaliczenia tych kosztów do lit. a wskaźnika nexus, stanowi jedno z pytań postawionych we Wniosku o wydanie interpretacji. W tym zakresie Wnioskodawcy oczekują zajęcia stanowiska przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej dotyczącego potwierdzenia prawidłowości zajętego przez Wnioskodawców stanowiska. Potwierdzenie charakteru ponoszonych wydatków jest przedmiotem Wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Wnioskodawcy oczekują w tym zakresie potwierdzenia wyrażonego stanowiska własnego przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Natomiast w ocenie Wnioskodawców koszty, które oni ponosili i ponoszą dotyczyły i dotyczą m.in.:  kosztów związanych z przygotowywaniem dokumentacji zgłoszeniowej i kosztów związanych z dokonaniem zgłoszenia do odpowiednich zagranicznych organów (w szczególności do Europejskiego Urzędu Patentowego),kosztów prowadzenia postępowania przez odpowiedni zagraniczny organ patentowy, ponoszone od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,koszty związane z ponoszeniem opłat okresowych, opłat za odnowienie oraz dokonywanie innych czynności koniecznych do nadania lub utrzymania ważności patentu (jego ekspektatywy) w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego, są bezpośrednio związane z możliwością wytwarzania, rozwijania i ulepszania kwalifikowanych praw własności intelektualnych. Bez poniesienia ww. wydatków przez Wnioskodawców nie jest oraz nie byłoby możliwe uzyskanie ochrony patentowej wypracowanych rozwiązań (czyli nie byłoby możliwe wytworzenie kwalifikowanego IP). Wnioskodawcy planują zaliczać ww. koszty do wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT do lit. „a”. O potwierdzenie prawidłowości tego stanowiska Wnioskodawcy wystąpili do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. W przyszłości Wnioskodawcy będą nadal ponosić tożsame koszty, jak te wymienione w treści Wniosku lub inne, jednakże każdorazowo Wnioskodawcy będą w stanie wykazać przesłanki, że zostały one poniesione bezpośrednio w celu ulepszenia, rozwinięcia bądź wytworzenia kwalifikowanego IP. Zarówno, na moment sporządzenia Wniosku o wydanie interpretacji, jak i na moment udzielenia przedmiotowej odpowiedzi na wezwanie, Wnioskodawcy zamierzają kontynuować dotychczasowy sposób prowadzenia działalności gospodarczej zarówno obecnie, jak i w latach następnych. Pytania 1.   Czy działalność Wnioskodawców polegająca na podjęciu Prac skutkujących wytworzeniem Patentu/złożenia Zgłoszenia Patentowego spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT? 2.   Czy w świetle zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego tj. z tytułu udzielania Licencji na rzecz Spółki PL, Wnioskodawcy będą uzyskiwać kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnych w rozumieniu art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, do których Wnioskodawcy będą mogli zastosować preferencyjną stawkę 5% PIT zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT? 3.   Czy w świetle zaistniałego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawcy prawidłowo będą zaliczać do wskaźnika nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, do litery „a" wzoru nexus wydatki opisane w stanie faktycznym na przygotowanie Zgłoszenia Patentowego i inne wydatki związane z uzyskaniem i utrzymaniem tej ochrony w przyszłości? Stanowisko Zainteresowanych w sprawie Ad. 1 Zdaniem Wnioskodawców, opisane we wniosku Prace skutkujące złożeniem Zgłoszenia Patentowego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. Ad. 2 Zdaniem Wnioskodawców, będą oni uzyskiwać kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT oraz będą posiadać prawo opodatkowania dochodów uzyskanych z Licencji 5% preferencyjną stawką podatku w ramach IP Box'a. Ad. 3 Zdaniem Wnioskodawców, prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym ponoszone koszty na pokrycie kosztów przygotowania Zgłoszenia Patentowego (uzyskania prawa ochronnego) i inne wydatki związane z uzyskaniem i utrzymaniem tej ochrony w przyszłości, należy zakwalifikować do lit. a wskaźnika nexus. Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawców Ad. 1 Zgodnie z art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT, działalność badawczo-rozwojową - oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Użycie przez ustawodawcę spójnika „lub" wskazuje, iż w celu uznania działalności podatnika za działalność badawczo-rozwojową wystarczy, aby podatnik prowadził badania naukowe albo aby prowadził prace rozwojowe. Co do zasady, sformułowanie „zwiększenie zasobów wiedzy" odnosi się do prowadzenia badań naukowych, natomiast „wykorzystanie już istniejącej lub zwiększonej wiedzy" odnosi się do prac rozwojowych. Pojęcia badań naukowych i prac rozwojowych zostały zdefiniowane w art. 5a pkt 39 oraz pkt 40 Ustawy o PIT poprzez odesłanie do definicji zawartych w art. 4 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce badania naukowe są działalnością obejmującą: a)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne, b)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Z kolei stosownie do treści art. 5a pkt 40 Ustawy o PIT sformułowanie „prace rozwojowe" - oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, czyli: działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów, usług - z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Opisywane Prace prowadzone przez Wnioskodawców w niniejszym wniosku były i będą w przyszłości prowadzone w sposób twórczy, systematyczny i zorganizowany. Prace te ukierunkowane były na zwiększenie zasobów posiadanej wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawców, Prace prowadzone przez Wnioskodawców można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w Ustawie o PIT. Okoliczność tę w szczególności potwierdza fakt, że ich wynik Prac został objęty ochroną prawną jako Patent (oraz jego ekspektatywa w formie złożonego Zgłoszenia Patentowego). Ponadto, w ocenie Wnioskodawców prowadzona przez nich działalność doprowadziła do wytworzenia prawa własności intelektualnej (jego ekspektatywy). Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box (dalej: „Objaśnienia") str. 18 „każda działalność B+R, która do tego doprowadzi, niezależnie od jej skali, częstotliwości, poziomu twórczości, systematyczności czy też poziomu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań, będzie stanowić jednocześnie kwalifikowaną działalność badawczo-rozwojową". Zgodnie z dalszą częścią Objaśnień „Pojęcie to jest zatem pojęciem, które nie pociąga za sobą konsekwencji podatkowo-prawnych dla podatnika. Takie konsekwencje wynikają jedynie z wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia przez podatnika kwalifikowanych IP. Potwierdzeniem tego będzie uzyskanie przez podatnika właściwej ochrony prawnej dla poszczególnych kategorii kwalifikowanych IP lub rozwinięcie, czy też ulepszenie kwalifikowanych IP wobec których podatnik już posiada właściwą ochronę prawną. W tym kontekście, tylko prawo z rejestracji topografii układu scalonego oraz autorskie prawo do programu komputerowego - nie podlegają następczej kontroli merytorycznej w procesie rejestracji lub zgłoszenia przez Urząd Patentowy RP. Natomiast pozostałych sześć kwalifikowanych IP (przyp. Wnioskodawców: w tym patent lub jego ekspektatywa) podlega uprzedniej merytorycznej analizie przez właściwy urząd, w szczególności pod kątem wysokiego poziomu innowacyjności, oryginalności i unikatowości, co regulują przepisy szczególne inne niż podatkowe". Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawców, opisane we wniosku Prace skutkujące złożeniem Zgłoszenia Patentowego spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w art. 5a pkt 38 Ustawy o PIT. Ad. 2 Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, ze zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do Ustawy o PIT korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX). Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP natomiast oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, który rozpoczyna się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość procedur przyznawania ochrony ustawodawca dopuścił możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT. Zgodnie z Objaśnieniami oczekując na pozytywną decyzję odpowiedniego organu podatnicy mogą stosować preferencyjną 5% stawkę PIT już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres pomiędzy dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony, a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe jest obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki PIT. W przypadku zaś, wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach na jakich byłby on opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania zgodnie z przepisami dot. IP Box. Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawcy będą udzielali Licencji na korzystanie z prawa do patentu (jego ekspektatywy) wytworzonego w ramach prowadzonych we własnym zakresie Prac. Patent (jego ekspektatywa) podlega ochronie prawnej od chwili złożenia Zgłoszenia Patentowego. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawców Patent (jego ekspektatywa) stanowi więc kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT. W ocenie Wnioskodawców, w opisywanym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Wnioskodawcy będą mogli skorzystać z opodatkowania preferencyjną stawką 5% PIT, o której mowa w art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, w stosunku do dochodów z tytułu udzielania Licencji Spółce PL. Zgodnie z art. 30ca Ustawy o PIT kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 4.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 5.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonego do obrotu, 6.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin, 7.    prawo autorskie do programu komputerowego, podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest więc prawo własności intelektualnej spełniające łącznie trzy warunki: 1.   zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, 2.   należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT, 3.   podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. W myśl art. 30ca ust. 2 pkt 1 Ustawy o PIT, za kwalifikowane prawo własności intelektualnej uznaje się patent, a na podstawie art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT również jego ekspektatywę. Zatem, przepisy o ekspektatywie stosuje się w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku (art. 30ca ust. 12 Ustawy o PIT.) Zgodnie z powyższym, zarówno do patentu jako kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak i Zgłoszenia Patentowego jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do własnościowego organu, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca Ustawy o PIT. Podstawą opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym - zgodnie z art. 30ca ust 3 Ustawy o PIT. W Polsce warunek posiadania ochrony prawnej kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest spełniony wobec tych kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których ochrona jest przyznawana w sposób bezpośredni i zharmonizowany na szczeblu Unii Europejskiej. Wnioskodawcy wskazują, że organem, do którego złożyli Zgłoszenie Patentowe jest Europejski Urząd Patentowy. W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawców, nie ma przeszkód, aby preferencję IP Box stosować w takim przypadku. Stosownie do art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca Ustawy o PIT są obowiązani: 1.   wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych (ewidencji), 2.   prowadzić księgi rachunkowe (ewidencję) w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, 3.  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, 4.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych (ewidencji) w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych (ewidencji) nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5.  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych (ewidencji) w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawa własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych (ewidencji) nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący PKPiR winni wykazywać powyższe informacje, w odrębnej ewidencji - zgodnie z art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT. Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają jednocześnie podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele preferencji IP Box. Wnioskodawcy prowadzą i będą prowadzić PKPiR oraz posiadają i będą posiadali stosowną ewidencję wykazując informacje, o których mowa w art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 Ustawy o PIT). Zgodnie z art. 30cb ust. 3 Ustawy o PIT w przypadku, gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c Ustawy o PIT. Jak wskazywali Wnioskodawcy, w opisie stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, prowadzą oraz będą prowadzić ewidencję do celów podatkowych, która wypełnia i będzie wypełniać obowiązki, o których mowa w art. 30cb ust. 1 Ustawy o PIT. Wnioskodawcy wyodrębnią każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, jak również koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Jednocześnie, Wnioskodawcy prowadzą i będą prowadzili ewidencje, w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W rezultacie, w ocenie Wnioskodawców, Prace prowadzone przez Wnioskodawców, w ramach których został wytworzony patent (oraz jego ekspektatywa w zakresie ochrony na terytorium Polski), mają charakter twórczy i systematyczny, a co za tym idzie spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej. Jednocześnie patent (jego ekspektatywa) znajduje się w katalogu kwalifikowanych prawo własności intelektualnej ujętym w art. 30ca ust. 2 Ustawy o PIT i podlega ochronie. Dochodem kwalifikującym się do ulgi IP Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Zgodnie z Objaśnieniami podatnik może skorzystać z preferencji IP Box, jeśli osiągany przez niego dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej podlega opodatkowaniu w Polsce. Oznacza to, że preferencyjną 5% stawkę podatkową podatnik może zastosować wobec dochodu osiągniętego za granicą, o ile dochody te mogą być dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w rozumieniu przepisów o IP Box oraz podlegają faktycznemu opodatkowaniu w Polsce. W przypadku podatników będących polskimi rezydentami, osiągającymi dochody za granicą z prowadzonej działalności gospodarczej (badawczo-rozwojowej), możliwość skorzystania z preferencji IP Box uzależniona jest od sposobu opodatkowania w Polsce dochodu, z uwzględnieniem postanowień właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Mając na uwadze powyższe, zdaniem Wnioskodawców, powinni oni posiadać prawo opodatkować dochody uzyskane z Licencji 5% preferencyjną stawką podatku na podstawie art. 30ca ust. 1 Ustawy do PIT. Jednocześnie Wnioskodawcy pragną wskazać, że działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działania podejmowane przez podatnika mogą być zakwalifikowane jako działalność badawczo-rozwojowa niezależnie od tego, czy podatnik ten prowadzi działalność gospodarczą, czy nie. Wynika to z treści definicji działalności badawczo-rozwojowej, która w ogóle nie nawiązuje do formy prawnej (ram prawnych) prowadzonej działalności, a jedynie odnosi się do pewnych cech prowadzonej działalności. Również przepis art. 30ca ust. 2 ustawy o PIT nie uzależnia uznania danego prawa za kwalifikowane prawo własności intelektualnej od tego, czy prawo to zostało wytworzone w ramach działalności gospodarczej. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Dla stosowania preferencyjnej formy opodatkowania z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, dopiero na etapie komercjalizacji (tj. uzyskania dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej) istotne jest to, aby jego realizacja następowała w ramach działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej – co ma miejsce w odniesieniu do Wnioskodawców. W związku z powyższym, Wnioskodawcy winni być uprawnieni do opodatkowania, zgodnie z art. 30ca ust. 1 Ustawy o PIT, dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej powstałych także jeszcze przed rozpoczęciem działalności gospodarczej na terytorium RP. Powyższe potwierdza m.in. interpretacja Dyrektora KIS z 12 stycznia 2022 r. znak: 0113-KDIPT2- 1.4011.743.2021.6.MGR. Ad. 3 Zgodnie z art. 30ca ust. 7 Ustawy o PIT, dochód (strata) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej winna być obliczona zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane prawo własności intelektualnej wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z preferencji IP Box jest także wymóg prowadzenia przez podatników działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co jest wyrazem zgodności tej preferencji z podejściem nexus. Wskaźnik nexus winien być obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W sytuacji zatem, gdy Wnioskodawcy uzyskają dochody z Licencji, mają oni obowiązek obliczyć wskaźnik nexus dla tego dochodu. Następnie Wnioskodawcy mają obowiązek wykazać w załączniku do zeznania podatkowego łączną kwotę dochodu podlegającą opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%. Część dochodu, która w przypadku, gdy wskaźnik nexus będzie różny od 1, nie będzie podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką powinna zostać wykazana w zeznaniu podatkowym i opodatkowana łącznie z pozostałymi dochodami z działalności gospodarczej. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej Ustawy o PIT, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b)x 1,3 / a + b + c + d, Wzór na obliczenie wskaźnika nexus w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3 Ustawy o PIT, c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 Ustawy o PIT, d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Z powyższego wzoru na obliczenie wskaźnika nexus wynika, że im więcej procesów związanych z innowacjami podatnik będzie przeprowadzał we własnym zakresie lub zlecał podmiotom niepowiązanym, tym większy będzie kwalifikowany dochód podlegający opodatkowaniu preferencyjną 5% stawką, ponieważ wskaźnik będzie bliższy wartości 1. Wskaźnik nexus, służący do określenia tej części dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte także koszty poniesione w przeszłości (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r.). Do kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. Ustawy o PIT). W myśl art. 30ca ust. 6 Ustawy o PIT: w przypadku, gdy wartość wskaźnika nexus, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub prawa międzynarodowego. Ponadto z treści art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT wynika, że litery we wzorze nexus (tu: litera a) oznaczają koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Nie ma zatem w przepisach o IP Box dotyczących obliczania wskaźnika nexus, jak wspomniano wyżej, odwołania do kosztów bezpośrednich i pośrednich w rozumieniu Ustawy o PIT. Jeżeli zatem podatnik w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej ponosi kwalifikowane koszty wskazane w lit. a-d, które są bezpośrednio związane z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, to mogą one posłużyć do wyliczenia wskaźnika nexus. Podsumowując, zdaniem Wnioskodawców, ponoszone wydatki wskazane w opisie zdarzenia przyszłego/stanu faktycznego które są związane z Zgłoszeniem Patentowym: przygotowaniem dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do odpowiednich zagranicznych organów,prowadzenie postępowania przez odpowiedni zagraniczny organ patentowy, ponoszone od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,ponoszeniem opłat okresowych, opłat za odnowienie oraz dokonywanie innych czynności koniecznych do nadania lub utrzymania ważności patentu w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego, należy uznać za koszty lit. a wskaźnika nexus tj. koszty faktycznie poniesione na prowadzoną bezpośrednio przez Wnioskodawców działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Zdaniem Wnioskodawców, prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym ponoszone koszty na pokrycie kosztów przygotowania Zgłoszenia Patentowego (uzyskania prawa ochronnego lub jego ekspektatywy) i inne wydatki związane z uzyskaniem i utrzymaniem tej ochrony w przyszłości, należy zakwalifikować do lit. a wskaźnika nexus. Biorąc powyższe pod uwagę, zdaniem Wnioskodawców spełniają oni wszelkie kryteria uprawniające do skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Z uwagi na to, że prowadzili oni działalność mogącą zostać zakwalifikowaną jako tzw. działalność badawczo-rozwojowa, będą oni uzyskiwać dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz prowadzą i będą prowadzić odrębną ewidencję, która pozwoli im na wyszczególnienie kosztów i przychodów związanych z ww. działaniami. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku w zakresie pytań nr 1 – nr 3 jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Definicja działalności badawczo-rozwojowej została wyjaśniona w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to: a)    badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą: 1.      badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2.   badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy prace rozwojowe są działalnością obejmującą: nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wtedy, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie  jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla  niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może  być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Najważniejsze jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Ponadto, przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3/a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.      z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.      ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.      z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.      z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, że podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)    wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)    prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)    wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. Podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby kwalifikowane IP: zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej;należy do jednej z kategorii wymienionych w katalogu w art. 30ca ust. 2 ww. ustawy;podlega ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. Zatem, kwalifikowane IP musi zostać wytworzone, rozwinięte lub ulepszone w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. To oznacza, że zakres działalności badawczo-rozwojowej będzie zawsze obejmować całość działań podatnika zmierzających do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, i że działania te nigdy nie będą wykraczać poza działalność badawczo-rozwojową. Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się: ·         dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ·         dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, ·         dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej, ·         dochód z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażowym. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne  obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie powinno obejmować wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki. Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. W myśl art. 30ca ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Przepisy ust. 1-11 stosuje się odpowiednio do ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem lub złożeniem wniosku o uzyskanie takiego prawa ochronnego do właściwego organu, od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku. Zgodnie z art. 30ca ust. 13 ww. ustawy: W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację podatnik jest obowiązany opodatkować zgodnie z art. 27 lub art. 30c kwalifikowane dochody z prawa własności intelektualnej uzyskane w okresie od dnia zgłoszenia lub złożenia wniosku, o którym mowa w ust. 12, do dnia wycofania wniosku lub zgłoszenia, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację. W tym przypadku od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów odlicza się podatek zapłacony na podstawie ust. 1.   Zatem, zarówno do patentu, jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak i wniosku o udzielenie patentu jako ekspektatywy uzyskania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w związku ze zgłoszeniem do właściwego organu mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ekspektatywa uzyskania kwalifikowanego IP (zgodnie z pkt 98-100 Objaśnień podatkowych Ministra Finansów z dnia 15 lipca 2019 r.) oznacza okres oczekiwania na przyznanie ochrony, rozpoczynający się w momencie zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie ochrony dla prawa własności intelektualnej. Z uwagi na długotrwałość niektórych procedur przyznawania ochrony ustawodawca (przy spełnieniu pozostałych ustawowych warunków) dopuszcza możliwość warunkowego korzystania z preferencyjnego opodatkowania na podstawie art. 30ca ust. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Preferencyjne 5% opodatkowanie zgodnie z przepisami o IP Box można stosować już od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o uzyskanie prawa ochronnego dla danego prawa własności intelektualnej. Oznacza to, że w zeznaniu rocznym, a dokładnie za okres między dokonaniem zgłoszenia lub złożeniem wniosku o uzyskanie ochrony a pozytywną jego weryfikacją przez odpowiedni organ, możliwe będzie obliczanie kwalifikowanego dochodu oraz stosowanie preferencyjnej 5% stawki podatkowej. W przypadku wycofania zgłoszenia lub wniosku, odmowy udzielenia prawa ochronnego, odrzucenia zgłoszenia lub odrzucenia wniosku o rejestrację należy opodatkować dochód na zasadach, na jakich byłby opodatkowany bez zastosowania preferencyjnego 5% opodatkowania, zgodnie z przepisami o IP Box. Ustawodawca wyraźnie warunkowo dopuścił stosowanie IP Box już od momentu złożenia przez podatnika wniosku o rejestrację danego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Warunkiem jednak korzystania z preferencyjnego opodatkowania w przypadku wyżej wskazanym jest ostateczne uzyskanie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w tym przypadku patentu. W sytuacji bowiem niepowodzenia procedury rejestracyjnej, możliwość zastosowania preferencyjnego opodatkowania jest wykluczona. Przyznanie prawa do preferencyjnego opodatkowania w przypadku, gdy nabywca ekspektatywy nie uzyska patentu, pozostawałoby w sprzeczności z celem wprowadzenia powyższej ulgi. W rzeczywistości mogłoby dojść do sytuacji, w której podatnik korzystałby z preferencyjnego opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, w sytuacji, gdy prawo to nigdy nie powstało. W sprawie należy uwzględnić, że „Opodatkowanie preferencyjne jest skierowane do podatników opodatkowanych podatkiem dochodowym od osób fizycznych lub podatkiem dochodowym od osób prawnych, którzy prowadzą działalność  badawczo-rozwojową i osiągają dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, objętych ochroną prawną” (M. Brzostowska, P. Kubiesa [w:] M. Brzostowska, P. Kubiesa, PIT. Komentarz, LEX/el. 2021, art. 30(ca), art. 30(cb). (...)). Przedstawili Państwo informacje, z których wynika, że: 1.  Współtwórcy IP (Zainteresowani): a)    pozostają ze sobą w stosunku małżeństwa oraz posiadają ustawową wspólność majątkową, b)    posiadają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a Ustawy o PIT, c)    rozliczają się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów, w ramach podatku liniowego, d)    od początku rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej przez Zainteresowanych, ich przedmiotem jest działalność badawczo-rozwojowa (przeważająca działalność gospodarcza prowadzona przez Zainteresowanych jest wg kodu PKD 72.20.Z - badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych). 2.  Jednoosobowa działalność gospodarcza Zainteresowanego będącego stroną postępowania rozpoczęła się w dniu 9 września 2021 r., natomiast jednoosobowa działalność gospodarcza Zainteresowanego niebędącego stroną postępowania rozpoczęła się w dniu 7 września 2021 r. 3.  Zarówno przed, jak i po rozpoczęciu prowadzenia działalności gospodarczej przez Zainteresowanych prowadzili, prowadzą i będą prowadzić oni działalność badawczo-rozwojową w zakresie współtworzenia, rozwoju oraz modyfikacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej. 4.  Od rozpoczęcia prowadzenia działalności gospodarczej (tj. od pierwszego dnia działalności), prowadzili i prowadzą działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 updop. 5.  Zainteresowani prowadzą prace badawczo-rozwojowe od początku rozpoczęcia prac nad wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci patentu oraz zgłoszenia patentowego (ekspektatywy). 6.  Rozpoczęcie prac badawczo-rozwojowych przez Wnioskodawców miało miejsce 4 grudnia 2017 roku, a poniesienie pierwszego wydatku na przeprowadzenie rozpoznania patentowego w dniu 22 czerwca 2018 r. 7.  Działania dotychczas podejmowane przez Zainteresowanych prowadzą do wytwarzania rozwiązań podlegających ochronie patentowej w formie patentu lub jego ekspektatywy, a także ich rozwoju i modyfikacji. 8.  Po przyznaniu patentu oraz w oczekiwaniu na przyznanie zgłoszenia patentowego obejmujące ochroną terytorium Polski, Zainteresowani działając już jako podmioty gospodarcze, podjęli prace mające na celu rozwój i unowocześnienie wytworzonych praw własności intelektualnej. 9.  Zainteresowani  nie podejmują czynności wdrożeniowych w ramach prowadzonych jednoosobowych działalności gospodarczych, a jedynie opracowują i licencjonują prawa do korzystania z opracowanych rozwiązań, osiągając dochód wymieniony w art. 30ca ust. 7 updof, natomiast prace polegające na opracowywaniu rozwiązań chronione przez prawo patentowe nie stanowią czynności rutynowych oraz nie dotyczą wprowadzania okresowych zmian. 10. Zainteresowani uzyskali ochronę patentową w (…) na podstawie zgłoszenia patentowego. Wynalazek wytworzony i ulepszany przez Zainteresowanych uzyskał patent zarejestrowany w Urzędzie ds. Własności Intelektualnej (…). Zainteresowani dokonali również zgłoszenia patentu na opracowany Wynalazek w Europejskim Urzędzie Patentowym w ramach procedury międzynarodowej Aktualnie zgłoszenie jest rozpatrywane przez Europejski Urząd Patentowy. W Polsce wynalazek jest objęty ochroną wynikającą z dokonanego zgłoszenia w formie ekspektatywy. 11. Zainteresowani  posiadają równe (po 50%) prawa do opracowywanych rozwiązań, ochrona przysługuje Zainteresowanym w równym stopniu. Zainteresowani są więc współtwórcami wytwarzanych kwalifikowanych IP (patentu, ekspektatywy). 12. Dotychczasowe rozwiązania, jak i przyszłe ulepszenia, wytworzenia, czy rozwój następują w wyniku prowadzonej przez Zainteresowanych działalności badawczo-rozwojowej. 13. Obecnie Zainteresowani pracują w ramach prowadzonych działalności gospodarczych nad wytwarzaniem, rozwojem oraz ulepszeniem ww. praw. 14. Każde wytworzone, rozwijane bądź ulepszane przez Zainteresowanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej kwalifikowane IP podlegało, podlega i będzie podlegać ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska. 15. Zainteresowani,  w związku osiąganiem dochodów z licencji wytworzonych we własnym zakresie przez Zainteresowanych kwalifikowanych IP osiągają i będą oni osiągać dochód z tytułów wskazanych w art. 30ca ust.7 updof, a na chwilę obecną jedyną kategorią dochodów, jakie osiągają, stanowią dochody z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, który ustalany jest w oparciu o zasadę ceny rynkowej. Rozpoczęcie otrzymywania wynagrodzenia z tytułu licencji nastąpiło począwszy od października 2021 r. 16. Wnioskodawcy są w stanie wykazać, że wynagrodzenie uzyskiwane w ramach umowy licencyjnej stanowiło, stanowi oraz będzie stanowić dochód, o którym mowa w treści art. 30ca ust. 7 pkt 1 updof. Zarówno z zawartej przez Wnioskodawców umowy licencyjnej, jak i z opisu wystawianych przez Wnioskodawców faktur sprzedażowych wynika, że wynagrodzenie dotyczy opłat licencyjnych należnych zgodnie z warunkami określonymi w zawartej umowie licencyjnej. 17. Ewidencja w zakresie kwalifikowanych IP jest prowadzona od początku podjęcia prac nad opracowywaniem rozwiązań, które w konsekwencji działań badawczo-rozwojowych spowodowały wytworzenie kwalifikowanych praw własności intelektualnych (patentu oraz jego ekspektatywy). 18. Ewidencja była i jest prowadzona w ramach arkusza kalkulacyjnego (...). Początkowo w ewidencji było prowadzone miesięczne zestawienie kosztów ponoszonych przez Zainteresowanych na wytworzenie poszczególnych praw własności intelektualnych (patentu oraz zgłoszenia patentowego), następnie po wejście w życie przepisów o IP Box (tj. od stycznia 2019 r.), Zainteresowani zmodyfikowali ewidencję tak, aby spełniała warunki wskazane w art. 30ca ust .4 Ustawy o PIT. Zainteresowani posiadają odrębną ewidencję, w której wykazują każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oddzielnie. Ewidencja prowadzona przez Zainteresowanych (każdego odrębnie) i pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnia koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 Ustawy o PIT przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. 19. Zarówno, na moment sporządzenia Wniosku o wydanie interpretacji, jak i na moment udzielenia przedmiotowej odpowiedzi na wezwanie, Zaintersowani zamierzają kontynuować dotychczasowy sposób prowadzenia działalności gospodarczej zarówno obecnie, jak i w latach następnych. Działalność Zainteresowanych polegająca na podjęciu Prac skutkujących wytworzeniem Patentu/złożenia Zgłoszenia Patentowego spełnia przesłanki uznania jej za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 5a pkt 38 updof. Zarówno w przypadku: wynalazku podlegającego ochronie prawnej jako kwalifikowanego prawa własności intelektualnej,jak i dokonanego zgłoszenia do właściwego organu w celu uzyskania ochrony patentowej jako w formie ekspektatywy, mogą mieć zastosowanie przepisy art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zainteresowani  uzyskali/będą uzyskiwać kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnych w rozumieniu art. 30ca ust. 1 updof, w związku z czym są/będą uprawnieni do opodatkowania, w myśl ww. przepisu, dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wytworzonych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej powstałych także jeszcze przed rozpoczęciem działalności gospodarczej Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania ozn. nr 1 i nr 2 jest prawidłowe. Wątpliwości Zainteresowanych budzi również kwestia uznania wskazanych we wniosku wydatków za  koszty prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej. Z opisu sprawy wynika, że Zainteresowani ponieśli następujące wydatki: koszty związane z przygotowywaniem dokumentacji zgłoszeniowej i koszty związane z dokonaniem zgłoszenia do odpowiednich zagranicznych organów (w szczególności do Europejskiego Urzędu Patentowego),koszty prowadzenia postępowania przez odpowiedni zagraniczny organ patentowy, ponoszone od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,koszty związane z ponoszeniem opłat okresowych, opłat za odnowienie oraz dokonywanie innych czynności koniecznych do nadania lub utrzymania ważności patentu (jego ekspektatywy) w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego. Ponadto, Zainteresowani wskazali, że: bez poniesienia ww. wydatków przez Zainteresowanych nie jest oraz nie byłoby możliwe uzyskanie ochrony patentowej wypracowanych rozwiązań (czyli nie byłoby możliwe wytworzenie kwalifikowanego IP),w przyszłości Zainteresowani będą nadal ponosić tożsame koszty, jak te wymienione w treści wniosku lub inne, jednakże każdorazowo Zainteresowani będą w stanie wykazać przesłanki, że zostały one poniesione bezpośrednio w celu ulepszenia, rozwinięcia bądź wytworzenia kwalifikowanego IP, Istotne jest to, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są lub ze swej natury nie mogą być, bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Przy ustalaniu wskaźnika nexus, trzeba pamiętać, aby istniał związek między: wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika. Wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Zainteresowani powinni również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych koszty poniesione faktycznie przez podatnika, uwzględniane pod literą „a” we wzorze na wyliczenie wskaźnika, przez który przemnażany jest dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągnięty w roku podatkowym, to koszty związane z prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, a nie koszty działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 26e ww. ustawy, zawężone do tzw. kosztów kwalifikowanych. Wskaźnik nexus „(…) służy do określania tej części dochodu z kwalifikowanego IP, która podlega preferencyjnej 5% stawce podatkowej, powinien być liczony kumulatywnie na przestrzeni lat. Wysokość dochodu z kwalifikowanego IP ustalą Państwo jako iloczyn: dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dla potrzeb obliczenia podstawy opodatkowania podlegającej preferencyjnemu opodatkowaniu stawką 5%  Zainteresowani zobowiązani są do wyliczenia dwóch podstawowych wartości: dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym oraz wskaźnika, którym zostanie przemnożony powyższy dochód. Przy określaniu tych kosztów ważne jest też zastosowanie właściwej proporcji, jeżeli w ramach działalności badawczo-rozwojowej wytwarzanych jest więcej kwalifikowanych praw IP oraz oprócz dochodów kwalifikowanych Zainteresowani uzyskują także inne dochody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, które nie mogą zostać opodatkowane w ramach ulgi IP Box.   Należy również pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym Zainteresowani powinni również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo-rozwojową związaną z danym prawem. Należy zatem przyjąć, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Natomiast, zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193; dalej jako: „ustawa zmieniająca”): W przypadku podatników, którzy przed dniem 1 stycznia 2019 r. ponosili koszty związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 24d ust. 2 ustawy zmienianej w art. 2, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, a którzy na podstawie prowadzonej ewidencji nie mogą ustalić wysokości kosztów poniesionych w ramach tej działalności, na potrzeby stosowania art. 30ca i art. 30cb ustawy zmienianej w art. 1 oraz art. 24d i art. 24e ustawy zmienianej w art. 2, mogą przyjąć ich wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018 r. W myśl art. 24 ust. 2 ww. ustawy zmieniającej: Jeżeli natomiast w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. podatnicy, o których mowa w ust. 1, nie ponoszą kosztów związanych z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po dniu 31 grudnia 2012 r. (). Zgodnie z  powyższymi regulacjami, podatnicy, którzy przed dniem 1 stycznia 2019 r. ponosili koszty działalności badawczo-rozwojowej związane z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej i nie mogą ustalić (na podstawie wówczas prowadzonej ewidencji) wysokości kosztów poniesionych na te kwalifikowane prawa IP w ramach działalności badawczo-rozwojowej, na potrzeby stosowania przepisów dotyczących IP Box mogą przyjąć ich wartość z roku podatkowego rozpoczętego po dniu 31 grudnia 2018 r. Natomiast, jeżeli w roku podatkowym rozpoczynającym się po dniu 31 grudnia 2018 r. podatnicy nie ponosili kosztów działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej, mogą uwzględnić ich wartość poniesioną w latach poprzednich, nie wcześniej jednak niż po dniu 31 grudnia 2012 r., o ile wydatki te nie zostały już ujęte w kosztach uzyskania przychodów, które pomniejszyły dochód. Zatem, do wyliczenia wskaźnika nexus mogą być użyte w niektórych przypadkach także koszty poniesione w przeszłości. Przepisy intertemporalne dotyczące preferencji IP Box nie znajdą jednak zastosowania w przypadku, gdy podatnik ponosił i ponosi nadal koszty działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej i może na podstawie prowadzonej ewidencji rachunkowej je wyodrębnić i ustalić ich wysokość dla celów obliczenia wskaźnika nexus. Wówczas podatnik przyjmuje ich wartość wynikającą z prowadzonej przez niego ewidencji. Przepisy o IP BOX nie zawierają ograniczenia czasowego dla możliwości uwzględnienia przez podatnika przy obliczaniu wskaźnika nexus kosztów działalności badawczo-rozwojowej, w przypadku podatników, w stosunku do których nie znajdą zastosowania przepisy przejściowe. Jednakże, należy podkreślić, że podatnik, by móc skorzystać z ulgi IP Box jest zobowiązany spełnić warunek prowadzenia szczegółowej ewidencji wynikający z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o którym mowa powyżej. Zainteresowani mogą poniesione wydatki, wymienione we wniosku, a poniesione również przed rozpoczęciem przez Zainteresowanych działalności gospodarczej (tj. po dniu 31 grudnia 2012 r.) na: koszty związane z przygotowywaniem dokumentacji zgłoszeniowej i koszty związane z dokonaniem zgłoszenia do odpowiednich zagranicznych organów (w szczególności do Europejskiego Urzędu Patentowego),koszty prowadzenia postępowania przez odpowiedni zagraniczny organ patentowy, ponoszone od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,koszty związane z ponoszeniem opłat okresowych, opłat za odnowienie oraz dokonywanie innych czynności koniecznych do nadania lub utrzymania ważności patentu (jego ekspektatywy) w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego. ująć we wskaźniku  Nexus (jako lit. a), tj.  jako koszty bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo – rozwojową, związaną z tworzeniem, rozwojem i ulepszeniem praw własności intelektualnej. Stanowisko Zainteresowanych w zakresie pytania nr 3 jest prawidłowe. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy : ·         stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz ·         zdarzenia przyszłego, które Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Należy zaznaczyć, że pytanie przedstawione przez Państwa we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej wyznaczają zakres przedmiotowy tego wniosku. W związku z powyższym, tutejszy Organ informuje, że wydana interpretacja dotyczy tylko Państwa sprawy będącej przedmiotem wniosku, tj. odnosi się m.in. wyłącznie do ujęcia we wskaźniku Nexus wymienionych we wniosku wydatków/kosztów. Zatem, inne wydatki/koszty, nie wymienione w treści wniosku nie zostały rozpatrzone w niniejszej interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·   Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. ·   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania Pan A (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).