0114-KDIP2-2.4011.254.2021.2.SP

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 21 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 20 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego Wnioskodawca od dnia 2 listopada 2018 r. prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej pod nazwą A. Przeważającym przedmiotem działalności jest działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z). Wnioskodawca w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej zawarł dnia 5 listopada 2018 r. umowę o świadczenie usług na czas nieokreślony (dalej: „Umowa”) na mocy której świadczy dla klientów Zleceniodawcy usługi, które można podzielić na dwie grupy: A.  Usługi rozwoju oprogramowania tj. zgodnie z Umową: 1.  przeprowadzenie analiz przedwdrożeniowych systemu informatycznego 2.  wykonanie instalacji systemu informatycznego, środowiska pracy bazy danych 3.  parametryzacja systemu informatycznego 4.  migracja danych klienta 5.  przygotowanie dedykowanych rozwiązań systemowych 6.  tworzenie dedykowanych wydruków, modyfikacji raportów dla klientów, 7.  świadczenie usług wdrożeniowych w zakresie obsługi systemu informatycznego 8.  świadczenie pomocy w zakresie bieżącej eksploatacji systemu informatycznego, 9.  naprawy baz danych klientów. B.  Usługi wsparcia informatycznego: 1.  instalacji aktualizacji systemu informatycznego 2.  udzielanie, w formie wskazanej przez Zleceniodawcę, odpowiedzi na pytania kierowane przez klientów, 3.  prowadzenie szkoleń dla użytkowników systemu u klientów 4.  świadczenie usług serwisowych w zakresie obsługi systemu informatycznego 5.  współpraca ze spółką X (globalnym dostawcą rozwiązań IT) w imieniu Zleceniodawcy. Wnioskodawca rozwija i tworzy oprogramowanie pod wymagania różnych branż. Przykładowo Wnioskodawca tworzy oprogramowanie dla branży automotive (produkcja silników) usprawniające system zamówień z B., kontrolę nad zamówieniami, obsługę zapytań i ofert. Oprogramowanie zapewnia zintegrowany system obsługi zamówień, co umożliwia obsługę większej ilości zamówień w jednej jednostce czasu w porównaniu z wcześniejszym procesem, który przewidywał duże zaangażowanie człowieka. Dzięki oprogramowaniu praca człowieka jest ograniczona do weryfikacji wyników pracy programu, a program wykonuje automatycznie sprawdzenie stanów magazynowych, generuje zamówienia, oferty, zmiany warunków. Dla Klienta z branży dziecięcej, Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie umożliwiające wymianę informacji o bieżącej ofercie tj. informacje o towarze, stan magazynowy, zdjęcia asortymentu, cena. Rozwiązanie to zastąpiło ręczne wysyłanie plików przez pracowników do Klientów na zautomatyzowany mechanizm, gdzie partnerzy biznesowi mają możliwość sami pobierać ww. informacje. Dodatkowo rozwiązanie przesyła dane co 1 min zapewniając tym samym najświeższe informacje. Dodatkowo dla Klienta z branży dziecięcej zostało przygotowane rozwiązanie służące wymianie informacji między sklepem internetowym a systemem C. Problemem firmy były nieprawdziwe stany magazynowe między sklepem a systemem D. (Zamówienia niepotwierdzone przez sklep nie były wysyłane wynikiem czego sklep pomniejszał stan dyspozycyjny - zakładał rezerwację, a D. nie widział takiej informacji w wyniku czego towar mógł zostać sprzedany innym kanałem sprzedaży). Dodatkowym atutem ww. mechanizmu jest przesyłanie informacji o dokonanych wpłatach do zamówień ze sklepu internetowego, co znacząco skróciło czas rozliczeń faktur z wpłatami przez księgowość. Dla innych klientów z branży dziecięcej oraz dla sieci sprzedaży książek, wydawnictw muzycznych, filmów, gier, itp. Wnioskodawca wytworzył oprogramowanie dla magazynu służące komunikacji oprogramowania, które do tej pory posiadał klient. Dzięki oprogramowaniu będącemu efektem pracy Wnioskodawcy, u klienta nastąpiła automatyzacja procesu zamówień np. zatwierdzenie wydania towaru, powoduje automatyczne generowanie odpowiedniej etykiety oraz wysłanie informacji do kuriera. Proces realizacji zamówień został w znacznym stopniu usprawniony i skrócony. Oprogramowanie, będące wynikiem prac Wnioskodawcy zapewnia więc nowe funkcjonalności. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania mają zatem charakter twórczy. Rozwiązania proponowane przez Wnioskodawcę muszą uwzględniać specyfikę działalności danego przedsiębiorstwa. Tym samym działania Wnioskodawcy nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę zapewnia innowacyjne rozwiązania w skali przedsiębiorstwa klienta jak i w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy. Prace w zakresie usług rozwoju oprogramowania (pkt A powyżej) są wynikiem zmian w procesach wewnętrznych klienta i wynikających z tego nowych potrzeb co do rozwoju oprogramowania. Rozwój oprogramowania ma zatem zawsze charakter twórczy i związany jest z potrzebą klienta co do zaprojektowania i wprowadzenia nowej funkcjonalności. Na zakres obowiązków Wnioskodawcy z perspektywy technicznej (wytwarzanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej) składa się, w odniesieniu do poszczególnych grup usług: A.   Usług rozwoju oprogramowania: 1.  projektowanie i tworzenie raportów/analiz w technologii E. 2.  projektowanie i tworzenie raportów/analiz w technologii F. 3.  projektowanie i tworzenie raportów/analiz ... 4.  projektowanie i tworzenie rozwiązań w... 5.  projektowanie i tworzenie plików .... zasilających/modyfikujących dane w bazie danych ... (systemie D.) 6.  projektowanie i tworzenie dedykowanych raportów i zestawień wykraczających poza standardową funkcjonalność systemów G. i H. 7.  projektowanie i tworzenie dedykowanych rozwiązań wg potrzeb klienta 8.  projektowanie i tworzenie dedykowanych obiektów na bazach danych 9.  przebudowa/modyfikacja formularzy w aplikacji D. 10.  przebudowa/modyfikacja systemu D. 11.  pomoc w tworzeniu dokumentacji technicznej systemów 12.  integracja oprogramowania G. i H. z innymi systemami 13.  migracja danych z innych systemów do systemów G. i H. 14.  tworzenie projektów wdrożenia systemów G. i H. B.   Usług wsparcia informatycznego 1.  demonstracja oprogramowania 2.  przygotowanie autorskich prezentacji 3.  przygotowanie autorskich szkoleń dla użytkowników końcowych 4.  szczegółowe instrukcje obsługi korzystania z oprogramowania Działalność podjęta przez Wnioskodawcę w zakresie ww. usług rozwoju oprogramowania i związanych z tym obowiązków obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych (języków oprogramowania:... oraz narzędzi E. i I., które zawierają swój język programowania w odpowiedniej składni do tworzenia wydruków raportów) lub oprogramowania do rozwoju oprogramowania dla klientów. Wnioskodawca w ramach usług rozwoju oprogramowania nie podejmuje działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany w oprogramowaniu. Ponadto, Wnioskodawca podejmuje działania celem realizacji Umowy w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Wnioskodawca realizując prace rozwoju oprogramowania przyjmuje dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca, podejmując prace rozwoju oprogramowania przyjmuje za cel zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Oprogramowanie jest wytwarzane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, tworzone przez niego oprogramowanie stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Efektem prac Wnioskodawcy w zakresie usług rozwoju oprogramowania (pkt A powyżej) jest autorski kod źródłowy, który stanowi podstawę osobnego modułu rozwijanego oprogramowania oraz usługi „....” działające jako programy w tle wykonujące określone zadania według założonego cyklicznego harmonogramu wykonawczego za pomocą kodu w języku programowania .... Uruchomienie wytworzonego oprogramowania następuje poprzez interfejs lub gdy nie ma interfejsu to nowy program działa w tle. Każdy moduł można sprowadzić do formy pliku ... i uruchomić osobno, niezależnie od oprogramowania bazowego. Zatem oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę jest osobnym programem komputerowym. Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych, bez ograniczeń terytorialnych i czasowych, do utworów stanowiących programy komputerowe na wszystkich znanych polach eksploatacji opisanych w art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będących wynikiem świadczenia usług na podstawie Umowy przez Zleceniobiorcę. W ocenie Wnioskodawcy, przychód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania w ramach usług rozwoju oprogramowania (pkt A. powyżej) stanowi i będzie stanowić większość wynagrodzenia netto z tytułu świadczenia usług w ramach Umowy i będzie wynikał z prowadzonej przez Wnioskodawcę ewidencji zgodnie z art. 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tj. Dz. U. 2021, poz. 1128 ze zm.) (dalej: ustawa o PIT). Wynika to z faktu, że nakład pracy Wnioskodawcy na stworzenie oprogramowania tj. unikatowych, indywidualnych i twórczych rozwiązań dla klientów stanowi większość czasu pracy Wnioskodawcy na rzecz klientów. Pozostały czas to usługi wsparcia informatycznego (pkt B. powyżej), które nie skutkują wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. prawa autorskiego do programu komputerowego. Uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu świadczonych usług rozwoju oprogramowania po uwzględnieniu kosztów uzyskania przychodu będą stanowiły dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programu komputerowego) uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 30ca ust. 2 pkt 8 i ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT). Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wobec powyższego, Wnioskodawca składając zeznanie roczne za 2021 r. i lata kolejne chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). Końcowo Wnioskodawca zaznacza, że wykonując usługi Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze związane ze swoją działalnością, jest odpowiedzialny za terminowe i prawidłowe wykonanie usług tj. dostarczenie oprogramowania lub jego części. Wnioskodawca ma swobodę w wykonywaniu usług, kieruje się przy tym swoją unikalną wiedzą, doświadczeniem i umiejętnościami, nie pozostając pod kierownictwem Zleceniodawcy. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 ustawy o PIT). Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychód i rozchodów. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego Prowadzę odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów w 2021 roku, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Prowadzę działalność opodatkowaną podatkiem liniowym. Wnioskodawca wyodrębnia przychód z tytułu przeniesienia praw autorskich do wytworzonego oprogramowania w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, pozwalającej na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającej określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ewidencja będzie oparta o czas poświęcony na wytworzenie przez Wnioskodawcę oprogramowania tj. ewidencja będzie zawierać m.in. ilość godzin przepracowanych w danym miesiącu, wytworzone kwalifikowane prawa własności intelektualnej w danym miesiącu, inne prace, które nie podlegają pod IP Box, a następnie podział otrzymywanego wynagrodzenia wg. klucza poświęconego czasu na wytworzenie praw własności intelektualnej (indywidualnie dla każdego prawa) oraz czasu poświęconego na inne zadania, które nie podlegają pod regulację IP Box. Przychód z tytułu przeniesienia autorskich praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania w ramach usług rozwoju oprogramowania stanowi i będzie stanowić większość wynagrodzenia netto z tytułu świadczenia usług w ramach Umowy, gdyż większość czasu poświęca on tworzeniu oprogramowania stanowiącego kwalifikowane prawo własności intelektualnej (na inne zadania poświęca zdecydowanie mniejszą część przepracowanego dla Zleceniodawcy czasu). Wniosek dotyczy stanu faktycznego dotyczącego roku 2021. Pytanie Czy w opisanym wyżej zdarzeniu przyszłym (winno być „stanie faktycznym”) Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za 2021 r. jak i za kolejne lata w zakresie Umowy lub umów zawieranych na podobnych warunkach ze zleceniodawcami z siedzibą w Polsce, rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego prawa do programu komputerowego uwzględnionego w cenie sprzedaży usług programistycznych przy zastosowaniu stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%? W związku z treścią uzupełnienia wniosku z 27 grudnia 2021 r., zgodnie z dyspozycją tam zawartą, niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie zaistniałego w 2021 r. stanu faktycznego. Pana stanowisko w sprawie Zdaniem Wnioskodawcy, dochód uzyskany na podstawie Umowy lub umów zawieranych na podobnych warunkach ze zleceniodawcami z siedzibą w Polsce z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego prawa do programu komputerowego uwzględnionego w cenie sprzedaży usług informatycznych dotyczących rozwoju oprogramowania podlega opodatkowaniu w Polsce według stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% i w związku z tym Wnioskodawca będzie uprawiony do zastosowania stawki 5% względem tego dochodu w zeznaniu rocznym za 2021 r. i za lata kolejne (przy założeniu, że stan faktyczny i prawny nie ulegnie zmianie). Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi (i) autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których (ii) przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o PIT). Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1.    wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2.    prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3.    wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4.    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5.    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy). Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Przy czym przepisy nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania ww. preferencji. W ocenie Wnioskodawcy, wytwarzane oprogramowanie dla klientów w ramach świadczonych usług programistycznych (pkt A powyżej opisu zdarzenia przyszłego [ – winno być „stanu faktycznego”]) podlega ochronie prawnej. Efektem prac Wnioskodawcy w zakresie usług rozwoju oprogramowania (pkt A powyżej) jest autorski kod źródłowy, który stanowi podstawę osobnego modułu rozwijanego oprogramowania oraz usługi "...." działające jako programy w tle wykonujące określone zadania według założonego cyklicznego harmonogramu wykonawczego za pomocą kodu w języku programowania .... Uruchomienie wytworzonego oprogramowania następuje poprzez interfejs lub gdy nie ma interfejsu to nowy program działa w tle. Każdy moduł można sprowadzić do formy pliku ... i uruchomić osobno, niezależnie od oprogramowania bazowego. Zatem oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę jest osobnym programem komputerowym, a Wnioskodawca przenosi na Zleceniodawcę całość autorskich praw majątkowych, bez ograniczeń terytorialnych i czasowych, do utworów stanowiących programy komputerowe na wszystkich znanych polach eksploatacji opisanych w art. 74 ust. 4 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, będących wynikiem świadczenia usług na podstawie Umowy przez Zleceniobiorcę. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest bowiem ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W Polsce oprogramowanie – definiowane jako całość informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów (Słownik Języka Polskiego) - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto, Wnioskodawca zaznacza, że zgodnie z ustawą z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ustawa dokonuje w zakresie swojej regulacji wdrożenia m.in. dyrektywy Wspólnot Europejskich: dyrektywy 91/250/WE z dnia 14 maja 1991 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych (Dz. Urz. WE L 122 z17.05.1991). Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych nie zawiera definicji programu komputerowego. Jednak dyrektywa, która wiąże państwa członkowskie co do celu wprowadzonych regulacji taką definicję zawiera i w ocenie Wnioskodawcy w celu zdefiniowania pojęcia „program komputerowy” należy posłużyć się definicją z dyrektywy. Zgodnie z dyrektywą „program komputerowy” obejmuje „programy w jakiejkolwiek formie, włącznie z programami zintegrowanymi ze sprzętem komputerowym; pojęcie to obejmuje również przygotowawcze prace projektowe prowadzące do rozwoju programu komputerowego z zastrzeżeniem, że charakter prac przygotowawczych jest taki, że program komputerowy może korzystać z nich na późniejszym etapie; (...) rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu logiczne i, w miarę potrzeb, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie są wymagane, aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania do jakich są przeznaczone”. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że w jego ocenie wytwarzane przez niego oprogramowanie spełnia definicję „programu komputerowego” określoną w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej. Zgodnie z pkt 89 Objaśnień brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs". Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPS Plan Działania nr 5 i wynika z przedstawionej powyżej interpretacji zakresu znaczeniowego "autorskiego prawa do programu komputerowego”. Z kolei w kwestii prac badawczo-rozwojowych, w ocenie Wnioskodawcy prace rozwojowe oprogramowania wykonywane na podstawie Umowy (pkt A powyżej opisu zdarzenia przyszłego – [winno być „stanu faktycznego”]) stanowią działalność badawczo-rozwojową. Zgodnie z art. 5a pkt 39 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: i.    badania podstawowe tj. prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne (art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, tj. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 ze zm.); ii.   badania aplikacyjne tj. prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń (art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce). Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o PIT wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce tj. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o PIT za pracę badawczo-rozwojową uznaje się działalność twórczą, podejmowaną w sposób systematyczny, obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe (o czym mowa powyżej), wykonywaną w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Jednocześnie Wnioskodawca zaznacza, że twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy do praktyki gospodarczej danego podmiotu. Jak wskazano w Objaśnieniach Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej wystarczające jest działanie na skalę przedsiębiorstwa (...) nawet jeżeli podobne rozwiązanie zostało już opracowane przez inny podmiot oraz (...) Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów, twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób, czyli uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Dla uznania działalności za systematyczną ważne jest, by podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Działalność badawczo-rozwojowa musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. W ocenie Wnioskodawcy prace rozwojowe oprogramowania (pkt A. powyżej opisu zdarzenia przyszłego – [winno być „stanu faktycznego”]) wykonywane w ramach Umowy stanowią działalność badawczo-rozwojową. Wnioskodawca nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych (języków oprogramowania: ... oraz narzędzi E. i I., które zawierają swój język programowania w odpowiedniej składni do tworzenia wydruków raportów) do rozwoju oprogramowania klientów, co odpowiada definicji prac rozwojowych. Wnioskodawca w ramach usług rozwoju oprogramowania nie podejmuje działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany w oprogramowaniu. Na zakres obowiązków Wnioskodawcy z perspektywy technicznej (wytwarzanych kwalifikowanych praw własności intelektualnej) składa się, w odniesieniu do usług rozwoju oprogramowania: i.        projektowanie i tworzenie raportów/analiz w technologii E.; ii.      projektowanie i tworzenie raportów/analiz w technologii F.; iii.     projektowanie i tworzenie raportów/analiz ...; iv.     projektowanie i tworzenie rozwiązań w ...; v.      projektowanie i tworzenie plików ... zasilających/modyfikujących dane w bazie danych ... (systemie D.); vi.     projektowanie i tworzenie dedykowanych raportów i zestawień wykraczających poza standardową funkcjonalność systemów C. i H.; vii.    projektowanie i tworzenie dedykowanych rozwiązań wg potrzeb klienta; viii.   projektowanie i tworzenie dedykowanych obiektów na bazach danych; ix.     przebudowa/modyfikacja formularzy w aplikacji D.; x.      przebudowa/modyfikacja systemu D.; xi.     pomoc w tworzeniu dokumentacji technicznej systemów; xii.    integracja oprogramowania G. i H.z innymi systemami; xiii.   migracja danych z innych systemów do systemów G. i H.; xiv.  tworzenie projektów wdrożenia systemów G. i H. Efektem prac Wnioskodawcy jest innowacyjne oprogramowanie. Wnioskodawca rozwija i tworzy oprogramowanie pod wymagania różnych branż. Przykładowo Wnioskodawca tworzy oprogramowanie dla branży automotive (produkcja silników) usprawniające system zamówień z B., kontrolę nad zamówieniami, obsługę zapytań i ofert. Oprogramowanie zapewnia zintegrowany system obsługi zamówień, co umożliwia obsługę większej ilości zamówień w jednej jednostce czasu w porównaniu z wcześniejszym procesem, który przewidywał duże zaangażowanie człowieka. Dzięki oprogramowaniu praca człowieka jest ograniczona do weryfikacji wyników pracy programu, a program wykonuje automatycznie sprawdzenie stanów magazynowych, generuje zamówienia, oferty, zmiany warunków. Dla Klienta z branży dziecięcej, Wnioskodawca wytwarza oprogramowanie umożliwiające wymianę informacji o bieżącej ofercie tj. informacje o towarze, stan magazynowy, zdjęcia asortymentu, cena. Rozwiązanie to zastąpiło ręczne wysyłanie plików przez pracowników do Klientów na zautomatyzowany mechanizm, gdzie partnerzy biznesowi mają możliwość sami pobierać ww. informacje. Dodatkowo rozwiązanie przesyła dane co 1 min zapewniając tym samym najświeższe informacje. Dodatkowo dla Klienta z branży dziecięcej zostało przygotowane rozwiązanie służące wymianie informacji między sklepem internetowym a systemem C. Problemem firmy były nieprawdziwe stany magazynowe między sklepem a systemem D. (Zamówienia niepotwierdzone przez sklep nie były wysyłane wynikiem czego sklep pomniejszał stan dyspozycyjny - zakładał rezerwację, a D. nie widział takiej informacji w wyniku czego towar mógł zostać sprzedany innym kanałem sprzedaży). Dodatkowym atutem ww. mechanizmu jest przesyłanie informacji o dokonanych wpłatach do zamówień ze sklepu internetowego, co znacząco skróciło czas rozliczeń faktur z wpłatami przez księgowość. Dla innych klientów z branży dziecięcej oraz dla sieci sprzedaży książek, wydawnictw muzycznych, filmów, gier, itp. Wnioskodawca wytworzył oprogramowanie dla magazynu służące komunikacji oprogramowania, które do tej pory posiadał klient. Dzięki oprogramowaniu będącemu efektem pracy Wnioskodawcy, u klienta nastąpiła automatyzacja procesu zamówień np. zatwierdzenie wydania towaru, powoduje automatyczne generowanie odpowiedniej etykiety oraz wysłanie informacji do kuriera. Proces realizacji zamówień został w znacznym stopniu usprawniony i skrócony. Oprogramowanie, będące wynikiem prac Wnioskodawcy zapewnia więc nowe funkcjonalności. Podejmowane przez Wnioskodawcę działania mają zatem charakter twórczy. Rozwiązania proponowane przez Wnioskodawcę muszą uwzględniać specyfikę działalności danego przedsiębiorstwa. Tym samym działania Wnioskodawcy nastawione są na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Oprogramowanie wytwarzane przez Wnioskodawcę zapewnia innowacyjne rozwiązania w skali przedsiębiorstwa klienta jak i w skali przedsiębiorstwa Wnioskodawcy, co zgodnie z Objaśnieniami Ministerstwa Finansów z 15 lipca 2019 r. spełnia kryterium twórczości działalności gospodarczej. Prace w zakresie usług rozwoju oprogramowania (pkt A powyżej) są wynikiem zmian w procesach wewnętrznych klienta i wynikających z tego nowych potrzeb co do rozwoju oprogramowania. Rozwój oprogramowania ma zatem zawsze charakter twórczy i związany jest z potrzebą klienta co do zaprojektowania i wprowadzenia nowej funkcjonalności. Ponadto, Wnioskodawca podejmuje działania nad rozwojem oprogramowania w sposób systematyczny, metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. Wnioskodawca realizując prace rozwojowe dotyczące oprogramowania, przyjmuje dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Wnioskodawca, podejmując prace rozwojowe przyjmuje za cel zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań. Zatem biorąc pod uwagę, że Wnioskodawca na podstawie Umowy oraz umów zawieranych na podobnych warunkach ze zleceniodawcami z siedzibą w Polsce prowadzi i będzie prowadził prace rozwojowe oprogramowania, a także fakt, że efektem tych prac jest i będzie oprogramowanie tj. utwór prawnie chroniony na mocy ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, należy uznać, że Wnioskodawca wytwarza kwalifikowane prawo własności intelektualnej. W ocenie Wnioskodawcy dochód uzyskiwany z usług rozwoju oprogramowania (pkt A. opisu zdarzenia przyszłego – [winno być „stanu faktycznego”]) należy zakwalifikować jako dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 30ca ust. 2 pkt 8 i ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT). Dodatkowo Wnioskodawca prowadzi i będzie prowadził odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję zgodnie z wymogami art. 30cb ustawy o PIT, a więc ewidencję umożliwiającą ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z powyższym, uzyskany przez Wnioskodawcę przychód z tytułu świadczonych usług na podstawie Umowy oraz umów zawieranych na podobnych warunkach ze zleceniodawcami z siedzibą w Polsce, w części dotyczącej wytworzenia oprogramowania tj. większości wynagrodzenia netto z tytułu świadczenia usług w ramach Umowy zgodnie z prowadzoną przez Wnioskodawcę ewidencją na podstawie art. 30cb ustawy o PIT po uwzględnieniu kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 będzie mógł opodatkować preferencyjną 5% stawką podatku. Zatem, Wnioskodawca będzie mógł w zeznaniu rocznym za 2021 r. jak również w latach kolejnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny) rozliczyć dochód uzyskany z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej tj. autorskiego prawa do programu komputerowego z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Rozpatrując możliwość skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, należy zauważyć, że przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128, ze zm.): Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1)    patent, 2)    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3)    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4)    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5)    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6)    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7)    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2021 r. poz. 213), 8)    autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Według art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 omawianej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:  (a + b) * 1,3 a + b + c + d  w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1)    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2)    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3)    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4)    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Ponadto podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)    wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)    prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)    wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. W myśl art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby: -        podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i -        prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się: -        dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, -        dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, -        dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Stosowanie ulgi jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Z korzystaniem z ulgi wiążą się jednak, szczególne obowiązki po stronie podatników – w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnicy nie prowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki. Oprogramowanie Definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Z przedstawionego opisu sprawy wynika m.in., że pracując nad wytworzeniem oprogramowania nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności dotyczące narzędzi informatycznych i istniejących programów w celu wytworzenia nowych zastosowań w postaci nowoczesnych i unikalnych systemów i aplikacji. Prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. W ramach bezpośrednio prowadzonej działalności gospodarczej współtworzy Pan nowe programy komputerowe na rzecz danego Kontrahenta, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności. Nie świadczy Pan usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego. Przedstawione we wniosku Pana działania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 updof, gdyż: a)    są podejmowane w sposób systematyczny, b)    mają charakter twórczy, c)    obejmują prace rozwojowe oraz d)    podejmowane są w celu zwiększania zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Tworzenie przez Pana oprogramowania komputerowego stanowi zatem działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do opisu sprawy: 1)    tworzy Pan oprogramowanie komputerowe w ramach indywidualnej działalności gospodarczej; 2)    tworzy Pan oprogramowanie w ramach prowadzonej bezpośrednio przez siebie działalności badawczo-rozwojowej, spełniającej definicję wskazaną w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych; 3)    stworzone przez Pana oprogramowania stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; 4)    otrzymuje Pan dochód w związku z przeniesieniem autorskich praw majątkowych do wytworzonych programów; 5)    prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółową Ewidencję, od momentu poniesienia pierwszych kosztów w 2021 r. Mając powyższe na uwadze, dochód z tytułu przeniesienia praw do opisanego przez Pana oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP. To oznacza, że  może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%. Tym samym może Pan zastosować stawkę opodatkowania 5% do dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy zgodnie z dyspozycją wydaną w uzupełnieniu wniosku z 27 grudnia 2021 r.: -        stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·         w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·         w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).