0114-KDIP3-1.4011.894.2021.4

Interpretacja indywidualna – stanowisko w części nieprawidłowe i w części prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest : ·      nieprawidłowe w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania poprzez złożenie korekty za rok 2019 i 2020, ·      prawidłowe – w pozostałym zakresie. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 14 października 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 7 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (tzw. IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 stycznia 2021 r. (data wpływu 18 stycznia 2021 r.) oraz pismem z 21 lutego 2022 r. (data wpływu 21 lutego 2022 r.). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca ma miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą w oparciu o wpis w CEIDG, polegającą m.in. na przetwarzaniu danych, włączając kompletną obróbkę i specjalistyczne raporty z danych dostarczonych przez klienta lub zapewnienie automatycznego przetwarzania danych oraz wprowadzania danych, włącznie z prowadzeniem bazy danych tworzeniu i rozwijaniu oprogramowania: PKD 63.11.Z - przetwarzanie danych. W ramach swej działalności gospodarczej Wnioskodawca prowadzi Podatkową Księgę Przychodów i  Rozchodów, a podatek rozlicza stawką liniową 19%. Od dnia 28 czerwca 2017 roku Wnioskodawca, na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług, współpracuje ze spółką B. z siedzibą (…) (KRS (…), dalej jako „Spółka”). Przedmiotowa Spółka wykonuje długoterminowy projekt IT na rzecz międzynarodowego koncernu farmaceutycznego w ramach którego Wnioskodawca świadczy usługi specjalistyczne określane powszechnie jako „programista baz danych”. Wyżej wymieniona umowa została zawarta na czas nieoznaczony. Każda ze stron może ją wypowiedzieć z zachowaniem miesięcznego okresu wypowiedzenia. Przedmiotem Umowy jest określenie zasad i warunków współpracy w zakresie świadczenia usług IT. Zleceniodawca tj. spółka B. zobowiązuje się zlecać Wnioskodawcy wykonywanie usług szczegółowo wskazanych każdorazowo w odrębnym zamówieniu. Przedmiotowe zamówienia zlecane są w cyklach dwutygodniowych. Zlecanie zadań oraz rozliczanie ich wykonania odbywa się z wykorzystaniem specjalnie dedykowanego systemu o nazwie (…),(…) i (…). Zadania twórcze ewidencjonowane są w systemie (…) i obejmują opis problemu do rozwiązania, natomiast sposób jego wykonania i czas jego wykonania zależy wyłącznie od Wnioskodawcy. Wnioskodawcy za wykonanie usług przysługuje wynagrodzenie w wysokości wielokrotności stawki godzinowej i obliczane jest na podstawie zapisów i raportów w  systemie (…),(…) i (…). Wnioskodawca zobowiązany jest dostarczać Spółce odpowiednio wystawioną fakturę VAT wystawioną w oparciu o raport generowany z  systemu (…),(…) i (…) odnoszący się do zleceń (Zadań) wykonanych w  miesiącu rozliczeniowym. Ze względu na zaangażowanie Spółki w projekt stworzenia ujednoliconego oprogramowania w międzynarodowym środowisku, równocześnie odbywają się prace na różnych poziomach zaawansowania prac. Z uwagi na tę okoliczność, zadania, które jak już wcześniej wskazano stanowią odrębne zamówienia, przeciętnie w 80% obejmują zlecenia na prace innowacyjne/ nowatorskie z zakresu programowania baz danych, a w przeciętnie 20% na pracach technicznych polegających na naprawieniu zidentyfikowanych przez użytkowników błędów, wspomaganiu końcowego użytkownika i  innych podobnych nie noszących zmian pracy twórczej. A zatem formę zlecenia usług i ich zakres stanowi opis Zadań zlecanych poprzez system (…),(…) i (…) oparty na potrzebach kontrahenta. Zlecenia przeciętnie w 80% składają się z pracy twórczej Wnioskodawcy - i te są ewidencjonowane w systemie (…), a przeciętnie w 20% innych zleconych Zadań - i te są ewidencjonowane w systemie (…) i (…). Zadania identyfikowane poprzez system (…) szczegółowo wskazują zakres świadczonych usług. Rozliczenie następuje w okresach miesięcznych w oparciu o raport wykonanych Zadań uwzględniający czas poświęcony na prace innowacyjne oraz inne. Należy podkreślić, że  działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość usług świadczonych przez Wnioskodawcę ani też całość prowadzonej przez niego działalności programistycznej, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących założeniom klienta Wnioskodawcy. Zgodnie z postanowieniami Umowy, Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wszelkich utworów w rozumieniu prawa autorskiego, we wszelkich postaciach i na wszystkich znanych polach eksploatacji, bez ograniczeń czasowych i terytorialnych podlegających ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca zaprowadził za lata 2019-2021 i prowadzi na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Ze względu na fakt, iż ulgę IP BOX wprowadzono do systemu podatkowego później niż nawiązanie współpracy Wnioskodawcy ze Spółką (a wcześniej nie było takiej potrzeby) Wnioskodawca nie wyodrębniał na fakturach szczegółowo Zadań wykonanych w danych okresach rozliczeniowych, byłoby to zresztą niepraktyczne. Faktury przychodowe są wystawiane w sposób uzgodniony ze Spółką i obejmują wskazanie w opisie przedmiotu sprzedaży odniesienia do wiążącej Wnioskodawcę ze Spółką umowy, a nie poszczególnych Zadań umożliwiających identyfikację części przychodu odpowiedzialnej za wykonywanie zadań innowacyjnych, których dotyczy niniejsza interpretacja i odróżnienie ich od Zadań innych. Ponieważ stawka godzinowa jest taka sama dla zadań twórczych ewidencjonowanych w systemie (…) jak i dla zadań innych ewidencjonowanych w systemie (…) i (…) dla ustalenia przychodu przypadającego na kwalifikowane prawa własności intelektualnej konieczne jest trwałe uzupełnienie przedmiotowej ewidencji o  zapisy stworzone i przechowywane w systemie (…),(…) i (…) i proste wyodrębnienie matematyczne udziału prac innowacyjnych na podstawie zestawienia godzinowego z systemu (…) w całości przychodu z każdej faktury. W tym celu Wnioskodawca dla każdego z okresów rozliczeniowych przygotował zestawienie wszystkich zadań wykonanych w miesiącu z podziałem na te zewidencjonowane w systemie (…),(…) i (…) wraz z informacją o czasie pracy poświęconym na wykonanie każdego z nich oraz informacją czy było to zadanie twórcze, czy też inne. Na tej podstawie ustalenie udziału czasu pracy innowacyjnej w ogóle zafakturowanych godzin wykonywanego zlecenia stanowi prostą operację matematyczną. Wynik wykonanego działania odpowiada kwocie przychodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Podsumowując, ze względu na konieczność wyodrębnienia wielkości przychodu z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stanowiącej część przychodu z konkretnej faktury sprzedaży, ewidencja prowadzona dla potrzeb IP BOX w sposób zmaterializowany, zawiera wykaz wszystkich zadań wykonanych przez Wnioskodawcę w okresie rozliczeniowym wraz z przyporządkowanym im czasem pracy (pracochłonnością danego zadania) oraz wskazaniem czy dane zadanie miało charakter innowacyjny czy też nie. Przedmiotowy wykaz stanowi uzupełnienie dla prowadzonej ewidencji księgowej dla potrzeb KPIR i wraz z fakturą zakupu stanowi postawę zapisów w ewidencji prowadzonej zgodnie z przepisem art. 30cb ust. 2 ustawy o PIT. Wnioskodawca posiada stały dostęp do bieżących i archiwalnych opisów Zadań zlecanych w systemie (…) i (…) i będzie go posiadał do końca obowiązkowego okresu przechowywania dokumentacji podatkowej. Wnioskodawca korzysta z otwartych (darmowych i publicznych) narzędzi programistycznych (dostępnych na podstawie nieodpłatnych licencji), albo z narzędzi płatnych (dostępnych na podstawie płatnych licencji). Podczas wykonywania czynności Wnioskodawca wykorzystuje między innymi: (…) (w tym (…),(…),(…) i (…)),(…),(…) (w tym (…),(…),(…),(…),(…)),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…),(…). Bazy danych są jednak projektowane, wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i  są rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a  w  konsekwencji, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z  dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Czynności dokonywane przez Wnioskodawcę uzależnione są od potrzeb zgłoszonych przez Spółkę. I tak, Wnioskodawca rozwijając już istniejące oprogramowanie zajmuje się optymalizacją istniejących rozwiązań, a także zmienia istniejący kod w taki sposób aby spełniał on wymagania koncernu farmaceutycznego. Wnioskodawca zajmuje się też projektowaniem bazy danych po zgłoszeniu przez Spółkę kierunku jej funkcjonalności. W tym miejscu koniecznym wydaje się być wyjaśnienie przedmiotu pracy Wnioskodawcy. Jako iż docelowym klientem świadczonych usług jest międzynarodowy koncern farmaceutyczny, to jego zapotrzebowanie na usługi programistyczne definiuje zakres prac Wnioskodawcy. Koncern farmaceutyczny równolegle w wielu krajach tworzył systemy informatyczne odpowiadające potrzebom lat ubiegłych i możliwościom informatyzowania zależnych od kraju prowadzenia działalności. Koncern podjął starania zmierzające do stworzenia nowego, spójnego systemu informatycznego klasy (…) ((…)) dla różnych lokalizacji posiadających już wcześniej zakupione systemy (…) lub tylko częściowo zinformatyzowanych. Przy takim projekcie niezbędne są działania umożliwiające dokonanie migracji z różnych baz danych oraz przygotowujące bazy danych do zasilania globalnego systemu (…) w dane z innych niezintegrowanych systemów. Praca Wnioskodawcy składa się z zaprojektowania i  implementacji skomplikowanych algorytmów komunikacji i synchronizacji danych, a  w  konsekwencji poprawne zbudowanie odpowiednich narzędzi migracji danych, tj.  możliwych do wyodrębnienia elementów kodu. Przedmiotowe usługi składają się z dwóch głównych etapów: 1. Etap walidacji danych; 2. Etap projektowania i budowania automatycznych przepływów danych pomiędzy różnymi systemami, głównie (…) i bazami danych lub plikami przesyłanymi przez klientów. W pierwszym etapie Wnioskodawca otrzymuje od koncernu surowe dane np. zebrane dane o prezentacji wyrobów medycznych w różnych częściach Europy zawierające informacje o  datach prezentacji, danych kontaktowych, danych personalnych, wyrażonych zgodach (…). W pierwszej kolejności Wnioskodawca musi sprawdzić kompletność zebranych danych, ich poprawność i zdatność do dalszej migracji. W tym celu Wnioskodawca tworzy programy- narzędzia walidacji danych. Dane negatywnie zwalidowane przesyłane są do uzupełnienia w  sposób zautomatyzowany. Dane pozytywnie zwalidowane stanowią materiał wyjściowy do budowy przepływu danych. Przy wykonaniu opisanej wyżej pracy Wnioskodawca korzysta z około 20 narzędzi informatycznych. Choć znajomość każdego z języków oprogramowania, narzędzi programistycznych, czy algorytmów można uznać za wiedzę powszechną, to ich zastosowanie razem, niezbędne w realizowanych zadaniach stanowi kwintesencję innowacyjności usług świadczonych przez Wnioskodawcę. Zlecenie rozumiane jako Zadanie stanowi o celu, jakiego oczekuje klient ostateczny. Wnioskodawca natomiast we własnym zakresie określa cele, harmonogram i niezbędne zasoby dla osiągnięcia celu. Wytwarzana przez Wnioskodawcę baza danych (element kodu) oparta jest na własnej wiedzy zdobytej z  literatury lub z Internetu, a także na dokumentacjach technicznych narzędzi, których używa on do wytwarzania danego kodu. W zależności od projektu Wnioskodawca dodaje nowe funkcjonalności do kodu istniejącego, albo też samodzielnie wytwarza spójny, działający kod. Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w  sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług). Efekty samodzielnej działalności Wnioskodawcy są rozwiązaniami niewystępującymi dotychczas w praktyce gospodarczej lub są na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Wnioskodawca uzyskuje przychody z działalności, której celem jest stworzenie bazy danych o określonych założeniach i przeniesienie majątkowych praw autorskich do wytworzonego oprogramowania na rzecz kontrahenta. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie z tytułu wykonanych usług. Wynagrodzenie płatne jest na podstawie wystawionej faktury. Wszystkie prace realizowane w ramach prac programistycznych, w szczególności ich przedmiot i czas trwania, są szczegółowo ewidencjonowane przez Wnioskodawcę, rejestrowane w stosownych systemach do zarządzania Zadaniami ((…)), dzięki czemu utrwalone zostały informacje, które Zadania należy przyporządkować do zadań innowacyjnych, a które nie i na tej podstawie możliwe było zaprowadzenie ewidencji dla potrzeb IP BOX. Umowa zawarta pomiędzy Wnioskodawcą a Spółką wskazuje, że w zakresie związanym z  wytwarzaniem oprogramowania bądź jego części (utworów lub ich części w rozumieniu prawa autorskiego), z chwilą ich wytworzenia przechodzą wszelkie autorskie prawa majątkowe do utworów, w zamian za wynagrodzenie, na wszystkich polach eksploatacji wskazanych w umowie. Każdorazowo wynikiem działalności gospodarczej Wnioskodawcy w  związku z wytworzeniem automatycznych przepływów danych jest odrębny utwór, nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej, który ma indywidualny i twórczy charakter, a  zakres ten podlega odrębnemu prawu własności intelektualnej - jest utworem i podlega ochronie. Wnioskodawcy do momentu przeniesienia na rzecz kontrahenta, przysługują autorskie prawa majątkowe do składowych (tj. części oprogramowania), które to części mają na celu osiągnięcie założonej funkcjonalności przetwarzania danych. Uzupełnienie i doprecyzowanie opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego, o którym mowa w  art.  17 ustawy z dnia 30 maja 2008r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej. Działalność innowacyjną opisaną we wniosku o wydanie interpretacji polegającą na wytwarzaniu oprogramowania bądź jego części (utworów lub ich części w rozumieniu prawa autorskiego), co do których Wnioskodawca nabywa prawa autorskie (później przenoszone na  nabywcę) prowadzi od 2017 roku. Natomiast zaklasyfikowania i ustalenia czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność gospodarcza jest działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca oczekuje jako odpowiedzi na pytanie zadane we wniosku o  wydanie niniejszej interpretacji. Zważywszy na stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku II FSK 1049/11 z dnia 23 listopada 2021 roku wskazanie przez Wnioskodawcę, że prowadzi działalność badawczo-rozwojową stanowiłoby o  bezprzedmiotowości zadanego pytania. Wnioskodawca współpracuje przy tworzeniu międzynarodowego systemu informatycznego klasy (...). Umowa, którą Wnioskodawca zawarł ze spółką stanowi, że prawa autorskie do  wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części zostają przeniesione na nabywcę (teraz i w przyszłości). W konsekwencji więc - z chwilą przeniesienia praw autorskich na nabywcę – Wnioskodawca traci uprawnienia właścicielskie. W chwili obecnej Wnioskodawca nie prowadzi ze Spółką rozmów na temat zmian w treści zawartej umowy, zatem swoje uprawnienia właścicielskie dotyczące wytworzonego w  przeszłości oprogramowania Wnioskodawca przeniósł już na kontrahenta, a prawo własności do programów, które w przyszłości stworzy również zostaną przeniesione. Część pytania dotycząca umowy licencyjnej nie dotyczy sytuacji Wnioskodawcy. Celem prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności jest wytworzenie oprogramowania (lub jego części) i jej sprzedaż - rozumiana jako definitywne wyzbycie się jego własności - a nie osiąganie przychodów z umów licencyjnych. Wnioskodawca wyjaśnił, że celem prowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej jest sprzedaż wytworzonego oprogramowania, a nie zachowanie do niego praw. Wnioskodawca programuje na rzecz międzynarodowego koncernu, ze specyficznej branży, reagując na potrzeby integracji baz danych tego konkretnego klienta. Realizacja oprogramowania w zakresie baz danych jest każdorazowo unikatowa ze względów koncepcyjnych i realizacyjnych uzależnionych od zaistniałych u klienta okoliczności. Hipotetycznie nawet gdyby Wnioskodawca zachował wyłączność na korzystanie z tego oprogramowania i kolejne zlecenia realizował na rzecz np. koncernu paliwowego, to nie istnieją praktycznie żadne możliwości wykorzystania wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania w innym zleceniu - na tym właśnie polega unikalność i innowacyjność tych prac - każdy klient potrzebuje innego rozwiązania programistycznego. Gdyby Wnioskodawca programował interfejs np. dla aplikacji (...) i zaprogramowałby funkcjonalność edycji tekstu z wykorzystaniem jakiegoś nowatorskiego rozwiązania - to wówczas zachowanie prawa do tego rozwiązania mogłoby mieć dla Wnioskodawcy użyteczność - bo mogłoby zostać sprzedane innemu wydawcy programu do edycji teksu. Wnioskodawca natomiast jako specjalista integracji baz danych, odnosi wszystkie rozwiązania do potrzeb i możliwości technicznych klientów. A zatem gdyby Wnioskodawca stworzył oprogramowanie albo tylko część oprogramowania służącą migracji danych pomiędzy skarbowymi systemami (…) i (…), to również nie zależałoby Wnioskodawcy na zachowaniu praw do tego oprogramowania, bo na innym rynku nie miałby on żadnej wartości użytkowej. W przypadku Rozwinięcia/ulepszenia programu/kodu postępowanie jest podobne tak jak w  przypadku całkowicie nowych zadań. Jako programista baz danych Wnioskodawca pracuje nad integracją baz danych już zdefiniowanych, istniejących w zintegrowanych i  niezintegrowanych systemach. Klient zatem korzystający z usług Wnioskodawcy w  pierwszej kolejności musi opisać - wskazać jaki jest zakres danych w bazie A i zakres danych w bazie B i zdefiniować, jaką użyteczność z tych baz chce otrzymać w systemie docelowym C. Punktem wyjścia są więc dane np. z jednej bazy o klientach i ich danych identyfikujących oraz z drugiej bazy o klientach i ich dotychczasowych zakupach - każda z baz funkcjonuje w oparciu o inny rodzaj oprogramowania. W takich okolicznościach -  w  zależności od okoliczności Wnioskodawca może wytworzyć nowe narzędzie, które będzie potrafiło te dane przetwarzać i integrować albo w zależności od wyboru Wnioskodawca może tak zmodyfikować którąś z baz: A albo B aby uzyskała ona nowe funkcjonalności i  możliwa była integracja tych danych do systemu C. Jeżeli zadanie wymaga tworzenia/ulepszenia/rozwinięcia oprogramowania to zawsze tworzony jest nowy kod i  powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wnioskodawca wskazał, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiąga poprzez jego sprzedaż. Celem Wnioskodawcy jest objęcie preferencyjną stawką podatkową wyłącznie dochody z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Ponadto Wnioskodawca wskazał, że ulga IPBOX obowiązuje od 1 stycznia 2019 roku, ale tak naprawdę w pierwszym okresie jej obowiązywania nikt nie potrafił Wnioskodawcy pomóc i  wyjaśnić w szczegółach jej funkcjonowania, bo wszyscy dopiero „badali" temat. Sytuacja zmieniła się w połowie roku 2019, kiedy Ministerstwo Finansów wydało Objaśnienia do stosowania ulgi IPBOX. Przede wszystkim to z tej publikacji Wnioskodawca dowiedział się, że  Ministerstwo Finansów sugeruje przed skorzystaniem z ulgi uprzednie uzyskanie interpretacji indywidualnej, Wnioskodawca czekał więc z ostateczną decyzją i obserwował na  bieżąco jakie interpretacje wydaje KIS, i jakie publikacje na ten temat pojawiają się w  sieci itp. Wnioskodawca nie pamięta dokładnie kiedy to było, ale zaczęły się pojawiać publikacje w  Internecie na temat tego jaki wzór ewidencji zastosować, czy musi być to ewidencja papierowa czy może być elektroniczna. Pierwszą ewidencję za rok 2019 Wnioskodawca zaprowadził w początku 2020 roku, bo Wnioskodawca potrzebował dla siebie samego zaprognozować jaki efekt dla swojego zobowiązania podatkowego może mieć zastosowanie takiej ulgi i czy warto w ogóle występować z wnioskiem o interpretację. Wnioskodawca nie potrafi wskazać dokładnej daty, bowiem plik z ewidencją jest przez Wnioskodawcę od tego 2020 roku cyklicznie uzupełniany i  nadpisywany, używany na różnym sprzęcie, był kopiowany i zapisywany ponownie więc z  właściwości dokumentu Wnioskodawca nie jest w stanie odczytać dokładnej daty. Wnioskodawca wskazał, że o ile też dobrze pamięta, to w połowie 2020 roku zaczęły się pojawiać interpretacje, że tak naprawdę to tej ewidencji dla ulgi IPBOX nie trzeba prowadzić na bieżąco, wystarczyło mieć taką ewidencję przed podatkowym rozliczeniem roku. Wnioskodawca już ją miał, więc nie przejmował się terminem rozliczenia, zresztą i tak Wnioskodawca postanowił zastosować się do sugestii Ministra Finansów i postarać się o  interpretację indywidualną. Więc w przypadku Wnioskodawcy i tak jedyną możliwością skorzystania z ulgi jest dokonanie korekt za lata poprzednie, ale o ile ewidencję cyklicznie Wnioskodawca uzupełnia, to korekt i tak nie będzie przygotowywał, gdyż musi teraz czekać na stanowisko. Potwierdzenie dla tego stanowiska jest w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, i SA/WR 170/20 i jeszcze wielu innych. Działalność innowacyjną opisaną we wniosku o wydanie interpretacji polegającą na wytwarzaniu oprogramowania bądź jego części (utworów lub ich części w rozumieniu prawa autorskiego), co do których Wnioskodawca nabywa prawa autorskie (później przenoszone na nabywcę) Wnioskodawca prowadzi od 2017 roku. Pytania: 1.  Czy podejmowana przez Wnioskodawcę działalność, tj. prace rozwojowe wykonywane w opisany we wniosku sposób a polegające na tworzeniu przepływów baz danych, stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 30ca ust. 2 w zw. z art. 5a pkt 38-40 ustawy o PIT? 2.  Czy prawa autorskie do projektowanych i budowanych automatycznych przepływów danych, które tworzy Wnioskodawca stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT? 3.  Czy dochód ze zbycia prawa autorskiego do opisanego we wniosku, wytworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania komputerowego lub jego części, jest kwalifikowanym dochodem w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w zw. z art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? 4.  Czy istnieje możliwość opodatkowania osiągniętego kwalifikowanego dochodu z  kwalifikowanego prawa własności intelektualnej stawką 5% podatku zgodnie z  art.  30ca ustawy o PIT poprzez korektę rozliczenia podatkowego za lata 2019-2020 oraz za rok 2021 i w latach przyszłych na podstawie zaprowadzonej ewidencji szczegółowo opisanej w stanie faktycznym? Pana stanowisko w sprawie Wprowadzony 1 stycznia 2019 r. instrument nazywany potocznie "IP Box" to preferencyjna stawka podatku dochodowego. Dzięki niej podatnik, o ile spełni warunki przewidziane w  ustawach PIT lub CIT, może zastosować obniżoną, 5% stawkę w miejsce stawek 17 lub 32 procent (skala podatkowa) bądź 19% stawki podatku linowego. Warunki te są następujące: a)  podatnik musi osiągać dochody z określonych ustawą kwalifikowanych praw własności intelektualnej, wśród których znalazło się również autorskie prawo do programu komputerowego – 5% stawkę można stosować tylko do tych dochodów; b)  przedmiot ochrony wymienionych praw (np. program komputerowy) musi zostać wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej; c)  podatnik musi prowadzić ewidencję zgodną z wymaganiami ustawy PIT lub CIT, gdyż do obowiązków nałożonych na korzystających z tego rozwiązania należy m.in. obowiązek prowadzenia ksiąg rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej - w praktyce ewidencja służy przede wszystkim wyliczeniu dochodu, do którego można zastosować 5% stawkę. Aby wyjaśnić, jak powyższe warunki należy spełnić w praktyce, Ministerstwo Finansów w  lipcu 2019 r. wydało oficjalne, zawierające 86 stron, objaśnienia "dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box". Dokument został wydany na podstawie art. 14a § 1 pkt 2 O.p. i  stwierdzono w nim, że "Zarówno ustawy podatkowe, jak i ustawy pozapodatkowe, w  szczególności ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych, nie definiują pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego". Praktyka stosowania tego pojęcia na  świecie potwierdza, że ze względu na dynamiczny rozwój nowych technologii, w których programy komputerowe zajmują kluczową pozycję, nie da się ustalić wyczerpującej i  niezmiennej definicji tego pojęcia oraz uniknąć rozbieżności interpretacyjnych. Innymi słowy, w obecnym stanie prawnym w Polsce nie ma możliwości ustawowego i  wyczerpującego zdefiniowania pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego". Minister uznał więc, że trudno ustalić z góry, czym jest program komputerowy - jakie produkty mogą być uznane za program w rozumieniu ustaw o PIT i CIT, a jakie nie. Może to wywoływać pewne kontrowersje, ponieważ oznacza to, iż nie da się w sposób niewątpliwy określić kręgu beneficjentów ulgi IP Box. Jednocześnie jednak, Minister Finansów przedstawił pewne wytyczne w tym zakresie. W objaśnieniach stwierdzono zwłaszcza, że przy interpretacji zakresu pojęcia "autorskie prawo do programu komputerowego" wskazanego w  ustawach o PIT i CIT należy uwzględnić jego pozaustawowe rozumienie, które powinno być szerokie. Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia On wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z kolei zgodnie z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ww. ustawy, kwalifikowanym prawem własności intelektualnej jest między innymi autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, którego przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Przedmiotowe automatyczne przepływy danych opisane we wniosku podlegają ochronie na  podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wytwarzane przez Wnioskodawcę przepływy danych opierają się na indywidualnych, autorskich pomysłach i obejmują m.in. tworzenie narzędzi walidacji danych, czynność projektowania i budowania automatycznych przepływów baz danych oraz weryfikację, modyfikację i udoskonalanie dostępnych rozwiązań programistycznych. Działania te prowadzone są w ułożony, metodyczny sposób, czego wymaga specyfika tworzenia przepływów baz danych, tj. określenie celu jaki ma on spełniać, ustalenia sposobu dojścia do danego celu (dobór odpowiednich rozwiązań programistycznych oraz technologii), zaplanowanie prac, weryfikacja, zakończenie. Wnioskodawca bez wątpienia w ramach działalności gospodarczej prowadzi w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy. Bez wątpienia działalność na rzecz klienta polega na tworzeniu nowych zastosowań, które wcześniej w ramach działalności prowadzonej przez niego nie miały miejsca. Zaprojektowane i zbudowane automatyczne przepływy danych stworzone na rzecz klienta Wnioskodawcy powodują stworzenie zupełnie nowych funkcjonalności. Twórczą działalność Wnioskodawcy odnosić należy nie do praktyki gospodarczej sensu largo, a do praktyki gospodarczej danego podmiotu, jak wskazano w Objaśnieniu Ministerstwa Finansów z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej (IP BOX). Wobec czego Wnioskodawca w  ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej na rzecz danego klienta opracowuje nowe i ulepsza istniejące już funkcjonalności, czyniąc to z wykorzystaniem aktualnie posiadanej wiedzy i umiejętności, ale niekoniecznie tworzy innowacyjne rozwiązania w wymiarze światowym, gdyż nie weryfikuje on tego w takiej skali. Wnioskodawca nie świadczy usług polegających na wprowadzaniu okresowych i rutynowych zmian do tworzonego programu komputerowego, ale stworzenie produktu odpowiadającego pierwotnym wymaganiom Zleceniodawcy. Reasumując, tworzone przez Wnioskodawcę programy komputerowe - automatyczne przepływy baz danych stanowią zatem program komputerowy, który znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy, przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i  uzyskiwanie przez Niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje Go do skorzystania z ulgi IP Box. Działalność badawczo-rozwojowa została zdefiniowana w art. 5a pkt 38 ustawy o PIT i  oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Z kolei badania naukowe (badania podstawowe i badania aplikacyjne) oraz prace rozwojowe winny być zgodnie z  art.  5a pkt 39 i 40 ustawy o PIT rozumiane zgodnie z art. 4 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. W myśl tych przepisów, badania naukowe są działalnością obejmującą: 1. badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i  wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i  tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z  wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zdaniem Wnioskodawcy, prowadził On działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w  zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu oprogramowania mają i będą miały twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i  oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór Jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują i będą obejmowały wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają i będą miały charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca przenosił, przenosi i  będzie przenosił w przyszłości na Spółkę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez siebie działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT. Zgodnie z art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT "Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1) wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2) prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3) wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a  w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5) dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w  odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w  przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4." Z kolei w myśl ust. 2, podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji". Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Ministerstwo Finansów we wspomnianych już wyżej Objaśnieniach (w pkt 174.) wskazało wprost, że: Podatnicy, którzy zdecydują się na skorzystanie z preferencji IP Box mają obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z  uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w  sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu". Ministerstwo Finansów wyjaśniło, że podatnicy korzystający z preferencyjnej 5% stawki opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Zatem podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym ten dochód został osiągnięty. Dochód z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Jeśli chodzi o prowadzenie ewidencji podatkowej (przychodów, dochodów, kosztów itd. dotyczących IP Box), szczegółowe wymogi określono w art. 30cb ustawy o PIT, a cel jej prowadzenia jasno podsumował Minister Finansów w objaśnieniach dotyczących IP Box z  lipca 2019 r. "(...) dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%, oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu". Jak wynika z ust. 2 art. 30 cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych odrębna ewidencja powinna być sporządzana właśnie wyłącznie w celu skorzystania z preferencji "IP Box" i wyłącznie w celu wyliczenia podstawy opodatkowania stawką preferencyjną. Natomiast brak takiej ewidencji uniemożliwia zastosowanie 5% stawki. W ocenie Wnioskodawcy, ewidencja o której mowa w ust. 2 art. 30 cb ustawy o PIT sporządzana jest w celu wykazania informacji o których mowa w ust. 1 powołanego przepisu przez podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów i chcących podlegać opodatkowaniu na podstawie art. 30 ca ustawy. Skoro ewidencja umożliwi sporządzenie w terminie deklaracji podatkowej nie można jej uznać za prowadzoną nieprawidłową, niespełniającą przesłanek ustawowych. Istotą przedmiotowej ewidencji jest możliwość prawidłowego określenia podstawy opodatkowania stawą 5%. Z ewidencji tej powinno wynikać przypisanie kosztów prowadzonej działalności na poszczególne źródła przychodów. Dla celów obliczenia dochodu kwalifikowanego IP istotne jest by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty, tak aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączą sumę przychodów i kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5%. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja ma na celu obliczenie podstawy opodatkowania. Ewidencja ma być sporządzona w sposób mający osiągać wskazany cel. Jeżeli ten cel spełnia należy ją uznać za prowadzoną w sposób należyty, a zatem przyjąć za podstawę korekty zeznania podatkowego Wnioskodawcy za lata 2019-2020 i na przyszłość. Ocena stanowiska ·       nieprawidłowe w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania poprzez złożenie korekty za rok 2019 i 2020, ·      prawidłowe – w pozostałym zakresie. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Powziął Pan wątpliwość, czy prowadzona przez Pana działalność gospodarcza polegająca na  tworzeniu programów komputerowych stanowi działalność badawczo - rozwojową. Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), zgodnie z którą: Przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to: 1.    badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668 ze zm.), 2.  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z  dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2020 r. poz. 85): badania naukowe są działalnością obejmującą: 1.    badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2.   badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą: Nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wtedy, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. W celu stwierdzenia, czy Pan prowadzi działalność badawczo-rozwojową, trzeba przeprowadzić analizę przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za  działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 5a pkt 38-40 ww. ustawy). Z ustawowej definicji zawartej w regulacjach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność – zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy – mający na celu tworzenie, tworzyć – powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że „ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia”. Twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika. Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo „systematyczny” występuje w sformułowaniu „podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny”, a więc odnosi się do „działalności”, czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i  uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Spełnienie kryterium „systematyczności” danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za  działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i  uporządkowany. Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów. Najważniejsze jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy. Przedstawił Pan informacje, z których wynika, że: 1.  działalność Pana związana jest z tworzeniem, rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania, 2.  w ramach prowadzonej działalności nabywa, łączy, kształtuje i  wykorzystuje Pan dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności, w tym między innymi z zakresu narzędzi informatycznych i oprogramowania, w celu tworzenia nowych zastosowań (nowych lub ulepszonych produktów, procesów lub usług), 3.  w ramach działalności gospodarczej prowadzi Pan w sposób systematyczny prace twórcze w celu tworzenia nowych zastosowań przy wykorzystaniu zasobów wiedzy, 4.  Bazy danych są projektowane, wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności gospodarczej i  są rezultatem Pana własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a  w  konsekwencji, stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy z  dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych., 5.  przenosi Pan na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wszelkich utworów w rozumieniu prawa autorskiego za wynagrodzeniem, 6.  wskazał Pan, że dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiąga poprzez jego sprzedaż. Działalność Pana polegająca na tworzeniu oprogramowania komputerowego stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W sprawie możliwości skorzystania przez Pana z tzw. ulgi Innovation Box, wyjaśniam: Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ww. ustawy: Podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Pojęcie „kwalifikowane prawo własności intelektualnej” zostało wyjaśnione w art. 30ca ust. 2 ustawy. W myśl tego przepisu: Kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1.    patent, 2.    prawo ochronne na wzór użytkowy, 3.    prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4.    prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5.    dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6.    prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7.    wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8.    autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Kolejno art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że: Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy: Wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a+b)x 1,3 a+b+c+d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a-    prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d. od podmiotu niepowiązanego. c-    nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego, d-    nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. W myśl art. 30ca ust. 5 ww. ustawy stanowi: Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Zgodnie z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy: Dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1.    z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2.    ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3.    z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4.    z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi: Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)    wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)    prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)    wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu ; 4)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o  których mowa w pkt 2 i 3; 5)    dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art.  30c. Przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W ramach tych rozwiązań podatnik może opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową swoje dochody z praw własności intelektualnej. Warunkiem jest, aby: ·      podatnik był właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem tych praw lub posiadał prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i ·      prawa te były chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego. Prawa takie są zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Podatnik może również skorzystać z ulgi Innovation Box, jeśli zakupi kwalifikowane prawa własności intelektualnej, o których mowa powyżej, a następnie poniesie koszty związane z  rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Do ulgi Innovation Box kwalifikuje się: ·      dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ·      dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, ·      dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na  zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest prowadzenie przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania jest wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy. Z korzystaniem z ulgi wiążą się obowiązki po stronie podatników - w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji, która pozwala na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Podatnicy nieprowadzący ksiąg rachunkowych mogą spełnić wymóg dotyczący takiej ewidencji przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP. Zestawienie obejmuje wydatki od początku działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to powinno być sporządzane przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki. Oprogramowanie definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z  dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze  zm.). Oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych brzmi: Podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Oznacza to, że IP Box, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Z opisu sprawy i informacji przedstawionych przez Pana, wynika, że: 1.  w ramach swojej działalności wytwarza, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie dla zleceniodawcy, 2.  wytwarza, rozwija i ulepsza Pan oprogramowanie w ramach bezpośrednio prowadzonej przez Pana działalności badawczo-rozwojowej spełniającej definicje wskazane w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, 3.  wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie jest wyrazem Pana własnej twórczości intelektualnej, 4.  wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana oprogramowanie podlega ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, 5.  przenosi Pan na rzecz Kontrahenta całość praw autorskich do wytworzonego oprogramowania za wynagrodzeniem, 6.  zaprowadził Pan za lata 2019-2021 i prowadzi na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w  sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w  sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Pierwszą ewidencję za rok 2019 zaprowadził Pan w  początku 2020 roku. Autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Pana w ramach Pana działalności badawczo-rozwojowej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochodem ze zbycia tego prawa jest kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Korzystanie z każdej preferencji podatkowej, w tym ulgi przewidzianej w art. 30ca ustawy o  podatku dochodowym od osób fizycznych, uzależnione jest od spełnienia wszystkich przesłanek wymaganych do jej zastosowania. Wszelkie ulgi i zwolnienia podatkowe nie stanowią standardu prawnego, lecz są odstępstwem od zasady powszechności opodatkowania, wynikającej z art. 84 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Oznacza to, że wszelkie odstępstwa od tej zasady, muszą bezwzględnie wynikać z przepisów prawa i być interpretowane ściśle z jego literą. Stosowna ewidencja winna być prowadzona przez Pana od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, w związku z którą uzyskiwał (uzyskał) Pan przychody i koszty dotyczące kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Natomiast we wniosku wskazał Pan, że zaprowadził Pan za lata 2019-2021 i prowadzi na bieżąco, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, szczegółową ewidencję. Dodatkowo zaznaczył Pan, że pierwszą ewidencję za rok 2019 zaprowadził Pan w początku 2020 roku. W Pana przypadku ewidencja nie była prowadzona w sposób prawidłowy, tj. zgodnie z  wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 omawianej ustawy, gdyż nie była prowadzona od dnia rozpoczęcia działalności badawczo-rozwojowej. Tym samym nie może Pan rozliczyć dochodu uzyskanego z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej do programu komputerowego wytwarzanego w ramach opisanej działalności z  uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5% za rok 2019 . Również za rok 2020 nie może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodu, bowiem ze stanu faktycznego nie wynika jednoznacznie, że za rok 2020 prowadził Pan ewidencję na bieżąco. Oświadczył Pan w stanie faktycznym, że nie potrafi wskazać dokładnej daty zaprowadzenia ewidencji. Natomiast będzie mógł Pan zastosować stawkę 5% od dochodów z tytułu świadczonych usług w ramach prowadzonej działalności opisanej we wniosku, ale wyłącznie w odniesieniu do okresu, od  którego rozpoczął Pan prowadzenie stosownej ewidencji na bieżąco, tj. za rok 2021 r. oraz za lata następne, jeśli Pana sytuacja i obowiązujące prawo nie zmienią się. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy : ·      stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia, oraz ·      zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązuje w dniu wydania interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·      Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy Ordynacja podatkowa. Aby interpretacja mogła pełnić funkcję ochronną: Pana sytuacja musi być zgodna (tożsama) z opisem zdarzenia przyszłego i musi się Pan zastosować do interpretacji. ·      Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)    z zastosowaniem art. 119a; 2)    w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)    z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (…). Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·      w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·      w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na  adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).