0114-KDIP3-2.4011.1114.2021.1.JM

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej Dnia 8 grudnia 2021 r. wpłynął Pana wniosek z 2 grudnia 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy obowiązku podatkowego. Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w sierpniu 2021 roku wyjechał z Polski i na stałe przeniósł się do Republiki Czeskiej, aby zamieszkać tam ze swoją małżonką i małoletnim synem. Wnioskodawca wraz ze swoją najbliższą rodziną zamieszkał w domu w czeskiej miejscowości (...)., który wynajął na podstawie umowy zawartej na okres co najmniej dwóch lat, z możliwością i zamiarem jej późniejszego przedłużenia. W pierwszej połowie listopada 2021 r. Wnioskodawca i jego najbliższa rodzina otrzymali pozwolenia na pobyt czasowy w Czechach ważne przez okres 10 lat. Począwszy od roku szkolnego 2021/2022 małoletni syn Wnioskodawcy został zapisany i uczęszcza do szkoły w (...). W roku 2022, a także w następnych latach podatkowych, planuje spędzać więcej niż 183 dni na terenie Republiki Czeskiej. Wnioskodawca, jego małżonka i małoletni syn są obecnie objęci czeskim powszechnym ubezpieczeniem zdrowotnym. Zawarli również umowę na dodatkową czeską prywatną opiekę zdrowotną. Przed przeprowadzką do Czech, Wnioskodawca: ·         posiadał 66,6% udziałów w polskiej spółce D oraz pełnił w niej funkcję prokurenta ·         posiadał 50% udziałów w polskiej spółce B. oraz pełnił w niej funkcję członka zarządu otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie, ·         posiadał 50% udziałów w polskiej spółce … oraz pełnił w niej funkcję prezesa zarządu otrzymując z tego tytułu wynagrodzenie, ·         posiadał w Polsce dom (w którym mieszkał) oraz dwa apartamenty (które były oddane w najem), ·         oprócz wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji w dwóch powyżej wspomnianych polskich spółkach kapitałowych, Wnioskodawca uzyskiwał w Polsce dochody z wynajmu nieruchomości oraz dochody kapitałowe, ·         posiadał rachunki bankowe z usługami typu „…" w trzech polskich bankach oraz rachunki maklerskie w trzech polskich bankach, ·         był członkiem … klubu …, ·         posiadał w Polsce wartościowe ruchomości, do których należały m.in. dwa motocykle, skuter wodny, obrazy, inne dzieła sztuki itp. W związku z przeprowadzką do Czech w sierpniu 2021 r., rozpoczęciem rozwijania swojej działalności na terenie tego kraju i chęcią minimalizacji zaangażowania w Polsce, Wnioskodawca: ·         założył w Czechach spółkę, poprzez którą będzie prowadził i rozwijał działalność gospodarczą na terenie Czech, ·         został zatrudniony przez spółkę z siedzibą w Czechach. Zatrudniona przez spółkę z siedzibą w Czechach została także małżonka Wnioskodawcy, ·         zrezygnował z pełnienia funkcji prokurenta w polskiej spółce D. ·         zrezygnował z otrzymywania wynagrodzenia tytułem pełnienia funkcji członka zarządu w polskiej spółce B., jednocześnie rozpoczynając proces rezygnacji z pełnienia tej funkcji, ·         zrezygnował z pełnienia funkcji prezesa zarządu w polskiej spółce … oraz sprzedał posiadane w niej wcześniej udziały, ·         podpisał umowę z agencją nieruchomości na wynajem domu (w którym mieszkał w Polsce) oraz otrzymał zadatek w związku z planowaną na grudzień 2021 r. sprzedażą jednego z apartamentów położonych w Polsce (drugi z apartamentów pozostanie na razie własnością Wnioskodawcy, ponieważ pełni rolę lokaty kapitału), ·         zamknął wszystkie polskie rachunki bankowe i inwestycyjne za wyjątkiem jednego (który również – w dalszej perspektywie – planuje zamknąć), ·         zawarł umowę na dodatkową prywatną opiekę zdrowotną w Czechach, ·         zrezygnował z członkostwa w … klubie …, ·         sprzedał jeden z motocykli, a także rozpoczął procesy sprzedaży drugiego motocykla, skutera wodnego, obrazów i innych dzieł sztuki. Dodatkowo, w związku z przeprowadzką do Czech, małżonka Wnioskodawcy rozpoczęła wygaszanie prowadzonej dotychczas na terenie Polski działalności gospodarczej. Prawdopodobnie zakończy ten proces jeszcze w 2021 roku. Od dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę i jego małżonkę z tytułu zatrudnienia w czeskim podmiocie odprowadzane są czeskie składki na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, a także zaliczki na czeski podatek dochodowy. Wnioskodawca i jego małżonka posiadają rachunki bankowe w różnych krajach, m.in. w Luksemburgu, Austrii, Belgii, Niemczech i Holandii, a także w Czechach. Ostatni z rachunków jest używany przez Wnioskodawcę i jego małżonkę do dokonywania codziennych płatności związanych z życiem na terenie Czech - opłaty za media, zakupy, rozrywka itd. Wraz z przeprowadzką, Wnioskodawca zaprzestał prowadzenia w Polsce jakiejkolwiek działalności społecznej, kulturalnej czy politycznej, a także nie zamierza prowadzić takiej działalności w przyszłości. Przeciwnie - Wnioskodawca bierze udział w wydarzeniach politycznych, kulturalnych, sportowych i społecznych na terenie Czech. Po przeprowadzce Wnioskodawca najprawdopodobniej będzie czasem przyjeżdżał do Polski, jednak z pewnością pobyty te nie będą łącznie dłuższe niż kilkadziesiąt dni w trakcie każdego z lat podatkowych. Wnioskodawca posiada polski rachunek bankowy, z którego będzie pokrywał wydatki związane z utrzymaniem apartamentu i domu położonych na terenie Polski. Na ten rachunek bankowy Wnioskodawca będzie także otrzymywał wpływy z wynajmu nieruchomości. Po spieniężeniu nieruchomości położonych na terenie Polski, Wnioskodawca zamknie ten rachunek bankowy. Przed zamknięciem, rachunek ten nie będzie wykorzystywany jako służący do regulowania płatności związanych z codziennym funkcjonowaniem Wnioskodawcy - do tego celu Wnioskodawca wykorzystuje rachunki zagraniczne, na które będzie wpływała zdecydowana większość dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę. W związku z przeprowadzką do Czech w sierpniu 2021 r., Wnioskodawca i jego małżonka złożyli w Polsce 7 września deklaracje o wysokości dochodu z niezrealizowanych zysków PIT-NZ. Pytania Czy począwszy od wyprowadzki do Czech w sierpniu 2021 r. Wnioskodawca będzie podlegał w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a Ustawy PIT? Pana stanowisko w sprawie Zdaniem Wnioskodawcy, począwszy od wyprowadzki do Czech w sierpniu 2021 r. będzie on podlegał w Polsce wyłącznie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a Ustawy PIT. Uzasadnienie: Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, dalej: „Ustawa PIT”, osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Natomiast art. 3 ust. 2a Ustawy PIT, stanowi, że osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy). Zgodnie z postanowieniami art. 3 Ustawy PIT, pojęcie „rezydent podatkowy" jest tożsame z pojęciem „osoba podlegająca nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu". Nieograniczony obowiązek podatkowy oznacza zaś, że podatnik jest zobowiązany do uiszczenia podatku dochodowego w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia ich źródła (zatem także od dochodów uzyskanych ze źródeł położonych za granicą). Ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu podlegają natomiast osoby fizyczne, które nie posiadają na terytorium Polski miejsca zamieszkania dla celów podatkowych. Podatnicy ci podlegają obowiązkowi podatkowemu wyłącznie od dochodów osiąganych na terytorium RP. Powyższe wskazuje, że ustalenie miejsca zamieszkania dla celów podatkowych jest najistotniejszym czynnikiem decydującym o zakresie obowiązku podatkowego. Zgodnie z art. 3 ust. 1a Ustawy PIT, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która: ·         posiada na terytorium Polski centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych), lub ·         przebywa na terytorium Polski dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. Jak z powyższego przepisu wynika, aby można było mówić o podleganiu nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu (polskiej rezydencji podatkowej) dana osoba musi posiadać na terytorium Polski ośrodek interesów życiowych lub też czas pobytu danej osoby na terytorium Polski powinien przekroczyć 183 dni w ciągu roku podatkowego. Spełnienie którejkolwiek z tych przesłanek skutkuje uznaniem osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w rozumieniu art. 3 ust. 1a Ustawy PIT. Polskie prawo podatkowe nie zawiera jednoznacznej definicji pojęcia "ośrodek interesów życiowych". Jak wskazuje się w doktrynie (A. Bartosiewicz, R. Kubacki, PIT. Komentarz, wyd. V, LEX 2015), "pojęcie centrum interesów życiowych jest dość ogólne, a jego zakres znaczeniowy jest nieostry. (...) Duże znaczenie dla ustalenia, gdzie dana osoba ma miejsce zamieszkania, mają przesłanki subiektywne (zamiar danej osoby). Istnienie, bądź nie, tych subiektywnych przesłanek może być oceniane na podstawie dających się zaobserwować obiektywnie zachowania danej osoby". Ponadto, jak wskazuje się w przytoczonym komentarzu, "oceniając, w którym z państw znajduje się centrum życiowych i zawodowych interesów osoby fizycznej, należy wziąć pod uwagę przede wszystkim związki osobiste i ekonomiczne osoby fizycznej z danym państwem, wśród których istotne są więzi rodzinne, towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczna, kulturalna i wszelka inna działalność, miejsce wykonywania działalności gospodarczej i miejsce, z którego osoba zarządza swoim mieniem (stanowisko to potwierdza również WSA w Opolu w wyroku z 10 czerwca 2009 r., sygn. I SA/Op 164/09)." Jak podkreślają inni autorzy, przy definiowaniu ośrodka interesów życiowych na gruncie Ustawy PIT "nie można opierać się na prostej, wybiórczej interpretacji, lecz trzeba podjąć próbę analizy wszystkich możliwych do uchwycenia zachowań podatnika, jego aktywności. Dopiero całościowa analiza dostarcza wyczerpującej ilości informacji, w oparciu o które można wyciągnąć wniosek o wystąpieniu bądź nie rezydencji podatkowej" (B. Brzeziński, Model Konwencji OECD. Komentarz, Warszawa 2010). Z kolei analizując orzecznictwo w tym zakresie można przyjąć, że jako "centrum interesów osobistych" należy rozumieć wszelkie powiązania rodzinne, tzn. ognisko domowe, aktywność społeczna, polityczna, kulturalna, obywatelska, przynależność do organizacji/klubów, uprawianie hobby itp. Natomiast "centrum interesów gospodarczych" to przede wszystkim miejsce prowadzenia działalności zarobkowej, główne źródła dochodów, posiadane inwestycje. Mając na uwadze powyższe, bazując na art. 3 ust. 1 Ustawy PIT, dana osoba posiada miejsce zamieszkania na terytorium Polski w sytuacji, gdy: 1.      przebywa na terenie Polski przez więcej niż 183 dni w ciągu danego roku podatkowego, 2.      posiada na terenie Polski centrum interesów osobistych, tzn. w Polsce przebywa jej najbliższa rodzina, na terenie Polski aktywnie spędza swój wolny czas i angażuje się w życie tej społeczności poprzez działalność towarzyską, polityczną, kulturalną czy sportową lub 3.      posiada na terenie Polski centrum interesów gospodarczych, tzn. w Polsce znajdują się jej główne źródła dochodów, to z Polski osoba ta zarządza swoim majątkiem i na terenie Polski inwestuje gromadzone środki pieniężne, przy czym do uznania danej osoby za posiadającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski wystarcza spełnienie jednej z powyższych przesłanek. Uznanie osoby fizycznej za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Polski w rozumieniu art. 3 ust. 1 Ustawy PIT nie przesądza jednak o uznaniu tej osoby za osobę podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Zgodnie bowiem z art. 4a Ustawy PIT, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Ocena, czy podatnik podlega w Rzeczpospolitej Polskiej ograniczonemu czy nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu powinna być zatem dokonana z uwzględnieniem postanowień konkretnej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Jako, że Wnioskodawca przeprowadził się do Czech z zamiarem stałego zamieszkania w tym kraju, właściwą z tych umów będzie umowa pomiędzy Polską a Czechami. Stosownie do art. 4 ust. 1 umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Czeską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzonej w Warszawie 13 września 2011 r. (dalej: „UPO”), w rozumieniu niniejszej Umowy, określenie „osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie" oznacza każdą osobę, która według ustawodawstwa tego Państwa podlega tam opodatkowaniu ze względu na jej miejsce zamieszkania, miejsce stałego pobytu, miejsce faktycznego zarządu, miejsce utworzenia albo inne kryterium o podobnym charakterze i obejmuje również to Państwo oraz jego jednostkę terytorialną lub organy władz lokalnych. Jednakże, określenie to nie obejmuje żadnej osoby, która podlega opodatkowaniu w tym Państwie tylko ze względu na dochód, jaki osiąga ze źródeł położonych w tym Państwie. Art. 4 ust. 2 UPO wskazuje zaś, że jeżeli, stosownie do postanowień ustępu 1, osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania w obu Umawiających się Państwach, wówczas jej status określa się według następujących zasad: a)      uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, w którym ma ona stałe miejsce zamieszkania; jeżeli ma ona stałe miejsce zamieszkania w obu Państwach, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, z którym ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze (ośrodek interesów życiowych); b)      jeżeli nie jest możliwe ustalenie, w którym Państwie osoba ma ośrodek interesów życiowych albo nie ma ona stałego miejsca zamieszkania w żadnym z Państw, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, w którym zazwyczaj przebywa; c)       jeżeli przebywa ona zazwyczaj w obu Państwach lub nie przebywa zazwyczaj w żadnym z nich, wówczas uważa się ją za mającą miejsce zamieszkania tylko w tym Państwie, którego jest obywatelem; d)      jeżeli osoba jest obywatelem obu Państw lub nie jest obywatelem żadnego z nich, właściwe organy Umawiających się Państw rozstrzygną sprawę w drodze wzajemnego porozumienia. Dla potrzeb dokonania interpretacji ww. przepisu, należy sięgnąć do Komentarza do Modelowej Konwencji OECD. Głównym celem Modelowej Konwencji OECD jest umożliwienie rozwiązywania w sposób jednolity najczęściej występujących problemów w zakresie międzynarodowego prawnego podwójnego opodatkowania. Tekst Modelowej Konwencji stanowiącej wzór umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania zawieranych przez Polskę (w tym UPO), jak i brzmienie Komentarza do niej zostały wypracowane w drodze konsensusu przez wszystkie państwa członkowskie OECD, które zobowiązały się tym samym do stosowania zawartych w nich postanowień. Modelowa Konwencja, jak i Komentarz do niej stanowią wskazówkę, jak należy interpretować zapisy umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Według Komentarza do Modelowej Konwencji OECD posiadanie stałego ogniska domowego oznacza, że osoba fizyczna urządziła je i zastrzegła dla swojego trwałego użytkowania, w przeciwieństwie do przebywania w konkretnym miejscu, ale w takich warunkach, z których wynika, że dany pobyt jest zamierzony na krótki czas. Zgodnie z Komentarzem, istotnym czynnikiem jest trwałość zamieszkania, dbałość o ognisko domowe, co należy rozumieć, że osoba zainteresowana czyni wszystko, co jest niezbędne, aby mieć to mieszkanie do własnej dyspozycji w każdym czasie, w sposób ciągły, a nie od czasu do czasu, na pobyt, który z różnych względów może mieć charakter krótkotrwały. Jeżeli osoba fizyczna posiada ognisko domowe w obu Umawiających się państwach, wówczas pierwszeństwo ma państwo, z którym osobiste i ekonomiczne powiązania danej osoby są ściślejsze. Przez takie powiązania, Komentarz nakazuje rozumieć ośrodek interesów życiowych, przy ustalaniu którego należy wziąć pod uwagę stosunki rodzinne i towarzyskie, zatrudnienie, działalność polityczną, kulturalną i wszelką inną, miejsce działalności gospodarczej i miejsce, z którego zarządza swoim mieniem. Wszystkie te okoliczności należy rozważyć w całości, uwzględniając indywidualne postępowanie danej osoby. Jeśli miejsca zamieszkania nie można ustalić na podstawie tego kryterium, należy ustalić je biorąc pod uwagę przede wszystkim miejsce, w którym osoba fizyczna zwykle przebywa, a następnie obywatelstwo danej osoby. Analogiczne poglądy prezentowane są w interpretacjach indywidualnych, pośród których za przykład mogą posłużyć: ·         interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 20 maja 2020 r., sygn. 0114- KDIP3-2.4011.274.2020.1.JK3: „Reasumując, stwierdzić należy, że od momentu wyjazdu z Polski i przeniesienia do USA ośrodka interesów osobistych i gospodarczych (o ile nie ulegnie zmianie stan faktyczny i prawny) Wnioskodawca nie posiada miejsca zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Zatem zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, od powyższego momentu, podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, że w Polsce podlegają opodatkowaniu tylko dochody osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwzględnieniem polsko- amerykańskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania", ·         interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 27 marca 2018 r., sygn. 0114-KDIP3-3.4011.109.2018.1.JK2: „Analizując zatem stopień powiązań osobistych i gospodarczych Wnioskodawcy od 1 marca 2017 r., wskazać należy, że Wnioskodawca nie posiada centrum interesów osobistych na terenie Polski. Jego dzieci mają miejsce zamieszkania w Polsce, ale są już dorosłe i funkcjonują samodzielnie (są niezależne od Wnioskodawcy). Wnioskodawca zamierza przyjeżdżać do Polski jedynie sporadycznie w celu odwiedzin ojca oraz dzieci. Wnioskodawca posiada orzeczoną prawomocnym wyrokiem sądu separację i jest w trakcie procesu rozwodowego (faktycznie nie mieszka ze swoją żoną od ok. dwóch lat). Aktualna partnerka Wnioskodawcy mieszka razem z nim na terenie Hiszpanii. Wnioskodawca wypowiedział także wszelkie stosunki prawne z organizacjami społecznymi, sportowymi, kulturalnymi, które przyznawały mu członkostwo. Dodatkowo, będzie brał udział w wydarzeniach politycznych, kulturalnych, sportowych, społecznych za granicą – nie będzie aktywnie udzielał się w tych obszarach na terytorium Polski. Jego centrum interesów osobistych znajduje się na terytorium Hiszpanii. Centrum interesów gospodarczych Wnioskodawcy również znajduje się poza terytorium Polski. Działalność zarobkowo Wnioskodawcy w Polsce ogranicza się wyłącznie do posiadania kilku nieruchomości oraz rachunku maklerskiego (działalność o charakterze inwestycyjnym). Wnioskodawca nie pobiera dywidend ani innych zysków z tytułu posiadanych akcji oraz udziałów w spółkach posiadających siedzibę na terytorium Polski. Wnioskodawca nie uzyskuje również wynagrodzenia z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu w polskich spółkach kapitałowych. Główne źródło dochodu Wnioskodawcy znajduje się poza terytorium Polski – Wnioskodawca uzyskuje wynagrodzenie z tytułu posiadanych udziałów oraz akcji w spółkach mających siedzibę poza terytorium Polski. Także główny rachunek bankowy Wnioskodawcy prowadzony jest przez zagraniczny bank.", czy ·         interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 27 lipca 2015 r., sygn. IPPB4/4511- 595/15-6/JK3: „Zważywszy na ściślejsze powiązania osobiste (rodzina, przyjaciele) z Indiami oraz fakt posiadania w Indiach nieruchomości należy stwierdzić, że w sytuacji przedstawionej w stanie faktycznym Wnioskodawca ma ściślejsze powiązania osobiste i gospodarcze z Indiami. W Indiach znajduje się centrum Jego życiowej działalności. W Indiach, aktywnie spędza swój czas wolny i angażuje się w życie tamtejszej społeczności, m.in. sprawuje on obowiązki społeczne w miejscu stałego zamieszkania w Indiach. W Indiach posiada Wnioskodawca ośrodek interesów życiowych. Wnioskodawca nie wiąże swojej przyszłości z Polską. Będzie on przebywał w Polsce w kolejnych latach wyłącznie w celu sprawowania funkcji prezesa zarządu L S.A., w niezbędnym do tego zakresie czasowym. Pozostały czas zamierza on spędzić z rodziną w Indiach. Zatem nie można uznać, że Wnioskodawca przeniósł swój ośrodek interesów życiowych i gospodarczych do Polski". W konsekwencji, czynnikiem przesądzającym o podleganiu przez Wnioskodawcę w Polsce wyłącznie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, o którym mowa w art. 3 ust. 2a Ustawy PIT, począwszy od wyprowadzki do Czech w sierpniu 2021 r., będzie więc w ocenie Wnioskodawcy nieposiadanie w Polsce centrum interesów osobistych ani centrum interesów gospodarczych. Ad. 1 - Nieposiadanie na terenie Polski centrum interesów osobistych Wraz z Wnioskodawcą, na terenie Czech zamieszkali jego małżonka (zatrudniona w czeskiej spółce) oraz małoletni syn (uczęszczający do czeskiej szkoły), stanowiący w praktyce jedynych przedstawicieli najbliższej rodziny Wnioskodawcy, z którymi tworzy on ognisko domowe. Co więcej, Wnioskodawca ma i zyskuje na terenie Czech wielu znajomych i przyjaciół, z którymi utrzymuje bieżące relacje towarzyskie w trakcie swojego czasu wolnego. Dodatkowo, Wnioskodawca regularnie uczestniczy w wydarzeniach kulturalnych, społecznych i sportowych odbywających się na terenie Czech. Tak, jak zostało to wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca nie uczestniczy w wydarzeniach politycznych, kulturalnych, sportowych czy społecznych organizowanych na terenie Polski. W świetle powyższego zasadnym wydaje się więc stwierdzenie, że centrum interesów osobistych Wnioskodawcy znajduje się – począwszy od sierpnia 2021 r. – na terenie Czech. Tym samym, począwszy od sierpnia 2021 r., Wnioskodawca nie posiada centrum interesów osobistych na terenie Polski. Ad. 2 - Nieposiadanie na terenie Polski centrum interesów gospodarczych Wraz z wyprowadzką z Polski, Wnioskodawca znacząco ograniczył znaczenie swoich interesów gospodarczych w Polsce, rezygnując z pełnienia funkcji w spółkach i/lub pobierania wynagrodzenia z tego tytułu, a także spieniężając udziały w jednej z polskich spółek. Jednocześnie, w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, Wnioskodawca utworzył na terenie Czech spółkę oraz został zatrudniony przez czeski podmiot. W ramach tych działalności Wnioskodawca uzyskuje obecnie znaczącą większość dochodów. W tym kontekście warto dodać, że Wnioskodawca podlega obowiązkowi odprowadzania czeskich składek na ubezpieczenia społeczne i zdrowotne, a także czeskiego podatku dochodowego od osób fizycznych. Wnioskodawca posiada rachunki bankowe zarówno na terenie Czech, jak i Polski oraz innych państw, jednak bieżącym rachunkiem służącym do zaspokajania codziennych potrzeb Wnioskodawcy jest rachunek prowadzony przez czeską instytucję finansową. To na rachunek bankowy prowadzony na terenie Czech będą spływały dochody generowane na terenie tego państwa (co warte potwierdzenia po raz kolejny - stanowiące znaczącą większość dochodów uzyskiwanych przez Wnioskodawcę) i to z niego Wnioskodawca będzie regulował bieżące zobowiązania finansowe. Co więcej, poza rachunkiem bankowym służącym do regulowania codziennych płatności, Wnioskodawca posiada zagraniczne rachunki inwestycyjne, w ramach których będzie inwestował środki pieniężne uzyskiwane z bieżących dochodów, celem pomnażania posiadanego majątku i zapewnienia zabezpieczenia finansowego na przyszłość. W chwili obecnej Wnioskodawca nie jest właścicielem żadnej nieruchomości położonej na terenie Czech, bowiem zamieszkuje w nieruchomości wynajmowanej. Jednocześnie Wnioskodawca posiada na terenie Polski dom oraz dwa apartamenty, z których obecnie jest w trakcie zbywania jednego apartamentu, podczas gdy drugi apartament i dom są lub w najbliższym czasie zostaną wynajęte (co czyni je doskonałymi lokatami kapitału pozwalającymi w przyszłości na realizację wysokich zysków ze sprzedaży). Wynajmowany w Czechach przez Wnioskodawcę dom jest z kolei miejscem, w którym Wnioskodawca spędza swój wolny czas i to ono pełni funkcję „domu", który jest dla niego zawsze dostępny i dostosowany do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych. Na podstawie powyższych argumentów należy więc dojść do wniosku, że centrum interesów gospodarczych Wnioskodawcy również znajduje się – począwszy od sierpnia 2021 r. – na terenie Czech. Tym samym, począwszy od sierpnia 2021 r., Wnioskodawca nie posiada centrum interesów gospodarczych na terenie Polski. Mając więc na uwadze, że centrum interesów osobistych i gospodarczych Wnioskodawcy znajduje się w Czechach, należy uznać, że Wnioskodawca spełnia przesłanki do uznania go za osobę podlegającą w Polsce wyłącznie ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, ponieważ: 1.       nie posiada centrum interesów osobistych na terenie Polski, 2.       nie posiada centrum interesów gospodarczych na terenie Polski i 3.       począwszy od 2022 roku nie będzie spędzał na terenie Polski więcej niż 183 dni w ciągu roku podatkowego. Stanowisko Wnioskodawcy powinno zatem zostać uznane za prawidłowe. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa(Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska Wnioskodawcy. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy : stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia, oraz zdarzenia przyszłego, które Pan przedstawił i stanu prawnego obowiązującego w  dniu wydania interpretacji. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ·     Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy  z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. ·     Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1.     z zastosowaniem art. 119a; 2.     w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3.     z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (...) Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ·       w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ·       w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).