0114-KDIP3-2.4011.3.2020.3.JM

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 grudnia 2019 r. (data wpływu 2 stycznia 2020 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 marca 2020 r. (data nadania 6 marca 2020 r. data wpływu 9 marca 2020 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 28 lutego 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.3.2020.1.JM (data nadania 28 lutego 2020 r., data doręczenia 2 marca 2020) oraz uzupełnionym pismem z dnia 6 marca 2020 r. (data nadania 16 marca 2020 r., data wpływu 18 marca 2020 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie z dnia 10 marca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.3.2020.2.JM (data nadania 11 marca 2020 r., data doręczenia 13 marca 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) – jest nieprawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 2 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box). Pismem z dnia 28 lutego 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.3.2020.1.JM (data nadania 28 lutego 2020 r., data doręczenia 2 marca 2020) oraz pismem z dnia 10 marca 2020 r. Nr 0114-KDIP3-2. 4011.3.2020.2.JM (data nadania 11 marca 2020 r., data doręczenia 13 marca 2020 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Pismem z dnia 6 marca 2020 r. (data nadania 6 marca 2020 r. data wpływu 9 marca 2020 r.) oraz pismem z dnia 6 marca 2020 r. (data nadania 16 marca 2020 r., data wpływu 18 marca 2020 r.) uzupełniono powyższe w terminie. We wniosku i uzupełnieniach przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą A. Wnioskodawca świadczy usługi związane z oprogramowaniem o szerokim zakresie w ramach PKD 62.01.Z między innymi, tworzenie, projektowanie systemów na zlecenie innego użytkownika oraz pisanie programów na zlecenie użytkownika. Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.). Działalność Wnioskodawcy jest twórcza, obejmuje prace rozwojowe, które podejmowane są w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania jej do tworzenia nowych zastosowań. Na zlecenie firmy B. Wnioskodawca stworzył i cały czas udoskonala „platformę” do gier losowych wraz z grami, uruchamianymi na tej platformie. Mówiąc potocznie jest to tzw. „jednoręki bandyta”, a dokładniej mówiąc maszyna i oprogramowanie, które jest na niej uruchomione wraz z systemem operacyjnym, grą oraz towarzyszącymi temu programami wspierającymi. Przez słowo „platforma” można rozumieć w tym kontekście program komputerowy, który składa się z wielu warstw a każda z warstw z wielu funkcjonalności. Każda z tych funkcjonalności była przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Każda warstwa realizuje jakiś cel albo funkcjonalności. „Platforma” składa się z warstw, które realizują następujące funkcjonalności, oto większość z nich: dostarczenie użytkownikom (czyli po prostu „graczom”) gier losowych; dostarczenie producentom gier, możliwości rozwijania własnych gier losowych oraz umieszczania gier losowych na rozwijanej przez Wnioskodawcę platformie, dostarczaniu funkcjonalności polegającej na sprzężeniu platformy z zewnętrznymi systemami służącymi nadzorowaniu pracy maszyny, na której uruchomiona jest platforma (tutaj konkretnie mamy do czynienia z interfejsem, który pozwala maszynie i zewnętrznemu systemowi w kasynie „rozmawiać” (komunikować się ze sobą); funkcjonalność polegająca na wspieraniu urządzeń zewnętrznych (to też interfejs) takich jak drukarki i czytniki banknotów produkowanych przez różnych zewnętrznych producentów. Ponadto, Wnioskodawca ulepsza oraz rozwija już istniejący program komputerowy (platformę), który jest własnością kontrahenta, dokonywanie takiego ulepszania i rozwoju następuje na zlecenie ww. podmiotu. Ostatecznym odbiorcą są operatorzy kasyn, którzy kupują lub wynajmują taką maszynę i oprogramowanie i „operują nią” (poprzez pracowników kasyna) tak, aby gracze mogli na nich grać. Platforma składa się z kilku programów, które nie mogą funkcjonować oddzielnie. Najprościej mówiąc: gra – służy do grania; program główny (słowo obowiązujące w branży to „platforma”) – pozwala grze wyświetlić się na ekranie i śledzi wszelkie wpłaty i wypłaty oraz pozwala na integrację ze sprzętem, czyli np. pozwala na instalację drukarek różnych producentów lub obsługuje fizyczne przyciski, które naciska gracz; system operacyjny – Wnioskodawca rozwija go równolegle, udoskonala, konserwuje prawidłowe funkcjonowanie. Oprogramowanie ma następujących użytkowników: operator kasyna – zajmuje się konfiguracją gotowego oprogramowania tak, aby maszyna odpowiadała jego potrzebom; pracownik kasyna – obsługuje maszynę, na co dzień sprawdzając jej parametry lub realizując rutyny księgowania wpłat/wypłat; gracz – jak sama nazwa wskazuje zajmuje się oczywiście graniem – to główny użytkownik maszyny; urzędnik państwowy właściwej jurysdykcji – weryfikuje maszynę pod względem autentyczności plików i danych zawartych na jej dyskach twardych (lub potocznie tak zwanej „pamięci”) Na mocy ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych art. 74 Wnioskodawca posiada prawa autorskie do programu komputerowego, tj. niniejszej platformy oraz funkcjonalności w niej działających. Do tworzenia platformy oraz do jej dalszego funkcjonowania Wnioskodawca używa i używał następujących rzeczy: laptopa (komputer do pisania programów), sprzętu do diagnozy elektroniki – używane praktycznie, na co dzień do takich zadań jak np. integrowanie platformy z drukarką firmy X lub Y, aparatu fotograficznego i telefonu komórkowego – głównie do sporządzania dokumentacji. Powyższy sprzęt został zakupiony w celu realizacji zlecenia. Wnioskodawca posiada bardzo dokładny godzinowo plan pracy obrazujący stworzenie niniejszej platformy. Na podstawie postanowień umowy o współpracę z dnia 23 czerwca 2017 r. za odpłatnością następuje przeniesienie praw własności na B. do zarządzania nią, jako właściciel. W ramach dalszej współpracy za stałą odpłatnością, Wnioskodawca kontynuuje projekt, ulepsza, zarządza i nadzoruje prawidłowe działanie platformy. Zasady funkcjonowania oprogramowania. Projektantem i głównym autorem oprogramowania jest Wnioskodawca. Oprogramowanie tworzone jest na zlecenie firmy B. przez Wnioskodawcę oraz innych programistów zatrudnionych przez firmę B. jednak działają oni pod nadzorem Wnioskodawcy. Zakres obowiązków Wnioskodawcy w ramach umowy to stworzenie projektu oprogramowania i tworzenie oprogramowania oraz nadzór nad jego tworzeniem tak, aby był on zgodny z projektem. Wnioskodawca jest autorem wszystkich aspektów i części maszyny oprócz: hardware’u, gry. Reszta, czyli platforma składająca się z niżej wymienionych modułów (w sekcji Software) jest jego autorstwa. Poprzez „autorstwo” Wnioskodawca rozumie własnoręczne wykonanie projektu wraz z własnoręcznym wykonaniem lub nadzór nad wykonaniem projektu przez innego programistę. Opis poszczególnych modułów i funkcji oprogramowania Hardware. Maszyna, czyli fizyczny przedmiot składa się z: ekranu, komputera (umieszczony w środku), drukarki, walidatora banknotów, przycisków do gry (widoczne pod ekranem), głośników, obudowy zawierającej w sobie oświetlenie, elektroniki i przewodów w środku maszyny. Wnioskodawca nie jest autorem żadnego z powyższych modułów sprzętowych. Są one rozwijane przez firmę B. wraz z firmą zewnętrzną pod nadzorem Wnioskodawcy, tak, aby sprzęt współpracował z oprogramowaniem. Software, część produktu spełniająca najróżniejsze funkcje. Dwie główne to gra oraz wsparcie dla sprzętu (wymieniony w poprzedniej sekcji). Opis poszczególnych modułów poniżej. Moduł do przycisków. Ten moduł odpowiada za przekazywanie informacji od gracza do gry uruchomionej na maszynie podczas gry. Gracz może wykonywać różne akcje za pomocą przycisków. Moduł do wyświetlania. Kiedy maszyna jest uruchomiona, na ekranie może być widoczna gra lub menu konfiguracyjne. Ten moduł odpowiada za wyświetlanie ich na ekranie oraz przełączanie się pomiędzy grą a menu konfiguracyjnym. Moduł do obsługi drukarki. Maszyna wypłaca pieniądze w postaci biletów z zaszyfrowanym kodem, który może zostać wymieniony na pieniądze w kasie kasyna. Ten moduł odpowiada za drukowanie takich biletów. Moduł generowania wyników losowych, gra jest losowa i ten moduł odpowiada za generowanie wyników tak, aby były one w 100% losowe. Moduł komunikacji z kasynem. Maszyna komunikuje się z oprogramowaniem uruchomionym na serwerach kasyna. Kasyno zczytuje z maszyny dane finansowe w czasie rzeczywistym (np. pieniądze włożone do maszyny, pieniądze wypłacone z maszyny, pieniądze wygrane, pieniądze obstawione). Moduł do obsługi walidatora banknotów i biletów. Gracze wrzucają do maszyny pieniądze poprzez walidator. Maszyna akceptuje zarówno banknoty, jak i bilety drukowane w innych maszynach w zakresie tego samego kasyna lub sieci kasyn. Moduł pamięci nieulotnej NVRAM. Maszyna zapisuje informacje nieulotne (takie jak np. dane finansowe o sobie samej) w pamięci nieulotnej, której czip znajduje się na płycie głównej. Moduł gry. Gra jest aplikacją umieszczoną na maszynie przez innych programistów. Komunikuje się ona z systemem za pomocą pozostałych modułów. Moduł konfiguracyjnyi audytowy. Operatorzy kasyn oraz pracownicy kontroli podatkowej danego kraju, w którym uruchomiona jest maszyna, chcąc mieć dostęp do danych finansowych używają modułu komunikacyjnego z kasynem lub menu audytowego, który wyświetla dane finansowe na ekranie w miejscu, w którym normalnie jest wyświetlana gra. Moduł komunikacyjny wewnętrzny. Jest to moduł, który „spina” wszystkie moduły razem, tj. jeśli ktoś wrzuci do maszyny pieniądze poprzez walidator banknotów, to walidator powiadamia o tym grę przez moduł komunikacyjny. Moduł systemu operacyjnego. System operacyjny jest środowiskiem, w którym uruchomione są wszystkie wyżej wymienione moduły. Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży prawa własności intelektualnej lub dochód z takiego prawa, który uwzględniony jest w cenie sprzedaży świadczonej. Taki dochód Wnioskodawca chciałby opodatkować preferencyjną stawką 5%. Opis zdarzenia przyszłego: W przyszłości platforma będzie cały czas rozwijana i udoskonalana tak, aby umożliwić firmom zewnętrznym niezawodną współpracę z platformą. Wnioskodawca będzie dążyć do doskonalenia synchronizacji i użytkowania nowych gier na platformie. Współpraca z B. została zawarta na czas nieokreślony i będzie kontynuowana w przyszłości na podobnych zasadach w ramach sprzedaży i zarządzania platformą. Ponadto w piśmie stanowiącym uzupełnienie z dnia 6 marca 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że celem Jego pracy jest stworzenie platformy do gier losowych, na której będzie można umieszczać gry losowe tworzone przez zewnętrzne podmioty (będzie to między innymi spółką, z którą Wnioskodawca współpracuje oraz firmy zainteresowane odpłatnym zamieszczaniem swoich gier na niniejszej platformie). Wnioskodawca jest również współzałożycielem firmy B, z którą współpracuje, posiada w niej 40 udziałów o wartości nominalnej 50,00 zł co stanowi 3,7% udziału procentowego w Spółce. Dodatkowo, Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na następujące pytania: Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody? Czy działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona w 2019 r. oraz będzie prowadzona w latach kolejnych; proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia? Działalność badawczo – rozwojowa jest prowadzona od 23 czerwca 2017 r. Jest to moment podpisania umowy z firmą B. Tak, działalność badawczo – rozwojowa była prowadzona w 2019 r. oraz będzie prowadzona w kolejnych latach. czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo – rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo – rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań? Prowadzona działalność jest działalnością badawczo – rozwojowa, spełnia definicję w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.). Jest to działalność o charakterze twórczym podejmowana w sposób systematyczny, tj. w sposób zaplanowany i uporządkowany (zaplanowanie jest słownym określeniem celu czyli stworzenia maszyny kasynowej, uporządkowanie polega na używaniu systemu informatycznego do wpisywania zadań i koordynacje ich realizacji. Część zadań, które Wnioskodawca wpisuje i tworzy są realizowane przez innych usługodawców). Celem tej działalności jest wykorzystanie zasobów wiedzy, które Wnioskodawca zbiera i zbierał w przeszłości do tworzenia nowych zastosowań. Poprzez nowe zastosowanie Wnioskodawca rozumie pozwalanie firmom zewnętrznym na uruchamianie nowych produktów (gier losowych) na tworzonej platformie. Przez „badania” Wnioskodawca rozumie eksperymenty przeprowadzanie podczas tworzenia oprogramowania. Odbywa się to następująco: Wnioskodawca wymyśla daną funkcjonalność platformy, przeprowadza research/badania w dokumentach prawnych, aby przetestować czy umysł Wnioskodawcy jest „idealny”, tj. zgodny z prawem danej jurysdykcji, w której Spółka planuje komercjalizować platformę, Wnioskodawca tworzy początkowy prototyp funkcjonalności, który nie jest w pełni działający, Wnioskodawca bada i testuje jego zachowanie oraz zgodność z prawem ww. jurysdykcji prawnej, na podstawie wyników badań Wnioskodawca tworzy finalną wersję funkcjonalności lub kontynuuje badania do momenty uzyskania zadowalających wyników. Czy wytworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania ma miejsce/będzie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo – rozwojowej? Tak, wytworzenie, rozwijanie oraz ulepszanie oprogramowania ma miejsce i będzie miało miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio działalności badawczo – rozwojowej. Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje/będzie opracowywał nowe, modyfikuje/będzie modyfikował oraz ulepsza/będzie ulepszał produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących? Tak, w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje i będzie opracowywał nowe modyfikacje, będzie modyfikował oraz ulepszał produkty, procesy, usługi niewystępujące lub występujące w jego praktyce gospodarczej. Ulepszanie nastąpi po stworzeniu oprogramowania. Produktem nie występującym dotychczas u Wnioskodawcy w działalności były gry losowe i platforma do ich tworzenia oraz osadzania na niej, inne gry (zewnętrznych producentów). Czy w przypadku gdy Wnioskodawca ulepsza/będzie ulepszał oprogramowanie komputerowe, to czy w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę czynności powstaje/będzie powstawał odrębny od tego oprogramowania utwór (tj. nowe, kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego) podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Oprogramowanie jest cały czas tworzone, Wnioskodawca jeszcze go nie ulepsza. Wnioskodawca chciałby to bardzo jasno ująć, ponieważ jest to bardzo ważne: cały czas Wnioskodawca tworzy ten produkt i jest on jedną wielką całością – moment „ukończenia” produktu będzie momentem komercjalizacji, tj. moment, w którym na platformie zostanie osadzona i sprzedana pierwsza zewnętrzna gra jakiegoś zewnętrznego producenta. Dopiero po sprzedaży pojawią się pierwsze zadania i prośby od firm zewnętrznych o ulepszenie platformy, ponieważ do momentu sprzedaży dostarcza się bardzo ubogą wersję, która później faktycznie zaczyna się rozwijać, udoskonalać. Czy autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszonego przez Wnioskodawcę oprogramowania podlegają/będą podlegały ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 1191, z późn. zm.)? Tak, autorskie prawa do tworzonego, rozwijanego oraz ulepszanego oprogramowania podlegają i będą podlegać ochronie prawnej z związku z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.). czy Wnioskodawca ma podpisaną umowę „ramową” na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone, opisane we wniosku usługi czy też Wnioskodawca podpisuje odrębnie umowy zawierające ww. zastrzeżenie w stosunku do każdego wykonanego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które Wnioskodawca stworzy w ramach świadczonych usług na rzecz tego Zleceniodawcy? Wnioskodawca ma podpisaną umowę na stałą współpracę na świadczenie usług w ramach prowadzenia działalności badawczo – rozwojowej. Umowa jest podpisana ze spółką B. na podstawie postanowień umowy o współpracę z dnia 23 czerwca 2017 r. Za odpłatnością następuje przeniesienie praw własności na niniejszą firmę do zarządzania nią, jako właściciel. W ramach tej umowy Wnioskodawca otrzymuje zapłatę za wykonywane usługi opisywane we wniosku. jeżeli Wnioskodawca ma podpisaną „umowę ramową”: w jaki sposób następuje konkretyzacja zadań realizowanych w ramach tej umowy?w jaki sposób jest ustalane wynagrodzenie Wnioskodawcy z tytułu świadczenia usług programistycznych na rzecz Spółki?czy obejmuje ono wyłącznie wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na spółkę autorskich praw do wytworzonego przez Wnioskodawcę programu komputerowego czy także inne elementy (jakie)?jeżeli otrzymywane przez Wnioskodawcę wynagrodzenie obejmuje oprócz wynagrodzenia za przenoszenie na spółkę autorskich praw majątkowych również inne składniki, należy wyjaśnić w jaki sposób i na jakiej podstawie jest wyodrębniane wynagrodzenie autorskie? Tak, Wnioskodawca ma podpisaną umowę w związku z ad. g. Celem działalności Wnioskodawcy jest stworzenie produktu, który będzie platformą do gier losowych, na której to platformie będzie można umieszczać gry zewnętrznych producentów, jak również gry należące do spółki B. i podmiotów działających na jej zlecenie. Konkretyzacja następuje w dwóch fazach: badania oraz wykonanie pracy poprzez stworzenie części programu komputerowego na podstawie badań Wnioskodawcy (jak opisano powyżej w punkcie w ad. b). Wynagrodzenie jest stałe – tzw. „ryczałt” wypłacany w cyklach miesięcznych. Obejmuje ono wyłącznie wynagrodzenie z tytułu przenoszenia na spółkę autorskich praw do programu – Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia z tytułu innego niż przenoszenie praw autorskich na spółkę B. Czy Wnioskodawca przenosi/będzie przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania, za które Wnioskodawca otrzymuje/będzie otrzymywał wynagrodzenie? Tak, Wnioskodawca przenosi i będzie przenosił prawa autorskie do wytworzonego oprogramowania za które Wnioskodawca otrzymuje i będzie otrzymywał wynagrodzenie na podstawie umowy na świadczenie usług. Czy działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania zmierzają/będą zmierzały do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania? Produkt nie jest jeszcze ukończony, wiec na tym etapie Wnioskodawca nie otrzymuje wynagrodzenia za ulepszanie tylko za wytworzenie ww. „platformy” – o ulepszaniu będzie mowa dopiero w momencie, kiedy produkt zostanie wprowadzony na rynek, tj. zkomercjalizowany i pojawią się pierwsze powody do jej ulepszania. Tak, obecnie działania Wnioskodawcy zmierzają do wprowadzenia oprogramowania na rynek, natomiast w momencie wprowadzenia na rynek oprogramowania działania Wnioskodawcy będą zmierzały do poprawy jego użyteczności albo/i funkcjonalności. W przypadku rozwijania lub ulepszania oprogramowania autorstwa innych osób, czy przysługuje/będzie przysługiwać Wnioskodawcy własność tego prawa w wyniku nabycia prawa od innego podmiotu lub licencja wyłączna do korzystania z modyfikowanego/ ulepszanego prawa, tj. z zawartej umowy licencji wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji i Wnioskodawca następnie dokonuje modyfikowania lub ulepszania tego kwalifikowanego IP, w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej? W chwili obecnej Wnioskodawca nie ulepsza oprogramowania innych osób. Natomiast w przypadku modyfikowania lub ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy, czy to modyfikowanie lub ulepszanie odbywa się/będzie odbywać się po przeniesieniu na Zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania, tj. w momencie gdy nie będą Wnioskodawcy już przysługiwać prawa majątkowe do ww. prawa? Jeżeli tak, to czy Wnioskodawcy przysługuje wyłączna licencja do korzystania z modyfikowanego lub ulepszonego prawa celem dokonania jego modyfikacji lub ulepszenia? W przypadku modyfikacji i ulepszania oprogramowania autorstwa Wnioskodawcy będzie się ono odbywać po przeniesieniu na Zleceniodawcę praw majątkowych do tworzonego przeze Niego oprogramowania. Wnioskodawca jest współwłaścicielem spółki, na którą zostaną przeniesione prawa własności (posiada w niej 3,7% udziałów). Wnioskodawcy nie przysługuje wyłączna licencja do wyżej wymienionego prawa, do korzystania, modyfikowania lub ulepszania prawa celem dokonywania jego modyfikacji lub ulepszeń. Czy, w związku z tworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem ww. oprogramowania, Wnioskodawca osiąga/osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i czy dochód ten został osiągnięty: z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługiz odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu? W związku z tworzeniem ww. oprogramowania Wnioskodawca osiąga i będzie osiągał dochód z prawa własności intelektualnej i dochód, został osiągnięty: ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi. W jaki sposób Wnioskodawca się rozlicza/będzie się rozliczał, tj. czy na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów? Wnioskodawca rozlicza się i będzie się rozliczał na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Czy Wnioskodawca prowadzi odrębną zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Ewidencja jest prowadzona zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie prowadzenia podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Ewidencja jest prowadzona w chwili obecnej według zasad określonych w art. 30c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z dnia 26 lipca 1991 r. Jednak w sytuacji zmieniającej stan prawny uzyskiwanych dochodów, Wnioskodawca jest w stanie zapewnić ewidencję pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej zgodnie z art. 30cb ustawy niniejszej ustawy o PIT oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ustawy. Jeśli tak, to czy odrębna ewidencja jest prowadzona „od początku” i „na bieżąco” realizacji działalności badawczo – rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP. Proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji. Nie jest prowadzona odrębna ewidencja, zostanie ona zaprowadzona w momencie zmiany stanowiska prawnego niniejszego wniosku, jednocześnie zostanie skorygowana od początku realizacji działalności badawczo – rozwojowej, tj. od 23 czerwca 2017 r., jeżeli zajdzie taka potrzeba. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania. Czy w takim opisanym przypadku Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP-Box i zastosować do opodatkowania dochodów stawkę preferencyjną 5% zgodnie z art. 30ca i 30cb ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych? Czy Wnioskodawca może skorzystać z ulgi IP-Box również od 1 stycznia 2019 roku, korygując niniejszy rok? Zdaniem Wnioskodawcy, usługi świadczone przez Niego w 100% są działalnością badawczo – rozwojową w związku z czym Wnioskodawca uważa, że ma prawo skorzystać z ww. ulgi. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX). Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1. patent, 2. prawo ochronne na wzór użytkowy, 3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432), 8. autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo – rozwojowej. W związku z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych: Programy komputerowe podlegają ochronie jak utwory literackie, o ile przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Prawa majątkowe do programu komputerowego stworzonego przez pracownika w wyniku wykonywania obowiązków ze stosunku pracy przysługują pracodawcy, o ile umowa nie stanowi inaczej. Autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, z zastrzeżeniem przepisów art. 75 ust. 2 i 3, obejmują prawo do: 1) trwałego lub czasowego zwielokrotnienia programu komputerowego w całości lub w części jakimikolwiek środkami i w jakiejkolwiek formie; w zakresie, w którym dla wprowadzania, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, czynności te wymagają zgody uprawnionego; 2) tłumaczenia, przystosowywania, zmiany układu lub jakichkolwiek innych zmian w programie komputerowym, z zachowaniem praw osoby, która tych zmian dokonała; 3) rozpowszechniania, w tym użyczenia lub najmu, programu komputerowego lub jego kopii. Według Wnioskodawcy, należy On do tej grupy przedsiębiorców, którzy mogą skorzystać z ulgi w zastosowaniu stawki preferencyjnej 5%. Program komputerowy, który Wnioskodawca stworzył jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze ustalony w takiej postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośredniej działalności badawczo – rozwojowej, skutkowały wytworzeniem, ulepszeniem i rozwinięciem programu komputerowego. Kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego, stworzyły program umożliwiający wielu użytkownikom, graczom, doskonałe i łatwe posługiwanie się wieloma grami w jednym miejscu tj. niniejszej platformie. Zgodnie z akapitem 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych: „Rolą programu komputerowego jest wejście w kontakt i wspólne funkcjonowanie z innymi częściami składowymi systemu komputerowego i użytkownikami, w tym celu wymagane są logiczne i tam, gdzie to właściwe, fizyczne wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie, tak aby pozwolić wszystkim elementom oprogramowania i sprzętu komputerowego funkcjonować z innym oprogramowaniem, sprzętem komputerowym i użytkownikami we wszelkich formach działania, do jakich są przeznaczone. Części programu umożliwiające takie wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływanie między elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego są ogólnie znane pod nazwą „interfejsów”. To funkcjonalne wzajemne połączenie i wzajemne oddziaływanie jest ogólnie znane pod nazwą „interoperacyjności”; podczas gdy sama „interoperacyjność” może być zdefiniowana jako zdolność do wymiany informacji oraz wszechstronnego wykorzystania informacji już wymienionych.” W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie powyższe przesłanki zostały spełnione. Program komputerowy „Platforma do gier” była tworzona od początku trwania umowy z firmą B., dlatego Wnioskodawca uważa, że preferencyjną stawkę 5% może On zastosować również od dnia 1 stycznia 2019 r., korygując szczegółowo 2019 rok. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest nieprawidłowe. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.) o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Z powyższego przepisu wyraźnie wynika, że dochód osiągnięty z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, do którego – po spełnieniu określonych warunków – można stosować podatek w wysokości 5% podstawy opodatkowania, jest dochodem uzyskanym w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc działalności stanowiącej źródło przychodów określone w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, prawo z rejestracji topografii układu scalonego, dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), autorskie prawo do programu komputerowego – podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo – rozwojowej. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) * 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo – rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo – rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy). Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo – rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo – rozwojowych. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/ opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, co istotne, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r, poz. 1231, z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo – rozwojowych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Należy jednak podkreślić, że podatnik, który chce skorzystać z preferencji IP Box, jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo – rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. W uzasadnieniu do projektu ustawy wprowadzającej preferencyjne opodatkowanie dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (druk 2860) wskazano, że „Podatnik, który będzie chciał skorzystać z projektowanej preferencji będzie zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo – rozwojowych z osiąganymi dochodami z praw IP powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności wspomniany wyżej obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac B+R”. W przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo – rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki. Z przedstawionych we wniosku opisu stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego wynika, że nie jest prowadzona odrębna ewidencja, zostanie ona zaprowadzona w momencie zmiany stanowiska prawnego niniejszego wniosku, jednocześnie zostanie skorygowana od początku realizacji działalności badawczo – rozwojowej. W związku z powyższym należy stwierdzić, że wobec nie prowadzenia odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencji, która pozwala na wyodrębnienie każdego kwalifikowanego prawa IP, a także na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu, w niniejszej sprawie nie została spełniona jedna z przesłanek uprawniających do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Z powołanych wcześniej przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że podatnik prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów, w celu skorzystania z preferencji, jest zobowiązany do prowadzenia odrębnej ewidencji zawierającej wszystkie elementy określone w art. 30cb ust. 1 tej ustawy. Przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie przewidują w tym zakresie żadnych wyjątków. Reasumując – z uwagi na to, że Wnioskodawca nie prowadzi odrębnej ewidencji, zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% przewidzianej dla kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Stanowisko Wnioskodawcy jest nieprawidłowe Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.