0114-KDIP3-2.4011.756.2020.2.MG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 25 listopada 2020 r. (data wpływu 25 listopada 2020 r.) uzupełnione pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. (data wpływu 26 stycznia 2021 r.), w odpowiedzi na wezwanie tut. Organu z dnia 21 stycznia 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.756.2020.1.MG (data nadania 21 stycznia 2021 r., data doręczenia 22 stycznia 2021 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box) – jest prawidłowe. UZASADNIENIE W dniu 25 listopada 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatku (IP Box). Z uwagi na braki formalne, pismem z dnia 21 stycznia 2021 r. (data nadania 21 stycznia 2021 r., data doręczenia 22 stycznia 2021 r.) Nr 0114-KDIP3-2.4011.756.2020.1.MG, tut. organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych. Pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. (data wpływu 26 stycznia 2021 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie. We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe. Wnioskodawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą od dnia 3 lipca 2017 r. i jest wpisany do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem działalności gospodarczej jest zasadniczo działalność związana z oprogramowaniem (PKD 62.01.Z), a także działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (PKD 62.02.Z), działalność związana z urządzeniami informatycznymi (PKD 62.03.Z), działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (PKD 62.09.Z), jak również prowadzenie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk przyrodniczych i technicznych (PKD 72.19.Z) oraz społecznych i humanistycznych (PKD 72.20.Z). Wnioskodawca posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 oraz ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U.2020.1426 z późn. zm.) [dalej: ustawa o PIT]. Wnioskodawca rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. W dniu 15 września 2020 r. Wnioskodawca zawarł ze spółką (…) [dalej: SPÓŁKA] umowę wykonawczą, której przedmiotem jest: Praca na stanowisku DevOps Engineer, Dbanie o automatyzację procesów, Tworzenie i wydawanie autorskiego oprogramowania, monitorowanie rozwiązania w środowiskach testowych i produkcyjnych oraz zapewnienie ogólnej jakości rozwiązań poprzez automatyzację, Tworzenie, utrzymywanie i konfiguracja aplikacji w chmurze Azure. Tworzenie narzędzi i wsparcia dla zespołów programistycznych, Współpraca z zespołami inżynierów aplikacji przy projektowaniu i architekturze rozwiązań, aby mogły działać w chmurze w optymalny sposób. Perspektywa wdrażania, wydajności, skalowalności i monitorowania, Dbanie o architekturę i infrastrukturę, w celu projektowania i opracowywania nowych rozwiązań. W ramach tej umowy Wnioskodawca przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do wytworzonego programu komputerowego. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca korzysta w większej mierze z otwartych (darmowych i publicznych) narzędzi programistycznych (dostępnych na podstawie nieodpłatnych licencji), albo z narzędzi płatnych (dostępnych na podstawie płatnych licencji, które to licencje kupuje Wnioskodawca). Ponadto niekiedy wykonując czynności dla ww. Spółki częściowo wykorzystuje już wytworzone u niej rozwiązania. Oprogramowanie jest jednak wytwarzane, rozwijane i ulepszane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności gospodarczej i jest rezultatem jego własnej, indywidualnej, twórczej działalności intelektualnej, a w konsekwencji, stanowi utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. W ramach współpracy ze Spółką Wnioskodawca w zależności od zleconego projektu realizuje go w pełni samodzielnie, indywidualnie a przy większych projektach jest członkiem zespołu tworzącego oprogramowanie. Jako członek zespołu - programista odpowiada za stworzenie określonych modułów systemu. W ramach projektów dla Spółki Wnioskodawca tworzy oprogramowania, które są aplikacjami internetowymi oraz desktopowymi. Działalność Wnioskodawcy polega na tworzeniu nowych i rozwijaniu już istniejących rozwiązań programistycznych na zlecenie spółki (…) Sp. z o.o. Ww. polska spółka świadczy usługi dla wskazanego podmiotu zagranicznego. Tworzone przez Wnioskodawcę rozwiązania są programami komputerowymi (skryptami) w językach PowerShell, C#, Python 3, JSON, Bash, Golang, HCL (open source) z wykorzystaniem frameworków takich jak DotNet Core, SpecFlow, Fastlane, Azure Resource Manager, Terraform, Kubernetes, OpenSSL, Ansible. Tworzone skrypty i procedury umożliwiają między innymi autorską automatyzacje skryptami konfiguracji serwerów wraz z procesem uruchamiania aplikacji (deployment), autorską automatyzację generowania certyfikatów na potrzebę szyfrowania komunikacji, automatyzację zarządzania zasobami w chmurze na bazie autorskich skryptów, poszerzanie funkcjonalności poprzez autorski kod narzędzi programistycznych używanych przez zespoły infrastruktury, autorskie rozwiązania programistyczne do walidacji zmian wizualnych na stronach internetowych, autorskie programistyczne rozwiązywania problemów biznesowych poprzez automatyzację wymienionymi językami, tworzenie nowego oprogramowania z użyciem wymienionych języków. Usługi Wnioskodawcy wymagają znajomości i ciągłego pogłębiania wiedzy z obszaru nie tylko programowania, informatyki, ale także istniejących usług/rozwiązań do sczytywania danych z różnych urządzeń, integracji z innymi usługami/aplikacjami/systemami poprzez interfejsy, jak również wystawianie takowych dla innych systemów. W ramach swojej działalności Wnioskodawca rozwija również testy automatyczne do już istniejących i powstających fragmentów kodu, dostarcza nowe interfejsy użytkownika i nowe metody wyszukiwania danych. Tworząc rozwiązania programistyczne Wnioskodawca nie tylko korzysta z już istniejących rozwiązań/bibliotek, ale również rozwija nowe i kreatywne rozwiązania. Przy tworzonym oprogramowaniu Wnioskodawca każdorazowo stosuje najnowsze standardy i trendy w dziedzinie programowania, podobnie przy rozwijaniu oprogramowania już funkcjonującego. W przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza oprogramowanie już istniejące, którego Wnioskodawca nie jest właścicielem, Wnioskodawca czyni to na podstawie odpowiedniej, nieodpłatnej licencji, której treść umożliwia Wnioskodawcy jego rozwijanie i ulepszanie. Działania Wnioskodawcy polegające na rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności oraz funkcjonalności tego oprogramowania. Mając na uwadze powyższe wskazać trzeba, że Wnioskodawca w ramach swojej działalności wytwarza i ulepsza oprogramowanie dla zleceniodawcy bezpośrednio przez działalność o charakterze twórczym, prowadzoną w sposób systematyczny tj. metodyczny i uporządkowany, stale poszerzając zasoby swojej wiedzy bądź też bazując na wiedzy dotychczasowej do tworzenia nowych zastosowań. Ponieważ, jak wskazano powyżej, Wnioskodawca przenosi na Spółkę w ramach zawartej umowy całość autorskich praw majątkowych do wytwarzanego w omówiony sposób oprogramowania, Wnioskodawca osiąga dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca ma podpisaną umowę "ramową" na stałą współpracę ze Spółką, która dokonuje płatności za świadczone przez Wnioskodawcę usługi. Konkretyzacja zadań realizowanych przez Wnioskodawcę na rzecz Spółki następuje w ten sposób, że Spółka każdorazowo zleca, powierza do wykonania Wnioskodawcy określone zadanie, wykonanie usługi programistycznej. Wnioskodawca co miesiąc raportuje liczbę godzin, podczas których świadczył usługi dla Spółki i przekazuje taką informację zwrotną dotyczącą danego projektu Spółce. Dodatkowo co miesiąc sporządzana jest ewidencja (zestawień) wykonanych programów/rozwiązań/aplikacji w danym miesiącu kalendarzowym wraz z łączną ilością czasu (godzin) poświęconych na wykonanie tych usług. Zestawienie zawiera opis wykonanych i przekazanych utworów. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie ww. raportu godzinowego tj. za każdą godzinę świadczenia usług. Z uwagi na przedstawiane co miesiąc ww. zestawienie Wnioskodawca jest w stanie rozdzielić usługi na usługi o tzw. charakterze kreatywnym (tworzenie oprogramowania, działalność badawcza, etc.) oraz pozostałe usługi. Tym samym odpowiednio jest on w stanie rozdzielić otrzymywane wynagrodzenie na to związane z wytworzeniem programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich oraz pozostałe elementy. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę zgodnie z treścią umowy obejmuje wynagrodzenie ewentualnych podwykonawców, jak również podatki, składki i inne świadczenia publicznoprawne oraz ewentualne wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę praw własności intelektualnej takich jak majątkowe prawa autorskie do utworów powstałych w ramach realizacji umowy. Przez wytwarzanie oprogramowania Wnioskodawca rozumie zarówno wytwarzanie oprogramowania od zera jak i wytwarzanie oprogramowania na skutek rozwoju lub ulepszania istniejącego oprogramowania. Wnioskodawca zarówno tworzy oprogramowania, aplikacje od zera samodzielnie, jak również rozwija już istniejące oprogramowania, aplikacje. Rozwijanie, jednakże odbywa się poprzez tworzenie przez Wnioskodawcę nowych modułów, funkcjonalności, które są następnie przyłączane do aplikacji istniejącej. Funkcjonalności te są tworzone od podstaw przez Wnioskodawcę. Wnioskodawca jest autorem i właścicielem oprogramowania, aplikacji wytworzonych samodzielnie od podstaw. W przypadku zaś realizacji projektu przez zespół programistów, którego Wnioskodawca jest członkiem, Wnioskodawca jest autorem i właścicielem określonych części aplikacji, modułów które są tworzone przez niego od podstaw. Każdy z programistów odpowiada bowiem za wykonanie określonego modułu aplikacji, które są jednakże wykonywane przez nich samodzielnie. W związku z obowiązującymi od 1 stycznia 2019 r. regulacjami IP Box, Wnioskodawca chciałby skorzystać z przepisów art. 30ca i art. 30cb ustawy o PIT, które umożliwiają zastosowanie 5% stawki opodatkowania odnośnie do dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego (art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT). W konsekwencji, Wnioskodawca zamierza w zeznaniu rocznym za rok 2020 rozliczyć dochód uzyskany z autorskiego prawa do programu komputerowego w ramach opisanej współpracy ze Spółką z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Jednocześnie Wnioskodawca oświadcza, że w przypadku skorzystania z IP Box przedstawi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, pozwalającą na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT przypadających na każde wyżej wymienione prawo i zapewniającą określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych, obejmującą wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Pismem z dnia 26 stycznia 2021 r. (data wpływu 26 stycznia 2021 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 21 stycznia 2021 r. Nr 0114-KDIP3-2.4011.756.2020.1.MG Wnioskodawca: Doprecyzował przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe poprzez wskazanie: Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody? (Proszę podać dokładną datę rozpoczęcia działalności badawczo-rozwojowej). Wnioskodawca prowadzi działalność B+R od kwietnia 2019 r., z tym, że od listopada 2020 r. zmienił się profil prowadzonej działalności. Dotychczasowa forma odnosiła się zasadniczo do działalności naukowo-badawczej oraz akademickiej pracy dydaktycznej i pisarskiej. Od wspomnianego listopada 2020 r. profil uległ zmianie, bowiem pojawiły się zadania stricte programistyczne i takie, które wpisują się w rozumienie art. 30ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Jaka jest forma opodatkowania prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej. Podatek liniowy. Czy w wyniku rozwijania/ulepszania oprogramowania, powstają nowe odrębne od tego oprogramowania utwory (nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego prawa do programu komputerowego), podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? Tak. Wyodrębnić należy dwa rodzaje utworów -(1) będące samodzielnym dziełem Wnioskodawcy jako twórcy, a także (2) współdzielone z innymi osobami, lecz z możliwością wyszczególnienia indywidualnego i samodzielnego wkładu Wnioskodawcy weń (historia zmian w kodzie, commitów). Warto jednak podkreślić, że z uwagi na pracę wykonywaną na komputerze klienta i umowę poufności (NDA) pomiędzy podmiotami Wnioskodawca nie może (pod groźbą kary finansowej) udostępniać ani kodu aplikacji, ani historii commitów. Wnioskodawca nie jest też w ich posiadaniu, gdyż stanowią one własność klienta. Czy odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja, o której mowa we wniosku jest przez Pana prowadzona „na bieżąco” i „od początku” realizacji działalności badawczo – rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia i ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? (Proszę wskazać konkretną datę, od której Wnioskodawca prowadzi odrębną ewidencję). Ewidencja czynności badawczo-rozwojowych była prowadzona od początku działalności B+R, czyli od kwietnia 2019 r. Jednakowoż nie była (i wciąż nie jest, do momentu uzyskania indywidualnej interpretacji podatkowej) przedmiotem rozliczenia na mocy preferencyjnej stawki podatkowej. Jak to już zostało zaanonsowane powyżej, profil działalności B+R uległ zmianie od listopada 2020 r., co stanowiło podstawę zwrócenia się do KIS o uzyskanie indywidualnej interpretacji podatkowej. W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie. Czy w opisanym we wniosku zdarzeniu przyszłym Wnioskodawca będzie mógł skorzystać ze stawki podatku w wysokości 5% (art. 30 ca ust. 1 i ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT) od kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. autorskich praw do programów komputerowych tworzonych i rozwijanych przez Wnioskodawcę (dochód uzyskiwany z tytułu tworzonych/rozwijanych programów komputerowych)? Zdaniem Wnioskodawcy, spełnia on wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową, tj. prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w zw. z art. 5a pkt 38 w zw. z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o PIT. Po pierwsze, prace prowadzone przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu, rozwijaniu i ulepszaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po stronie Wnioskodawcy. Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę stanowi oryginalny wytwór jego twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, prace wykonywane przez Wnioskodawcę obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Działalność Wnioskodawcy przyczynia się do tworzenia, rozwoju i ulepszania innowacyjnego oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie oprogramowania w przyszłości. Wnioskodawca w ramach otrzymywanego wynagrodzenia przenosi na swojego zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie za wytworzenie/rozwijanie oprogramowania i przeniesie praw autorskich, a zatem - w ocenie Wnioskodawcy - osiąga kwalifikowane dochody z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o PIT i dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży usługi (art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o PIT). Wnioskodawca jest właścicielem programów, które tworzy od podstaw samodzielnie. Natomiast w przypadku rozwijania już istniejących, Wnioskodawca jest właścicielem, autorem tworzonych funkcjonalności, modułów oprogramowania. Wnioskodawca nie posiada licencji do rozwijania oprogramowania, gdyż jest autorem nowotworzonych funkcjonalności. Wnioskodawca rozwija program samodzielnie, a przy większych projektach razem z zespołem programistów. Współpraca z pozostałymi programistami polega na tym, iż pomiędzy programistów rozdzielane są poszczególne zadania. Każdy z programistów odpowiedzialny jest za inny element, moduł oprogramowania. Wnioskodawca jest twórcą, autorem tworzonego oprogramowania lub jego nowego modułu i przysługują mu autorskie prawa majątkowe do takiego utworu, które następnie przenoszone są na Spółkę. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej. Rozwijanie i ulepszanie oprogramowania przez Wnioskodawcę stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, czyli stanowi wyraz własnej twórczości intelektualnej. W przypadku rozwijania programu komputerowego w wyniku podjętych przez Wnioskodawcę działań powstaje odrębny utwór - nowe kwalifikowane prawo własności intelektualnej w postaci nowego autorskiego programu komputerowego podlegające ochronie w myśl przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi z dnia 15 lipca 2019 r. pojęcie "program komputerowy" nie powinno być rozumiane wąsko, lecz szeroko. Program komputerowy obejmuje więc również jego funkcje składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Reasumując tworzone przez Wnioskodawcę autorskie oprogramowania lub części oprogramowania, moduły stanowią zatem program komputerowy, które znajduje się w katalogu kwalifikowanych praw autorskich IP. Zdaniem Wnioskodawcy tworzenie takiego oprogramowania i przenoszenie autorskich majątkowych praw do oprogramowania lub jego części w ramach współpracy ze Spółką i uzyskiwanie przez niego dochodu z tego tytułu kwalifikuje go do skorzystania z ulgi IP BOX w zakresie jakim dotyczą działalności twórczej, a co wynika ze sporządzanego co miesiąc zestawienia, o którym mowa w opisie stanu faktycznego. W związku z opisanym rozwijaniem i ulepszaniem oprogramowania Wnioskodawca osiąga dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i taki dochód ma zamiar opodatkować preferencyjną stawką. Wnioskodawca zamierza opodatkować uzyskiwany dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, które zawiera się w cenie świadczonej usługi. Wnioskodawca przenosi na Spółkę autorskie prawa majątkowe do wytworzonych utworów z momentem ich stworzenia bez jakichkolwiek ograniczeń czasowych i terytorialnych w pełnym zakresie. Autorskie prawa majątkowe są przenoszone przez Wnioskodawcę na Spółkę na podstawie zawartej pomiędzy stronami umowy o świadczenie usług. Spółka z tą samą chwilą i na tej samej podstawie nabywa również własność przedmiotu, na którym utwór został utrwalony. Wnioskodawca co miesiąc raportuje liczbę godzin, podczas których świadczył usługi dla Spółki i przekazuje taką informację zwrotną dotyczącą danego projektu Spółce. Dodatkowo co miesiąc sporządzana jest ewidencja (zestawień) wykonanych programów/rozwiązań/aplikacji w danym miesiącu kalendarzowym wraz z łączną ilością czasu (godzin) poświęconych na wykonanie tych usług. Zestawienie zawiera opis wykonanych i przekazanych utworów. Wnioskodawca otrzymuje wynagrodzenie obliczone na podstawie ww. raportu godzinowego tj. za każdą godzinę świadczenia usług. Z uwagi na przedstawiane co miesiąc ww. zestawienie Wnioskodawca jest w stanie rozdzielić usługi na usługi o tzw. charakterze kreatywnym (tworzenie oprogramowania, działalność badawcza, etc.) oraz pozostałe usługi. Tym samym odpowiednio jest on w stanie rozdzielić otrzymywane wynagrodzenie na to związane z wytworzeniem programów komputerowych i przeniesienie praw autorskich oraz pozostałe elementy. W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe. Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy  Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2020 r., poz. 1426, z późn. zm.) – podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy – kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: patent, prawo ochronne na wzór użytkowy, prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, prawo z rejestracji topografii układu scalonego, dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), autorskie prawo do programu komputerowego - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych). Stosownie natomiast do art. 30ca ust. 4 tej ustawy – wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) * 1,3/a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy). Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 przywołanej ustawy – dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. Na podstawie art. 30cb ust. 2 ww. ustawy – podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. Stosownie do art. 30cb ust. 3 cytowanej ustawy – w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację „Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju”, „Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki” oraz „Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju” w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste „zamknięcie” łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych. Należy także wskazać, że powyższe regulacje polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane „kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej”. Możliwość skorzystania z ulgi Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa. Dochodem kwalifikującym się do ulgi Innovation Box jest dochód uzyskany z tytułu należności/opłat licencyjnych lub innych należności związanych z wykorzystywaniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jak również, dochód z tego aktywa uwzględniony w cenie sprzedaży lub usługi określany na zasadzie ceny rynkowej. Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym. Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) jest prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Należy przy tym podkreślić, że w przypadku podatników nieprowadzących ksiąg rachunkowych wymóg zapewnienia wyodrębnionej dla projektu dotyczącego kwalifikowanego IP ewidencji może być spełniony przez sporządzanie kumulatywnego, comiesięcznego zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie kumulatywne obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej prowadzącej do wytworzenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest przez narastające ujęcie wydatków dotyczących poszczególnych zadań. Należy je sporządzać na podstawie zestawienia dokumentów potwierdzających poniesione wydatki. Podatnik ma możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik może skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację). Należy także wskazać, że oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz.U. z 2019 r, poz. 1231 z późn. zm.). Stąd oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP, w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych – ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ministerstwo Finansów w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej – IP BOX stwierdziło jednoznacznie, że dochód z kwalifikowanych IP wykazuje się w zeznaniu podatkowym za rok, w którym został on osiągnięty. Oznacza to, że IP Box, podobnie jak ulga B+R, jest preferencją podatkową, z której można skorzystać po zakończeniu roku podatkowego w zeznaniu rocznym. Reasumując powyższe - autorskie prawo do oprogramowania komputerowego wytwarzane i rozwijane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest kwalifikowanym prawem własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochód uzyskany przez Wnioskodawcę z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w postaci oprogramowania, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone bezpośrednio w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym Wnioskodawca może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów w zeznaniu rocznym za 2020 r. według stawki 5%. Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe. Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji. Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej: z zastosowaniem art. 119a; w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne. Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.