0115-KDIT3.4011.1011.2021.2.AW

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe   Szanowni Państwo, stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest prawidłowe.   Zakres wniosku wspólnego o wydanie interpretacji indywidualnej   10 grudnia 2021 r. wpłynął Państwa wniosek wspólny, który dotyczy opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – 16 lutego 2022 r.   Treść wniosku wspólnego jest następująca:   Zainteresowani, którzy wystąpili z wnioskiem   1)  Zainteresowany będący stroną postępowania: Pan A.B. 2)  Zainteresowana niebędąca stroną postępowania: Pani C.B.   Opis stanu faktycznego (sformułowany w uzupełnieniu wniosku)   Wnioskodawca i Zainteresowana posiadają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy w świetle art. 3 ust. 1 w zw. z ust. 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej jako: „ustawa o PIT”). Wnioskodawca i Zainteresowana prowadzą (każdy z nich indywidualnie) działalność gospodarczą zarejestrowaną w CEiDG. Wnioskodawca jest jednym z dwóch wspólników spółki cywilnej X. spółka cywilna (dalej jako „Spółka”). Drugim wspólnikiem Spółki jest C.B., która jest objęta wnioskiem wspólnym jako osoba Zainteresowana, niebędąca stroną postępowania. Wnioskodawca i Zainteresowana prowadzą działalność w formie spółki cywilnej od 12 stycznia 2018 roku. Spółka, w której Wnioskodawca i Zainteresowana są Wspólnikami, prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody od początku swojej działalności, czyli od 12 stycznia 2018 roku. Spółka wytwarza dedykowane rozwiązania informatyczne na rzecz klientów. Rozwiązania te są projektowane i implementowane na bazie uzgodnionych założeń bezpośrednio z klientem i mają na celu zwiększenie konkurencyjności klienta na rynku. Działalność prowadzona w ramach Spółki jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Są to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.   Wyłącznie Wnioskodawca jest stroną niniejszego postępowania.   Wnioskodawca oraz Zainteresowana zwani są również w dalszej części wniosku łącznie „Wspólnikami”.   Wnioskodawca i Zainteresowana są uprawnieni do udziału w zysku Spółki w równym stopniu.   Zgodnie z art. 14r ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa z wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej może wystąpić dwóch lub więcej zainteresowanych uczestniczących w tym samym zaistniałym stanie faktycznym albo mających uczestniczyć w tym samym zdarzeniu przyszłym (wniosek wspólny). Należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca i Zainteresowana uczestniczą w tym samym zaistniałym stanie faktycznym – uzyskali zysk z tytułu uczestnictwa w tej samej spółce cywilnej. Wnioskodawca jako wspólnik Spółki oraz podatnik podatku dochodowego od osób fizycznych rozlicza przychody i koszty Spółki proporcjonalnie do swojego prawa do udziału w zysku, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o PIT. Przedmiotem działalności gospodarczej spółki jest działalność związana z oprogramowaniem (62.01.Z). Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. działalność związana z oprogramowaniem (62.01 .Z), działalność związana z doradztwem w zakresie informatyki (62.02.Z), pozostała działalność usługowa w zakresie technologii informatycznych i komputerowych (62.09.Z) oraz działalność portali internetowych (63.12.Z). W 2021 roku Spółka stworzyła innowacyjny programy komputerowy na rzecz klienta, firmy Y. Nie były to jedyne programy komputerowe wytworzone przez Spółkę w roku 2021. Projekt stworzony dla Y to oprogramowanie służące do (...) firmy Y, ale też innych, budowania świadomości marki jak też szeregu innowacyjnych funkcjonalności i algorytmów, takich jak NFC, GPS. Oprogramowanie służy też do (...). Podstawowym zadaniem Spółki i zatrudnianego przez Spółkę zespołu było tworzenie kodu źródłowego programów komputerowych zgodnie z przyjętymi standardami. Kody aplikacji składowane są w (...) na serwerach klientów, toteż były na bieżąco przekazywane klientom. Rezultatem prac Spółki było stworzenie zupełnie nowego i innowacyjnego oprogramowania, stanowiącego utwór w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wspólnicy rozważają zastosowanie preferencyjnej stawki podatku PIT w wysokości 5% do przypisanych każdemu z nich zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki dochodów osiągniętych z tytułu komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. majątkowych praw autorskich do programów komputerowych opisanych w niniejszym wniosku) przez Spółkę wytworzonego w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej (IP Box), osiągniętych w roku 2021. Proces wytwarzania programu komputerowego zorganizowany był zgodnie z aktualnymi i typowymi standardami obowiązującymi w branży IT. Proces ten w przypadku wskazanego programu zgodnie z przyjętymi standardami. Ze strony Spółki nad oprogramowaniem pracował dedykowany zespół programistów i osoba na stanowisku Scrum Master (osoba odpowiedzialna za wspieranie i zarządzanie projektem zgodnie z metodyką Scrum – zwinną metodyką wytwarzania oprogramowania), oraz wyznaczone osoby ze strony klienta – osoby na stanowiskach Product Manager, Test Manager. W szczególności oznacza to, że współpraca opiera się na frameworku SCRUM (zasadach współpracy), gdzie zespół w cyklicznych spotkaniach określa zakres prac na kolejny Sprint (okres prowadzenia prac), planuje terminy ich wykonania oraz wycenia te zadania i układa według priorytetów, również określanych przed startem każdego ze Sprintów. Cechą metodologii Agile i frameworka SCRUM wspierającego ją, jest zwinność, czyli możliwość budowania zakresu prac na dany Sprint tuż przed jego startem, jak też udział całego zespołu w omawianiu zadań do zrobienia, ich wycenie, jak też realizacji. Każdy z pracowników i współpracowników (zleceniobiorców, wykonawców) Spółki, który pracuje z ramienia Spółki nad projektem jako programista i w ramach umowy łączącej go ze Spółką tworzy oprogramowanie dla klientów Spółki, przenosi na podstawie umowy łączącej go ze Spółką wszelkie majątkowe prawa autorskie do tworzonego oprogramowania na Spółkę. Następnie Spółka przenosi te majątkowe prawa autorskie na klienta na podstawie umowy o stworzenie oprogramowania lub umowy o świadczenie usług programistycznych. Osoby biorące udział w pracach zespołu po stronie klienta nie tworzą i nie nabywają autorskich elementów prac, a jedynie komunikują potrzeby, konsultują terminy i odbierają prace. Praca zorganizowana była zgodnie z zasadami metodyki Scrum, co wyrażało się w podzieleniu całego procesu wytwarzania oprogramowania na dwutygodniowe krótkie etapy (tzw. sprinty), w ramach, których realizowane były poszczególne zadania cząstkowe, a efekt każdego ze sprintów przekazywany był klientowi w trakcie prezentacji demonstracyjnej wersji danego fragmentu oprogramowania. Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie obu programów komputerowych odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę (Wspólników) działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny i uporządkowany) w celu zwiększenia lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Spółka tworzy zupełnie nowe oprogramowanie, którego nie było wcześniej na rynku. Prace nie mają charakteru odtwórczego ani rutynowego. Innowacyjność oprogramowania Y polega na (...). Dodatkowo Spółka stworzyła nowatorską platformę (...). Kolejnym nowatorskim rozwiązaniem było zaimplementowanie, w nowo budowanej aplikacji mobilnej, obsługi zdarzeń nawiązania i zakończenia połączenia GPS po wprowadzeniu aplikacji w stan uśpienia. Dla przedmiotowego projektu, frontend (aplikacja mobilna), backend (tj. część oprogramowania niedostępna i niewidoczna dla użytkownika) jak też infrastruktura chmurowa były tworzone przez Spółkę od podstaw. Projekt zakładał bowiem zbudowanie nowego systemu osadzonego w tzw. chmurze, który pobierał dane z nadajników GPS, zapisywał je w bazie danych, a następnie komunikował się z aplikacją front end. Spółka była również odpowiedzialna za utworzenie platformy cloudowej (...). Jak wskazano powyżej, proces wytwarzania oprogramowania miał charakter metodyczny i uporządkowany. Oprogramowanie było bowiem wytwarzane przez zespół projektowy w ramach zorganizowanej procedury podzielonej na sprinty, w określonym celu – stworzenie innowacyjnego oprogramowania. Właściwe tworzenie poszczególnych fragmentów oprogramowania było poprzedzone procesem badawczym, który polegał na zbudowaniu w Spółce wiedzy eksperckiej i użycie tejże wiedzy w celu tworzenia nowych zastosowań – optymalizacji pobierania danych z nadajników GPS, ich obróbki na masową skalę, inicjalizacji pracy aplikacji mobilnej w tle, (...). Praca koncepcyjna wymagała dzielenia się wiedzą domenową z klientem, prezentowania rozwiązań, testowania ich na symulatorach, a następnie w środowisku rzeczywistym. Przedmiotowy program komputerowy został wytworzony na zamówienie polskiego klienta Spółki, firmy Y S.A.   Na wytworzenie programu została zawarta podmiotem odrębna umowa, na podstawie której Spółka (Wspólnicy działający łącznie) przeniosła całość posiadanych majątkowych praw autorskich do oprogramowania na rzecz kontrahenta. Wynagrodzenie z tytułu przeniesienia majątkowych praw autorskich na rzecz kontrahenta zawierało się w wynagrodzeniu z tytułu stworzenia oprogramowania. Wynagrodzenie to nie było wyodrębniane na fakturze VAT, na której zawsze widnieje tylko jedna pozycja – usługi programistyczne, oraz wskazana jest liczba godzin, które zespół Spółki poświęcił na stworzenie konkretnego oprogramowania. Na tej podstawie wyliczane było wynagrodzenie z tytułu stworzenia oprogramowania, które płatne było po dokonaniu odbioru oprogramowania. Szczegóły wykonywanych prac przekazywane były do klienta w postaci raportów miesięcznych. Cały proces wytwarzania oprogramowania miał miejsce na terytorium Polski. W zakresie wytwarzania, modyfikowania i uzupełniania oprogramowania Spółka wykorzystuje wiedzę i doświadczenie Wnioskodawcy. Wszystkie wytworzone i rozwijane przez Spółkę programy komputerowe stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Wszystkie majątkowe prawa autorskie do programów komputerowych są finalnie przekazywane klientom na podstawie umów łączących ich ze Spółką (umowy o stworzenie oprogramowania albo umowy o świadczenie usług programistycznych). Spółka jest zarówno twórcą oprogramowania, jak i zajmuje się jego istotnym i znaczącym ulepszaniem i rozwijaniem. Spółka tworzy nowe oprogramowanie. Wiąże się też tym również implementowanie nowych, istotnych funkcjonalności systemu, a poprzez to jego ulepszanie i rozwijanie, a ulepszanie i rozwijanie oprogramowania ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej. Wszelkie prace nad zmianami do pierwotnie zaimplementowanego systemu realizowane są w ramach prowadzonych z klientem prac nad rozwojem nowych funkcjonalności systemu i podlegają tym samym mechanizmom przekazania praw własności intelektualnej do wytworzonych utworów. Spółka tworzy, a następnie rozwija oprogramowanie, które jest rezultatem własnej pracy twórczej Spółki. Spółka, w której wspólnikami są Wnioskodawca i Zainteresowana nie rozwija, ani nie ulepsza oprogramowania autorstwa innych osób.   Spółka nabywa całość majątkowych praw autorskich do wszelkich programów komputerowych stwarzanych przez programistów pracujących dla Spółki, na podstawie umów łączących tych programistów ze Spółką (umowa o pracę, umowa o świadczenie usług, umowa o dzieło). Prace związane z istotnym ulepszaniem oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności już zaimplementowanych funkcjonalności oprogramowania lub też wprowadzenie nowych funkcjonalności. Zmiany te nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian. Są to zmiany wynikające z planów rozwojowych danej platformy lub też zmiany wynikające z analizy potencjalnie pojawiających się problemów, nowych funkcjonalności, istotnych, znaczących usprawnień, a w efekcie rozwijania i/lub ulepszania przez Spółkę oprogramowania (części oprogramowania) powstaje odrębny od takiego oprogramowania program komputerowy podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Nowe zmiany do oprogramowania stanowią osobny kod źródłowy, który jest zapisywany w repozytorium kodu i rozróżnialny bądź na poziomie osobnych branch'y w repozytorium lub też logów zmian. W związku z tworzeniem oraz ewentualnym rozwijaniem/ulepszaniem oprogramowania, o którym mowa we wniosku dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został osiągnięty ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wnioskodawca, Zainteresowana i Spółka odpowiadali osobiście i bez ograniczeń za rezultaty prac wobec kontrahenta i osób trzecich. Wykonywali pracę w miejscu i czasie przez siebie wyznaczonym i pod własnym kierownictwem. Spółka wyodrębniła w dokumentacji księgowej poszczególne prawa własności intelektualnej i prowadziła dokumentację księgową w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Dla celów podatkowych Wnioskodawca oraz Zainteresowana prowadzą podatkowe księgi przychodów i rozchodów. Wnioskodawca i zainteresowana korzystają z formy opodatkowania podatek liniowy (19%). Wnioskodawca i Zainteresowana posiadają i prowadzą na bieżąco odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodne z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencje, które umożliwiają ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, przypadających na każde kwalifikowane prawo. Ewidencje te zapewniają określenie kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz monitorowanie efektów prac. Ewidencje obejmują wydatki od początku realizacji działalności zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, do końca danego miesiąca kalendarzowego, poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Ewidencje zawierają zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wnioskodawca nie nabywa wyników prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez inne podmioty, ani praw autorskich innych podmiotów. Wnioskodawca nabywał jedynie poszczególne elementy prac programistycznych. Kwalifikowany dochód ze sprzedaży kwalifikowanych praw autorskich do programu komputerowego, jest jedynym dochodem który Spółka zamierza objąć niniejszym wnioskiem i wydanie interpretacji podatkowej i preferencją podatkową IP BOX. Spółka nie zamierza obejmować preferencją IP BOX innego rodzaju dochodów. W przypadku wytwarzania oprogramowania Spółka nie pobiera od klientów innego wynagrodzenia niż za przenoszenie praw. Opodatkowanie preferencyjną stawką Wnioskodawca i Zainteresowana zamierzają zastosować wyłącznie do przypadających im zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki, kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Wypłacane Spółce wynagrodzenie każdorazowo obejmuje wynagrodzenie z przeniesienia praw autorskich do programów komputerowych przez nią wytworzonych lub rozwiniętych. W każdym miesięcznym okresie rozliczeniowym są bowiem wytwarzane utwory w postaci programów komputerowych, do których prawa ulegają przenoszeniu na klienta. Wnioskodawca prowadzi odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.   Uzupełnienie stanu faktycznego (w wyniku wezwania)   W ramach prac wytworzona została aplikacja składająca się z komponentów frontend (aplikacja mobilna), backend (moduł integracji front-end z GPS, moduł chmury obliczeniowej ... . Wniosek dotyczy całości projektu jako komplementarnego rozwiązania dla klienta końcowego. Całość wymienionych prac wykonana była przez zespół X. Wniosek dotyczy całości oprogramowania opisanego powyżej.   Na pytanie:   Czy Zainteresowani wykonują działalność wyłącznie w formie spółki cywilnej?   Odpowiedź: Tak.   Na pytanie:   Czy Zainteresowani – oprócz działalności w formie spółki cywilnej – prowadzą także indywidualnie działalność gospodarczą (odrębną od spółki cywilnej)? – Jeśli tak – to w jakim zakresie? Odpowiedź:   Odpowiedź: Nie, nie prowadzą odrębnych działalności.   Na pytanie:   Jaki podmiot (spółka cywilna, czy wspólnicy) wytwarza majątkowe prawa autorskie podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?   Odpowiedź: Spółka cywilna wytwarza majątkowe prawa autorskie.   Na pytanie:   Czy Zainteresowanych łączył/łączy ze spółką cywilną jakiś inny stosunek prawny oprócz bycia jej wspólnikami?   Odpowiedź: Nie, łączy tylko bycie wspólnikami.   Na pytanie:   Dochody osiągnięte z jakiego tytułu określonego w art. 30ca ust. 7 pkt 1-4 ustawy podatku dochodowym od osób fizycznych zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową?   Odpowiedź: Jest to autorskie prawo do programu komputerowego.   Na pytanie:   Z jakich elementów składa się wynagrodzenie Spółki? (w szczególności, czy jest to wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w której zawarta jest również cena za przeniesienie przez Spółkę (wspólników Spółki) bądź Pana prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części, czy też jest to wyłącznie wynagrodzenie z tytułu przeniesienia na firmę XXX prawa majątkowego do oprogramowania lub jego części)?   Odpowiedź: Składowe wynagrodzenia to to wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w której zawarta jest również cena za przeniesienie przez Spółkę (wspólników Spółki) prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części.   Na pytanie:   Czy przedstawione we wniosku działania podejmowane przez Spółkę cywilną, której wspólnikami są Zainteresowani, mieszczą się w definicji działalności badawczo- rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?   Odpowiedź: Tak, mieszczą się w definicji działalności badawczo-rozwojowej ze względu na fakt, że prace nad ulepszaniem i rozwijaniem oprogramowania są wykonywane w kierunku tworzenia nowatorskich rozwiązań funkcjonalności systemu.   Na pytanie:   Czy w efekcie podejmowanych przez Spółkę, której Zainteresowani są wspólnikami, prac rozwojowych lub badań naukowych powstawały/powstają właśnie programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy prawie autorskim i prawach pokrewnych?   Odpowiedź: Tak. Programy komputerowe lub ich części w ramach prac przechodzą na własność Spółki a następnie są przekazywane, zgodnie z umową na rzecz Y, który to ma prawo następnie do zwielokrotniania programów komputerowych, przystosowywania i rozpowszechniania.   Na pytanie:   Czy wszystkie efekty pracy Spółki cywilnej są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi ochronie na podstawie ww. przepisu?   Odpowiedź: Tak, wszelkie produkty i programy komputerowe wytworzone przez Spółkę na podstawie umów z klientami Spółki podlegają ochronie na podstawie wymienionego przepisu.   Na pytanie:   Czy sposób „przeniesienia” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?   Odpowiedź: Tak. Na podstawie umów z pracownikami/podwykonawcami Spółki, prawa autorskie transferowane są na rzecz Spółki, a następnie, również zgodnie z podpisanymi umowami z klientem, przechodzą na rzecz klienta, firmy Y.   Na pytanie:   Czy w okresie którego dotyczy wniosek, Spółka cywilna, której Zainteresowani są wspólnikami, ponosiła wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?   Odpowiedź: Nie, spółka wytwarza całość własności we własnym zakresie.   Na pytanie:   Co oznacza, że: Dla celów podatkowych Wnioskodawca oraz zainteresowana prowadzą podatkowe księgi przychodów i rozchodów? Z jakiego powodu prowadzonych jest kilka podatkowych ksiąg przychodów i rozchodów?   Odpowiedź: Błąd opisu. Spółka prowadzi jedną KPiR.   Na pytanie:   Co oznacza, że: Wnioskodawca i Zainteresowana posiadają i prowadzą na bieżąco odrębne od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodne z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencje (...)? Ile odrębnych ewidencji w zakresie IP BOX jest prowadzonych?   Odpowiedź: Prowadzona jest jedna odrębna ewidencja na potrzeby projektu Y.   Na pytanie:   Jakie to są ewidencje?   Odpowiedź: W skład ewidencji wchodzą raporty godzinowe pracy programistów, arkusze z przychodami i kosztami związanymi z wytworzeniem wartości intelektualnej, sumaryczne zestawienie roczne dla przychodów i kosztów.   Na pytanie:   Co one obejmują?   Odpowiedź: J.W.   Na pytanie:   Na jakich zasadach odbywa się współpraca, o której mowa we fragmencie: Każdy z pracowników i współpracowników (zleceniobiorców, wykonawców) Spółki, który pracuje z ramienia Spółki nad projektem jako programista i w ramach umowy łączącej go ze Spółką tworzy oprogramowanie dla klientów Spółki, przenosi na podstawie umowy łączącej go ze Spółką wszelkie majątkowe prawa autorskie do tworzonego oprogramowania na Spółkę? Czego dotyczy ta współpraca?   Odpowiedź: W Spółce wszyscy programiści współpracują na zasadzie współpracy B2B, czyli prowadzą własne jednoosobowe działalności gospodarcze, i współpracują ze Spółką na podstawie umowy o świadczenie usług, w której zawarte są zapisy o przeniesieniu praw majątkowych dla wytworzonej wartości intelektualnej na rzecz Spółki.   Na pytanie:   W jaki sposób następuje podział zadań?   Odpowiedź: Podział zadań realizowany jest na podstawi listy zadań wytwórczych uzgadnianej w cyklach z klientem. Następnie zespół programistów pobiera zadania do realizacji raportując czas pracy spędzony nad zadaniami w danym projekcie.   Na pytanie:   Co oznacza: Spółka nabywa całość majątkowych praw autorskich do wszelkich programów komputerowych stwarzanych przez programistów pracujących dla Spółki, na podstawie umów łączących tych programistów ze Spółką (umowa o pracę, umowa o świadczenie usług, umowa o dzieło)? Na jakich zasadach Spółka nabywa całość majątkowych praw autorskich do wszelkich programów komputerowych od pracowników spółki?   Odpowiedź: Tak jak opisano powyżej, w Spółce wszyscy programiści współpracują na zasadzie współpracy B2B, czyli prowadzą własne jednoosobowe działalności gospodarcze i współpracują ze spółką na podstawie umowy o świadczenie usług, w której zawarte są zapisy o przeniesieniu praw majątkowych dla wytworzonej wartości intelektualnej na rzecz spółki.   Na pytanie:   Kto ponosi – jako podmiot wykonujący te czynności – pełne ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?   Odpowiedź: Pełne ryzyko ponosi Spółka, co w konstrukcji spółki cywilnej oznacza, że są to udziałowcy spółki.   Na pytanie:   Od kiedy (proszę podać datę) jest powadzona – w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu – odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja?   Odpowiedź: Taką ewidencję prowadzimy od początku trwania projektu dla firmy Y, czyli od 1 kwietnia 2021 r.   Pytanie   Czy zgodnie z opisanym stanem faktycznym Wnioskodawca (oraz Zainteresowana) ma prawo do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT (IP Box) w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki dochodów Spółki osiągniętych w roku 2021 z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (majątkowych praw autorskich do programów komputerowych opisanych w niniejszym wniosku)?   Stanowisko Zainteresowanych w sprawie (ostatecznie sformułowane w uzupełnieniu wniosku)   Zdaniem Wnioskodawcy ma on prawo do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania, o której mowa w art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT (IP Box) w stosunku do przypisanych mu zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki dochodów Spółki osiągniętych w roku 2021 z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (majątkowych praw autorskich do programów komputerowych opisanych w niniejszym wniosku). W ocenie Wnioskodawcy spełnione są wszystkie wymagania ustawowe dotyczące możliwości skorzystania z preferencyjnej stawki opodatkowania w wysokości 5% od dochodu osiągniętego z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, poprzez fakt , że prowadzana działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową, a wytworzone programy komputerowe podlegają ochronie własności intelektualnej. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Na wstępie należy wskazać, że w celu skorzystania z preferencji podatkowej IP Box, podatnik musi osiągnąć kwalifikowany przychód z komercjalizacji kwalifikowanego prawa własności intelektualnej wytworzonego przez niego w ramach prowadzonej przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej. Dodatkowo, podatnik musi prowadzić ewidencję odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zaś ewidencja ta powinna być prowadzona na bieżąco i musi spełniać wymogi wskazane w art. 30cb ustawy o PIT.   Ocena stanowiska   Stanowisko, które przedstawili Państwo we wniosku jest prawidłowe.   Uzasadnienie interpretacji indywidualnej   Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 2193), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb.   Zgodnie z ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych podmiotami objętymi preferencją IP Box są nie tylko osoby prowadzące działalność gospodarczą, ale także osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą jako np. wspólnicy spółki cywilnej.   Należy przy tym zwrócić uwagę, że zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.)   przychody z udziału w spółce niebędącej osobą prawną, ze wspólnej własności, wspólnego przedsięwzięcia, wspólnego posiadania lub wspólnego użytkowania rzeczy lub praw majątkowych u każdego podatnika określa się proporcjonalnie do jego prawa do udziału w zysku (udziału) oraz, z zastrzeżeniem ust. 1a, łączy się z pozostałymi przychodami ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu według skali, o której mowa w art. 27 ust. 1. W przypadku braku przeciwnego dowodu przyjmuje się, że prawa do udziału w zysku (udziału) są równe.   Z kolei w myśl art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy   zasady wyrażone w ust. 1 stosuje się odpowiednio do rozliczania kosztów uzyskania przychodów, wydatków niestanowiących kosztów uzyskania przychodów i strat.   W konsekwencji wspólnik spółki niebędącej osobą prawną powinien do określenia przychodów oraz kosztów w tej spółce stosować zasady wyrażone w art. 8 omawianej ustawy.   Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.   W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową:   a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych ‒    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.   Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy:   za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:   1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.   Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.   W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy:   ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to:   a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r. poz. 478 i 619), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.   Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one:   prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.   Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce:   badania naukowe są działalnością obejmującą:   1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.   Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy:   prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.   Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.   W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy:   kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:   1)  patent, 2)  prawo ochronne na wzór użytkowy, 3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8)  autorskie prawo do programu komputerowego ‒    podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.   Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.).   Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy:   ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie.   W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.   Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym.   Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:   (a + b) x 1,3 a + b + c + d   w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:   a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.   Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy:   do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami.   Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi:   w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1.   Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy:   dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:   1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.   W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych:   do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio.   Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w których osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).   Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.   Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:   1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.   Stosownie do treści art. 30cb ust. 2 ww. ustawy:   podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.   Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy:   w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.   Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.   Odnosząc powyższe do rozpatrywanej sprawy należy stwierdzić, że skoro – jak wynika z opisu tła faktycznego sprawy –   ‒    Spółka, w której Wnioskodawca i Zainteresowana są Wspólnikami, prowadzi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; ‒    Działalność prowadzona w ramach Spółki jest działalnością twórczą, obejmującą prace rozwojowe, podejmowane w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Są to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce; ‒    Wspólnicy rozważają zastosowanie preferencyjnej stawki podatku PIT w wysokości 5% do przypisanych każdemu z nich, zgodnie z prawem do udziału w zyskach Spółki, do dochodów osiągniętych z tytułu komercjalizacji kwalifikowanych praw własności intelektualnej (tj. majątkowych praw autorskich do programów komputerowych opisanych w niniejszym wniosku) przez Spółkę wytworzonego w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności badawczo-rozwojowej (IP Box); ‒    Spółka cywilna wytwarza majątkowe prawa autorskie; ‒    Spółka (a właściwie jej Wspólnicy) przenosi te majątkowe prawa autorskie na klienta na podstawie umowy o stworzenie oprogramowania lub umowy o świadczenie usług programistycznych; ‒    Wytwarzanie, rozwijanie i ulepszanie obu programów komputerowych odbywa się w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Spółkę (Wspólników) działalności o charakterze twórczym, podejmowanej w sposób systematyczny (metodyczny i uporządkowany) w celu zwiększenia lub wykorzystywania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań; ‒    Na wytworzenie programu została zawarta z podmiotem odrębna umowa, na podstawie której Spółka (Wspólnicy działający łącznie) przeniosła całość posiadanych majątkowych praw autorskich do oprogramowania na rzecz kontrahenta; ‒    Wszystkie wytworzone i rozwijane przez Spółkę programy komputerowe stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; ‒    W efekcie podejmowanych przez Spółkę, której Zainteresowani są wspólnikami, prac rozwojowych lub badań naukowych powstawały/powstają właśnie programy komputerowe lub ich części podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy prawie autorskim i prawach pokrewnych; ‒    Sposób „przeniesienia” majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy; ‒    Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja prowadzona jest – w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej oraz ustalenie przychodu, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz w sposób pozwalający na wyodrębnienie kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu – od początku trwania projektu dla firmy Y, czyli od 1 kwietnia 2021 r.   to Zainteresowani są uprawnieni do zastosowania do kwalifikowanych dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej preferencyjnego opodatkowania wg stawki 5% w zeznaniu rocznym za rok 2021.   Podkreślenia przy tym wymaga, że działalnością badawczo-rozwojową nie jest całość świadczonych usług ani też całość prowadzonej działalności związanej z oprogramowaniem, ale wyłącznie te działania, które ściśle dotyczą tworzenia innowacyjnych rozwiązań służących stworzeniu nowego produktu. Wyeksponować też należy, że o ile podstawą opodatkowania preferencyjną stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych IP osiągniętych w roku podatkowym, to wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy tym nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględniane jest w literze d) wskaźnika nexus, a tym samym ma wpływ na jego wysokość. Co istotne, ustalenie odrębnych wskaźników nexus dla poszczególnych kwalifikowanych IP jest obowiązkowe. Zaznaczenia przy tym wymaga, że opodatkowaniu 5% stawką będzie podlegała suma przemnożonych przez wskaźniki nexus dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej.   Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Państwo przedstawili i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.   Podkreślenia wymaga, że niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach stanu faktycznego podanego we wniosku w zakresie postawionego pytania, które wyznacza zakres żądania. W szczególności nie dokonano w niej oceny, czy przedstawiona działalność stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a także, czy wytwarzanie oprogramowanie jest programem komputerowym, bowiem było to elementem przedstawionych we wniosku okoliczności.   Organ interpretacyjny nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisanego stanu faktycznego. Postępowanie w sprawie wydawania interpretacji indywidualnych, z uwagi na przedmiot i charakter wydawanych w jego toku rozstrzygnięć, jest bowiem postępowaniem szczególnym, odrębnym, do którego nie mają bezpośredniego zastosowania inne (poza wskazanymi w ustawie) przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności nie jest postępowaniem dowodowym, które może być prowadzone w toku kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej, czy postępowania podatkowego lub czynności sprawdzających. Organ wydający interpretację indywidualną nie może więc zbadać w sensie merytorycznym „sprawy podatkowej” wynikającej z przytoczonego we wniosku zdarzenia lecz jedynie pozytywnie lub negatywnie ocenić, z przytoczeniem przepisów prawa podatkowego, czy stanowisko pytającego zawarte we wniosku odnoszące się do regulacji przepisów materialnego prawa podatkowego jest słuszne i znajduje oparcie w okolicznościach przedstawionego zdarzenia. Organ wydający interpretację przepisów prawa podatkowego nie może przy tym prowadzić postępowania ani podejmować rozstrzygnięć zastrzeżonych dla innego trybu orzekania, w tym w postępowaniu kontrolnym czy podatkowym prowadzonym w oparciu o konkretną dokumentację. Dokonując interpretacji indywidualnej organ interpretacyjny przedstawia jedynie swój pogląd dotyczący wykładni treści analizowanych przepisów i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do przedstawionego we wniosku stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego (którego elementy przyjmuje jako podstawę rozstrzygnięcia bez weryfikacji).   Końcowo nadmienić należy także, że – z uwagi na zakres wniosku, a w szczególności treść pytania – w niniejszej interpretacji nie dokonano kwalifikacji osiąganych dochodów do odpowiedniego punktu art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Pamiętać jednak należy, że jeżeli dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej został osiągnięty z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi to – stosownie do art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – obligatoryjne jest stosowanie art. 23o tej ustawy.   Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji   ‒    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli Państwa sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Z funkcji ochronnej będą mogli skorzystać Ci z Państwa, którzy zastosują się do interpretacji. ‒    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:   Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:   1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:   Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.   Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację przez Zainteresowanego, który jest stroną postępowania   Pan A.B. (Zainteresowany będący stroną postępowania – art. 14r § 2 Ordynacji podatkowej) ma prawo wnieść skargę na tę interpretację indywidualną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):   ‒    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ‒    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).   Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).   Podstawa prawna dla wydania interpretacji   Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a, art. 14b § 1 i art. 14r ustawy z 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).