0115-KDIT3.4011.640.2021.2.JG

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA   Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 6 lipca 2021 r. (data wpływu 19 lipca 2021 r.), uzupełnionym pismem w dniu  25 października 2021 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box) –  jest prawidłowe.   UZASADNIENIE   19 lipca  2021 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych ww. zakresie, który został uzupełniony pismem  25 października  2021 r.   We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny. Wnioskodawca jest osobą fizyczną, posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium kraju. Prowadzi on działalność gospodarczą w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od … roku. Zawarł on umowę z podmiotami polskim, kontrahentem 1 …, kontrahentem 2 … do chwili obecnej („Zleceniodawcy"). W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez Zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Jest to oprogramowanie tworzone pod potrzeby indywidualne Zleceniodawcy (zwane dalej: "Oprogramowaniem").   Wnioskodawca wskazuje, że jako przykład tworzonego i rozwijanego Oprogramowania może wskazać:   1.  Tworzenie od podstawa aplikacji …, 2.  Rozwijanie istniejącego systemu informatycznego w architekturze … służącego do ... 3.  Tworzenie i rozwijanie aplikacji .. 4.  Zaprojektowanie i zaimplementowanie od podstaw narzędzia …. 5.  Tworzenie od podstaw nowej aplikacji … 6.  Rozwój istniejącego oprogramowania . - wewnętrznej aplikacji służącej do ...   Podkreślenia wymaga fakt, że utwory tworzone i modyfikowane przez Wnioskodawcę są chronione przez art. 74 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tj. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.). Wskazać należy, że w zakresie rozwoju Oprogramowania, Wnioskodawca staje się użytkownikiem takiego na mocy postanowień umowy o świadczenie usług podpisanej ze Zleceniodawcą. Zobowiązuje on Wnioskodawcę do rozwoju Oprogramowania, które stanowi po implementacji rozwijanych funkcjonalności osobny program komputerowy chroniony nadmienionym art. 74 ust. 1 i 2 pr. aut.   Działalność prowadzona jest przez Wnioskodawcę w sposób ciągły i systematyczny, a jej efektem jest tworzenie Oprogramowania dopasowanego do indywidualnych potrzeb klientów. Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.   Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac badawczo-rozwojowych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm. bądź poprzez stworzenie nowego programu komputerowego, bądź poprzez twórczą zmianę (opracowanie) istniejącego programu komputerowego (systemu wykorzystywanego przez klienta Wnioskodawcy). Na zakończenie uznać należy, iż projekty polegające na tworzeniu i rozwoju Oprogramowania mają skomplikowany charakter i każdorazowo wymagają podjęcia wielu prac i czynności o charakterze programistycznym. Mają one przymiot indywidualności, innowacyjności oraz niepowtarzalny charakter. Wnioskodawca opracowuje nowe lub ulepszone produkty, procesy, które w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u Wnioskodawcy i jego Zleceniodawcy. Wnioskodawca podczas tworzenia i rozwoju Oprogramowania używa języków programowania takich jak Java. Wnioskodawca przenosi ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług. Przeniesienie praw autorskich odbywa się odpłatnie. Dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi. Wnioskodawca zamierza skorzystać z preferencyjnego opodatkowania stawką 5% w odniesieniu do kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej (IP Box), uregulowanego wart. 30ca ustawy o PIT, za lata (…) r.   W pierwszej kolejności, Wnioskodawca w prowadzonej ewidencji pozaksięgowej dokonuje wyodrębnienia kwalifikowanych praw własności intelektualnej (prawa IP Box). Wyodrębnionymi Prawami IP Box będą majątkowe prawa autorskie do Oprogramowania.   Wnioskodawca ponosi koszty związane z tworzeniem o rozwojem Oprogramowania takie jak:   1.  Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX, 2.  Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy, 3.  Samochód oraz koszty z nimi związane (paliwo, ubezpieczenie, okresowe badania techniczne, części serwisowe i materiały eksploatacyjne, narzędzia serwisowe, usługi serwisowe, holowanie, myjnia, opłaty za autostrady i parkowanie) - niezbędny jako środek poruszania się do klientów, 4.  Literatura fachowa - pozwala na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych, 5.  Składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej.   Z punktu widzenia prawnego, umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług. Efektem, do stworzenia którego zobowiązuje się Wnioskodawca na podstawie zawieranych Umów, jest dedykowane Oprogramowanie. Celem umożliwienia korzystania klientowi z wytworzonego Oprogramowania, Wnioskodawca przenosi na klienta całość autorskich praw majątkowych do tworzonego Oprogramowania. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności gospodarczej. Wskazać należy, że ponosi on również normalną kodeksową odpowiedzialność kontraktową wynikającą z art. 471 in. kc. W szczególności umowa łącząca ze Zleceniodawcą nie nosi znamion umowy o pracę w tym, Wnioskodawca nie działa pod kierownictwem i w czasie i miejscu wskazanym przez Zleceniodawcę. Zleceniodawca ogranicza się do wskazania ogólnych kierunków działań Wnioskodawcy i oczekiwań oraz ram czasowych, w których zobowiązany jest on skończyć dany projekt.   Różnica pomiędzy ustalonymi w powyższy sposób Przychodami IP Box oraz Kosztami IP Box stanowić będzie dochód z Praw IP Box (Dochód IP Box). Z uwagi na fakt, iż programy komputerowe będące przedmiotem Praw IP Box, z których osiągany jest Dochód IP Box, będą w całości wytwarzane w ramach działalności prowadzonej samodzielnie przez Wnioskodawcę, w ocenie Wnioskodawcy kwota Dochodu IP Box będzie zarazem kwotą kwalifikowanego dochodu z Praw IP Box, obliczonego zgodnie z art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT, a co za tym idzie w ocenie Wnioskodawcy będzie mogła podlegać opodatkowaniu stawką PIT w wysokości 5%. Pozostały dochód osiągany przez Wnioskodawcę podlegał będzie opodatkowaniu PIT na zasadach ogólnych, (podatek liniowy) Jak zostało już wspomniane, Wnioskodawca wyodrębnia w prowadzonej ewidencji pozarachunkowej, Prawa IP Box (prawa autorskie do Oprogramowania), spełniając tym samym wymóg wynikający z art. 30 cb ustawy o PIT (przedmiotowe wyodrębnienie nie będzie polegało na rozpoznaniu Praw IP Box jako WNiP, jednakże w oparciu o prowadzoną ewidencję możliwe będzie każdorazowe wygenerowanie aktualnej listy Praw IP Box należących do Wnioskodawcy). Prowadzona ewidencja zawiera wszelkie elementy wskazane ustawowo w art. 30cb ustawy o PIT i dzięki niej możliwe jest wyodrębnienie wszystkich kategorii tam wskazanych. Ewidencja prowadzona jest na bieżąco od (…).   Natomiast na przytoczone w wezwaniu pytania organu Wnioskodawca udzielił poniższych wyjaśnień i odpowiedzi w piśmie, które wpłynęło 25.10.2021 r.:   1.  W związku ze wskazaniem, że:   ‒    Wnioskodawca prowadzi działalność polegającą na pracach programistycznych od … r.; ‒    W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne … prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań …; ‒    Działania Wnioskodawcy zmierzają do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań, ‒    … umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy); ‒    Zawarł on umowę z podmiotami polskim, kontrahentem 1 …, kontrahentem 2 … do chwili obecnej („Zleceniodawcy").   a)    Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w zakresie tworzenia i rozwijania programów komputerowych na rzecz ww. podmiotów:   ‒    obejmuje/obejmowała/będzie obejmować prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478), tj. nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i  tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi; ‒    Czy w ramach prowadzonej działalności (w jakim zakresie?) prowadził Pan albo prowadzi i będzie prowadzić ww. prace? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;   Działalność wnioskodawcy w zakresie tworzenia i rozwijania / modyfikacji oprogramowania jest działalnością twórczą i odbywa się w ramach działalności obejmującej nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń (prace rozwojowe). Tak, Wnioskodawca wykonuje przedstawione czynności w ramach własnej działalności.   b)  Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w zakresie tworzenia i rozwijania programów komputerowych na rzecz ww. podmiotów, obejmuje/obejmowała i będzie obejmować badania naukowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 ww. ustawy, tj. czy w ramach prowadzonej działalności (w jakim zakresie?) prowadził Pan albo prowadzi i będzie prowadzić ww. badania? Jeśli tak, to należy wyjaśnić konkretnie czy są/były i będą to badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy czy też/i badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ww. ustawy? - proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;   Wnioskodawca nie prowadzi badań naukowych.   c)    Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, w jakimś zakresie (jakim dokładnie?) jest/była i będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?   Podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność:, w okresie którego dotyczy wniosek, w całym zakresie jest/była i będzie działalnością twórczą podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.   d)    W konsekwencji, czy w efekcie podejmowanych przez Pana prac rozwojowych lub badań naukowych spełniających ww. cechy powstawały/powstają i będą powstawać programy komputerowe lub ich części, do których posiada Pan autorskie prawa, podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych?   Tak, w efekcie podejmowanych przez Wnioskodawcę prac spełniających ww. cechy powstawały/powstają i będą powstawać: programy komputerowe lub ich części, do których posiada Pan autorskie prawa, podlegające ochronie określonej w art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.   e)    Czy podejmowana bezpośrednio przez Pana działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, obejmowała/obejmuje i będzie obejmować rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług?   Podejmowana bezpośrednio przez Wnioskodawcę działalność, w okresie którego dotyczy wniosek, nie obejmowała/nie obejmuje i nie będzie obejmować rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług.   2.  W związku ze wskazaniem: Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - czy chronionymi na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych są, w okresie którego dotyczy wniosek, wskazane we wniosku przykładowe efekty Pana prac powstające w wyniku tworzenia lub rozwijania oprogramowania na rzecz Zleceniodawców?   W związku ze wskazaniem we wniosku: „Wskazane powyżej efekty prowadzonych prac twórczych powinny być kwalifikowane jako prace prowadzące do powstania utworów w rozumieniu art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych - Wnioskodawca wyjaśnia: tak, chronionymi na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych są, w okresie którego dotyczy wniosek, wskazane we wniosku przykładowe efekty prac Wnioskodawcy powstające w wyniku tworzenia lub rozwijania oprogramowania na rzecz Zleceniodawców.   3.   Czy stworzone bezpośrednio przez Pana programy komputerowe lub ich części na rzecz Zleceniodawców/klientów chronione są/będą na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych? – proszę jednoznacznie wyjaśnić?   Tak, stworzone bezpośrednio przez Wnioskodawcę programy komputerowe lub ich części na rzecz Zleceniodawców/klientów chronione są/będą na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.   4.   Czy w efekcie rozwijania przez Pana na rzecz Zleceniodawców/klientów programów komputerowych również powstają programy komputerowe lub ich części (tworzy je Pan) chronione na podstawie ww. przepisu? – proszę jednoznacznie wyjaśnić bowiem we wniosku wskazano, że dopiero po implementacji rozwijanych funkcjonalności „rozwój” ten stanowi osobny program komputerowy?   Tak, w efekcie rozwijania przez Wnioskodawcę na rzecz Zleceniodawców/klientów programów komputerowych również powstają programy komputerowe lub ich części chronione na podstawie ww. przepisu.   5.   Czy wszystkie efekty Pana pracy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po Pana stronie ochronie na podstawie ww. przepisu?   Tak, wszystkie efekty pracy Wnioskodawcy są odrębnymi programami komputerowymi podlegającymi po stronie Wnioskodawcy ochronie na podstawie ww. przepisu.   6.   W związku z zawarciem we wniosku informacji, że rozwija Pan oprogramowanie na rzecz Zleceniodawców, proszę wskazać, czy zmiany wprowadzane przez Pana do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania mają charakter rutynowych, okresowych zmian?   W związku z zawarciem we wniosku informacji, że Wnioskodawca rozwija oprogramowanie na rzecz Zleceniodawców, Wnioskodawca wskazuje, że zmiany wprowadzane przez niego do rozwijanego/ulepszanego oprogramowania nie mają charakteru rutynowych, okresowych zmian.   7.  Czy sposób „przeniesienia” przez Pana każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy?   Tak, sposób „przeniesienia” przez Wnioskodawcę każdego z majątkowych praw autorskich do programu komputerowego lub jego części następował/następuje zgodnie z wymogami przewidzianymi w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, w szczególności z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 ww. ustawy.   8.  Skoro z wniosku wynika, że dotyczy on dochodów uzyskiwanych przez Pana od … w związku z zawartą umową z kontrahentem 1 … i kontrahentem nr 2 … do chwili obecnej, oraz wskazaniem przykładowego oprogramowania, proszę o wskazanie jakie konkretne oprogramowanie Pan wytworzył w ramach tworzenia i rozwijania oprogramowania, do którego prawa autorskie zbywał Pan i zbywa na rzecz wskazanych kontrahentów/klientów, a które to są przedmiotem wniosku? - proszę o zindywidualizowanie tych programów, w związku z którymi uzyskuje/uzyskiwał Pan przychody będące przedmiotem wniosku w zakresie preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową;   Wnioskodawca wskazuje, że oprócz oprogramowania przez niego stworzonego i wskazanego przykładowo we wniosku, wytworzył jeszcze konkretnie oprogramowanie do którego prawa autorskie zbywał i zbywa na rzecz wskazanych kontrahentów, a które są przedmiotem wniosku:   1.    … 2.    …   9.  W związku ze wskazaniem, że przenosi Pan ogół praw autorskich na rzecz Zleceniodawcy na mocy umowy o świadczenie usług oraz, że Dochód z przeniesienia praw własności intelektualnej jest uwzględniony w cenie usługi, jak również wskazaniem, że: … umowy zawierane przez Wnioskodawcę z klientami, w ramach których Wnioskodawca zobowiązuje się wytworzyć i przenieść na klientów prawa do Oprogramowania (Umowy) kwalifikowane są jako umowy o świadczenie usług:   a.  w jaki sposób, w jakiej formie i w jakim momencie „w praktyce” autorskie prawa majątkowe zostały / zostaną przeniesione na rzecz wskazanego kontrahenta/klientów?   Autorskie prawa majątkowe zostają przez Wnioskodawcę przeniesione na Zleceniodawcę / Klienta na podstawie pisemnej umowy. Przeniesienie prawa majątkowych następuje z chwilą ustalenia utworu.   b.  z jakich elementów składa się Pana wynagrodzenie? (w szczególności, czy jest to wynagrodzenie z tytułu świadczonej usługi, w której zawarta jest również cena za przeniesienie przez Pana prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części, czy też jest to wynagrodzenie zarówno z tytułu przeniesienia na kontrahenta/klientów prawa majątkowego do oprogramowania lub jego części i świadczenie usług);   Wynagrodzenie składa się z wynagrodzenia z tytułu świadczonej usługi, w której zawarta jest również cena za przeniesienie przez Wnioskodawcę prawa autorskiego do programu komputerowego lub jego części. Pozostała część wynagrodzenia to konsultacje czy spotkania wyłączone spod ulgi.   c.   jeśli wynagrodzenie wypłacane za wykonanie usług w części stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego, proszę wskazać, czy wynagrodzenie za przeniesienie praw autorskich do programu komputerowego jest/będzie wyodrębnione kwotowo, czy też w inny sposób – jaki?   Wynagrodzenie wypłacane za wykonanie usług w części stanowi zapłatę za przeniesienie autorskich praw do programu komputerowego, jest wyodrębnione w odrębnej ewidencji prowadzonej przez Wnioskodawcę. Nie jest wyodrębnione kwoto na fakturze.   10.      Z jakiego konkretnie źródła wymienionego w art. 30ca ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, uzyskuje Pan dochody, które zamierza opodatkować preferencyjną 5% stawką:   a)  z opłat lub  należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? b)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej? c)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi? d)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym sądowym albo arbitrażu?   Wnioskodawca uzyskuje dochody, które zamierza opodatkować: preferencyjną 5% stawką z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie usługi.   11.      Czy w okresie którego dotyczy wniosek, ponosił/ponosić będzie Pan wydatki na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?   Nie, w okresie którego dotyczy wniosek, Wnioskodawca nie ponosił/ nie będzie ponosić: wydatków na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4 ustawy lub na nabycie kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.   12.      Co mieści się w pojęciu Koszt usług księgowych, którego użył Pan we wniosku:   a)  W szczególności, czy wydatek ten jest kosztem stałym, czy dotyczy konkretnych czynności, wytwarzania konkretnych kwalifikowanych IP? b)  O kosztach usług księgowych, czego mowa w tym wniosku?   Wnioskodawca wskazuje, że pod pojęciem “Koszt usług księgowych” mieści się stała roczna opłata abonamentowa za dostęp do systemu informatycznego …, który służy do samodzielnego prowadzenia księgowości. Jest to koszt stały.   13.      Proszę wskazać jakie koszty (zakupu czy używania) i konkretnie jakiego sprzętu komputerowego są przedmiotem tego wniosku? Organ podkreśla, że stan faktyczny musi być we wniosku opisany jednoznacznie i wyczerpująco, czyli organ interpretacyjny powinien wiedzieć, co jest jego przedmiotem?   Przedmiotem wniosku są koszty zakupu sprzętu komputerowego:   ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    ..., ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …   14.      Które z wydatków poniesionych na zakup sprzętu komputerowego wypełniają definicję środków trwałych w prowadzonej działalność i zostały zaliczone w koszty uzyskania przychodów poprzez odpisy amortyzacyjne?   Ewidencja środków trwałych nie zawiera sprzętu komputerowego ze względu na nieprzekroczenie progu wartości 10 000 zł.   15.      Czy samochód, o którym mowa we wniosku stanowi Pana środek trwały i czy wykorzystywany jest wyłącznie w działalności bezpośrednio związanej z tworzeniem/rozwijaniem programów komputerowych?   Wnioskodawca wskazuje, że w działalności wykorzystywał trzy różne samochody będące środkami trwałymi, wszystkie w trybie mieszanym. Jeden pojazd został już zlikwidowany i obecnie dysponuje dwoma. Wszystkie koszty związane z pojazdami na podstawie art. 23 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, są ograniczane do wartości wskazanej w ustawie.   16.       Jeśli samochód wykorzystywany jest również prywatnie lub w działalności nie związanej w sposób bezpośredni z tworzeniem/rozwijaniem programów komputerowych – czy zamierza Pan wydatki wskazane we wniosku, tj. paliwo, ubezpieczenie, okresowe badania techniczne, części serwisowe i materiały eksploatacyjne, narzędzia serwisowe, usługi serwisowe, usługi serwisowe, holowanie myjnia, opłaty za autostrady i parkowanie) w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?   Jeśli samochód wykorzystywany jest również prywatnie lub w działalności niezwiązanej w sposób bezpośredni z tworzeniem/rozwijaniem programów komputerowych - Wnioskodawca nie zamierza wydatków wskazanych we wniosku, tj. paliwo, ubezpieczenie, okresowe badania techniczne, części serwisowe i materiały eksploatacyjne, narzędzia serwisowe, usługi serwisowe, usługi serwisowe, holowanie myjnia, opłaty za autostrady i parkowanie) w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca zaliczy jedynie ograniczoną część zgodnie z art. 23 ustawy o PIT.   17.      Wydatki na zakup jakich materiałów eksploatacyjnych w ramach wydatków na koszty związane z samochodem, są objęte przedmiotowym wnioskiem?   Wnioskodawca wskazuje, że wnioskiem objęte są elementy wymagające okresowej wymiany podczas normalnej eksploatacji auta bądź niezbędne do zachowania pojazdu w należytej kondycji, tj:   ‒    Olej silnikowy, ‒    Filtry powietrza, ‒    Filtry paliwa, ‒    Filtry kabinowe węglowe, ‒    Klocki hamulcowe, ‒    Opony, ‒    Materiały do czyszczenia i konserwacji (szampon i wosk samochodowy, szpachla i lakier do regeneracji ubytków tapicerki samochodowej), ‒    Elementy zawieszenia i napędu: tuleje metalowo-gumowe wahaczy, drążki kierownicze, wahacze osłony przegubów napędowych, ‒    Akumulator, ‒    Żarówki i oświetlenie LED.   18.      Jakich kosztów parkowania  samochodu dotyczy Pana wniosek, czy są to kwoty uiszczane do parkometrów, czy też opłata za wynajem miejsca parkingowego/garażu, w którym pojazd znajduje się w momencie, gdy nie jest używany w działalności gospodarczej?   Wnioskodawca wskazuje, że wniosek dotyczy wyłącznie kosztów parkowania uiszczanych do parkometrów w przypadku konieczności dojechania do biura klienta i zaparkowania samochodu na płatnym miejscu parkingowym wobec braku dostępnych miejsc bezpłatnych.   19.      Wydatków na jakie narzędzia serwisowe dotyczy wniosek, skoro jak wynika z niego przedmiotem wniosku są również usługi serwisowe?   Wnioskodawca wskazuje, że część prac serwisowych związanych z utrzymaniem sprawności pojazdu jest wykonywana przez podwykonawców (warsztaty samochodowe), a część samodzielnie przez Wnioskodawcę. Stąd więc biorą się wydatki na narzędzia, które pomagają w utrzymaniu samochodu:   ‒    zestaw kluczy nasadowych, wkrętaków i bitów, ‒    nitownica ręczna do nitów zrywalnych, ‒    kompresor akumulatorowy do pompowania kół.   20.       Jakie dokładnie przesłanki świadczą o bezpośrednim związku wszystkich wydatków dotyczących samochodu z tworzeniem i rozwijaniem przez Pana programów komputerowych? (we wniosku wskazano tylko, że służą celom dojazdu do klienta);   O bezpośrednim związku wszystkich wydatków dotyczących samochodu z tworzeniem i rozwijaniem przez Wnioskodawcę programów komputerowych, oprócz wskazanego we wniosku Wnioskodawca uzupełnia, że są one powiązane również z koniecznością dojazdu do biura, a koszty wskazane we wniosku są ściśle powiązane z utrzymaniem i eksploatacją samochodu. Dojazd do biura klienta znacząco ułatwia komunikację w zespole, pozwala łatwiej przekazywać uwagi dotyczące tworzonego oprogramowania oraz lepiej dostosowywać je do indywidualnych potrzeb klienta. Z tego powodu ten rodzaj transportu oraz koszty z nim związane są niezbędne w prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.   21.      Skoro pozostały dochód będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach ogólnych (podatek liniowy) - czy koszty składek na ubezpieczenie społeczne, zamierza Pan w całości uwzględniać we współczynniku nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czy też w tej części, w której związane są z tą częścią prowadzonej działalności dotyczącej tworzenia programów komputerowych?   Skoro pozostały dochód będzie podlegał opodatkowaniu na zasadach ogólnych (podatek liniowy) to koszty składek na ubezpieczenie społeczne, Wnioskodawca zamierza zaliczyć w proporcji przychodowej,   22.      Czy składki na ubezpieczenie społeczne, o których mowa we wniosku, dotyczą jedynie Wnioskodawcy, czy też innych osób, jeżeli tak to proszę wskazać których?   Składki na ubezpieczenie społeczne dotyczą jedynie Wnioskodawcy.   23.      Jaki jest funkcjonalny związek wydatków z Pana czwartego pytania z poszczególnymi działaniami, które traktuje Pan jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe (We wniosku nie wyjaśnił Pan kwestii powiązań poszczególnych kosztów z konkretnymi działaniami, które Pan prowadzi jako konkretne prace rozwojowe albo badania naukowe)?   Wnioskodawca wskazuje poniżej funkcjonalny związek wydatków Wnioskodawcy z czwartego pytania z poszczególnymi działaniami Wnioskodawcy. Wytworzone prawo autorskie:   1)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   2)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   3)    ....   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   4)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, Sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   5)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, Literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   6)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   7)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, Sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   8)    ...   Koszty: koszt usług księgowych, sprzęt komputerowy, samochód oraz koszty z nimi związane, Literatura fachowa, składki na ubezpieczenie społeczne.   24.      Skoro od … roku prowadzi Pan odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, to czy:   ‒    wyodrębnia Pan w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? ‒    prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie:   ‒    przychodów, ‒    kosztów uzyskania przychodów, ‒    dochodu (straty),   ‒    przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej? ‒    wyodrębnia Pan w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu?   Wnioskodawca, w odrębnej od podatkowej księdze przychodów i rozchodów ewidencji, o której mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych:   ‒    tak, wyodrębnia w niej każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; ‒    prowadzi ją Pan w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; ‒    Wnioskodawca, wyodrębnia w niej koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.   25.      Czy odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX prowadzi Pan od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych? – proszę udzielić jednoznacznej odpowiedzi;   Tak, odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję IP BOX Wnioskodawca prowadzi od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.   W kontekście przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego  Wnioskodawca sformułował w uzupełnieniu wniosku następujące pytania:   1.  Czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT? 2.  Czy Prawa IP Box wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT? 3.  Czy Dochód osiągany z Praw IP Box wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%? (zakresem żądania pytania nr 3 jest możliwość skorzystania z przepisów art. 30 ca ustawy o PIT i opodatkowanie 5% stawką na zasadach wskazanych w tych przepisach, kwalifikowanych dochodów skorygowanych w wskaźnike Nexus uzyskiwanych z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnej tj. z przeniesienia praw majątkowych do programów komputerowych.) 4.  Czy ustalając wskaźnik Nexus, Wnioskodawca będzie miał prawo do uwzględniania kosztów, opisanych w niniejszym wniosku? (przedmiotem pytania jest możliwość zaliczenia wydatków wskazanych we wniosku do kosztów, o których mowa w literze "a" wskaźnika Nexus, o którym mowa w art. 30ca ust. 4 ustawy o PIT).   Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 1.   Zdaniem Wnioskodawcy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę polegające na tworzeniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o PIT. Stosownie do treści art. 5a ust. 38 ustawy o PIT przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Ustawodawca definiując w art. 5a ust. 39 ustawy o PIT termin badania naukowe oraz definiując pojęcie prace rozwojowe odwołuje się wprost do definicji zawartych w ustawie z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.). Tym samym, przez badania naukowe zgodnie z art. 5a ust. 39 w zw. z art. 4 ust. 2 UPSWN, rozumie się: badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Natomiast przez prace rozwojowe, stosownie do treści art. 5a ust. 38 w zw. z art. 4 ust. 3 UPSWN, należy rozumieć działalność obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe I okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego, Wnioskodawca jest dostawcą usług programistycznych. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez klientów, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Prace badawczo- rozwojowe są realizowane w sposób ciągły i systematyczny. W celu realizacji prac badawczo- rozwojowych Wnioskodawca wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę i umiejętności z dziedziny nauki i technologii. Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym podejmowane prace zmierzające do stworzenia Oprogramowania nie mają charakteru prac rutynowych, a zadania i problemy przed którymi stawiany jest Wnioskodawca wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy i umiejętności. Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy nie powinno ulegać wątpliwości, iż realizowane przez niego prace podejmowane w zakresie tworzenia Oprogramowania spełniają definicję prac badawczo- rozwojowych, a konkretnie prac rozwojowych, o których mowa w art. 5a ust. 38 ustawy o PIT.   Stanowisko Wnioskodawcy  do pytania nr 2. Zdaniem Wnioskodawcy Prawa IP BOX wskazane w niniejszym wniosku spełniają definicję kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o której mowa w art. 30ca ust. 2 pkt. 8 ustawy o PIT. Za takie ustawodawca w art. 30 ca ust. 1 uPIT traktuje m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest jego ochrona prawna na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest RP, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest UE, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. W przedmiotowym wniosku, Wnioskodawca wskazał, że przejaw jego działań prowadzonych w ramach działalności gospodarczej stanowi działalność badawczo- rozwojową w rozumieniu art. 5a ust 38 ustawy o PIT. Jego praca spełnia bowiem definicje prac rozwojowych zgodnie z art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 85 z późn. zm.), Wnioskodawca wskazuje, że w ramach działalności m.in. tworzy i rozwija oprogramowanie, co ustawodawca wymaga, aby uznać je za prace rozwojowe. Prawa autorskie realizowane przez Wnioskodawcę, są programami komputerowymi, podlegającymi osobnej ochronie, o której mowa w art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z objaśnieniami podatkowymi MF do IP BOX (pkt. 80), program komputerowy to w szczególności zestaw instrukcji przeznaczonych do wykonywania bezpośrednio lub pośrednio w komputerze czynności w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Stwierdzono ponadto, że pojęcie to należy traktować szeroko. Wnioskodawca w takim przypadku wytwarza program komputerowy. Nadto jak zostało wyżej podkreślone, podlega ono ochronie prawnej.   Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 3. Zdaniem Wnioskodawcy dochód osiągany z Praw IP BOX wskazanych we wniosku będzie mógł podlegać opodatkowaniu preferencyjną stawką 5%.   Wnioskodawca jest osobą fizyczną, która prowadzi działalność gospodarczą polegającą na tworzeniu i rozwoju programów komputerowych na zlecenie. Wnioskodawca przenosi prawa autorskiego do programów wytworzonych na Zleceniodawców za wynagrodzeniem, które jest zliczone jako składowa usługi. Wskazać należy, że zdaniem Wnioskodawcy prowadzi on działalność badawczo-rozwojową w tym prace rozwojowe. Wnioskodawca ponosi koszty, które mogą być uznane za bezpośrednie bowiem są związane bezpośrednio z tworzeniem i rozwojem Oprogramowania. Wobec czego Wnioskodawca jest w stanie ustalić wskaźnik Nexus dla tworzonych IP. Wnioskodawca ponosi ryzyko gospodarcze prowadzonej działalności oraz nie działa pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wskazanym przez Zleceniodawcę. Zarówno tworzone jak i rozwijane (tworzone funkcjonalności implementowane w kod źródłowy) są chronione przez art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z art. 30ca ust. 2, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej jest m.in. autorskie prawo do programu komputerowego. Warunkiem jest, że podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw. W odesłaniu do ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 z późn. zm.) w art. 1 ustawodawca wskazuje, że przedmiotem ochrony prawa autorskiego są utwory m.in. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe). W myśl art. 30cb ust. 1 ustawy o PIT podatnik zobowiązany jest zaprowadzić ewidencję, która umożliwia wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej prowadzonych księgach - tu podatkowych. Prowadzenie ewidencji pozaksięgowej w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, wyodrębnić koszty przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej. Z uwagi na to, że Wnioskodawca spełnia te wszystkie przesłanki ma prawo do opodatkowania dochodu z kwalifikowanych praw autorskich w stawce 5%.   Stanowisko Wnioskodawcy do pytania nr 4. Zdaniem Wnioskodawcy będzie on miał możliwość zaliczyć wskazane koszty do wskaźnika Nexus (litery "a" wzoru). Ustawodawca w art. 30ca ust. 4 uPIT, wskazuje, ze podatnik chcący skorzystać z preferencyjnej stawki podatkowej, zobowiązany jest obliczyć tzw. wskaźnik nexus. Jedną ze składowych mających zastosowanie w przedmiotowym wskaźniku, są koszty faktycznie poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej.   Zastrzeżono przy tym, że nie wszystkie koszty uznać można za kwalifikowane. Nie są bezpośrednio związane kwalifikowanym prawem własności intelektualnej wartość odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Ustawodawca posłużył się tu katalogiem otwartym takich kosztów. Jednak, wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do uznania, że mowa tu o tzw. kosztach pasywnych i to w części finansowej oraz takich, które dotyczą miejsca powstawania prawa własności intelektualnej.   Głównymi kosztami wnioskodawcy w prowadzonej działalności są koszty bezpośrednio związane z działalności polegającą na realizacji praw autorskich opisanych szeroko w stanie faktycznym tj.:   1.  Koszt usług księgowych - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX, 2.  Sprzęt komputerowy - niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy, 3.  Samochód oraz koszty z nimi związane (paliwo, ubezpieczenie, okresowe badania techniczne, części serwisowe i materiały eksploatacyjne, narzędzia serwisowe, usługi serwisowe, holowanie, myjnia, opłaty za autostrady i parkowanie) - niezbędny jako środek poruszania się do klientów, 4.  Literatura fachowa - pozwala na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych, 5.  Składki na ubezpieczenie społeczne - element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej.   Są to koszty bezpośrednie, a więc takie, których wartość powinna zostać zaliczona przy obliczaniu wskaźnika Nexus.   W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box) –  jest prawidłowe.   Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.   W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:   a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych   ‒    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9   Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:   1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności; 2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności; 3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.   Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.   W myśl art. 30ca ust. 2 powołanej ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej (czyli tzw. kwalifikowanymi IP) są:   1)  patent, 2)  prawo ochronne na wzór użytkowy, 3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8)  autorskie prawo do programu komputerowego,   ‒    podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.   Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 ww. ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.   W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.   Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.   Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).   Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca tej ustawy, wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:   (a + b) x 1,3  a + b +c +d   w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:   a.  - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b.  - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c.   - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d.  - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.   Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).   Zgodnie z art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:   1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.   Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:   1)  wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)  prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)  wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)  dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.   Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).   Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy, w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.   Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy zamierzają opodatkować kwalifikowane dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box.   Z opisu sprawy wynika, że w ramach prowadzonej działalności gospodarczej Wnioskodawca wykonuje prace programistyczne zlecane przez zleceniodawcę, prowadzące do powstania innowacyjnych, indywidualnych rozwiązań obsługujących dedykowane obszary działalności. Działalność jest przez Wnioskodawcę prowadzona w sposób ciągły i systematyczny, zmierza do zwiększenia oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Wnioskodawca wskazał, że działalność jego, jest działalnością twórczą, która obejmuje nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Z wniosku wynika również, że utwory tworzone i modyfikowane (rozwijane) przez Wnioskodawcę stanowią odrębne programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych.  Z przedstawionych we wniosku okoliczności wynika też, że Wnioskodawca uzyskuje dochody z ww. kwalifikowanych praw własności intelektualnej uwzględnionych w cenie sprzedaży usług, oraz że na potrzeby skorzystania z omawianej preferencji prowadzi on na bieżąco, tj. od dnia (…) r., odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję. Ponadto Wnioskodawca podał, że wszystkie opisane i wyeksponowane we wniosku oraz uzupełnieniu informacje, dane oraz warunki miały miejsce w latach (…) w zakresie opisanego we wniosku stanu faktycznego.   Wobec tego, na gruncie rozpatrywanej sprawy, należy więc stwierdzić, że w zakresie opisanego stanu faktycznego  w latach (…) działalność Wnioskodawcy jest działalnością badawczo-rozwojową spełniającą definicję wyrażoną w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tworzone w ramach działalności Wnioskodawcy autorskie prawa do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej na podstawie powyższego przepisu – w zakresie w jakim stanowią nowe i indywidualne rozwiązania będące bezpośrednim efektem prac badawczo-rozwojowych Wnioskodawcy – stanowią w latach (…) r. kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawa do programów komputerowych. Dochód ze zbycia tego prawa stanowi w latach (…) kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.  To oznacza, że Wnioskodawca w opisanym stanie faktycznym w latach (…) może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu wg stawki 5%. Podkreślenia przy tym wymaga, że wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego IP ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego IP osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika nexus obliczonego według specjalnego wzoru określonego w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy.   Odnosząc się z kolei do wątpliwości Wnioskodawcy dotyczących ustalania wskaźnika nexus w latach (…) r. (możliwości uznania wydatków wymienionych w złożonym wniosku za koszty prowadzonej bezpośrednio przez nią działalności badawczo-rozwojowej związanej z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej – art. 30ca ust. 4 ustawy), wskazać należy, że istotnym jest, aby ze wskaźnika nexus wykluczyć koszty, które nie są, lub ze swej natury nie mogą być bezpośrednio związane z wytworzeniem, rozwinięciem lub ulepszeniem konkretnego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.   Ustalając wskaźnik nexus, należy pamiętać, aby istniał związek między:  ‒    wydatkami poniesionymi przez podatnika w związku z wytworzeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ‒    kwalifikowanym prawem własności intelektualnej oraz ‒    dochodami uzyskiwanymi z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Ta szczególna metoda ujmowania kosztów we wskaźniku ma zastosowanie jedynie dla celu, jakim jest kalkulacja tego wskaźnika.   Przyjąć więc trzeba, że jeżeli podatnik poniósł rzeczywiście wydatki, które kwalifikują się jako koszty prowadzonej przez niego działalności badawczo–rozwojowej, to wydatki związane z wytworzeniem w ramach tej działalności kwalifikowanego IP należy uznać za koszty faktyczne poniesione przez podatnika na prowadzoną bezpośrednio przez niego działalność badawczo–rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, z zastrzeżeniem art. 30ca ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.   Jak Wnioskodawca podał we wniosku poniósł m.in. następujące koszty, tj. wydatki na:   ‒    Koszt usług księgowych, który stanowi koszt stały, w postaci   stałej rocznej opłaty abonamentowa za dostęp do systemu informatycznego …, który służy do samodzielnego prowadzenia księgowości - niezbędny do tworzenia ewidencji IP BOX, ‒    Sprzęt komputerowy- są to koszty zakupu następującego  sprzętu komputerowego:   ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …, ‒    …. ‒    …, ‒    ….   ‒    Sprzęt jest  niezbędny do fizycznego pisania kodu źródłowego, testowania oprogramowania oraz zdalnego kontaktu ze Zleceniodawcą celem omówienia np. Wyników pracy,   ‒    Samochód oraz koszty z nimi związane (paliwo, ubezpieczenie, okresowe badania techniczne, części serwisowe i materiały eksploatacyjne, narzędzia serwisowe, usługi serwisowe, holowanie, myjnia, opłaty za autostrady i parkowanie). Wnioskodawca wykorzystywał  trzy różne samochody będące środkami trwałymi (obecnie dwa samochody), wszystkie w trybie mieszanym. Przedmiotowy wydatek – jest niezbędny jako środek poruszania się do klientów. ‒    Literatura fachowa - pozwala na zgłębienie wiedzy z szeroko rozumianego obszaru programowania, co przekłada się na działania w pracy i pozwala na przyswojenie różnych podejść do danego problemu, poszerza horyzonty i daje większą swobodę w doborze rozwiązań programistycznych, ‒    składki na jego ubezpieczenie społeczne- element obligatoryjny przy prowadzeniu działalności gospodarczej.   Stosownie do wskazania Wnioskodawcy, wyżej wymienione koszty są bezpośrednio związane z jego działalnością programistyczną – działalnością badawczo–rozwojową, w której tworzone są zarówno nowe, jak i rozwijano istniejące programy komputerowe.   Skoro zatem, jak wskazuje Wnioskodawca istnieje bezpośredni związek tych wydatków z kwalifikowanym prawem IP oraz z uzyskanym dochodem z tego prawa, bowiem bez ich ponoszenia niemożliwym byłoby stworzenie programu komputerowego, uznać należy, że ponoszone przez Wnioskodawcę ww. wydatki, w zakresie w jakim przeznaczone są na działalność badawczo-rozwojową Wnioskodawcy, mogą zostać w latach (…) uwzględnione przy ustalaniu wskaźnika, o którym mowa w art. 30ca ust. 4, pod literą (zmienną) „a” przedmiotowego wzoru.   Należy również  pamiętać, że wskaźnik nexus jest obliczany oddzielnie dla dochodów z poszczególnych kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W związku z tym, Wnioskodawca powinien również ustalić odrębnie koszty faktycznie poniesione na działalność badawczo–rozwojową związaną z danym prawem.   Mając na uwadze powyższe stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.   Końcowo ˗ z uwagi na treść zadanych pytań (wyznaczających zakres żądania Wnioskodawcy) ˗ należy jednakże zastrzec, że niniejsze rozstrzygnięcie nie dotyczy oceny przedstawionego przez Wnioskodawcę stanowiska w części wykraczającej poza zakreślony nimi (zadanymi pytaniami) zakres.   W szczególności nie dokonano oceny, czy prowadzana przez Wnioskodawcę działalność spełnia kryteria prac rozwojowych, bowiem było to elementem przedstawionych we wniosku okoliczności .  Interpretacja dotyczy stanu  faktycznego przedstawionych przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.   Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.   Końcowo należy wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe jest zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. Pełna weryfikacja prawidłowości stanowiska Wnioskodawcy może być dokonana jedynie w toku ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej, będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).   Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:   1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.   Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.   Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.