0115-KDWT.4011.284.2021.2.MJA

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe   Szanowna Pani, stwierdzam, że Pani stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób fizycznych jest nieprawidłowe.   Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej   7 października 2021 r. wpłynął Pani wniosek z 5 października 2021 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem leasingu operacyjnego. Treść wniosku jest następująca:   Opis stanu faktycznego   Prowadzi Pani jednoosobową działalność gospodarczą od (...) 2006 roku. Jest Pani czynnym podatnikiem VAT. Prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. W (...) 2020 roku podpisała Pani umowę leasingu operacyjnego na samochód osobowy. Wartość z umowy leasingu została określona na kwotę netto 160 965,85 zł. Samochód jest wykorzystywany w działalności gospodarczej wyłącznie do celów opodatkowanych oraz do celów prywatnych. Nie korzysta Pani z żadnych zwolnień w podatku dochodowym.   Z umowy wynikają wartości:   ‒    opłata wstępna 32 193,17 zł netto ‒    opłaty okresowe leasingowe 60 rat po 2262,54 zł netto ( opłaty zawierają kapitał oraz odsetki) co daje kwotę 135 752,40 zł ‒    opłata końcowa 1609,66 zł netto.   Umowa została zawarta na czas określony od (...) 2020 r. na okres 60 miesięcy. Z tytułu użytkowania samochodu osobowego przysługuje Pani prawo odliczenia 50% podatku VAT. Opłata końcowa jest wyodrębnioną opłatą ale nie jest dodatkowym świadczeniem na rzecz finansującego. Zapłata opłaty końcowej stanowić będzie wykup samochodu na własność.   Pytanie   W jaki sposób obliczyć wartość samochodu osobowego będącego przedmiotem leasingu potrzebną do wyliczenia wskaźnika proporcji o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?   Pani stanowisko w sprawie   Pani zdaniem w przypadku nabycia samochodu osobowego używanego w firmie w sposób mieszany, nie przysługuje Pani pełne prawo do odliczenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony (odliczyć może tylko 50% kwoty podatku wykazanego na fakturze). Nieodliczona wartość VAT zwiększa wartość początkową samochodu zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie uważa się za koszty uzyskania przychodu opłat wynikających z umowy leasingu samochodu osobowego o której mowa w art. 23a pkt 1, umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze z wyjątkiem opłat z tytułu składek na ubezpieczenie samochodu osobowego w wysokości przekraczającej ich część ustaloną w takiej proporcji w której kwota 150 000 pozostaje do wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem tej umowy. Jak wynika z art. 23 ust. 5a ustawy, wartość samochodu jak i opłat wynikających z umowy leasingu operacyjnego dla potrzeb stosowania art. 25 ust. 1 pkt. 47a powinna obejmować również podatek od towarów i usług, który zgodnie z przepisami nie stanowi podatku naliczonego oraz naliczony podatek od towarów i usług w tej części, w której zgodnie z przepisami ustawy o podatku od towarów i usług nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług.   Do ustalenia wartości samochodu przyjęła Pani:   ‒    opłatę wstępną netto (tj. kwota 32 193,17 zł) plus 1/2 nieodliczonego podatku VAT (tj. kwota 3 702,21zł), ‒    sumę spłat rat miesięcznych zawierających spłatę kapitału oraz odsetek (tj. kwota 135 752,40 zł) plus 1/2 nieodliczonego VAT (tj. kwota 15611,52 zł).   Nie uwzględniła Pani wartości opłaty końcowej oraz 1/2 nieodliczonego VAT. Wartość samochodu ustalono na kwotę 187 259,30 zł. Ustalona proporcja wyliczona została w następujący sposób: 150000/187259,30 = 80,10% Uważa Pani, że tak ustalony wskaźnik proporcji powinien być stosowany do opłaty wstępnej oraz do wszystkich rat leasingowych. Pani wątpliwość budzi jednak sposób wyliczenia wartości początkowej samochodu osobowego, mianowicie ujęcie w tej wartości opłaty wstępnej oraz 1/2 nieodliczonego podatku VAT oraz rat miesięcznych zawierających też spłacane odsetki plus 1/2 nieodliczonego VAT oraz nieuwzględnienie spłaty opłaty końcowej wraz z 1/2 niedoliczonego VAT. Rata miesięczna zawiera spłatę kapitału oraz spłatę odsetek - do wyliczenia wartości samochodu przyjęła Pani wartość łączną (nie pomniejsza jej Pani o spłatę odsetek). Potwierdzeniem takiego sposobu wyliczenia wartości początkowej samochodu osobowego było pismo z dnia 28 listopada 2019 r. Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej 0115-KDIT2-3.4011.412.2019.4.MK, gdzie stwierdzono, że "do ustalenia proporcji, podatnik przyjmuje wartość samochodu osobowego ustaloną jako suma opłaty wstępnej i rat miesięcznych wraz z podatkiem VAT, który nie stanowi podatku naliczonego oraz naliczony podatek VAT w tej części w której nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy w podatku VAT" oraz interpretacja syg. 0115-KDIT3.4011.651.2020.1.KR.   Ocena stanowiska   Stanowisko, które przedstawiła Pani we wniosku jest nieprawidłowe.   Uzasadnienie interpretacji indywidualnej   Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128, ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23. Zasady opodatkowania stron leasingu reguluje rozdział 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W myśl art. 23a pkt 1 ww. ustawy, ilekroć w rozdziale jest mowa o umowie leasingu - rozumie się przez to umowę nazwaną w kodeksie cywilnym, a także każdą inną umowę, na mocy której jedna ze stron, zwana dalej „finansującym”, oddaje do odpłatnego używania albo używania i pobierania pożytków na warunkach określonych w ustawie drugiej stronie, zwanej dalej „korzystającym”, podlegające amortyzacji środki trwałe lub wartości niematerialne i prawne, a także grunty oraz prawo wieczystego użytkowania gruntów. Ilekroć w rozdziale jest mowa o podstawowym okresie umowy leasingu - rozumie się przez to czas oznaczony, na jaki została zawarta ta umowa, z wyłączeniem czasu, na który może być przedłużona lub skrócona; w przypadku zmiany strony lub stron tej umowy podstawowy okres umowy uważa się za zachowany, jeżeli inne postanowienia umowy nie uległy zmianie - art. 23a pkt 2 ww. ustawy.   W myśl art. 23b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opłaty ustalone w umowie leasingu, ponoszone przez korzystającego w podstawowym okresie umowy z tytułu używania środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych stanowią przychód finansującego i odpowiednio w przypadku, o którym mowa w pkt 1, koszt uzyskania przychodów korzystającego, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, jeżeli:   1)  umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym nie jest osoba wymieniona w pkt 2, została zawarta na czas oznaczony, stanowiący co najmniej 40% normatywnego okresu amortyzacji, jeżeli przedmiotem umowy leasingu są podlegające odpisom amortyzacyjnym rzeczy ruchome lub wartości niematerialne i prawne, albo została zawarta na okres co najmniej 5 lat, jeżeli jej przedmiotem są podlegające odpisom amortyzacyjnym nieruchomości; 2)  umowa leasingu, w przypadku gdy korzystającym jest osoba fizyczna nieprowadząca działalności gospodarczej, została zawarta na czas oznaczony; 3)  suma ustalonych opłat w umowie leasingu, o której mowa w pkt 1 lub 2, pomniejszona o należny podatek od towarów i usług, odpowiada co najmniej wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, a w przypadku zawarcia przez finansującego następnej umowy leasingu środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej będących uprzednio przedmiotem takiej umowy odpowiada co najmniej jego wartości rynkowej z dnia zawarcia następnej umowy leasingu; przepis art. 19 stosuje się odpowiednio.   Jak wskazano w art. 23b ust. 2 powołanej ustawy, jeżeli finansujący w dniu zawarcia umowy leasingu korzysta ze zwolnień w podatku dochodowym przysługujących na podstawie:   1)  art. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, 2)  przepisów o specjalnych strefach ekonomicznych, 3)  art. 23 i 37 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym (Dz. U. z 1997 r. poz. 143, z 1998 r. poz. 1063 oraz z 1999 r. poz. 484 i 1178) ‒    do umowy tej stosuje się zasady opodatkowania określone w art. 23f-23h.   W przypadku finansującego będącego spółką niebędącą osobą prawną ograniczenia, o których mowa w ust. 2, dotyczą także wspólników tych spółek - art. 23b ust. 3 ww. ustawy. W związku z powyższym, jeżeli zawarta umowa leasingu spełnia określone w art. 23b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunki oraz finansujący w dniu zawarcia nie korzysta ze zwolnień wymienionych w art. 23b ust. 2 powołanej ustawy, to korzystający może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wszelkie poniesione koszty związane z przedmiotem umowy leasingu. Od 1 stycznia 2019 r. zmieniły się zasady zaliczania do kosztów uzyskania przychodów opłat wynikających z umowy leasingu, umowy najmu, dzierżawy i innej o podobnym charakterze dotyczącej samochodu osobowego. Ustawą z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018, poz. 2159) zmieniającej m.in. ustawę o podatku dochodowym od osób fizycznych zmieniono i dodano kilka przepisów regulujących m.in. skutki podatkowe związane z umowami leasingowymi.   I tak – zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.: nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia samochodu osobowego, dokonywanych według zasad określonych w art. 22a-22o, w części ustalonej od wartości samochodu przewyższającej kwotę:   a.  225 000 zł – w przypadku samochodu osobowego będącego pojazdem elektrycznym w rozumieniu art. 2 pkt 12 ustawy z dnia 11 stycznia 2018 r. o elektromobilności i paliwach alternatywnych (Dz. U. poz. 317 i 1356), b.  150 000 zł – w przypadku pozostałych samochodów osobowych.   Ponadto, w art. 23 w ust. 1 po punkcie 47 dodano punkt 47a, zgodne z którym, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów dotyczących samochodu osobowego opłat wynikających z umowy leasingu, o której mowa w art. 23a pkt 1, umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, z wyjątkiem opłat z tytułu składek na ubezpieczenie samochodu osobowego, w wysokości przekraczającej ich część ustaloną w takiej proporcji, w jakiej kwota 150.000 zł pozostaje do wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem tej umowy. Poniesione wydatki, o których mowa w ust. 1 pkt 46 i 46a, oraz kwota, o której mowa w ust. 1 pkt 47a, obejmują także podatek od towarów i usług, który zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego, oraz naliczony podatek od towarów i usług, w tej części, w jakiej zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług - art. 23 ust. 5a cyt. ustawy. W przypadku samochodu osobowego oddanego do używania na podstawie umowy leasingu, o której mowa w art. 23a pkt 1, ograniczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 47a, stosuje się do tej części opłaty, która stanowi spłatę wartości samochodu osobowego - art. 23 ust. 5c ww. ustawy. Zatem powyższy limit 150.000 zł ma zastosowanie do tej części opłaty, która stanowi spłatę wartości samochodu osobowego – części kapitałowej raty leasingowej. Limit ten nie dotyczy części odsetkowej tych opłat, jeśli taka część jest wyodrębniona w racie leasingowej. W przedmiotowym wniosku Pani wątpliwość budzi kwestia ustalenia wartości samochodu osobowego dla wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w sytuacji, gdy samochód jest wykorzystywany w sposób mieszany – dla celów prywatnych oraz dla celów działalności gospodarczej). Należy wskazać, że podatnik, który po 1 stycznia 2019 r. zawarł umowę leasingu operacyjnego samochodu osobowego o wartości wyższej niż 150.000 zł, do kosztów uzyskania przychodów może zaliczyć opłaty w wysokości nieprzekraczającej ich część ustaloną w takiej proporcji, w jakiej kwota 150.000 zł pozostaje do wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem tej umowy. Jak wynika z treści art. 23 ust. 5a ustawy – wartość samochodu, jak i opłat wynikających z umowy leasingu operacyjnego dla potrzeb stosowania art. 23 ust. 1 pkt 47a - powinna obejmować również podatek od towarów i usług, który zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego, oraz naliczony podatek od towarów i usług, w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług. Z treści Pani stanowiska wynika, że Pani zdaniem wartość samochodu powinna Pani ustalić jako sumę opłaty wstępnej netto, ½ nieodliczonego podatku od towarów i usług oraz rat miesięcznych zawierających spłatę kapitału i odsetek plus ½ nieodliczonego podatku od towarów i usług (bez wartości opłaty końcowej i ½ nieodliczonego podatku od towarów i usług). Natomiast w opisie stanu faktycznego wskazała Pani, że opłata końcowa jest wyodrębniona z opłat leasingowych, ale nie jest dodatkowym świadczeniem na rzecz finansującego. Zapłata opłaty końcowej stanowić będzie wykup samochodu na własność. Opłata końcowa nie stanowi zatem opłaty, która zgodnie z art. 23 ust. 5c stanowi spłatę wartości samochodu osobowego, wobec czego, wartości tej opłaty nie należy uwzględniać przy ustalaniu wartości samochodu osobowego dla wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jak również opłat wynikających z umowy leasingu, które mogą zostać zaliczone do kosztów uzyskania przychodów – w wysokości nieprzekraczającej ich części ustalonej w takiej proporcji, w jakiej kwota 150.000 zł pozostaje do wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem tej umowy. Nie można jednak zgodzić się z Pani stanowiskiem, iż ograniczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stosuje się do części odsetkowej opłat, o których mowa w powyższym przepisie. Wynika to z faktu, że spłata odsetek nie stanowi spłaty wartości samochodu. W rezultacie – uwzględniając art. 8 ust. 1 ustawy – może Pani zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu wartość opłaty wynikającej z umowy leasingu odpowiadającą tzw. „części odsetkowej”. Reasumując, zawarcie w (…) 2020 roku umowy leasingu operacyjnego, której przedmiotem jest samochód osobowy o wartości powyżej 150.000 zł, skutkuje tym, że do ustalenia proporcji, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przyjmuje Pani wartość samochodu osobowego ustaloną jako suma opłaty wstępnej i rat miesięcznych (bez odsetek) wraz z podatkiem od towarów i usług, w tej części, w której zgodnie z przepisami o podatku od towarów i usług - nie przysługuje obniżenie kwoty lub zwrot różnicy podatku od towarów i usług. Niezależnie od powyższego pamiętać należy, że w przypadku umowy leasingu, umowy najmu, dzierżawy lub innej umowy o podobnym charakterze, wartość samochodu osobowego powinna wynikać z treści umowy, na podstawie której podatnik korzysta z danego samochodu. Wartość przedmiotu umowy powinna odzwierciedlać jego wartość rynkową. Jeżeli w umowie określono wartość samochodu, która znacznie odbiega od wartości rynkowej, działanie takie może zostać poczytane jako obejście prawa podatkowego.   W odniesieniu do przywołanych przez Panią interpretacji indywidualnych, o sygnaturach 0115-KDIT2-3.4011.412.2019.4.MK oraz 0115-KDIT3.4011.651.2020.1.KR, należy podkreślić, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego. Mimo że Organ ocenił wyrażone w ww. interpretacjach stanowiska jako prawidłowe, to rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są rozbieżne z rozstrzygnięciem w Pani sprawie. Należy zauważyć, że we wnioskach na podstawie których zostały wydane interpretacje, na które powołuje się Pani, Wnioskodawcy ustalając wartość samochodu osobowego będącego przedmiotem leasingu potrzebną do wyliczenia proporcji, o której mowa w art. 23 ust. 1 pkt 47a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie uwzględnili części odsetkowej raty leasingowej. Zatem wydane interpretacje dotyczyły odmiennych od przedstawionego przez Panią stanów faktycznych i wyrażonych do nich stanowisk. Nie zmienia to jednak faktu, że rozstrzygnięcia Organu w sprawach będących przedmiotem pytań, tj. sposobu ustalenia wartości samochodu osobowego będącego przedmiotem leasingu, są zbieżne.   Dodatkowe informacje   Informacja o zakresie rozstrzygnięcia   Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pani przedstawiła i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia.   Wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem Pani wniosku. Inne kwestie wynikające z opisu sprawy i własnego stanowiska w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych, które nie zostały objęte pytaniami - nie mogą być zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.   Dodatkowo, w odniesieniu do przedstawionych kwot podanych we wniosku, organ informuje, że ewentualne przeliczenia, jakich należałoby dokonać ˗ w tym również potwierdzenie ich prawidłowości ˗ nie należą do kompetencji organu interpretacyjnego. Zgodnie bowiem z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego, bowiem prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez organ podatkowy. Stąd też organ interpretacyjny nie analizował i nie odnosił się do wskazanych przez Panią kwot.   Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy Ordynacja podatkowa jest sam przepis prawa, a więc istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy podatnik prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny albo zdarzenie przyszłe.   Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.   Przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny jest zgodny ze stanem rzeczywistym. W ramach postępowania o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego organ nie przeprowadza postępowania dowodowego, lecz opiera się jedynie na stanie faktycznym przedstawionym we wniosku. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.   Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji   ‒    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pani sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pani do interpretacji. ‒    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej:   Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej:   1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.   Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej:   Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych.   Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację   Ma Pani prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej jako „PPSA”).   Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA):   ‒    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ‒    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA).   Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA).   Podstawa prawna dla wydania interpretacji   Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).