0115-KDWT.4011.365.2021.2.ACE

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe Szanowny Panie, stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego we wniosku stanu faktycznego jest prawidłowe. Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej 29 listopada 2021 r. wpłynął Pana wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową (IP Box). Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 23 stycznia 2022 r. (data wpływu). Treść wniosku jest następująca: Opis stanu faktycznego W świetle art. 7 § 1 w związku z art. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900) jest Pan podatnikiem podlegającym na mocy ustawy obowiązkowi podatkowemu. Ponadto w świetle art. 3 pkt 9 Ordynacji podatkowej prowadzi Pan działalność gospodarczą - firmę pod nazwą A.- oraz w świetle art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm.) płacony przez firmę podatek dochodowy wynosi 32% podstawy odliczenia podatku na podstawie przychodu osiągniętego z prowadzonej działalności pomniejszonego o koszt jego uzyskania. Od momentu zawarcia umów cywilnoprawnych zawartych na zasadzie swobody umów na podstawie art. 3531 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1145), które noszą tytuł „Umowa o wytwarzaniu oprogramowania i przekazaniu praw autorskich” w dniu 10 lipca 2017 r., oraz umowy o tytule "Freelancer agreement" ("Umowa z freelancerem") w dniu 14.02.2021 r., w ramach prowadzonej firmy zobowiązał się Pan wykonywać usługi programistyczne na potrzeby projektów realizowanych przez zleceniodawców oraz do dostarczania efektów pracy - tj. kodu źródłowego wraz z autorskimi prawami majątkowymi do nich - drogą elektroniczną na serwery wskazane przez zleceniodawców. Jako wykonawcy przysługuje Panu pełnia praw do kodu źródłowego, będącego przedmiotem umów oraz, że kod ten nie jest obciążony żadnymi prawami osób trzecich. W świetle zawartych umów z chwilą przekazania zleceniodawcom poszczególnych elementów kodu źródłowego, zleceniodawca nabywa wszelkie prawa autorskie i prawa zależne (w oparciu o przepisy ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawach autorskich i prawach pokrewnych) do przekazanego kodu źródłowego, nieograniczone czasowo ani terytorialnie, na następujących polach eksploatacji: a)  wytworzenie, utrwalanie lub kopiowanie, trwale lub czasowe zwielokrotnianie kodu źródłowego w każdej technice, systemie, rodzaju, na dowolnym nośniku, w całości lub w części w dowolnej formie; b)  zwielokrotnienie zapisów, wielokrotna publiczna dystrybucja zapisanego kodu źródłowego lub jego kopii, wprowadzanie kodu źródłowego do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo kopii; c)  wprowadzanie kodu źródłowego do pamięci komputerów, serwerów, wewnętrznych lub zewnętrznych sieci komputerowych, udostępnienie go bez ograniczeń, w tym publiczne wystawienie, emitowanie, a także publiczne udostępnianie w taki sposób aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w trybie warunkowym, bez ograniczeń, odpłatnie lub bez wnoszenia opłat, niezależnie od formatu, udostępnienie w punktach sprzedaży lub świadczenia usług; d)  wprowadzanie jakichkolwiek zmian, modyfikowanie, formatowanie, skracanie, scalenie kodu źródłowego z innymi utworami, tłumaczenie, przystosowywanie. Ponadto w świetle zawartych umów, jako wykonawca, zwolnił Pan zleceniodawców z wszelkich roszczeń osób trzecich kierowanych do wykonawcy wynikających z naruszenia ich praw odnośnie kodu źródłowego wytworzonego przez Pana. 1 stycznia 2019 r., weszła w życie ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), która zawiera przepisy przejściowe mające zastosowanie wobec podatników, którzy ponosili koszty związane z kwalifikowanymi IP w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2018 r. Art. 1 ust. 25 powyższej ustawy zmienia brzmienie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wskazuje, że „podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania”. W świetle tego przepisu od dnia zawarcia umów (tj. 7.10.2019 r. oraz 14.02.2021 r.) ponosił Pan koszty związane z kwalifikowanym IP i powinien mieć prawo do przyznania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową części dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej. Od dnia 2 października 2019 roku prowadzi Pan jednoosobową działalność gospodarczą zarejestrowaną w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W ramach prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej (przeważająca działalność gospodarcza PKD 62.01.Z) to działalność związana z oprogramowaniem. Przedmiot działalności gospodarczej nie jest tylko i wyłącznie związany z wytwarzaniem oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej świadczy Pan również inne usługi z zakresu IT, takie jak szkolenia. Sprzedaż praw autorskich do oprogramowania stanowi jedynie część Pana dochodów, jednakże podkreślił Pan, że jest to część przeważająca. Aktualnie jest Pan objęty 32 procentowym podatkiem dochodowym od osób fizycznych obliczanym ze skali podatkowej. W ramach zawartych umów realizuje Pan zadania, w zakres których wchodzi: ‒    wykonywanie usługi programistycznych (rozumianych jako tworzenie, ulepszanie, rozwijanie, opracowywanie programu komputerowego oraz tworzenie, ulepszanie, opracowanie, rozwijanie kodu źródłowego) na potrzeby projektów realizowanych przez zleceniodawcę oraz do dostarczania efektów pracy - tj. kodu źródłowego - drogą elektroniczną na serwery wskazane przez zleceniodawcę ; ‒    oświadczenie, że przysługuje mu pełnia praw do kodu źródłowego, będącego przedmiotem umowy oraz, że kod ten nie jest obciążony żadnymi prawami osób trzecich; ‒    przekazanie kodu źródłowego, które jest nieograniczone czasowo ani terytorialnie na następujących polach eksploatacji: - wytworzenie, utrwalanie lub kopiowanie, trwałe lub czasowe zwielokrotnianie kodu źródłowego w każdej technice, systemie, rodzaju, na dowolnym nośniku. W całości lub w części w dowolnej formie: - zwielokrotnienie zapisów, wielokrotna publiczna dystrybucja zapisanego kodu źródłowego lub jego kopii, wprowadzanie kodu źródłowego do obrotu, użyczenie lub najem oryginału albo kopii; ‒    wprowadzanie kodu źródłowego do pamięci komputerów, serwerów, wewnętrznych lub zewnętrznych sieci komputerowych, udostępnienie go bez ograniczeń, w tym publiczne wystawienie, emitowanie, a także publiczne udostępnianie w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i czasie przez siebie wybranym, w trybie warunkowym, bez ograniczeń, odpłatnie lub bez wnoszenia opłat, niezależnie od formatu, udostępnienie w punktach sprzedaży lub świadczenia usług; ‒    wprowadzanie jakichkolwiek zmian, modyfikowanie, formatowanie, skracanie, scalenie kodu źródłowego z innymi utworami, tłumaczenie, przystosowywanie. Tworzenie omawianych usług programistycznych jest rozwojowe i ulepszane przez Pana w sposób systematyczny w ramach codziennej pracy. Prace wykonywane przez Pana obejmują wykorzystanie wiedzy i umiejętności w zakresie sprzętu, narzędzi informatycznych i oprogramowania do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów i usług. Zdobywa i rozwija Pan swoją wiedzę z zakresu szeroko pojętego wytworzenia oprogramowania, analizy i przetwarzania danych, ekonomii, wykorzystywanych urządzeń i procesów biznesowych w różnych gałęziach przemysłu. Wskazał Pan, że tworzy i rozwija autorskie programy komputerowe stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Przenosi Pan całość autorskich praw majątkowych na rzecz zleceniodawcy. Świadczone przez Pana usługi są działalnością twórczą, ponieważ skutkują wytworzeniem programu komputerowego (tj. kodu źródłowego). Usługi wytwarzania programu komputerowego nie mają charakteru jednorazowego, lecz wykonywane są w sposób ciągły, regularny. Ponadto usługi tworzące programy komputerowe wykonuje Pan przy wykorzystaniu wiedzy z zakresu matematyki, algorytmiki, logiki i programowania oraz przy wykorzystaniu znanych języków programowania i technologii. Samodzielnie wyznacza czas i miejsce swoich prac. Zlecający po zakończonym etapie weryfikuje czy ukończona część programu komputerowego jest zgodna ze zleceniem. Świadczone przez Pana usługi skutkują opracowaniem nowych programów komputerowych lub ulepszeniem istniejących programów komputerowych. W przypadku gdy rozwija bądź ulepsza Pan oprogramowanie stworzone przez inne osoby to jest Pan właścicielem, współwłaścicielem bądź posiada prawo do jego użytkowania na podstawie licencji wyłącznej, tj. umowy w której zastrzeżono wyłączność korzystania przez Pana z autorskiego prawa do programu komputerowego. Wskazał Pan, że usługi wytwarzania oprogramowania świadczy Pan w sytuacji, kiedy zleceniodawca potrzebuje indywidualnego rozwiązania, które nie jest dostępne na rynku, a które musi być ściśle dostosowane do Zleceniodawcy. Dobór rozwiązań programistycznych w danym/konkretnym projekcie, w ramach którego są wykonywane prace programistyczne, jest uzależniony od kompetencji i poziomu Pana doświadczenia. Rozlicza się Pan na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych. Prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów realizuje Pan obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP poprzez tworzenie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienie dokumentów , które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Wskazał Pan, że stosowna ewidencja prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programów komputerowych oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw zostanie przez Pana przedłożona wraz z deklaracją podatkową za rok 2019. Sprzedając swoje usługi jednocześnie sprzedaje Pan wytworzony w ramach tej usługi program komputerowy (kod źródłowy) razem z prawem własności intelektualnej do niego, wobec czego świadcząc usługi, osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Dochód ten, który osiąga Pan za wykonanie usługi, czego każdorazowo efektem jest kod źródłowy, w ramach której przekazuje prawa własności do wytworzonego kodu, chce Pan opodatkować preferencyjną stawką. W piśmie uzupełniającym doprecyzował Pan opis przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wskazując, że w ramach prowadzonej przez Pana działalności prowadzi Pan badania naukowe w zakresie badań aplikacyjnych. W ramach działalności prowadzi Pan również prace rozwojowe. Prace utrzymaniowe, tj. rutynowe i okresowe, nie znajdują się w ewidencji i nie planuje Pan skorzystać z ulgi IP Box. Wytwarzanie i modyfikacja przez Pana programów komputerowych nastąpiły w prowadzonej przez Pana działalności o wskazanych celach. Prace twórcze prowadzone są przez Pana w celu zwiększenia zasobów wiedzy. Dzięki zdobytej wiedzy i umiejętnościom jest Pan w stanie również prowadzić prace odtwórcze, utrzymaniowe, co do których nie planuje skorzystać z ulgi IP Box. Prowadzona przez Pana działalność związana z oprogramowaniem to rozwijanie i ulepszanie istniejącego już oprogramowania. Część wytworzonego przez Pana oprogramowania stanowi odrębny program komputerowy, a część to prace nad wytworzeniem elementów oprogramowania. Wszystko zależne jest od projektu. Prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przedmiotowy wniosek dotyczy okresu rozpoczynającego się 01.01.2021 r. Wyjaśnił Pan, że w przedmiotowym wniosku, mowa jest o umowach z datami odpowiednio 07.10.2019 r. (Umowa o wytwarzaniu oprogramowania i przekazaniu praw autorskich) oraz 14.02.2021 r. (Freelancer agreement), we wniosku wskazał Pan błędną datę. Wskazał Pan, że sposób przeniesienia autorskich praw majątkowych do utworów jest zgodne z wymogami art. 41 oraz art. 53 ustawy, dokładny opis przeniesienia wraz z polami eksploatacji zawarty jest w we wspomnianej umowie z dnia 07.10.2019 r. W przypadku umowy z 14.02.2021 r. nie jest to opisane w umowie lecz odbywa się na tych samych zasadach. Wyjaśnił Pan, że we fragmencie opisu stanu faktycznego: „Wnioskodawca tworzy i rozwija autorskie programy komputerowe stanowiące utwór podlegający ochronie na podstawie art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych” mowa jest o odrębnych programach komputerowych. W przypadku prac utrzymaniowych, wyjaśnił Pan, że dotyczą projektów innych niż te, co do których prowadzona jest ewidencja i nie planuje Pan skorzystać z ulgi IP Box dla tych prac. W wyniku ulepszenia aplikacji, tworzone są nowe kody, algorytmy w językach programowania i powstaje nowe prawo własności intelektualnej tj. program komputerowy, który podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Sposób „nabywania” autorskich praw do programów komputerowych każdorazowo spełnia warunki przewidziane w przepisach ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i następuje z zachowaniem art. 41 oraz art. 53 tej ustawy. W odrębnej od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, ewidencji wyodrębnia Pan koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu. Wytwarzane i rozwijane/ulepszane przez Pana oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Wskazał Pan, że w ramach działalności gospodarczej opracowuje Pan nowe lub ulepszone produkty, procesy oraz usługi, również niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących. Zarówno rozwija/ulepsza (modyfikuje) Pan oprogramowanie komputerowe lub jego część, wytworzone przez Pana, jak i też rozwija/ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie lub jego część, którego nie wytworzył. Działania polegające na rozwijaniu/ulepszaniu ww. oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania. Prowadzona przez Pana odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów szczegółowa ewidencja jest prowadzona od początku roku 2021 i prowadzona jest na bieżąco, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów o których mowa w art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, poza kosztami i przychodami powstałymi przed rokiem 2021. Pana pytanie Czy w związku z przedstawionym stanem faktycznym Wnioskodawcy przysługuje prawo do zastosowania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową części dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej? Pana stanowisko w sprawie Na mocy ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), która zawiera przepisy przejściowe mające zastosowanie wobec podatników, którzy ponosili koszty związane z kwalifikowanymi IP w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2018 r., a w szczególności art. 1 ust. 25 powyższej ustawy, który zmienia brzmienie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wskazuje, że podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W Pana ocenie dla każdej z umów, od dnia zawarcia umowy ponosił Pan koszty związane z kwalifikowanym IP i powinien mieć prawo do przyznania preferencyjnego opodatkowania 5% stawką podatkową części dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w roku 2021 oraz następnych. Ponadto w objaśnieniu podatkowym z dnia 15 lipca 2019 r. dotyczącym preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP Box opublikowanym przez Ministerstwo Finansów z punktów od 74 do 89, a w szczególności: ‒    pkt 75 - z którego wynika, że chcąc skorzystać z preferencji IP Box wobec dochodów z autorskiego prawa do programu komputerowego i otrzymać w tym zakresie stosowną ochronę prawnopodatkową powinien Pan złożyć wniosek o interpretację indywidualną do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej; ‒    pkt 76 oraz 77 - z których wynika, że podstawą przyznania ochrony prawnej dla programu komputerowego jest fakt, że stanowi on przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wskazał Pan, że wyraz Pana własnej twórczości intelektualnej, o którym mowa w umowie cywilnoprawnej zatytułowanej „Umowa o wytwarzaniu oprogramowania i przekazaniu praw autorskich” oraz w umowie zatytułowanej „Umowa o świadczenie prac programistycznych”, których założenia zostały przedstawione w części G niniejszego pisma) ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od przeznaczenia i sposobu wyrażania; ‒    pkt 78 - z którego wynika, że o ocenie charakteru indywidualnej pracy twórczej nie decydują postanowienia umowy, ale rzeczywisty wkład pracy każdego z twórców programu komputerowego, co podlega każdorazowo odrębnej ocenie (wskazał Pan, że ma Pan rzeczywisty wkład). W konsekwencji, decydujące jest autentyczne podejście transakcyjne, gdzie należy badać faktyczne (autentyczne) działania podejmowane przez podatnika w ramach prowadzonej bezpośrednio przez niego działalności badawczo rozwojowej, skutkującej wytworzeniem, ulepszeniem lub rozwinięciem programu komputerowego. ‒    pkt 79 - z którego wynika, że ustawodawca definiuje „autorskie prawo do programu komputerowego”, które wskazują, że część chronioną prawem [formę (ekspresji) utworu] jest w szczególności kombinacja komend adresowanych do komputera w formie kodu źródłowego i kodu wynikowego (wskazał Pan, że jest Pan twórcą kodu źródłowego, o czym stanowią postanowienia zawartej ze zleceniodawcami w umowach z dnia 07.10.2019 r. oraz 14.02.2021 r.); ‒    pkt 83 - który wskazuje źródło prawa międzynarodowego właściwego do IP Box - akapit 10 preambuły do Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2009/24/WE z dnia 23 kwietnia 2009 r. w sprawie ochrony prawnej programów komputerowych; ‒    pkt 84 - właściwe źródło interpretacji prawa unijnego używa pojęć: „oprogramowanie” (software), „sprzęt komputerowy” (hardware) i „program” niejako synonimicznie i implikuje, że interfejs stanowi funkcjonalną część programu komputerowego, umożliwiającą wzajemne połączenia i wzajemne oddziaływania z wszystkimi elementami oprogramowania i sprzętu komputerowego. Na kanwie tego można uznać, że pojęcie „program komputerowy” utożsamienie jest z pojęciem „oprogramowanie” oraz, że interfejs może być częścią nierozerwalnie związaną z programem komputerowym i funkcjonalnie łączy program komputerowy z pozostałym oprogramowaniem i sprzętem komputerowym (wskazał Pan, że jest Pan twórcą oprogramowania); ‒    pkt 86 - z którego wynika, że komponentami programu komputerowego są między innymi sekwencje instrukcji wykonywanych komputerowo, specyfikacje, cyfrowe przetwarzanie obrazów, moduły, obiekty, procedury, funkcje, pliki z kodem źródłowym lub pliki wykonywalne; ‒    pkt 89 - z którego wynika, że brak ustawowej definicji pojęcia „program komputerowy” oraz brak precyzyjnego określenia zakresu „autorskiego prawa do programu komputerowego” w świetle polskiego prawa sprawia, że konieczne jest odniesienie się do pozaustawowych źródeł interpretacji tego pojęcia oraz ustalenia zakresu przedmiotowej ochrony prawnej. Wynika z nich, że pojęcie „program komputerowy” nie powinno być rozumiane wąsko lecz szeroko, w szczególności obejmując interfejs, gdy ten spełnia warunek interoperacyjności programu komputerowego z oprogramowaniem i sprzętem komputerowym, co musi być ustalone w każdym przypadku oddzielnie na podstawie rzeczywistych ustaleń, a nie tylko formalnych postanowień, na przykład umownych. Holistycznie i funkcjonalnie, program komputerowy obejmuje więc jego funkcjonalne części składowe, takie jak: kod źródłowy, opis procedur operacyjnych, zestawienie danych w informacjach konwersacyjnych i dialogowych oraz kod wynikowy i interfejs. Uwzględnienie autorskiego prawa do programu komputerowego w szerokim rozumieniu (funkcjonalnie) - jako oprogramowanie - w katalogu kwalifikowanych IP jest zgodne z wytycznymi raportu BEPs Plan Działania nr 5 i wynika z objaśnienia Ministerstwa Finansów z zakresu znaczeniowego „autorskiego prawa do programu komputerowego”. Wskazał Pan, że przenosi Pan na Zleceniodawców całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytwarzanego w ramach prowadzonej przez Pana działalności badawczo- rozwojowej i otrzymuje wynagrodzenie z tego tytułu, a zatem, w Pana ocenie, osiąga Pan kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. dochody ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o których mowa w art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi ma Pan do czynienia w swojej pracy, ponieważ wykorzystuje dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji. Wskazał Pan, że rozlicza się na podstawie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Nie prowadzi Pan ksiąg rachunkowych. Wskazał Pan, że prowadząc podatkową księgę przychodów i rozchodów realizuje obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP poprzez tworzenie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Stosowna ewidencja prowadzona w sposób zapewniający wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programów komputerowych oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów oraz dochodu (straty) przypadających na każde z takich praw zostanie przez Pana przedłożona wraz z deklaracją podatkową za rok 2019. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1231 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia, idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych, a w Pana przypadku oprogramowanie jest efektem prac badawczo rozwojowych, co również zostało przez Pana wskazane w stanie faktycznym. Wskazał Pan, że ocenia stan faktyczny, jako stan, który oznacza, że może Pan skorzystać z preferencyjnego opodatkowania dochodów z tego tytułu według stawki 5%. W Pana ocenie, prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową, to jest prace rozwojowe o których mowa w art. 4 ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce w związku z art. 5a pkt 38 w związku z art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Po pierwsze, prace prowadzone przez Pana polegające na wytwarzaniu oprogramowania mają twórczy charakter, ponieważ służą tworzeniu nowych i oryginalnych rozwiązań, a inwencja i zaprojektowanie tych rozwiązań leży między innymi po Pana stronie. Oprogramowanie tworzone przez Pana stanowi oryginalny wytwór Pana twórczej pracy oraz przedmiot ochrony prawa autorskiego. Po drugie, wykonywane przez Pana prace obejmują wykorzystywanie wiedzy i umiejętności w zakresie narzędzi informatycznych i oprogramowania, do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług. Pana działalność przyczynia się do tworzenia innowacyjnego systemu informatycznego, przy wykorzystaniu i rozwijaniu przez Pana wiedzy z zakresu najnowszych technologii wytwarzania oprogramowania. Po trzecie, prace nad oprogramowaniem mają charakter systematyczny (metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), z nastawieniem na rozwój i ulepszanie systemu w przyszłości. Mając powyższe na uwadze, wniósł Pan o indywidualną interpretację przepisów wynikających z ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193), która zawiera przepisy przejściowe mające zastosowanie wobec podatników, którzy ponosili koszty związane z kwalifikowanymi IP w okresie od 1 stycznia 2013 r. do 31 grudnia 2018 r., a w szczególności art. 1 ust. 25 powyższej ustawy, który zmienił brzmienie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych i wskazuje, że podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. Ocena stanowiska Stanowisko, które przedstawił Pan we wniosku jest prawidłowe. Uzasadnienie interpretacji indywidualnej Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 z późn. zm.) jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza. W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej – oznacza to działalność zarobkową: a)  wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową, b)  polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż, c)  polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych ‒    prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9. Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy: za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki: 1)  odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności, 2)  są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonych przez zlecającego te czynności, 3)  wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością. Zgodnie z art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: ilekroć w ustawie jest mowa o działalności badawczo-rozwojowej oznacza to działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W myśl art. 5a pkt 39 ww. ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych oznacza to: a)  badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. poz. 1668), b)  badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że pojęcie to oznacza prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2021 r., poz. 478): badania naukowe są działalnością obejmującą: 1)  badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne; 2)  badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń. Natomiast stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń. Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania. W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy: kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są: 1)  patent, 2)  prawo ochronne na wzór użytkowy, 3)  prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, 4)  prawo z rejestracji topografii układu scalonego, 5)  dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin, 6)  prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu, 7)  wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r. poz. 432), 8)  autorskie prawo do programu komputerowego ‒    podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej. Autorskie prawo do programu komputerowego objęte jest ochroną na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1062 ze zm.). Zgodnie z art. 74 ust. 2 powołanej ustawy: ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, w tym podstawą łączy, nie podlegają ochronie. W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie – definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów – podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być uznane za kwalifikowane IP w świetle art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych. Na mocy art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru: (a + b) x 1,3 a + b + c + d w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na: a – prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, b – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3, c – nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4, d – nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. Na podstawie art. 30ca ust. 5 ww. ustawy: do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami. Artykuł 30ca ust. 6 tej ustawy stanowi: w przypadku gdy wartość wskaźnika, o którym mowa w ust. 4, jest większa od 1, przyjmuje się, że wartość ta wynosi 1. Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy: dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty: 1)  z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 2)  ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; 3)  z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi; 4)  z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu. W myśl art. 30ca ust. 8 ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do końca 2021 r.: do ustalenia dochodów (strat), o których mowa w ust. 7 pkt 3, przepis art. 23o stosuje się odpowiednio. Na mocy art. 30ca ust. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Ponadto należy wskazać, że podatnik, który ma zamiar skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac. Na podstawie art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: 1.  Podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani: 1)     wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych; 2)     prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej; 3)     wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu; 4)     dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3; 5)     dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług - w przypadku gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4. 2.  Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji. 3.  W przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c. Odrębna od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencja – zgodnie z art. 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – ma zatem na celu obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, a także monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych. Wskazana ewidencja jest bardzo ważna, ponieważ jej prowadzenie w sposób niezapewniający osiągnięcie ww. celów, spowoduje po stronie podatnika obowiązek zapłaty podatku dochodowego według skali bądź stawki liniowej. Podkreślić należy, że w celu skorzystania z opodatkowania dochodów na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podatnik ma obowiązek na bieżąco prowadzić odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów ewidencję, czyli od momentu poniesienia pierwszych kosztów, o których mowa w art. 30ca ust. 4 ww. ustawy. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Odnosząc powyższe przepisy podatkowe do przedstawionego opisu sprawy, należy wskazać, że: ‒    prowadzi Pan działalność gospodarczą, której przedmiotem jest działalność związana z oprogramowaniem; ‒    na podstawie umów o świadczenie usług z datami odpowiednio 07.10.2019 r. (Umowa o wytwarzaniu oprogramowania i przekazaniu praw autorskich) oraz 14.02.2021 r. (Freelancer agreement), zobowiązał się Pan wykonywać usługi programistyczne na potrzeby projektów realizowanych przez zleceniodawców oraz do dostarczania efektów pracy - tj. kodu źródłowego wraz z autorskimi prawami majątkowymi do nich; ‒    prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. ‒    wytwarza Pan programy komputerowe podlegające ochronie na podstawie art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych; ‒    przenosi Pan na zleceniodawcę całość majątkowych praw autorskich do oprogramowania wytworzonego w ramach działalności; ‒    świadcząc usługi, osiąga Pan dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej; ‒    od 1 stycznia 2021 r. prowadzi Pan na bieżąco odrębną od podatkowej księgi przychodów i rozchodów, zgodną z wymogami art. 30cb ustawy o PIT ewidencję, zapewniającą wyodrębnienie poszczególnych autorskich praw do programów komputerowych oraz ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na każde z praw. W związku z tym oprogramowanie (program komputerowy), które Pan tworzy w ramach takiej działalności podlegające ww. ochronie prawnej, stanowić może kwalifikowane prawo własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj. autorskie prawo do programu komputerowego. W konsekwencji, sumę osiągniętych w 2021 r. kwalifikowanych dochodów z tytułu kwalifikowanych praw własności intelektualnych tj. autorskich praw do programów komputerowych, może Pan opodatkować preferencyjną 5% stawką podatkową. Zaznaczyć należy w tym miejscu, że podstawą opodatkowania preferencyjną 5% stawką podatkową jest suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym. Natomiast wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika Nexus. Reasumując, biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz powołane przepisy prawa podatkowego, stwierdzić należy, że uzyskany przez Pana dochód z odpłatnego przeniesienia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej (autorskiego prawa do programów komputerowych – oprogramowania, wytwarzanego w ramach opisanych umów), które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, może Pan rozliczyć z uwzględnieniem stawki podatku dochodowego wynoszącej 5%. Dodatkowe informacje Informacja o zakresie rozstrzygnięcia Interpretacja dotyczy stanu faktycznego, który Pan przedstawił i stanu prawnego, który obowiązywał w dacie zaistnienia zdarzenia. Interpretacja nie dotyczy rozstrzygnięcia, czy prowadzi Pan działalność badawczo-rozwojową. W tym zakresie organ oparł się na informacji podanej we wniosku. Niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. Jeżeli w toku ewentualnego postępowania organ uzna, że zdarzenie opisane we wniosku różni się od zdarzenia występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie Pana chroniła. Pouczenie o funkcji ochronnej interpretacji ‒    Funkcję ochronną interpretacji indywidualnych określają przepisy art. 14k-14nb ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.). Interpretacja będzie mogła pełnić funkcję ochronną, jeśli: Pana sytuacja będzie zgodna (tożsama) z opisem stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego i zastosuje się Pan do interpretacji. ‒    Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n Ordynacji podatkowej nie stosuje się, jeśli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej jest elementem czynności, które są przedmiotem decyzji wydanej: 1)  z zastosowaniem art. 119a; 2)  w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług; 3)  z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści. Zgodnie z art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej: Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych. Pouczenie o prawie do wniesienia skargi na interpretację Ma Pan prawo do zaskarżenia tej interpretacji indywidualnej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Zasady zaskarżania interpretacji indywidualnych reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2022 r. poz. 329 (dalej jako „PPSA”). Skargę do Sądu wnosi się za pośrednictwem Dyrektora KIS (art. 54 § 1 PPSA). Skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia interpretacji indywidualnej (art. 53 § 1 PPSA): ‒    w formie papierowej, w dwóch egzemplarzach (oryginał i odpis) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała (art. 47 § 1 PPSA), albo ‒    w formie dokumentu elektronicznego, w jednym egzemplarzu (bez odpisu), na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 47 § 3 i art. 54 § 1a PPSA). Skarga na interpretację indywidualną może opierać się wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 57a PPSA). Podstawa prawna dla wydania interpretacji Podstawą prawną dla wydania tej interpretacji jest art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm.).