WR 285/87

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia płk S. Mendyka. Sędziowie: ppłk J. Medyk (sprawozdawca), ppłk E. Matwijów.Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk Z. Stefaniak.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Leszka K., skazanego nieprawomocnie za przestępstwo określone w art. 327 1 k.k. w zw. z art. 242 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 1976 r. o powszechnym obowiązku obrony PRL (Dz. U. z 1984 r. Nr 7, poz. 31) na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności:1) rozpoznanie sprawy odroczył na podstawie art. 402 § 3 k.p.k.,2) zlecił sądowi pierwszej instancji uzupełnienie postępowania dowodowego przez: a) dołączenie do akt sprawy teczki personalnej (akt osobowych) oskarżonego z państwowego Zakładu Ubezpieczeń w N. )...) zawierającej dokumentację renty wypadkowej przyznanej mu decyzją nr ... b) skierowanie oskarżonego do RWKL w celu określenia aktualnego stopnia jego zdolności (kategorii zdrowia) do służby wojskowej.Uzasadnienie faktyczne(...) Nie ulega wątpliwości, że określając kategorię zdrowia jako A-3 właściwa RWKL nie dysponowała dokumentacją lekarską dotyczącą wypadku - co mogło mieć wpływ na błędne określenie zdolności do służby wojskowej. Właściwe określenie kategorii zdrowia oskarżonego i jego zdolności do służby wojskowej będzie możliwe jedynie wówczas, gdy RWKL, po zapoznaniu się z dokumentacją powypadkową oskarżonego zawartą w aktach PZU w N., ponownie przeprowadzi odpowiednie badania, uwzględniając uprzedni stan chorobowy oskarżonego i jego ułomności fizyczne.W świetle przytoczonych okoliczności zastrzeżenia budzi wyrażony w opinii psychiatrycznej wniosek biegłych lekarzy psychiatrów, aby oskarżonego nie kierować ponownie na RWKL, gdyż ma on kategorię zdrowia A-3. W tym względzie organem kompetentnym są wyłącznie wojskowe komisje lekarskie (terenowe komisje poborowe).Jest bowiem wiadomo, że RWKL kompleksowo ocenia stan zdrowia oskarżonego, i to z punktu widzenia wymagań zarówno psychicznych, jak i fizycznych. zakres oceny stanu zdrowia oskarżonego przez RWKL wyłącza więc kompetencje biegłych lekarzy psychiatrów w ocenie przydatności (zdolności) oskarżonego do służby wojskowej. Dlatego, nie mając uprawnień (kompetencji) do wiążącego wypowiadania się co do tego, biegli ci postąpili wbrew art. 176 § 1 i 2 k.p.k., zwłaszcza że RWKL powinno rozważyć i ocenić stan fizyczny oskarżonego (...).W tym stanie rzeczy stwierdzić należy, że prawidłowe rozstrzygnięcie sprawy oraz ustosunkowanie się do zarzutów i wniosków rewizji obrońcy jest w chwili obecnej niemożliwe. Zachodzi przeto konieczność uzupełnienia postępowania dowodowego we wskazanym na wstępie zakresie i wyjaśnienia wątpliwości związanych z kategorią zdrowia oskarżonego oraz jego stopniem zdolności do pełnienia służby wojskowej (...).