Rw 548/83

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia płk S. Wojtczak (sprawozdawca). Sędziowie: płk J. Juszczak, płk E. Zawiłowski.Wiceprokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk L. Adamski.SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 1983 r. na rozprawie sprawy Leszka K., nieprawomocnie skazanego za popełnienie przestępstwa określonego w art. 208 k.k. - z zastosowaniem art. 36 § 2 i 3, art. 40 § 2, art. 73 § 1 i 2, art. 74 § 1, art. 76 § 2 i art. 296 § 2 k.k. - na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres 2 lat, 30.000 zł grzywny, pozbawienia praw publicznych na okres 1 roku i degradacji oraz oddanego w okresie próby pod dozór kuratora, z powodu rewizji wniesionej przez podprokuratora Wojskowej Prokuratury Garnizonowej w N. od wyroku Wojskowego Sądu Garnizonowego w N. z dnia 4 maja 1983 r.:uwzględniając rewizję prokuratora, zmienił zaskarżony wyrok w sprawie Leszka K. przez poprawienie podstawy prawnej orzeczonej kary pozbawienia praw publicznych - na art. 49 ust. 3 dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym (Dz. U. Nr 29, poz. 154) i uchylenie kary degradacji orzeczonej na podstawie art. 296 § 2 k.k. (...)Uzasadnienie faktyczne(...) Wyrok ten zaskarżony został rewizją prokuratora z powodu naruszenia przez sąd prawa materialnego - art. 296 k.k. wskutek wymierzenia oskarżonemu kary degradacji obok orzeczonej kary dodatkowej - pozbawienia praw publicznych.Podnosząc ten zarzut, skarżący wnosił w rewizji o zmianę wyroku przez uchylenie wymierzonej oskarżonemu kary degradacji. Uzasadnienie prawneSąd Najwyższy, po wysłuchaniu na rozprawie przedstawiciela Naczelnej Prokuratury Wojskowej popierającego rewizję, rozważył, co następuje:Rewizja prokuratora słusznie zarzuciła sądowi pierwszej instancji, że wymierzenie oskarżonemu obok kary dodatkowej pozbawienia praw publicznych drugiej dodatkowej - degradacji stanowi naruszenie prawa materialnego - art. 296 k.k. Zważyć bowiem należy, że w myśl art. 39 k.k. kara pozbawienia praw publicznych obejmuje m.in. utratę posiadanego stopnia wojskowego i powrót do stopnia szeregowca, a więc powoduje takie same skutki jak kara degradacji orzeczona na podstawie art. 296 k.k. W związku z tym wymierzenie pierwszych z tych kar na podstawie art. 49 k.k. eliminuje możliwość orzeczenia za to samo przestępstwo kary degradacji na podstawie art. 296 k.k., a w wypadku skazania za zbiegające się przestępstwa na obie te kary sąd zobowiązany jest - w myśl art. 299 § 1 k.k. - wymierzyć jako karę łączną tylko karę pozbawienia praw publicznych.Mając to na względzie, należałoby uznać rewizję prokuratora za w pełni zasadną i postąpić zgodnie z zawartymi w niej wnioskami.Chodzi jednak o to, że niezależnie od wspomnianego uchybienia sąd orzekł w stosunku do oskarżonego Leszka K. karę dodatkową pozbawienia praw publicznych na niewłaściwej podstawie. Przyjmując słusznie, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa z niskich pobudek w okresie obowiązywania stanu wojennego, sąd zobowiązany był - stosownie do art. 49 ust. 3 powołanego dekretu z dnia 12 grudnia 1981 r. o stanie wojennym - pozbawić go praw publicznych na określony czas na podstawie tego przepisu ustawy szczególnej, a nie orzekać tę karę na podstawie ogólnego przepisu o charakterze fakultatywnym, jakim jest art. 40 § 2 k.k.Uwzględniając zatem rewizję prokuratora, należało zmienić zaskarżony wyrok także przez poprawienie podstawy prawnej wymierzonej oskarżonemu kary dodatkowej - pozbawienia praw publicznych (...).