III PZP 16/75

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia M. Piekarski (sprawozdawca). Sędziowie: M. Rafacz-Krzyżanowska, A. SzczurzewskiSentencjaSąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym sprawy z wniosku Jana K. przeciwko Powiatowemu Zarządowi Dróg Lokalnych w B. o ustalenie wypadku w zatrudnieniu i odszkodowanie, na skutek odwołania od orzeczenia Zakładowej Komisji Rozjemczej przy Powiatowym Zarządzie Dróg Lokalnych w B. z dnia 21.V.1975 r. nr 1 oraz przekazania przez Okręgowy Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi postanowieniem z dnia 29.X.1975 r. Nr I.P. 436/75 Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego:Czy sprawa o odszkodowanie za nieuzyskanie świadczenia z umowy ubezpieczenia, należące się pracownikowi wskutek zaniedbania przez zakład pracy (będący jednostką organizacyjną Skarbu Państwa) obowiązku ubezpieczenia pracownika w Państwowym Zakładzie Ubezpieczeń w zakresie następstw nieszczęśliwych wypadków, jakie mogą zdarzyć się w drodze z domu do pracy i z pracy (§ 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 sierpnia 1968 r. w sprawie wygaśnięcia niektórych umów ubezpieczenia zawartych przez uspołecznione zakłady pracy - Dz. U. Nr 32, poz. 218), jest sprawą ze stosunku pracy w rozumieniu art. 248 § 1 k.p.?uchwalił udzielić odpowiedzi twierdzącej.Uzasadnienie faktyczneWnioskodawca wywodzi swe roszczenia z naruszenia przez zakład pracy obowiązków, wynikających z łączącego go z tym zakładem stosunku pracy. Istnienie tego stosunku stanowi również podstawę obowiązku ubezpieczenia od następstw nieszczęśliwych wypadków w drodze z domu do pracy i z pracy do domu - w świetle przepisu wskazanego w pytaniu przedstawionym Sądowi Najwyższemu. Spór dotyczy więc roszczeń ze stosunku pracy i podlega rozpatrzeniu przez Zakładową Komisję Rozjemczą, gdyż komisje te z mocy art. 242 i 248 § 1 k.p. powołane są do rozpatrywania wszelkich sporów ze stosunku pracy - z wyłączeniem wymienionych w art. 250 k.p. - a nie tylko sporów jedynie przykładowo wskazanych w art. 248 § 1 k.p. Przepis ten w pkt 5 wskazuje przypadek rodzajowo pokrewny z objętym niniejszą sprawą, co również pomocniczo przemawia za udzieleniem twierdzącej odpowiedzi na wymienione pytanie w myśl art. 66 ustawy z dnia 24 października 1974 r. o okręgowych sądach pracy i ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 39, poz. 231).