VI KZP 87/70

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia A. Pyszkowski. Sędziowie: M. Budzianowski, K. Czajkowski (sprawozdawca), J. Dziowgo (współsprawozdawca), S. Kotowski, Z. Nyczaj, M. Szczepański.Prokurator Prokuratury Generalnej: T. Guzkiewicz.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Edmunda S., skazanego z art. 2 § 2 ustawy z dnia 18 czerwca 1959 r. (Dz. U. Nr 36, poz. 228), po rozpoznaniu przedstawionego w trybie art. 390 § 1 k.p.k. przez Sąd Wojewódzki w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 29 października 1970 r. i przekazanego w trybie art. 30 ustawy z dnia 15 lutego 1962 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 11, poz. 54) pod rozpoznanie Sądu Najwyższego w składzie siedmiu sędziów zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:"Czy dopuszczalne jest wykonanie reszty nie odbytej kary pozbawienia wolności po warunkowym zwolnieniu skazanego, jeżeli upłynęło 6 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia o warunkowym zwolnieniu, a postanowienie to dotyczyło kary pozbawienia wolności niesłusznie prawomocnym postanowieniem złagodzonej na podstawie amnestii, które to postanowienie o złagodzeniu kary zostało w drodze rewizji nadzwyczajnej uchylone?"i po wysłuchaniu wniosku prokuratorauchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzepis art. 26 § 1 k.k.w. uprawnia sąd penitencjarny (art. 78 § 1 k.k.w.) do uchylenia lub zmiany w każdym czasie swego postanowienia wydanego w postępowaniu wykonawczym, jeżeli ujawnią się nowe lub poprzednio nie znane okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia. Z użycia słów "w każdym czasie" wynika, że w trybie tego przepisu może nastąpić uchylenie lub zmiana - zarówno na korzyść jak i na niekorzyść skazanego - także prawomocnego postanowienia (z ograniczeniami przewidzianymi w § 2 art. 26 k.k.w.), chociażby od jego uprawomocnienia się upłynęło przeszło 6 miesięcy.Artykuł 26 k.k.w. spełnia w takich wypadkach analogiczną rolę do tej, jaką w postępowaniu karnym spełniają przepisy o wznowieniu postępowania. Sąd penitencjarny może zatem w trybie art. 26 uchylić swe postanowienie o warunkowym przedterminowym zwolnieniu, jeżeli za podstawę obliczenia odbycia przez skazanego 2/3 kary przyjął karę złagodzoną na mocy amnestii, której zastosowanie zostało następnie uchylone. Uchylenie bowiem w drodze rewizji nadzwyczajnej postanowienia o złagodzeniu kary na podstawie amnestii, które to postanowienie stworzyło możliwość warunkowego przedterminowego zwolnienia, stanowi dla postępowania w sprawie tego zwolnienia nową, istotną dla rozstrzygnięcia okoliczność w rozumieniu art. 26 § 1 k.k.w.