VI KZP 40/66

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia. A. Pyszkowski.Sędziowie: L. Chmielewski (sprawozdawca), R. Staszkiewicz.Prokurator Generalnej Prokuratury: H. Rajzman.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Józefa M., oskarżonego z art. 79 § 1 i 78 § 1 u.k.s., po rozpoznaniu przedstawionej w trybie art. 390 § 1 k.p.k. postanowieniem z dnia 24 czerwca 1966 r. przez Sąd Wojewódzki w Koszalinie kwestii prawnej wymagającej zasadniczej wykładni ustawy, a mianowicie:"Czy wydany przez sąd powiatowy wyrok co do czynu należącego do właściwości finansowego organu orzekającego (czyn z art. 78 § 1 u.k.s.) jest ważny?"po wysłuchaniu prokuratora,uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzedstawioną kwestię Sąd Najwyższy rozstrzygnął w wyroku z dnia 30 kwietnia 1964 r. sygn. II K 179/61, opublikowanym w OSNKW nr 10/1964, poz. 153.W uzasadnieniu tego wyroku Sąd Najwyższy trafnie wyjaśnił, że fakt, iż zarówno w toku postępowania przygotowawczego, jak i w chwili wyrokowania przez sąd wojewódzki czyn zarzucony oskarżonemu podlegał orzecznictwu organów finansowych, nie daje podstaw do uznania wyroku za nieważny, albowiem stosownie do treści art. 113 § 1 ustawy karnej skarbowej postępowanie w sprawach o przestępstwa skarbowe odbywa się według wskazanych w niej przepisów. Ustawa ta wprowadza odrębny system prawa procesowego, które w sposób bezpośredni określa organy powołane do orzekania w sprawach o przestępstwa skarbowe, postępowanie zaś przed sądem toczy się według przepisów Kodeksu postępowania karnego, jednakże ze zmianami wynikającymi z przepisów tej ustawy (art. 216).Kwestię nieważności orzeczeń normuje przepis art. 118 § 1 cytowanej ustawy, który stanowi: "Orzeczenie wydane przez finansowy organ orzekający w sprawie o występek skarbowy należący do właściwości sądów jest nieważne". Z normy tej a contrario wynika, że orzeczenie wydane przez sąd w sprawie o występek skarbowy należący do właściwości finansowego organu nie jest z tego powodu nieważne. Sąd działa w tym wypadku jako organ wyższego rzędu w rozumieniu procesowym.