VI KO 18/61

UchwałaIzba Karna1961-04-13

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniesienie zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania karnego w powiązaniu z poprzednim wniesieniem przez oskarżyciela prywatnego doniesienia do prokuratury zastępuje akt oskarżenia w rozumieniu art. 65 § 3 zdanie drugie k.p.k.?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że wniesienie zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania karnego, w powiązaniu z wcześniejszym wniesieniem przez oskarżyciela prywatnego doniesienia do prokuratury, zastępuje akt oskarżenia w rozumieniu art. 65 § 3 zdanie drugie k.p.k. Dodatkowe uiszczenie zryczałtowanej równowartości kosztów zgodnie z art. 435 § 1 k.p.k. stanowi pisemne udokumentowanie woli pokrzywdzonego ścigania karnego z powodu określonego czynu.
Stan faktyczny
Oskarżyciel prywatny wniósł doniesienie do prokuratury, a następnie uiścił zryczałtowaną równowartość kosztów postępowania karnego. Sąd Wojewódzki w Krakowie przedstawił Sądowi Najwyższemu kwestię prawną, czy takie działanie zastępuje akt oskarżenia w rozumieniu przepisów Kodeksu postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchwalił, że wniesienie zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania karnego w powiązaniu z poprzednim wniesieniem przez oskarżyciela prywatnego doniesienia do prokuratury zastępuje akt oskarżenia w rozumieniu art. 65 § 3 zdanie drugie k.p.k.

Pełny tekst orzeczenia

Skład orzekającyPrzewodniczący: Prezes Z. Opuszyński. Sędziowie: F. Korzeń, J. Zembaty (sprawozdawca), Prokurator: H. Rajzman.SentencjaSąd Najwyższy w sprawie Jana M. oskarżonego z art. 252 § 1 i 239 § 1 k.k., po wysłuchaniu wniosku Prokuratora, na podstawie art. 390 § 1 k.p.k. uchwalił przedstawioną przez Sąd Wojewódzki w Krakowie kwestię prawną wymagającą zasadniczej wykładni ustawy:"Czy wniesienie zryczałtowanej równowartości kosztów postępowania karnego w powiązaniu z poprzednim wniesieniem przez oskarżyciela prywatnego doniesienia do prokuratury zastępuje akt oskarżenia w rozumieniu art. 65 § 3 zdanie drugie k.p.k.?"rozstrzygnąć jak wyżej.Uzasadnienie faktycznePrzepisy o akcie oskarżenia określają prawną formę, w jakiej powinno być wyrażone żądanie uprawnionego oskarżyciela o wszczęcie postępowania sądowego, i stanowią konsekwencję nakazu wyrażonego w treści art. 2 § 1 k.p.k. Artykuł 232 k.p.k. zezwala pokrzywdzonemu w sprawie z oskarżenia prywatnego na zgłoszenie wspomnianego żądania (skargi) za pośrednictwem Milicji Obywatelskiej lub prokuratora, który może zarządzić dochodzenie. Jeżeli prokurator, po tym dochodzeniu, obejmie oskarżenie w myśl art. 65 § 1 k.p.k., a pokrzywdzony wniesie powództwo cywilne, to późniejsze odstąpienie prokuratora od oskarżenia i w związku z tym umorzenie postępowania przez sąd (art. 65 § 3 k.p.k.) nie przekreśla faktu, że pokrzywdzony zgłosił skargę o ten sam czyn oskarżonego i nadal ją popierał. Dodatkowe uiszczenie zryczałtowanej równowartości kosztów zgodnie z przepisem art. 435 § 1 k.p.k. raz jeszcze stwierdza pisemnym udokumentowaniem wolę pokrzywdzonego ścigania karnego z powodu określonego czynu. Domaganie się ponadto odrębnego pisma, wyraźnie oznaczonego jako akt oskarżenia, byłoby daleko sięgającym formalizowaniem postępowania.W podobnym duchu wypowiedziała się też uchwała Sądu Najwyższego w powiększonym składzie z dnia 12 maja 1960 r. VI KO 122/59 (ogłoszona m.in. w "Nowym Prawie" nr 9/60, s. 1236).W tym stanie rzeczy rozstrzygnięto jak w konkluzji uchwały.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 252 § 1art. 390 § 1 KPKart. 65 § 3art. 2 § 1 KPKart. 65 § 1 KPKart. 65 § 3 KPKart. 435 § 1 KPK§ 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026.