II SA/Sz 879/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia NSA Henryk Dolecki (spr.) Sędzia NSA Stefan Kłosowski Protokolant Michał Iwanowski po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 grudnia 2008 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [..] r. nr [...], II. stwierdza, iż zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wnioskiem z dnia 4 czerwca 2008 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa zwróciła się do Wydziału Urbanistyki i Administracji Budowlanej Urzędu Miasta S. z wnioskiem o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego oznaczonego numerem [...], zlokalizowanego w budynku przy ul. [...] w S.. Do wniosku załączony został "Plan i opis lokalu mieszkalnego" opracowany przez osobę, posiadającą uprawnienia budowlane. Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2008 r. [...], nałożono na wnioskodawcę obowiązek usunięcia w terminie do dnia 9 lipca 2008 r. nieprawidłowości złożonego wniosku poprzez przedłożenie dokumentów, na podstawie których dokonano zakończenia przebudowy lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...]. W piśmie wniesionym dnia 3 lipca 2008 r. [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa wyjaśniła, iż nie posiada dokumentacji technicznej budynku, jak i dokumentów dotyczących przebudowy przedmiotowego lokalu. Wskazała również, że wykonanie inwentaryzacji zostało zlecone osobie posiadającej wymagane prawem uprawnienia budowlane, która ponosi odpowiedzialność za wykonaną inwentaryzację. Postanowieniem z dnia 11 lipca 2008 r. [...], Prezydent Miasta S. odmówił wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego nr [...] mieszczącego się w budynku przy ul. [...] w S. na podstawie art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1071, z późn. zm.) oraz art. 92 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz. U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1592, z późn. zm.). W uzasadnieniu wskazano, że przedłożona wraz z wnioskiem inwentaryzacja jest rozbieżna z projektem budowlanym zatwierdzonym decyzją o udzieleniu pozwolenia na wykonanie adaptacji strychu na cele mieszkalne [...]. Zdaniem organu wniosek o wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu nie zawierał kompletu informacji pozwalających na zajęcie stanowiska przez organ administracji architektoniczno-budowlanej. Na powyższe postanowienie [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. Zarzuciła postanowieniu Prezydenta Miasta S naruszenie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 80, poz. 903, z późn. zm.) poprzez przyjęcie, że nie doręczenie dokumentacji, której Spółdzielnia nie posiada, uniemożliwia wydanie zaświadczenia o samodzielności lokalu mieszkalnego. Spółdzielnia podkreśliła, że z powodu braku dokumentacji zleciła wykonanie inwentaryzacji budowlanej osobie posiadającej wymagane prawem uprawnienia budowlane. Wskazała również na art. 2 ust. 6 ustawy o własności lokali, który "wprost nakazuje, że w przypadkach, gdzie brak jest dokumentacji należy sporządzić inwentaryzację". W związku z tym, zdaniem Spółdzielni, wniosek o wydanie zaświadczenia o samodzielności spełniał wszystkie wymogi określone we wskazanej ustawie. Ponadto Spółdzielnia podkreśliła, że odmawiając wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu organ zajął de facto stanowisko w sferze formalnej, nie odnosząc się do faktu istnienia samodzielnego lokalu mieszkalnego odpowiadającego definicji zawartej w art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. [...] utrzymało w mocy powyższe postanowienie organu I instancji. Zostało ono wydane na podstawie art. 138 §1 pkt 1, art. 144, art. 217 §1 kpa, w związku z art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali. W uzasadnieniu SKO wskazało na treść art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali, zgodnie z którym "samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczony na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych". Organ podkreślił, iż samodzielnym lokalem może być izba (lokal), który nadaje się do zasiedlenia. Zasiedlenie budynku możliwe jest zaś po uzyskaniu, zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, z późn. zm.), pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego. Wskazał również na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2001r. II A.A./Lu 393/00 (organ błędnie wskazał sygnaturę, cytowany wyrok oznaczony jest sygn. akt II SA/Lu 393/00, ONSA 2003, nr 3, poz.102), w myśl którego wydanie zaświadczenia o spełnieniu wymagań samodzielności lokalu mieszkalnego może nastąpić po dopuszczeniu do użytkowania budynku, w którym lokal jest usytuowany, dodając, że w niniejszej sprawie jest to dopuszczenie do użytku zaadoptowanego strychu. SKO odniosło się również do wskazanego w zażaleniu art. 2 ust. 6 ustawy o własności lokali. Stwierdziło, że przepis ten umożliwia dokładne ustalenie przedmiotu własności i odróżnienie danego lokalu od innych (lokali), stanowiących własność innych osób. Zdaniem SKO znajdujący się w aktach sprawy "Plan i opis lokalu mieszkalnego" przedmiotowego lokalu zawierający wszystkie elementy wymienione w art. 2 ust. 5 i 6 ustawy spełnia te wymagania. Nie zastępuje on jednak zezwolenia na użytkowanie lokalu. Na powyższe postanowienie [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Strona skarżąca wniosła o uchylenie postanowień organów obu instancji. Wskazała, że zarówno w stanie prawnym obowiązującym w dacie dokonywania adaptacji strychu na lokal mieszkalny, jak i zgodnie z Prawem budowlanym, obowiązek zgłoszenia zakończenia budowy dotyczy obiektu budowlanego, do którego przepisy nie zaliczają przebudowy i zmiany sposobu użytkowania strychu na mieszkanie w budynku wielorodzinnym. Podkreśliła również, że budynek, w którym położony jest przedmiotowy lokal mieszkalny jest dopuszczony do użytkowania i jest zasiedlony. Spółdzielnia stwierdziła, że żądanie doręczenia dokumentów potwierdzających zgłoszenie zakończenia budowy jest nieuzasadnione i nie znajduje oparcia w obowiązujących przepisach. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. wniosło o oddalenie skargi, nie znajdując podstaw do zmiany stanowisk. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.) "Samodzielnym lokalem mieszkalnym, w rozumieniu ustawy, jest wydzielona trwałymi ścianami w obrębie budynku izba lub zespół izb przeznaczonych na stały pobyt ludzi, które wraz z pomieszczeniami pomocniczymi służą zaspokajaniu ich potrzeb mieszkaniowych. Przepis ten stosuje się odpowiednio również do samodzielnych lokali wykorzystywanych zgodnie z przeznaczeniem na cele inne niż mieszkalne.". Zgodnie z ust. 3 "Spełnienie wymagań, o których mowa w ust. 2, stwierdza starosta w formie zaświadczenia." Zasadniczym problemem wynikającym z postanowień organów I i II instancji jest związanie wydania zaświadczenia o samodzielności lokalu z uprzednim dopuszczeniem do użytkowania budynku, w którym znajduje się lokal, którego samodzielność ma być potwierdzona zaświadczeniem. We wskazywanym przez SKO wyroku NSA stwierdzono, że: "Pojęcie służenia zaspokojeniu potrzeb mieszkaniowych w znaczeniu tego przepisu może być spełnione w odniesieniu do lokalu mieszkalnego wówczas, gdy udzielone zostało zezwolenie na użytkowanie budynku, w którym lokal ten jest usytuowany. Dlatego wydanie zaświadczenia o spełnieniu wymagań samodzielności lokalu mieszkalnego ( art. 2 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali, Dz. U. Nr 85, poz. 388 ze zm.) może nastąpić po dopuszczeniu do użytkowania budynku, w którym lokal ten jest usytuowany (...)." Podobne stanowisko zajął również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 11 lutego 2004 r. ( II SA/Łd 1116/01 publ. strona internetowa www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Należy jednak podkreślić, że przesłanką samodzielności lokalu określoną w ustawie o własności lokali jest wydzielenie go w obrębie budynku trwałymi ścianami. Podobne rozumienie samodzielności lokalu przyjął w tym zakresie NSA (w wyroku z dnia 6 lipca 2005 r., OSK 1653/04), stwierdzają, że "samodzielny lokal mieszkalny w rozumieniu ustawy to - zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - taki, który jest wydzielony trwałymi ścianami, to znaczy funkcjonalnie nie stanowi on części składowej innego lokalu, a korzystanie z niego nie wiąże się z koniecznością korzystania z urządzeń znajdujących się w innym lokalu". W rozpoznawanej sprawie lokal będący przedmiotem wniosku spełnia te wymagania, co nie jest kwestionowane przez organy orzekające w sprawie. Dodatkowo należy wskazać, w związku z twierdzeniem organu, iż zasiedlenie budynku możliwe jest po uzyskaniu, zgodnie z art. 59 ust. 1 Prawa budowlanego, pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego, uzasadniony pogląd wyrażony w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 9 lutego 2005r. ( II SA/Wr 203/03, publ. strona internetowa www.orzeczenia.nsa.gov.pl): "Przepis art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali zawiera definicję samodzielnego lokalu mieszkalnego obowiązującą dla celów tej ustawy. W takiej sytuacji, w ocenie Sądu, niedopuszczalne jest posługiwanie się definicjami tego pojęcia skonstruowanymi dla potrzeb innych aktów prawnych w tym ustawy prawo budowlane, czy też rozporządzeń wydanych na podstawie delegacji zawartych w tej ustawie.". W związku z powyższym Sąd orzekający w sprawie w pełni podziela pogląd wyrażony w wyroku WSA w Gdańsku z dnia 23 października 2008 r., III SA/Gd 318/08 publ. strona internetowa www.orzeczenia.nsa.gov.pl), w którym Sąd stwierdził, że "kwestia czy budynek, którym znajduje się określany lokal mieszkalny, został oddany do użytkowania, nie wchodzi w zakres badania w postępowaniu wyjaśniającym poprzedzającym wydanie zaświadczenia." Podobne stanowisko wyrażone zostało również w wyroku WSA w Poznaniu z dnia 9 listopada 2006 r. ( III SA/Po 250/06, publ. strona internetowa www.orzeczenia.nsa.gov.pl) jak również w cytowanym wyżej wyroku WSA we Wrocławiu z 9 lutego 2005r., II SA/Wr 203/03). Ponadto należy podkreślić, że w rozpoznawanej sprawie nie jest przez organy orzekające kwestionowane dopuszczenie do użytkowania budynku, w którym znajduje się lokal, którego samodzielny charakter ma potwierdzić zaświadczenie, o którym mowa w powoływanym art. 2 ust. 2 ustawy o własności lokali. W istocie bowiem organ II instancji wyraźnie mówi o dopuszczeniu do użytkowania samego lokalu. Stąd rozważania o dopuszczeniu do użytkowania całego budynku (jak w wyroku WSA w Lublinie) pozbawione są jakiegokolwiek związku z rozpoznawaną sprawą. Można też dodatkowo wskazać, że w szczególności organ II instancji nie kwestionuje ustaleń wynikających ze znajdującego się w aktach sprawy "Planu i opisu lokalu mieszkalnego". W tym stanie rzeczy odmowa wydania zaświadczenia nie znajduje żadnego uzasadnienia. Z tych względów na podstawie art. 145 §1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) orzekł jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach znajduje swoje oparcie w art. 200 wskazanej wyżej ustawy.