IV SA/Wa 663/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Sędzia WSA - Alina Balicka po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej ,,W." z siedzibą w W. na uchwałę Rady W. z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia: odrzucić skargę. Spółdzielnia Mieszkaniowa "W." z siedzibą w W. w dniu 17 marca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) złożyła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę Rady W. z dnia z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu osiedla Z. W dniu 25 marca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.; zwanej dalej P.p.s.a.), przekazał przedmiotową skargę do Rady W. w celu udzielenia odpowiedzi oraz nadesłania akt administracyjnych sprawy. Pismem z dnia 27 kwietnia 2010 r. pełnomocnik Rady W. wniosła o jej odrzucenie wskazując, iż przed wniesieniem skargi skarżąca Spółdzielnia nie wyczerpała trybu, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz.1591 z późn. zm). Pismem Sądu z dnia 30 kwietnia 2010 r. wezwano skarżącą Spółdzielnie do wykazania, iż przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego wezwała właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z art. 101 ust. 1 cyt. ustawy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona skarżącą w piśmie procesowym z dnia 18 maja 2010 r. oświadczyła, iż w dniu 18 grudnia 2009 r. skierowała do Rady W. ( pismo nr [...]) oraz do Prezydenta W. (pismo nr [...] ) wezwania do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Dowodem potwierdzającym tę okoliczność, w ocenie skarżącej, są kopie wskazanych pism, w treści których znalazło się wezwanie kierowane do Rady W. oraz wyciąg z księgi pocztowej, stanowiący dowód nadania wyżej wymienionych pism listem poleconym. Ponadto skarżąca dołączyła kopię pisma Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r., które w jej ocenie stanowiło odpowiedź na przedmiotowe wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Ustosunkowując się do oświadczenia skarżącej Spółdzielni pełnomocnik organu w piśmie z dnia 9 czerwca 2010 r. wskazała, iż pismo skarżącej z dnia 18 grudnia 2009 r. skierowane do Rady W. nigdy nie wpłynęło do Biura Rady. Okoliczność tę, w ocenie pełnomocnika potwierdza notatka służbowa sporządzona w dniu 9 czerwca 2010 r. przez pracownika Biura Rady W. Jednocześnie potwierdzono, że skarżąca Spółdzielnia prowadziła korespondencję z Prezydentem W., dowodem czego jest pismo z dnia 22 stycznia 2010 r. będące następstwem pisma skarżącej z dnia 18 grudnia 2009 r. nr TN/RP/17748/09. W ocenie pełnomocnika organu, przyjmując nawet, że skierowane równocześnie do Prezydenta W. i do Rady W. pismo Spółdzielni Mieszkaniowej "W." z dnia [...] grudnia 2009 r., stanowiące wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, wpłynęło do Rady w tym samym dniu co do Kancelarii Urzędu W., tj. dnia 29 grudnia 2009 r., należy uznać, iż przedmiotowa skarga, złożona bezpośrednio do Sądu w dniu 17 marca 2010 r. wniesiona została z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W rozpoznawanej sprawie Spółdzielnia Mieszkaniowa "W." pismem z dnia 18 grudnia 2009 r. wezwał Radę W. do usunięcia naruszenia interesu prawnego zaskarżoną uchwałą z dnia [...] listopada 2009 r. Jakkolwiek pełnomocnik organu twierdzi, że przedmiotowe pismo nigdy nie wpłynęło do Biura Rady, mając jednak na uwadze dokument w postaci kopii zbiorczego zestawienia korespondencji prowadzonej przez skarżącą w dniu 23 grudnia 2009 r., z którego wynika, iż przedmiotowe pismo zostało nadane do organu listem poleconym nie można jednoznacznie uznać, iż została udowodniona okoliczność, że pismo to rzeczywiście nie zostało wysłane, a ostatecznie, iż nigdy nie wpłynęło do Rady W. W szczególności, że potwierdzony został, zarówno przez stronę skarżącą jak i pełnomocnika organu fakt, iż pismo o tej samej treści, skierowane do Prezydenta W. wpłynęło do tego organu w dniu 29 grudnia 2009 r. Przyjmując zatem, iż pismo skarżącej Spółdzielni z dnia 18 grudnia 2009 r. stanowi wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminny, w pierwszej kolejności należało zbadać, czy wniesienie przedmiotowej skargi do Sądu, nastąpiło z zachowaniem ustawowego terminu. Należy mieć na uwadze, iż zgodnie z treścią art. 53 § 2 P.p.s.a. skargę na uchwałę w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. W niniejszej sprawie miała miejsce druga z wymienionych sytuacji, bowiem w ciągu 60 dni od doręczenia Radzie wezwania do usunięcia naruszenia prawa (interesu prawnego lub uprawnienia), a więc od 29 grudnia 2009 r. Rada W. nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie. Nieudzielenie odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie w terminie sześćdziesięciu dni oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał bezskutecznie w dniu 1 marca 2010 r. Tymczasem skarga została wniesiona przez skarżącą dopiero w dniu 25 marca 2010 r. (data przekazania pisma właściwemu organowi). Należy bowiem zauważyć, iż pomimo, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 marca 2010 r. dzień ten nie może zostać uznany za dzień wniesienia skargi, bowiem składając skargę skarżąca Spółdzielnia zamiast do właściwego organu skierowała ją bezpośrednio do Sądu. Należy mieć na uwadze, że od dnia 1 stycznia 2006 r. nie obowiązuje już szczególny przepis art. 98 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), zgodnie z którym termin do wniesienia skargi był także zachowany w wypadku złożenia skargi w wojewódzkim sądzie administracyjnym lub nadania jej w urzędzie pocztowym na adres sądu – w terminie określonym w art. 53 § 2 P.p.s.a. W obecnie obowiązującym stanie prawnym, stosownie do art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Zgodnie natomiast z art. 83 § 3 P.p.s.a., oddanie pisma w polskim urzędzie pocztowym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. W niniejszej sprawie za datę wniesienia skargi należy zatem uznać datę nadania w urzędzie pocztowym przedmiotowej skargi do właściwego organu, tj. Rady W., czyli dzień 25 marca 2010 r. Jak wynika bowiem z akt sprawy Sąd, pismem z dnia 25 marca 2010 r., na podstawie art. 54 § 1 P.p.s.a. przekazał przedmiotową skargę do organu, o czyn poinformował również skarżącą (pismo z dnia 25 marca 2010 r. k. 16 akt sądowych). Mając zatem na uwadze, iż skarga Spółdzielni Mieszkaniowej "W." została złożona w dniu 25 marca 2010 r., należy ostatecznie uznać, iż została ona wniesiona z uchybieniem terminu określonego w art. 53 § 2 P.p.s.a. Jednocześnie należy podkreślić, iż pismo Prezydenta W. z dnia [...] stycznia 2010 r. znak: [...] nie może w żadnym razie być traktowane jako udzielenie odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Nie upoważnia także do obliczania terminu pozwalającego na wniesienie skargi od daty jego doręczenia. W świetle art. 14 ustawy o samorządzie gminnym Rada Miasta jako organ stanowiący i kontrolny jest uprawniona do wyrażania swej woli w postaci uchwał i powyższe kompetencje nie mogą zostać przeniesione na żaden inny organ. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym winno być skierowane do organu, który wydała zaskarżone rozstrzygnięcie i tylko od tego organu winna pochodzić ewentualna odpowiedź na skierowane wezwanie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 87/09 i z dnia 7 lipca 2009 r., sygn. akt I OSK 881/09 ). W okolicznościach niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, nie można zatem uznać, iż pismo Prezydenta W.z dnia [...] stycznia 2010 r. stanowi odpowiedź na wezwanie Rady W. do usunięcia naruszenia prawa. Prezydent W. nie jest organem uprawnionym do zajmowania stanowiska w przedmiocie ważności zaskarżonej uchwały, organem tym jest Rada W. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, orzekł jak w sentencji.