II GSK 871/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Myślińska Sędziowie NSA Andrzej Kuba (spr.) del. WSA Piotr Pietrasz Protokolant Kacper Tybuszewski po rozpoznaniu w dniu 21 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej B. B., M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 kwietnia 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 427/10 w sprawie ze skargi B. B., M. S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [..] grudnia 2009 r. nr [..] w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę kasacyjną. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 427/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. B. i M. S. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [..] grudnia 2009 r. nr [..] w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, oddalił skargę. Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia. Decyzją z dnia [..] grudnia 2009 r. znak [..] Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej: GIF) utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z dnia [..] sierpnia 2009 r. W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, iż organ I instancji zgodnie z treścią wniosku skarżących z dnia [..] lipca 2010 r. o "uaktualnienie danych w zezwoleniu na prowadzenie apteki ogólnodostępnej", będących wynikiem zawarcia związku małżeńskiego przez jedną ze współwłaścicielek, słusznie potraktował powyższy wniosek jako wniosek o zmianę zezwolenia na prowadzenie apteki i decyzją z dnia [..] sierpnia 2009 r. dokonał w decyzji z dnia [..] września 2008 r. - zezwoleniu na prowadzenie apteki zmiany polegającej na zastąpieniu - w odniesieniu do M. B. - nazwiska [..] nazwiskiem [..]. GIF podniósł także, iż wydanie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej jest decyzją administracyjną. "Uaktualnienie danych" zawartych w zezwoleniu powoduje konieczność skorygowania jego treści. W świetle przepisów kodeksu postępowania administracyjnego, korekta treści decyzji administracyjnej - w tym również zezwolenia na prowadzenie apteki - może zostać dokonana przez uprawniony organ administracji publicznej w drodze: - decyzji administracyjnej, wydawanej na podstawie art. 155 k.p.a., - postanowienia, wydanego na podstawie art. 113 § 1 k.p.a. Decyzja i postanowienie mogą dotyczyć każdego składnika zezwolenia, w tym również nazwiska osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą. W ocenie organu z brzmienia art. 113 § 1 k.p.a. jednoznacznie wynika, że znajduje on zastosowanie tylko wtedy, gdy organ administracji publicznej w wydanej przez siebie decyzji popełnił błąd pisarski, rachunkowy lub inną oczywistą omyłkę. Zdaniem organu okoliczności zawiązane z wydaniem decyzji z dnia [..] września 2008 r. przez [..] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki i jego tekstu jednolitego wskazują na brak podstaw do zastosowania art. 113 § 1 k.p.a. Wobec powyższego, w cenie organu II instancji, zezwolenie na prowadzenie apteki podlega korekcie w drodze decyzji administracyjnej wydawanej na podstawie art. 155 k.p.a. Organ zaakcentował, że wnioskodawczynie wnosiły o "uaktualnienie danych w zezwoleniu na prowadzenie apteki ogólnodostępnej". Natomiast decyzja wydana przez organ I instancji jest jedynym sposobem korekty treści zezwolenia w zakresie wskazanym przez strony. Odnosząc się do zarzutu odwołania, dotyczącego dokonania zmian w zezwoleniu poprzez "czynność materialno-techniczną" organ stwierdził, iż skarżące nie sprecyzowały, na czym miałaby taka czynność polegać, a możliwości dokonywania odręcznej korekty treści decyzji i postanowień wydawanych przez organy administracji publicznej przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie przewidują. Zdaniem organu, także wskazany przepis art. 107 ust. 1 i ust. 2 pkt 2 Pf nie znajduje zastosowania w niniejszej sprawie. Rejestry zezwoleń prowadzi wojewódzki inspektor farmaceutyczny. W przypadku zamiany zezwolenia organ ten wprowadza stosowną zmianę w rejestrze. Wprowadzenie zmiany w rejestrze nie odpowiada korekcie treści zezwolenia w drodze czynności materialno-technicznej polegającej na skreśleniu dotychczasowego nazwiska i wpisaniu w jego miejsce nazwiska nowego. Także przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie wymieniają czynności materialno-technicznej jako przedmiotu skargi wnoszonej do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalając skargę B. B. i M. S. wskazał, że podstawą prawną wydania zaskarżonej decyzji był art. 99 Pf, który w ust. 1 wskazuje, że apteka ogólnodostępna może być prowadzona tylko na podstawie uzyskanego zezwolenia na prowadzenie apteki, którego udziela, odmawia udzielenia, zmienia, cofa lub stwierdza jego wygaśnięcie wojewódzki inspektor farmaceutyczny (ust. 2). Zgodnie zaś z art. 102 pkt 1 Pf, zezwolenie na prowadzenie apteki powinno zawierać nazwę i siedzibę podmiotu, na rzecz którego zostało wydane zezwolenie, a w przypadku osoby fizycznej imię, nazwisko i adres. W ocenie Sądu, zmiana treści zezwolenia na prowadzenie apteki może nastąpić w drodze decyzji zmieniającej zezwolenie, wydawanej na podstawie art. 155 k.p.a. Prawo farmaceutyczne nie zawiera samodzielnej podstawy do zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki w przypadku zmiany nazwiska przedsiębiorcy. Za wyłączną podstawę rozstrzygnięcia nie może być uznany przepis art. 99 ust. 2 Pf, albowiem jest to przepis kompetencyjny, który określa organ administracji publicznej właściwy do wydania m.in. zmiany zezwolenia. Skoro zmiana zezwolenia jest dokonywana także w drodze decyzji administracyjnej, to oznacza, że podstawą do zmiany decyzji w przedmiocie zezwolenia na prowadzenie apteki może być jedynie przepis art. 155 k.p.a. Przepis art. 155 k.p.a. stanowi, że decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał lub organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. "Zgodę strony" należy rozumieć, jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13 grudnia 1996 r. (III SA 1214/05 Lex nr 27429), jako wniosek o zmianę decyzji. Sąd podzielił stanowisko organu, że wniosek skarżących o "uaktualnienie danych zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej" był wnioskiem o zmianę decyzji. Tego wniosku skarżące nigdy nie cofnęły. W ocenie Sądu, skarżące występując z powyższym wnioskiem o korektę danych, de facto wystąpiły o zmianę udzielonego im zezwolenia, co nastąpiło decyzją organu I instancji wydaną na podstawie art. 155 k.p.a. Wobec braku cofnięcia pisemnego oświadczenia o zmianie danych objętych treścią zezwolenia, organ słusznie przyjął zgodę skarżących na jego zmianę, co wiązało się również zgodnie z art. 105 ust. 2 Pf, z koniecznością uiszczenia wymaganej opłaty. Przedmiotem postępowania określonego w art. 155 k.p.a., jest stwierdzenie istnienia przesłanek wymienionych w tym przepisie. Przepis ten wyraźnie stanowi, że zmianie lub uchyleniu podlega decyzja administracyjna, którą pojmować należy w sposób materialnoprawny. W granicach wyznaczonych przez prawo zmianie ulec może każdy z elementów decyzji administracyjnej, a nie jedynie zawarte w niej rozstrzygnięcie. Zgodnie z art. 102 Pf, zezwolenie na prowadzenie apteki musi zawierać, w przypadku osoby fizycznej m.in. imię i nazwisko. Skoro elementem zezwolenia na prowadzenie apteki jest imię i nazwisko osoby fizycznej, a zainteresowany podmiot (osoba fizyczna) jest zobowiązany zmianę tego rodzaju zgłosić organowi (art. 37 Pf), albowiem ulegają one ujawnieniu w Rejestrze, o którym mowa jest w art. 107 ust. 1 Pf, to ujawnienie tego rodzaju zmiany może być jedynie skutkiem zmiany decyzji. Zmiana nazwiska musi być uwzględniona w treści zezwolenia i nie jest to tylko techniczna zmiana danych osobowych. Zmianie ulega bowiem oznaczenie podmiotu jako adresata określonych praw wynikających z decyzji. Prawidłowe określenie adresata decyzji jako podmiotu praw z niej nabytych jest nieodłącznym elementem decyzji administracyjnej. Wobec powyższego, w ocenie Sądu, zaskarżona decyzja nie narusza zarówno przepisów prawa materialnego, stanowiących podstawę wydania tej decyzji, jak również przepisów postępowania administracyjnego w stopniu, w jakim mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W ocenie Sądu zauważenia wymaga, że wnioskodawca ubiegający się o udzielenie zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej obowiązany jest wykazać, że jest podmiotem uprawnionym do prowadzenia działalności gospodarczej zgodnie z odrębnymi przepisami. W zależności od formy prawnej do wniosku należy zatem załączyć wyciągi z odpowiednich rejestrów. Osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą powinny załączyć do wniosku zaświadczenie z ewidencji działalności gospodarczej. Stosownie do art. 102 ust. 1 Pf, odpowiednie oznaczenie wnioskodawcy polega na podaniu oznaczenia przedsiębiorcy ubiegającego się o udzielenie zezwolenia (jego firmy i formy prawnej) oraz jego siedziby i adresu, a w przypadku osoby fizycznej - na podaniu imienia, nazwiska oraz adresu. Oznaczenie wnioskodawcy powinno być przy tym tożsame z oznaczeniem podmiotu, którego dotyczy zaświadczenie z ewidencji działalności gospodarczej czy odpis z rejestru przedsiębiorców, składane jako załącznik do wniosku. Zezwolenie określa przede wszystkim beneficjenta uprawnienia do prowadzenia działalności w formie apteki ogólnodostępnej, tj. podmiot, na rzecz którego zostało ono wydane. Zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej dotyczy M. S. Zezwolenie wymienia również podstawowe warunki prowadzenia apteki ogólnodostępnej. Zostały one sprecyzowane w komunikacie GIF z dnia [..] marca 2007 r., w formie listy dodawanej do każdego zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej. Jednym z warunków jest obowiązek zgłaszania organowi zezwalającemu wszelkie zmiany danych określone w zezwoleniu oraz w złożonych dokumentach nie później niż w terminie 14 dni od dnia ich zaistnienia. Konkludując Sąd wskazał, że w jego ocenie suma powyższych argumentów dowodzi trafności rozstrzygnięcia Głównego Inspektora Farmaceutycznego. B. B. i M. S. złożyły skargę kasacyjną, w której zaskarżyły wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i rozpoznanie skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego bądź o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonemu wyrokowi wnoszące skargę kasacyjną zarzuciły: 1. Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 155 i art. 104 § 1 i § 2 k.p.a. w zw. z art. 102 pkt 1 i art. 105 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jednolity Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, zwanej dalej Prawem farmaceutycznym) oraz w zw. z art. 145 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a., względnie w zw. z art. 145 § 1 pkt 1a ustawy p.p.s.a. przez niewłaściwe przyjęcie, że uaktualnienie danych w zezwoleniu na prowadzenie apteki ogólnodostępnej przez uwidocznienie w nim aktualnego nazwiska skarżącej M. S. następuje w formie zmiany decyzji oraz iż skarżące wniosły o dokonanie takiej zmiany względnie, że na taką zmianę decyzji wyraziły zgodę, 2. Naruszenie przepisu art. 151 ustawy p.p.s.a. przez błędne jego zastosowanie i oddalenie skargi na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego, w sytuacji gdy w sprawie powinno dojść do stwierdzenia nieważności decyzji organów obu instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy p.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., a co najmniej do uchylenia tych decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 a/ i c/ tej ustawy w zw. z art. 7, art. 8, art. 104, art. 107 § 3 i art. 155 k.p.a. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej wnoszące skargę wskazały, że we wniosku z dnia 23 lipca 2009 r. do organu pierwszej instancji wystąpiły nie o zmianę decyzji - zezwolenia z dnia 18 września 2008 r. na prowadzenie apteki ogólnodostępnej ale o uaktualnienie danych w tym zezwoleniu przez uwidocznienie w nim obecnego nazwiska M. S. Skarżące powołując się na orzecznictwo zaakcentowały, że zgoda strony na zmianę decyzji musi być udzielona wyraźnie. Skarżące zakwestionowały stanowisko organu odwoławczego oraz Sądu pierwszej instancji, że do uaktualnienia nazwiska M. S. w zezwoleniu na prowadzenie apteki, do zmiany którego doszło w następstwie zawarcia przez nią związku małżeńskiego, może dojść jedynie w trybie zmiany zezwolenia o jakiej mowa w art. 155 k.p.a. oraz art. 105 ust. 2 Prawa farmaceutycznego. Skarżące podniosły, że w ich ocenie trudno zgodzić się z zasadnością ponoszenia ponownie przez nie opłaty w kwocie prawie [..] zł, albowiem opłata ta nabrałaby w takiej sytuacji charakteru świadczenia podatkowego, które powinno mieć jak się powszechnie przyjmuje wyraźne umocowanie w przepisie rangi ustawowej. Nadto wnoszące skargę kasacyjną podniosły, że w ich ocenie nie można się zgodzić, że byłaby to opłata za nabycie lub zmianę uprawnień, skoro w istocie do nabycia takiego lub jego zmiany w ogóle nie dochodzi. Skarżące wskazały, że uaktualnienie danych w decyzji nie wpływa bowiem w żaden sposób na uprawnienia danego podmiotu i nie powoduje zmiany podmiotu korzystającego z uprawnień przyznanych decyzją administracyjnym. Po takim uaktualnieniu brzmienia decyzji będzie ona bowiem dotyczyć w dalszym ciągu tego samego podmiotu, któremu będą też przysługiwać takie same prawa. Uaktualnienie to będzie następstwem nie zmiany uprawnień wynikających z ostatecznego pozwolenia a następstwem zmiany z innego, wcześniejszego aktu prawnego w postaci zawarcia związku małżeńskiego i związanej z tym zmianą nazwiska. Z powyższych względów należy zdaniem skarżących przyjąć, że uwidocznienie w zezwoleniu aktualnego nazwiska M. S. może i powinno nastąpić w formie czynności materialno-technicznej, której dokonanie nie powinno się wiązać z obowiązkiem uiszczenia opłaty, o jakiej mowa w art. 105 ust. 2 Prawa farmaceutycznego. Treść tych przepisów wskazuje zdaniem skarżących nie tylko na możliwość ale i na obowiązek uaktualniania przez organ pierwszej instancji danych w zezwoleniach w zakresie nazwisk osób fizycznych. Prowadzi to do logicznego wniosku, że realizacja treści tych przepisów może być dokonana w formie czynności materialno-technicznych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż jest pozbawiona usprawiedliwionych podstaw. Skarżący podniósł w skardze kasacyjnej zarzuty w ramach obu podstaw z art. 174 p.p.s.a., a więc zarówno zarzuty naruszenia prawa materialnego – ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271), zwanej dalej Prawem farmaceutycznym, jak również szeregu przepisów postępowania, które wg skarżącego miało istotny wpływ na wynik sprawy. Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutów procesowych należy podkreślić, że ustalony przez organ stan faktyczny, zaakceptowany i przyjęty przez Sąd I instancji jako podstawa rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym wyroku, nie został skutecznie podważony. Niewątpliwie przedmiotem niniejszej sprawy było żądanie strony skarżącej dokonania "uaktualnienia danych" w zezwoleniu na prowadzenie apteki ogólnodostępnej poprzez uwidocznienie w nim aktualnego nazwiska M. S., które nosi w związku z zawarciem małżeństwa. Spornym zagadnieniem między stronami pozostał natomiast tryb rozpoznania wniosku skarżącej na podstawie art. 155 k.p.a. w związku z art. 105 pkt 2 Prawa farmaceutycznego i wydanie decyzji zmieniającej zezwolenie na prowadzenie apteki, w konsekwencji przyjęcie zgody skarżącej na zmianę w rozumieniu przepisu art. 155 k.p.a., a następnie pobranie opłaty od skarżącej w oparciu o przepis art. 105 pkt 2 Prawa farmaceutycznego. Zdaniem skarżącej brak było podstaw do wydania decyzji w trybie art. 155 k.p.a., a to również ze względu na brak zgody skarżącej na takie rozstrzygnięcie. Ponadto skarżąca zarzuciła, że dla tego rodzaju "uaktualnienia danych" w przedmiotowym zezwoleniu nie należało stosować przepisu art. 155 k.p.a. i wydawać decyzji zmieniającej w tym trybie w zw. z art. 105 pkt 2 Prawa farmaceutycznego. Przede wszystkim należało stwierdzić, że potraktowanie przez organy obu instancji rozpoznające wniosek strony skarżącej o zmianę danych w zezwoleniu na prowadzenie apteki jako zgody na zmianę decyzji w trybie art. 155 k.p.a. było usprawiedliwione, gdyż brak było innej możliwości prawnej załatwienia tego wniosku jak tylko na podstawie art. 155 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, że zmiana treści zezwolenia na prowadzenie apteki może nastąpić w drodze decyzji zmieniającej wydawanej na podstawie art. 155 k.p.a. w zw. z art. 105 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, gdyż ustawa – Prawo farmaceutyczne rzeczywiście nie zawiera samodzielnej podstawy do zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki (również zmiany nazwiska przedsiębiorcy). Brak jest argumentów prawnych przemawiających za twierdzeniem skarżących, że możliwe byłoby dokonanie zmiany treści zezwolenia – decyzji administracyjnej w drodze czynności materialno-technicznej (aktualizacja nazwiska przedsiębiorcy w rejestrze). Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego przewidują tylko dwie instytucje prawno-procesowe zmiany treści decyzji ostatecznej, a mianowicie sprostowanie treści decyzji w trybie art. 113 k.p.a., jeżeli popełniono oczywistą omyłkę, ewentualnie zmianę treści decyzji (w tym istotnych danych stanowiących element danej decyzji, wynikający z treści przepisów prawa materialnego stanowiącego podstawę prawną tej decyzji administracyjnej) i to może nastąpić w drodze zastosowania przepisu art. 155 k.p.a. W granicach wyznaczonych przepisami prawa zmianie może ulec każdy z elementów decyzji, a nie jedynie zawarta w niej istota rozstrzygnięcia. Określenie podmiotu zezwolenia na prowadzenie apteki w przypadku osoby fizycznej zgodnie z treścią przepisu art. 102 pkt 1 Prawa farmaceutycznego powinno zawierać imię, nazwisko i adres. W tej sytuacji oznaczenie podmiotu zezwolenia na prowadzenia apteki w sposób przewidziany prawem jest ważnym elementem decyzji administracyjnej i wszelka zmiana tego oznaczenia (nazwiska przedsiębiorcy) wymagała dokonania zmiany decyzji. Należy zauważyć, że zgodnie z przepisami art. 37 i 107 ust. 1 Prawa farmaceutycznego przedsiębiorca, który uzyskał zezwolenie na prowadzenie apteki zobowiązany jest zgłosić tego rodzaju zmianę oznaczenia podmiotu, albowiem ulega zmianie wpis do rejestru, o którym mowa w art. 107 ust. 1 Prawa farmaceutycznego, który może być dokonywany jedynie na podstawie decyzji administracyjnej (w tym przypadku decyzji zmieniającej). Prawidłowe określenie adresata decyzji – podmiotu praw z niej nabytych jest niewątpliwie istotnym elementem decyzji administracyjnej wydanej na podstawie art. 99 ust. 1 i 102 Prawa farmaceutycznego. Jeszcze raz wymaga podkreślenia, że w niniejszej sprawie innej możliwości zmiany treści przedmiotowego zezwolenia we wskazanym przez stronę skarżącą zakresie, poza trybem z art. 155, nie było. Dlatego też zarzut naruszenia przepisów postępowania wskazanych w petitum skargi kasacyjnej nie mógł być uznany za trafny. Naczelny Sąd Administracyjny nie dostrzegł w zaskarżonym wyroku naruszenia prawa materialnego, a w szczególności przepisu art. 105 pkt 2 Prawa farmaceutycznego, który stanowił, że za zmianę zezwolenia lub jego przedłużenie w przypadku wydania zezwolenia na czas ograniczony pobiera się opłatę w wysokości połowy kwoty, o której mowa w ust. 1. Skoro została wydana decyzja o zmianie zezwolenia, to zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem art. 105 ust. 2 podlega ona opłacie. Przepis ten nie przewiduje rozróżnienia zakresu zmiany decyzji i odniesienia tego do opłaty za zmianę. Oznacza to, że jakakolwiek zmiana decyzji o zezwolenie na prowadzenie apteki rodzi obowiązek ponoszenia opłaty. Dotychczasowe orzecznictwo w zakresie stosowania przepisu art. 155 k.p.a. w odniesieniu do zmiany zezwoleń z Prawa farmaceutycznego wprawdzie nie jest jednoznaczne, gdyż zapadł wyrok WSA z dnia 26 listopada 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 1304/07 zawierający tezę, że przepis art. 155 k.p.a. nie ma zastosowania do technicznej zmiany danych osobowych podmiotu uprawnionego z ostatecznej decyzji administracyjnej, którego to poglądu Naczelny Sąd Administracyjny w składzie orzekającym w niniejszej sprawie nie podziela. Z pkt 2 tezy powyższego orzeczenia bowiem wynika, że nie ma potrzeby w ogóle dokonywania zmiany zezwolenia w przypadku zmiany danych osobowych podmiotu uprawnionego, a stanowisko to pozostaje w całkowitej sprzeczności z całym szeregiem przepisów Prawa farmaceutycznego regulujących wydawanie zezwoleń na prowadzenie apteki i prowadzenie rejestru aptek. Natomiast odmienne orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego – wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2009 r. sygn. akt II GSK 985/08 – wprawdzie dotyczące zmiany zezwolenia na prowadzenie hurtowni weterynaryjnych potwierdziło dopuszczalność takiej zmiany w trybie art. 155 k.p.a., przemawia za prawidłowością stanowiska wyrażonego przez Sąd I instancji w niniejszej sprawie. Reasumując wywody co do zakresu stosowania przepisu art. 155 k.p.a. w odniesieniu do decyzji administracyjnych wydawanych na podstawie przepisów Prawa farmaceutycznego, które nie przewidziały samodzielnych regulacji dotyczących zmiany zezwoleń (zakresu tych zmian), należy stwierdzić, że omawiane przepisy art. 155 k.p.a. w zw. z art. 105 ust. 2 Prawa farmaceutycznego zostały prawidłowo zastosowane w celu załatwienia wniosku strony skarżącej o "uaktualnienie danych" w zezwoleniu na prowadzenie apteki. Z tych wszystkich przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł usprawiedliwionych podstaw do uwzględnienia skargi i dlatego ją oddalił na mocy art. 184 p.p.s.a.