II FSK 3893/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi M. T. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 września 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 409/11 w sprawie ze skargi M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z dnia 14 lutego 2011 r., nr [...] w przedmiocie wydania zaświadczenia postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. 1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 15 września 2011 r., I SA/Sz 409/11, oddalił skargę M. T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Szczecinie z 14 lutego 2011 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia. Wyrokiem z 24 września 2013 r., II FSK 62/12, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną od powyższego wyroku. 2. Pismem z 31 marca 2014 r., uzupełnionym pismem z 22 kwietnia 2014 r., skierowanym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, M. T. wniosła "o wznowienie postępowania nr I SA/Sz 409/11". Postanowieniem z 23 października 2014 r., I SA/Sz 490/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził swą niewłaściwość i przekazał sprawę Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3. Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 275 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 – zwanej dalej "P.p.s.a.") do wznowienia postępowania z przyczyn nieważności właściwy jest sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, a jeżeli zaskarżono orzeczenia sądów obu instancji, właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny. Do wznowienia postępowania na innej podstawie właściwy jest sąd, który ostatnio orzekał w sprawie. Jak wynika z akt sprawy, w sprawie w której skarżąca domaga się wznowienia postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem WSA w Szczecinie z 15 września 2011 r. (sygn. akt I SA/Sz 409/11), wypowiedział się także Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 24 września 2013 r. Stąd, biorąc pod uwagę treść normy wyrażonej w art. 275 P.p.s.a., należy uznać, iż to Naczelny Sąd Administracyjny, jako orzekający ostatnio w tej sprawie jest właściwy do rozpoznania skargi. Zgodnie z treścią art. 276 P.p.s.a., do postępowania ze skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy poniższe nie stanowią inaczej. Jednakże, gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175. W myśl art. 175 § 1 P.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2). Powyższa regulacja prowadzi do wniosku, że gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny do skargi o wznowienie postępowania ma zastosowanie przymus adwokacko-radcowski, co oznacza, że musi ona być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika. Niedopełnienie tego obowiązku jest brakiem nieusuwalnym skargi o wznowienie postępowania, który powoduje jej odrzucenie (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 628 oraz postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, m.in. z 9 marca 2005 r. I GSK 359/05, z 9 lutego 2007 r. II FZ 87/07, z 15 lipca 2010 r., II OSK 955/10). Opisana sytuacja zaistniała w rozpoznawanej sprawie, ponieważ skarżąca, która nie spełniała wymagań wskazanych w art. 175 P.p.s.a., sporządziła osobiście skargę o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Z akt sprawy nie wynika natomiast, aby skarżąca była adwokatem lub radcą prawnym, czy też posiadała kwalifikacje, o których mowa w art. 175 § 2 P.p.s.a. do samodzielnego sporządzenia skargi o wznowienie postępowania. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 175 i art. 276 P.p.s.a.