I SA/Łd 1444/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Wiktor Jarzębowski Sędziowie: Sędzia WSA Tomasz Adamczyk (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: Szymon Chrostek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi E. Ch. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu odpłatnego zbycia lokalu mieszkalnego oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego Ł. – B. określił Pani E. C. zobowiązanie w wys. 19 % w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie 16.055,00 zł od uzyskanego dochodu w kwocie 84.500,- zł z tytułu odpłatnego zbycia w drodze sprzedaży w dniu 29 lutego 2008 r. ½ spółdzielczego własnościowego prawa do lokali mieszkalnego położonego w Ł. przy ul A . W podstawie prawnej rozstrzygnięcia (przepisów prawa materialnego ) wskazano art. 10 ust 1 pkt 8 lit.b i art. 30e ust 1,2,4,5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz.U. z 2010 r. nr 51 poz. 307 ze zm. ) dalej w skrócie "PDF" , w brzmieniu obowiązującym w dacie zbycia prawa do lokalu oraz zastosowane przepisy prawa formalnego – ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. –Ordynacja podatkowa ( Dz.U. z 2005 r. nr 8 poz.60 z późn. zm. )- dalej w skrócie "Op.". W uzasadnieniu wskazano ,że 29 lutego 2008 r. strona dokonała sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu za kwotę 275.000,- zł stosownie do załączonego do akt sprawy aktu notarialnego , zaś udział w wysokości ½ części tego prawa nabyła w 1990 r. w następstwie przekształcenia lokatorskiego prawa do przedmiotowego lokalu na prawo własnościowe , pozostały udział w tej samej części nabyła w 2007 r. w drodze podziału majątku wspólnego na mocy postanowienia sądu. Wobec nie złożenia oświadczenia o spełnieniu warunku uprawniającego do skorzystania ze zwolnienia z podatku uzyskanego ze zbycia przedmiotowego prawa majątkowego na podstawie art. 21 ust 1 pkt 126 ustawy o PDF, organ wszczął postępowanie podatkowe . Dysponując materiałem dowodowym w postaci : wyjaśnień podatniczki o nabyciu lokalu w 1990 r. w których wskazała ,że uwzględniając upływ 5 lat od tego zdarzenia uznała, że nie istniał obowiązek zgłoszenia tego zdarzenia do organu podatkowego , korespondencji strony z Komornikiem Sądowym Rewiru [...] w sprawie [...] o spłacie na rzecz byłego męża 53.000,- zł tytułem udziału w majątku wspólnym oraz postanowienia sądu z marca 2007 r. o podziale majątku wspólnego w wyniku którego nabyła ½ części przedmiotowego lokalu - organ podatkowy I instancji określając zobowiązanie podatkowe przyjął do podstawy obliczenia daniny ½ przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu , uznając, że nabycie nastąpiło w 2007 r. na skutek podziału majątku wspólnego , nie uwzględniając stanowiska strony o nabyciu całości przedmiotowego prawa w 1990 r. jako nie znajdującego potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Powołując się na przepisy ustawy z 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny ( Dz.U. nr 16 poz. 93 ze zm. ) a także ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy ( Dz.U. nr 9 poz. 59 ze zm.) organ wywiódł ,że z chwilą rozwodu ustała wspólność majątkowa małżeńska , i od tej chwili do majątku objętego wspólnością stosuje się przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych a to oznacza, że strona uzyskała przyrost w prawie do lokalu o ½, poprzez podział majątku wspólnego w 2007 r. To z kolei implikuje uznanie ,że doszło do nabycia prawa o określonej wartości prowadząc do powiększenia majątku osobistego podatniczki. Dokonując porównania dat nabycia ( udziału ) 2007 r. i odpłatnego zbycia w 2008 r. organ wskazał na istnienie obowiązku podatkowego z tytułu uzyskanego przychodu w oparciu o art. 10 ust 1 pkt 8 PDF. Z powołaniem się na art. 30e ust 2 i art. 22 ust 6c ustawy o PDF wyliczono należny podatek uwzględniając spłatę jako koszt uzyskania przychodu. Wobec braku wpłaty przedmiotowej daniny w wymaganym terminie przyjęto ,że podlega ona wpłacie wraz z należnymi odsetkami. W złożonym odwołaniu od tej decyzji strona wniosła o jej uchylenie w całości , w którym podniosła ,że od chwili nabycia mieszkania była przekonana ,że jest jedyną właścicielką lokalu , wskazała na panujące w rodzinie stosunki i chęć uwolnienia się od męża. Nie zdawała sobie sprawy ,że pozbawia się mieszkania przy ul A, dalej podniosła , iż z kwoty otrzymanej ze zbycia dała 100.000,- zł synom na zaspokojenie celów mieszkaniowych a także uregulowała dług w spółdzielni mieszkaniowej w wysokości ok.15.000,- zł. Zauważyła ,że gdy kupowała mieszkanie przy ul. B notariusz poinformował ją o tym ,że wszystko za nią załatwi , i któremu uwierzyła . Wniosła o to ażeby nie musiała płacić podatku gdyż nie ma żadnych oszczędności a jej dochód nie starcza na bieżące życie. Decyzją z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej postanowił utrzymać w mocy decyzję organu I instancji . Organ odwoławczy uznał ,że treść zarzutów zmierza w gruncie rzeczy do ustalenia możliwości skorzystania ze zwolnienia uzyskanego przychodu z odpłatnego zbycia ½ części nieruchomości nabytej w 2008 r. w sytuacji braku złożenia oświadczenia przewidzianego w art. 21 ust 21 ustawy o PDF. Organ II instancji zgodził się z zastosowaną przez urząd skarbowy wykładnią art. 21 ust 1 pkt 126 ustawy o PDF. Powołując się na przepisy art. 31 , art. 43 §1 i 47 § 1 Krio , organ odwoławczy stwierdził ,że w chwili podziału majątku wspólnego ustaje wspólność ustawowa małżeńska i majątek wspólny zmienia się ze wspólności łącznej we współwłasność w częściach ułamkowych . W wyniku podziału majątku strona nabyła na wyłączność prawo do lokalu przy ul A, będąc zobowiązaną do spłaty kwoty 53.000,- zł na rzecz byłego męża. Jednocześnie za datę nabycia organ przyjął rok 2007. Dokonując analizy zastosowanych przez organ I instancji przepisów praw materialnego oraz czyniąc własne rozważania organ wywiódł ,że zwolnienie od podatku ma zastosowanie w stosunku do przychodów ustalanych z odpłatnego zbycia m. in. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie pod warunkiem jednakże zameldowania w nim przez okres nie krótszy niż 12 miesięcy przed datą zbycia. Zwolnienie to wystąpi zawsze gdy w terminie 14 dni od dnia zbycia podatnik złoży właściwemu naczelnikowi urzędu skarbowego oświadczenie ,że spełnia powyższy warunek. Wobec faktu , że strona takiego oświadczenia nie złożyła ani w terminie ustawowym ani w terminie przedłużonym przez Ministra Finansów z dnia 30 kwietnia 2009 r. nie przysługuje zwolnienie niezależnie od przyczyn braku dopełnienia tego obowiązku. Organ odwoławczy wskazał ,że termin złożenia oświadczenia o skorzystaniu z prawa do zwolnienia jest terminem prawa materialnego i nie podlega przywróceniu przez organ podatkowy. Jest to zwolnieniu przyznane z mocy prawa, i tylko wola zainteresowanego właściwie uzewnętrzniona może skutkować jego zmaterializowaniem się. Nie uznano za koszty uzyskania przychodów określonych w art. 22 ust 6 c ustawy o PDF kwot poniesionych wydatków na rzecz synów ( 100.000,- zł ), przyjmując ,że jest nimi jedynie kwota spłaty na rzecz męża w wys. 53.000,- zł,. Decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. zaskarżono w całości skargą do wojewódzkiego sądu administracyjnego , zarzucając jej naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 8 lit c-a ustawy o PDF poprzez błędną jego wykładnię a także naruszenie art. 22 ust 6c i art. 21 ust 21 i art. 21 ust 21 i art. 21 ust 1 pkt 126 tej ustawy. W konsekwencji wniesiono o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości, wstrzymanie jej wykonania oraz o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu wskazano, że organy nie dostrzegły, że w 2007 r. strona nabyła udział w wysokości ½ w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu natomiast w 2008 r. zbyła całe spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu , mając na uwadze ,że pierwszy udział nabyła w 1990 r. w wyniku przekształcenia lokatorskiego prawa w prawo własnościowe. Efektem tych spostrzeżeń jest zdaniem skarżącej to ,że wobec braku tożsamości przedmiotu sprzedaży nie ma zastosowania art. 10 ust 1 pkt 8 lit c-a ustawy o PDF. Powołano się na prawomocne orzeczenie WSA w Łodzi z 31 marca 2005 r. sygn. I SA/Łd 1956/03/ cytując jego znaczne fragmenty. Wskazano także na inne orzeczenia sądów administracyjnych. Podniesiono ,że kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia poza spłatą powinny być wydatki na rzecz synów ( przekazanie im 100.000,- zł ) także 15.000,- zł tj. kwota uregulowanego długu do spółdzielni. Zwrócono uwagę ,że niedotrzymanie terminu złożenia oświadczenia nastąpiło bez winy strony , będąc wprowadzoną w błąd przez notariusza jak i pracowników urzędu skarbowego. Zwrócono uwagę na krótki okres obowiązywania ulgi meldunkowej jako okoliczność usprawiedliwiająca , podkreślono ,że warunki skorzystania z ulgi były niezrozumiałe dla przeciętnego obywatela. O możliwości przedłużonego skorzystania ze złożenia oświadczenia strona nie wiedziała. In fine uzasadnienia skargi wskazano na sytuację materialną w jakiej strona się znajduje, wnosząc o zwolnienie od kosztów sądowych. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy pozostał przy dotychczasowym stanowisku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył , co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Spór pomiędzy stronami dotyczy interpretacji prawa materialnego . Sąd uznaje za prawidłowo powołane w okolicznościach sprawy przepisy prawa materialnego w brzemieniu obowiązującym w okresie , którego dotyczy spór oraz dokonaną ich wykładnię . Odnosząc się zatem do zarzutu naruszenia art. 10 ust. 1 pkt 8 lit a – c i pozostałych przepisów wskazanych w skardze ustawy o PDF, należy przede wszystkim wskazać, iż zgodnie z jego treścią, źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2: 1) nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości, 2) spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej, 3) prawa użytkowania wieczystego gruntów, - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostanie dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie. Od tej zasady opodatkowania źródeł przychodów opisanych w art. 10 ust 1 pkt 8 a-c PDF ustawodawca wprowadził zwolnienie , zwolnienie tzw. ustawowe a więc zgodne z wolą prawodawcy , z którego skorzystać może każdy podatnik będący osobą fizyczną jeśli spełni określone warunki , warunki tzw. ustawowe. Przy czym podnieść należy ,że zwolnienie to mieć będzie zastosowanie do przychodu uzyskanego ze źródeł przychodów jw. jeśli występuje przed upływem 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego , w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie oraz gdy nie jest dokonywane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Innymi słowy z upływem wskazanych wyżej okresu 5 lat przychody tego rodzaju nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych bez żadnych dodatkowych warunków. Upływ czasu jest zdarzeniem przyjętym przez ustawodawcę , który powoduje brak objęcia ich opodatkowaniem. Zgodnie z art. 21 ust 1 PDF zwolnienie obejmuje m. in. przychód uzyskany w odpłatnego zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub udziału w takim prawie , natomiast ust. 21 tego przepisu wprowadza warunek sine qua non skorzystania z tego prawa , złożenie oświadczenia przez podatnika , w terminie 14 dni od dokonania odpłatnego zbycia nieruchomości lub prawa majątkowego o tym , że spełnia te warunki ( jest zameldowany dłużej niż 12 miesięcy ) we właściwym organie podatkowym pierwszej instancji. Minister Finansów rozporządzeniem z dnia 2 kwietnia 2008 r. w sprawie przedłużenia terminu złożenia oświadczenia o spełnieniu warunków do zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodów uzyskanych z odpłatnego zbycia nieruchomości i określonych praw majątkowych ( Dz.U. nr 59 poz. 361 ) przedłużył termin złożenia oświadczenia , o którym wyżej do dnia 30 kwietnia 2009 r. , jeżeli przychody , o których mowa w art. 21 ust 1 pkt 126 ustawy o PDF uzyskane zostały w 2008 r. ( § 1 ust 2 ). Okolicznością mająca doniosłe znacznie dla prawidłowego rozstrzygnięcia na gruncie wskazanych przepisów, poddanego kontroli sądowej zagadnienia, jest udzielenie odpowiedzi na pytania - kiedy doszło do nabycia zbywanego udziału oraz czy zachodzi tożsamość przedmiotu zbycia i nabycia, tak wyraźnie artykułowane przez skarżącą. To pierwsze zagadnienie wydaje się być raczej bezsporne albowiem w roku 2007 na skutek podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej strona stała się wyłącznym właścicielem własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. A. W tym czasie weszła do jej majątku odrębnego pozostała należąca do jej męża część w tym prawie odpowiadająca posiadanemu przez nią udziałowi . W ocenie sądu nie zasługuje na podzielenie zarzut niewłaściwej wykładni przepisu art. 10 ust 1 pkt 8 lit a-c poprzez przyjęcie , że nie dotyczy on stanu faktycznego zaistniałego w sprawie , w którym nie ma tożsamości przedmiotu nabycia z przedmiotem zbycia. Strona wywodzi bowiem ,że nabyła udział a zbyła całe spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu. Co do zasady teza ta jest uprawniona albowiem w przepisie art. 10 ust 8 lit a-c ustawodawca obciążył zbywcę podatkiem tylko wówczas gdy dochodzi do zachowania tożsamości pomiędzy nieruchomością czy prawem zbywanym a nabywanym. W ocenie sądu w okolicznościach sprawy taka tożsamość jednak zachodzi. Dla uznania tego twierdzenia za prawidłowe koniecznym jest prześledzenie regulacji kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w niezbędnym zakresie na jej potrzeby . Niezwykle jednoznaczną wykładnię tych przepisów akceptowaną przez sąd rozpoznający sprawę przedstawił Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 4 listopada 2010 r. sygn. akt II FSK 1054/09. Pomimo ,że nie dotyczy ona wprost prawa jakim jest własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu lecz nieruchomości i udziału w niej, w ocenie sądu ma ona także odniesienie do zagadnienia wyłonionego na tle rozpoznawanej sprawy. Można ją sprowadzić do kilku podstawowych tez i ocen : po pierwsze ; ustawowa wspólność majątkowa małżeńska jest wspólnością bezudziałową , łączną w której uprawnienia do określonego składnika majątkowego mają charakter współuprawnień przysługujących niepodzielnie obojgu małżonkom. Sytuacja ta oznacza, że każdy z małżonków ma prawo do udziału w majątku wspólnym jak i w odniesieniu do poszczególnych składników majątku wspólnego ( art.31 k.r.o. ), po drugie; oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym i ,że prawo to do równych udziałów aktualizuje się od dnia ustania wspólności ustawowej . Stosownie do treści art. 43 §1 K.r.o. po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej (zniesienie przez sąd, zawarcie umowy majątkowej małżeńskiej, orzeczenie rozwodu lub separacji, śmierć, itp.) oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku, który był nią objęty, a poza tym prawo to jest prawem związanym z ustawową wspólnością majątkową, wreszcie , po trzecie ; skoro prawo do równego udziału w majątku wspólnym, wynikające z art. 43 § 1 K.r.o. jest prawem związanym z ustawową wspólnością majątkową (małżeńską), to można przyjąć, że ustawodawca w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) u.p.d.o.f. mówiąc o zbyciu nieruchomości miał na myśli także nieruchomość objętą ustawową wspólnością majątkową, w stosunku do której następuje przekształcenie wspólności bezudziałowej we wspólność udziałową, a w konsekwencji we własność jednego z małżonków. Zauważyć tutaj bowiem należy, że zgodnie z art. 35 K.r.o. "w czasie trwania wspólności ustawowej żaden z małżonków nie może żądać podziału majątku wspólnego. Nie może również rozporządzać ani zobowiązywać się do rozporządzenia udziałem, który w czasie ustania wspólności przypadnie mu w majątku wspólnym lub w poszczególnych przedmiotach należących do tego majątku". Jest to konsekwencją charakteru uprawnienia z art. 43 §1 K.r.o. jako prawa związanego. Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy mając na uwadze przytoczone wyżej tezy, za NSA należy przyjąć ,że w sensie fizycznym spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu , które strona sprzedała to jest to samo prawo , które nabyła wraz z mężem w dniu 28 lutego 1990 r. w wyniku przekształcenia lokatorskiego prawa w prawo własnościowe. Tak więc skoro zbyła je w 2008 r., w którym udział nabyła w 2007 r. na skutek podziału majątku po ustaniu wspólności majątkowej małżeńskiej , co było konsekwencją objęcia ustawową wspólnością majątkową, w sytuacji gdy objęcie tego prawa tą wspólnością nastąpiło w 1990 r., powoduje powstanie w stosunku do tego udziału objętego w wyniku podziału obowiązek podatkowy na podstawie art. 10 ust 1 pkt 8 lit a-c ustawy o PDF. Wobec faktów bezspornych ,że nabycie nastąpiło w 2007 r. a zbycie w 2008 r. jako praw majątkowych, to oznacza ,że miały w sprawie zastosowanie zasady dotyczące opodatkowania tak uzyskanego przychodu oraz skorzystania z przyznanej przez ustawodawcę ulgi przy spełnieniu określonych warunków ( art. 21 ust. 21 ) przy czym podkreślić należy ,że zwolnieniu podlega nie tylko przychód ze zbycia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu ale także udziału w takim prawie , co wynika wprost z brzemienia art. 21 ust 126 lit c ustawy o PDF . Stąd też objęcie przez organy opodatkowaniem przychodów ze zbycia udziału jest co do zasady prawidłowe. Tym samym niezasadny jest zarzut oparty na braku zgodności przedmiotu nabycia i zbycia jako warunek uznania źródła przychodów podlegającego opodatkowaniu zryczałtowanym 19 % podatkiem. Poza sporem pozostaje okoliczność ,że strona ze złożenia oświadczenia o skorzystaniu z prawa zwolnienia z opodatkowania przychodu ze sprzedaży udziału we własnościowym spółdzielczym prawie do lokalu przy ul. A nie skorzystała zarówno w terminie pierwotnym ( 14 dniowym ) jak i wydłużonym, zbiegającym się ze złożeniem rocznego zeznania podatkowego za 2008 r. Słusznie organy odmówiły także stronie prawa do pomniejszenia uzyskanego przychodu ze zbycia udziału o koszty w postaci przekazanych środków synom skarżącej w wys. 100.000,- zł oraz kwoty 15.000,- zł tytułem wydatkowanej spłaty do spółdzielni mieszkaniowej , zobowiązania w postaci posiadanego zaległego czynszu. W tym względzie zastosowany przepis art.22 ust 6c ustawy o PDF jednoznacznie wskazuje jakiego rodzaju wydatki można traktować w kategorii kosztów uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia w rozumieniu art. 10 ust 1 lit 8 a-c , spośród których wymienia te z nich poniesione przez podatniczkę , które wiązały się z nabyciem, a mianowicie równowartość poniesionej spłaty na rzecz byłego męża z uzyskanego udziału w wyniku podziału majątku dorobkowego w postaci przedmiotowego prawa , w wys. 53.000,- złotych. Słusznie organ odwoławczy wskazał , powołując się na wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 lipca 2009 r. sygn.akt I SA/Łd 341/09, iż termin do złożenia oświadczenia jest terminem prawa materialnego, co oznacza ,że nie podlega on przywróceniu. Jego uchybienie w stanie sprawy powoduje skutek nieodwracalny w postaci utraty prawa do skorzystania ze zwolnienia podatkowego. Z uwagi na wskazaną rygorystyczną regulację w zakresie spełnienia ustawowych warunków zwolnienia z opodatkowania przychodu skarżącej ze zbycia prawa majątkowego, nie mogły zostać uwzględnione jak słusznie wskazał organ podnoszone okoliczności dotyczące braku świadomości co do możliwości skorzystania ze zwolnienia , skomplikowanej materii podatkowej mającej zastosowanie , czy też zachowań notariusza bądź działania w zaufaniu do informacji pochodzących od pracowników organów skarbowych . W tej ostatniej kwestii strona poza przytoczonym oświadczeniem nie wskazała żadnych dowodów za tym przemawiających , które gdyby zostały poparte stosownymi środkami dowodowymi musiałyby poddane być ocenie przez organy podatkowe. Odnosząc się do sytuacji materialnej i rodzinnej strony uniemożliwiającej spłatę wymierzonej daniny końcowo należy podnieść ,że w ustawie Ordynacja podatkowa ustawodawca dla szczególnych sytuacji objętych ważnym interesem podatnika przewidział możliwość ubiegania się o przyznanie ulgi w spłacie zaległości podatkowych. Tylko od strony zatem zależy czy z prawa tego skorzysta. Tym samy skarga okazała się niezasadna. Organ prawidłowo usprawiedliwił rozstrzygniecie wywodząc w oparciu o powołane przepisy , iż doszło po stronie skarżącej do uchybienia terminu do skorzystania z prawa zwolnienia z opodatkowania przychodu ze zbycia udziału w własnościowym prawie do lokalu przy ul. A. Końcowo , sąd pragnie zauważyć ,że niewłaściwie określono przedmiot opodatkowania, nie była nim sprzedaż udziału ( ½ spółdzielczego własnościowego prawa do lokali uzyskanego z tytułu odpłatnego zbycia w drodze sprzedaży we wskazanym dniu , jak napisano w komparycji decyzji obu organów ) , albowiem jak wynika z załączonego aktu notarialnego do akt administracyjnych, przedmiotem obrotu było spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego w całości ( § 4 aktu not. Z dnia 29.02.2008 rep. A nr 1854/2008 ). Udział a właściwie przychód z jego zbycia w ogólnej transakcji sprzedaży stanowił źródło podlegające opodatkowaniu. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, iż zaskarżona decyzja nie narusza prawa i działając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm. ), orzekł jak w sentencji wyroku. P.Z-C.