II SA/Łd 146/12

Dnia 23 marca 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda – Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2012 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Ł. z dnia [...] roku, Nr [...] w przedmiocie prowadzenia odzysku odpadów p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej – [...] "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwoty 200 (dwieście) złotych uiszczonej tytułem wpisu od skargi, zaksięgowanej w dniu [...] roku, pod poz. [...]. KO [...] "A" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Ł. z dnia [...] roku w przedmiocie prowadzenia odzysku odpadów. Dnia 27 lutego 2012 roku strona uiściła wpis od skargi w kwocie 200 złotych. Zarządzeniem Sędziego z dnia 5 marca 2012 roku pełnomocnik strony skarżącej został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie, iż przed złożeniem skargi na zarządzenie pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Ł. z dnia [...] roku strona wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Jeżeli strona wystąpiła z takim wezwaniem to winna wskazać datę skierowania do organu tego wezwania, jak również przedstawić dowody, że takie wezwanie miało miejsce. Termin do wykonania zarządzenia zakreślono na 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu powyższego zarządzenia strona, w piśmie z dnia 14 marca 2012 roku wyjaśniła, iż pismem z dnia 26 lipca 2011 roku wystąpiła do organu I instancji z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Do pisma strona dołączyła odpis wezwania z dnia 26 lipca 2011 roku wraz z potwierdzeniem odbioru powyższego pisma przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z unormowaniem art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), warunkiem dopuszczalności skargi jest wyczerpanie środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie czy wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (art. 52 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi). Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, na mocy art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu – w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności – do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. Podkreślić należy, iż z treści art. 12 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 roku o Inspekcji Ochrony Środowiska (Dz. U. z 2007 roku, Nr 44, poz. 287) wynika jednoznacznie, że zarządzenie pokontrolne jest odrębną od decyzji administracyjnej prawną formą działania inspektora ochrony środowiska. Wydanemu przez tego inspektora zarządzeniu pokontrolnemu, mimo że nie jest decyzją administracyjną, nie można odmówić charakteru aktu administracji publicznej, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ ma ono bez wątpienia charakter władczy i rozstrzyga indywidualną sprawę konkretnego podmiotu. Zarządzenie to wpływa na prawa i obowiązki kontrolowanego, gdyż niewykonanie tego zarządzenia lub niezgodne z prawdą poinformowanie o jego wykonaniu zagrożone jest odpowiedzialnością karną (art. 31a ust. 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska). Skoro zatem przepisy ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska uprawniają wskazany w nich organ do wydawania zarządzeń pokontrolnych w oparciu o wyniki dokonanych kontroli, a jednocześnie nie przewidują środka zaskarżenia tych zarządzeń do organu wyższego stopnia, to zarządzenie pokontrolne, stwierdzające istnienie po stronie kontrolowanego podmiotu określonego obowiązku, a więc będące działaniem władczym w indywidualnej sprawie, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (por. postanowienie NSA z dnia 6 lutego 2008 roku, sygn. akt II OSK 107/08; postanowienie NSA z dnia 28 lutego 2008 roku, sygn. akt II OSK 216/08; wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2009 roku, sygn. akt II GSK 1009/08; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 15 listopada 2009 roku, sygn. akt II SA/Po 745/09 – wszystkie dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W związku z powyższym skargę do Sądu można wnieść po uprzednim wezwaniu, w trybie art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, na piśmie właściwego organu do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od dowiedzenia się o podjęciu takiej czynności. W niniejszej sprawie organ w dniu [...] roku skierował do strony zarządzenie pokontrolne. Zarządzenie powyższe zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 25 marca 2010 roku. Tymczasem wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zostało skierowane przez stronę skarżącą pismem z dnia 26 lipca 2011 roku, a wpłynęło do organu w dniu 1 sierpnia 2011 roku . W związku z powyższym, zgodnie z powołanym art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 14 dni od daty otrzymania zarządzenia pokontrolnego należało wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa, czego skarżący nie uczynił. Dopiero pismem z dnia 26 lipca 2011 roku strona skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Konkludując, z uwagi na fakt, że strona skarżąca skierowała wezwanie organu administracji do usunięcia naruszenia prawa po ponad roku od otrzymania zarządzenia pokontrolnego należy stwierdzić, iż strona nie zachowała terminu określonego w art. 52 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi W tej sytuacji, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu od skargi Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. ko