I SA/Wa 1158/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Miernik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 18 lipca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K. M. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości oddala skargę. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] odmawiającą nadania K.M. uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomościami. Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym: Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. K.M. wystąpił do Ministra Infrastruktury o nadanie uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...]grudnia 2011 r. odmówił nadania wnioskodawcy uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości i wskazał, że w dniu [...] października 2011 r. Państwowa Komisja Kwalifikacyjna, działając na podstawie art. 191 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.), powoływana dalej jako "ugn", oraz § 26 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 15 lutego 2008 r. w sprawie nadawania uprawnień i licencji zawodowych w dziedzinie gospodarowania nieruchomościami (Dz. U. z 2008 r. Nr 31, poz. 189 ze zm.), powoływane dalej jako "rozporządzenie", przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne obejmujące część pisemną egzaminu, w trakcie którego sprawdziła przygotowanie teoretyczne K.M. do wykonywania działalności zawodowej w zakresie szacowania nieruchomości. Egzamin pisemny polegał na rozwiązaniu testu wielokrotnego wyboru, składającego się z 90 pytań oraz na rozwiązaniu zadania praktycznego. Z protokołu przeprowadzonego postępowania kwalifikacyjnego wynika, że wnioskodawca uzyskał łącznie 69 punktów wobec wymaganych minimum 70 punktów na 100 możliwych do uzyskania w części pisemnej egzaminu, w tym 0 punktów za rozwiązanie zadania praktycznego wobec wymaganych minimum 5 punktów na 10 możliwych. Powyższe stanowi niespełnienie warunków określonych w § 31 ust. 5 rozporządzenia, a tym samym zespół kwalifikacyjny stwierdził, że wnioskodawca zakończył postępowanie kwalifikacyjne z wynikiem negatywnym. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] grudnia 2011 r. i wskazał, że w związku ze złożonym przez K.M. wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, organ odwoławczy przekazał sprawę Państwowej Komisji [...] w celu przeprowadzenia, w trybie art. 127 § 3 kpa, postępowania kwalifikacyjnego polegającego na ponownej ocenie zebranego w sprawie materiału dowodowego. Po przeprowadzeniu powyższego postępowania w dniu [...] marca 2012 r. Komisja wskazała, że celem zadania w części pisemnej egzaminu jest sprawdzenie umiejętności praktycznych związanych z wyceną nieruchomości. Podczas rozwiązywania zadania praktycznego kandydat wykazać się ma poprawnym określeniem przedmiotu wyceny, właściwym wyborem procedury wyceny i wykazaniem kolejnych etapów postępowania przy szacowaniu wartości nieruchomości. W takich też kategoriach oceniane jest zadanie. Powtórnie analizując rozwiązanie przez wnioskodawcę zadania praktycznego Komisja uznała, że kandydat nie wykazał podstawowej, a wręcz elementarnej wiedzy z podstaw wyceny przy wykorzystaniu podejścia dochodowego. Podstawowy zarzut, który dyskwalifikuje rozwiązanie zadania, to przyjęcie przez kandydata założenia, że dochód od nieruchomości generowany jest tylko przez budynek, oraz że dodatkowo należy określić wartość gruntu, a następnie do wartości budynku dodać wartość gruntu. Powyższe rozumowanie jest jednak błędne, bowiem dochód generowany jest przez nieruchomość, a nie jej części składowe. Zdaniem zespołu kwalifikacyjnego w procedurze rozwiązania zadania przedstawione zostały przez kandydata pewne aspekty wiedzy z podejścia dochodowego, które podnosi we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednakże poszczególne fragmenty rozwiązania zadania, które uważa za poprawne, zwierają błędy. Powyższe doprowadziło do uznania, że zadanie rozwiązane zostało niepoprawnie. W ocenie Komisji kandydat wykazał się brakiem podstawowej wiedzy w stosowaniu podejścia dochodowego. Wnioskodawca uzyskał ponadto łącznie 69 punktów wobec wymaganych 70 na 100 możliwych do uzyskania w części pisemnej egzaminu, w tym 0 punktów za rozwiązanie zadania praktycznego wobec wymaganych 5 na 10 możliwych do uzyskania. Tym samym, jak wynika z treści protokołu Komisji z dnia [...] marca 2012 r. wynik egzaminu nie uległ zmianie. Minister wskazał, że skoro kandydat nie uzyskał wymaganej liczby punktów, to zgodnie z § 31 ust. 5 rozporządzenia, nie może zostać dopuszczony do części ustnej egzaminu. Z kolei negatywny wynik postępowania kwalifikacyjnego stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie nadania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Od powyższej decyzji skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł K.M. wnosząc o uchylenie decyzji organu pierwszej i drugiej instancji. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisów postępowania tj. art. art. 7, 8, 10, 11, 12, 15, 77 § 1, 80 i 107 § 3 kpa w stopniu mającym istotny wpływ na wynik sprawy oraz przepisów prawa materialnego tj. § 31 ust. 1 pkt 1 i ust. 3-5 oraz § 36 rozporządzenia z dnia 15 lutego 2008 r. poprzez błędne uznanie, że skarżący nie rozwiązał zadania praktycznego, podczas gdy z akt sprawy wynika, że rozwiązał je na co najmniej 5 punktów. Zdaniem skarżącego Państwowa Komisja [...] zarówno w protokole kwalifikacyjnym z dnia [...] października 2011 r., jak również w protokole przygotowanym w trybie art. 127 § 3 kpa, nie przedstawiła wyjaśnienia przyczyn odmówienia wiarygodności sporządzonej przez skarżącego wycenie, a zwłaszcza nie wskazała precyzyjnie, z naruszeniem jakich unormowań wycena ta została sporządzona. Z kolei organ wydając zaskarżoną decyzję w całości powołał się na stanowisko Komisji. W uzasadnieniu skargi przedstawiono szczegółowo poszczególne części zadania praktycznego wraz z rozwiązaniami skarżącego i jego uzasadnieniem oraz stanowiskiem Komisji przedstawionym podczas egzaminu. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację wyrażoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 119 pkt 2 w zw. z art. 120 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), powoływana dalej jako "P.p.s.a.", sprawa może być rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym jeżeli jedna ze stron złoży taki wniosek, a żadna z pozostałych stron w terminie 14 dni od dnia zawiadomienia o złożeniu wniosku nie zażąda przeprowadzenia rozprawy – taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Stosownie do treści art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153 poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że Sąd w zakresie dokonywanej kontroli bada, czy organ administracyjny orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Rozpoznając sprawę w ramach wskazanych kryteriów stwierdzić należy, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 191 ust. 1 ugn minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej nadaje uprawnienia zawodowe w zakresie szacowania nieruchomości, osobom które spełniły wymogi określone w art. 177 ugn. Spełnienie powyższych wymogów stwierdza natomiast Państwowa Komisja [...] w postępowaniu kwalifikacyjnym (art. 191 ust. 3 ugn). Zgodnie z kolei z treścią § 26 rozporządzenia, postępowanie kwalifikacyjne przeprowadza się w dwóch etapach. W pierwszym z nich (etap wstępny) Komisja ustala, czy kandydat na rzeczoznawcę majątkowego spełnia warunki dopuszczenia do egzaminu przeprowadzanego w celu uzyskania uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości, w tym sprawdza, czy przedłożone projekty operatów szacunkowych spełniają wymagania określone w § 4 ust. 3 rozporządzenia. Natomiast w drugim etapie przeprowadzany jest egzamin obejmujący część pisemną i ustną. Część ta zgodnie z § 31 rozporządzenia polega na rozwiązaniu testu wielokrotnego wyboru składającego się z 90 pytań oraz na rozwiązaniu zadania praktycznego. Wynik egzaminu stanowi sumę punktów uzyskanych za odpowiedzi na poszczególne pytania z testu oraz za rozwiązanie zadania. Do części ustnej mogą być dopuszczeni kandydaci, którzy uzyskali łącznie co najmniej 70 punktów, w tym co najmniej 5 punktów za zadanie praktyczne, przy czym zadanie praktyczne oceniane jest w jedenastopunktowej skali od 0 do 10 punktów. Stosownie natomiast do treści § 32 rozporządzenia w razie nieuzyskania przez kandydata z części pisemnej egzaminu odpowiedniej liczby punktów postępowanie kwalifikacyjne uznaje się za zakończone wynikiem negatywnym. Wskazać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem sądowoadministracyjnym postępowanie przed Państwową Komisją [...] nie jest postępowaniem administracyjnym, do którego zastosowanie znajdowałyby przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a tym samym strona tego postępowania nie może na tym etapie kwestionować prawidłowości dokonanych przez komisję ocen. Sąd administracyjny nie posiada z kolei żadnych uprawnień do kontroli prawidłowości zadawanych pytań egzaminacyjnych i odpowiedzi udzielanych przez egzaminowanego na te pytania, jak również nie może przeprowadzić kontroli prawidłowości rozwiązywania zadania praktycznego. Powołany wyżej przepis art. 191 ugn wskazuje ponadto, że ocena dokonana przez Państwową Komisję [...] jest wiążąca dla organu administracji publicznej uprawnionego do wydania świadectwa o nadaniu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości bądź decyzji o odmowie nadania takich uprawnień. (por. wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: z dnia 26 października 2005 r., sygn. akt I SA/Wa 1700/04; z dnia 28 września 2007 r., sygn. akt I SA/Wa 774/07; z dnia 15 października 2008 r., sygn. akt VIII SA/Wa 275/08; z dnia 15 stycznia 2009 r., sygn. akt I SA/Wa 1395/08). Sąd administracyjny rozpatruje zatem zaskarżoną decyzję tylko w aspekcie jej legalności. Nie ma natomiast kompetencji do weryfikacji pod względem merytorycznym wyników egzaminu przeprowadzonego przez Państwową Komisję [...]. Z tego też powodu wywody i zarzuty skargi dotyczące prawidłowości rozwiązania poszczególnych części zadania praktycznego przez skarżącego i polemika z oceną tego zadania dokonaną przez Komisję nie mogą być w ogóle przedmiotem badania Sądu. Sąd uprawniony jest jedynie do skontrolowania, czy postępowanie kwalifikacyjne i późniejsze postępowanie przez Ministrem przeprowadzone zostało zgodnie z wymogami ugn i rozporządzenia z dnia 15 lutego 2008 r. W tym zakresie stwierdzić należy, że brak jest jakichkolwiek podstaw do uznania, że postępowanie kwalifikacyjne przeprowadzone zostało z naruszeniem zarówno prawa materialnego, jak też procesowego, ponieważ wszystkie wymogi tego postępowania zostały zachowane. Jak wynika z protokołu postępowania kwalifikacyjnego z dnia [...] października 2011 r. przeprowadzonego przez Państwową Komisję [...], etap wstępny przeprowadzony w dniu [...] września 2011 r. zakończony został dla kandydata pozytywnie, co oznacza, że spełnił on warunki dopuszczenia do drugiego etapu postępowania. Z kolei część pisemną egzaminu polegającą na rozwiązaniu testu oraz zadania praktycznego, kandydat ukończył z wynikiem negatywnym, bowiem z testu uzyskał 69 punktów na 90 możliwych, natomiast z zadania praktycznego 0 punktów na 10 możliwych. Negatywny wynik postępowania kwalifikacyjnego stanowił natomiast podstawę do wydania decyzji o odmowie przyznania skarżącemu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości. Na skutek wniosku skarżącego o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. Państwowa Komisja [...] ponownie przeprowadziła postępowanie kwalifikacyjne i dokonała oceny rozwiązanego przez skarżącego zadania praktycznego. W protokole z dnia [...] marca 2012 r. z przeprowadzenia ww. postępowania, Komisja podtrzymała poprzednią ocenę zadania praktycznego na poziomie 0 punktów, szczegółowo uzasadniła swoje stanowisko i odniosła się do zarzutów skarżącego zawartych we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, uznając ostatecznie, że zadanie rozwiązane zostało niepoprawnie. Skarżący uzyskał zatem na egzaminie pisemnym 69 punktów, a więc nie osiągnął progu ustalonego w § 31 ust. 5 rozporządzenia. Wynik otrzymany z części pisemnej egzaminu pozbawił natomiast skarżącego możliwości przystąpienia do egzaminu ustnego. Mając powyższe na uwadze uznać należało, że postępowanie w przedmiocie nadania K.M. uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości przeprowadzone zostało prawidłowo. Za niezasadne uznać należało także zarzuty skargi dotyczące naruszenia przez organ art. art. 7, 8, 10, 11, 12, 15, 77 § 1, 80 i 107 § 3 kpa. Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w sposób wyczerpujący uzasadnił bowiem motywy odmowy nadania skarżącemu uprawnień zawodowych w zakresie szacowania nieruchomości, przedstawił przebieg postępowania kwalifikacyjnego oraz wyjaśnił, z jakich powodów uznał postępowanie kwalifikacyjne za zakończone wynikiem negatywnym, odniósł się także do merytorycznych zarzutów skarżącego dotyczących rozwiązania zadania praktycznego. Organ informował ponadto skarżącego o przebiegu postępowania oraz udzielał niezbędnych informacji. Stosowne pouczenia znajdują się nie tylko w decyzjach wydanych w obu instancjach, ale także w zawiadomieniach z dnia [...] października 2011 r., [...] listopada 2011 r., [...] lutego 2012 r. i [...] marca 2012 r. Na wniosek skarżącego doręczono mu również protokół z posiedzenia Państwowej Komisji [...] z dnia [...] marca 2012 r. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 w zw. z art. 119 pkt 2 i 120 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.