III SA/Lu 765/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędzia WSA Ewa Ibrom,, Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 lutego 2013 r. sprawy ze skargi E. K., M. J., E. B. i E. S. na uchwałę Rady Miasta C. z dnia 25 czerwca 2012 r. nr XX/222/12 w przedmiocie rozwiązania Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] oraz likwidacji poprzez wygaszanie Gimnazjum Nr [...] w C. oddala skargę. W dniu [...] czerwca 2012 r. Rada Miasta C. – działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. h ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, art. 5 ust. 2 pkt 1 i ust. 5, art. 62 ust. 5, art. 59 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 5 c pkt 1 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty - podjęła uchwałę Nr [...] w sprawie rozwiązania Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] przy ul. [...] w C. oraz likwidacji poprzez wygaszanie Gimnazjum Nr [...] przy ul. [...] w C. W § 1 uchwały postanowiono, że z dniem 31 sierpnia 2014 r. rozwiązuje się Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr [...] przy ul. [...] w C., w skład którego wchodzą: 1) Szkoła Podstawowa nr [...] im. [...] przy ul. [...] w C.; 2) Gimnazjum nr [...] przy ul. [...] w C. W § 2 wskazano, że z dniem [...] sierpnia 2014 r. likwiduje się poprzez wygaszenie Gimnazjum Nr [...] przy ul. [...] w C. W skardze do WSA w Lublinie E. K., M. J., E. B. oraz E. S. zarzuciły, że w/w uchwała narusza prawo i domagały się jej uchylenia. Skarżące podniosły między innymi, że: – uchwała pozostaje w sprzeczności z treścią przepisów art. 62 ust. 5 i art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, z których wynika, że rozpoczęcie likwidacji szkoły jest dopuszczalne dopiero po uprzednim rozwiązaniu zespołu szkół, a nie w odwrotnej kolejności, tak jak to ma miejsce w przypadku Gimnazjum Nr [...] likwidowanego od dnia 31 sierpnia 2012 r., w sytuacji kiedy Zespół Szkół Ogólnokształcących w C. będzie istniał do dnia 31 sierpnia 2014 r.; – z naruszeniem art. 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych projektu uchwały zamiarze likwidacji Gimnazjum nr [...] nie przedstawiono do zaopiniowania reprezentatywnej organizacji związków zawodowych jaką jest F. Z. Z.; – wbrew przepisowi art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, o zamiarze likwidacji szkoły nie poinformowano wszystkich rodziców likwidowanego Gimnazjum Nr [...] w C. W odpowiedzi na skargę Przewodniczący Rady Miasta C. wniósł o jej oddalenie. Sąd zważył, co następuje: Zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Jest ona elementem dwuetapowej procedury likwidacyjnej zapoczątkowanej uchwałą Rady Miasta C. z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zamiaru rozpoczęcia likwidacji Gimnazjum Nr [...] wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] w C. Skarżące podnoszą, że ich dzieci są uczniami likwidowanego Gimnazjum Nr [...] w C. i w związku z tym mogą domagać się kontroli legalności całej procedury likwidacyjnej, w tym uchwały z dnia [...] czerwca 2012 r. o rozwiązaniu w/w Zespołu i likwidacji Gimnazjum Nr [...]. Skarżące mają rację, co nie budzi większych wątpliwości w świetle ugruntowanego w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądu, że rodzice uczniów mogą - w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym - domagać się kontroli legalności uchwały w przedmiocie likwidacji szkoły. Nie mają jednak racji, że skontrolowania uchwała narusza art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty. Przepis ten upoważnia organ prowadzący szkołę publiczną do jej zlikwidowania z końcem roku szkolnego. W takim przypadku organ prowadzący szkołę ma obowiązek zawiadomić - co najmniej na 6 miesięcy przed terminem likwidacji - rodziców uczniów o zamiarze likwidacji szkoły. Jak wynika z akt sprawy na przełomie stycznia i lutego 2012 r. rodzice uczniów likwidowanego Gimnazjum Nr [...] są zawiadamiani o zamiarze likwidacji tejże Szkoły. W aktach sprawy figuruje wykaz obejmujący imię i nazwisko ucznia Gimnazjum Nr [...] w C., imię i nazwisko obu rodziców (prawnych opiekunów) oraz – z nielicznymi wyjątkami - adresy każdego z nich. Przedmiotowy wykaz sporządzono przez Zespół Szkół Ogólnokształcących Nr [...] w C. w oparciu o formularze wypełnione i podpisane przez rodziców uczniów (prawnych opiekunów) i przekazano do Urzędu Miasta C. przy piśmie Wicedyrektora w/w Zespołu z dnia [...] stycznia 2012 r. Zawiadomienia w tym zakresie wyraźnie powołują się na treść uchwały Nr [...] z dnia [...] stycznia 2012 r. określającej w § 1, że z dniem [...] września 2012 r. zamierza się rozpocząć likwidację Gimnazjum Nr [...], poprzez wygaszanie, które zakończy się w dniu 31 sierpnia 2014 r. Ustawa o systemie oświaty nie precyzuje, co oznacza pojęcie likwidacja szkoły. W tym miejscu należy przywołać prawomocny wyrok z dnia 27 września 2012 r. sygn. akt II SA/Bk 609/12, w którym WSA w Białymstoku wyraża zapatrywanie, że termin do zawiadomienia rodziców "wygaszanej' szkoły, o zamiarze jej likwidacji wiąże się z terminem likwidacji rozumianej jako całkowite zaprzestanie funkcjonowania placówki, a nie z początkiem procesu wygaszania działalności szkoły. Przedwczesnym i nieusprawiedliwionym jest więc zarzut, że Rada Miasta C. ponosi odpowiedzialność za to, że rodzice dziecka podają nieprawidłowe dane adresowe - co dotyczy I. S. (poczta zwraca korespondencję z adnotacją "błędny adres") - bądź ich nie ujawniają – dotyczy to W. W. (według adnotacji pracownika poczty – "Adresat za granicą. Adresu nie ustaliłem. Domownik nie odebrał."), J. R. (jego adres jest nieznany – według w/w wykazu – a matka dziecka, U. H. samotnie je wychowuje; U. H. odebrała zawiadomienie w dniu [...] stycznia 2012 r.), A. F. (jego adres jest nieznany; zawiadomienie odebrała E. F. w dniu [...] stycznia 2012 r.), A. H. (jego adres jest nieznany; zawiadomienie doręczono M. H. w trybie art. 44 k.p.a.), S. K. (jego adres jest nieznany; zawiadomienie doręczono M. K. w dniu [...] stycznia 2012 r.), J. M. (jego adres jest nieznany; L. M., matka dziecka, odmówiła przyjęcia zawiadomienia), P. P. (jego adres jest nieznany, wiadomo tylko, że przebywa w Irlandii; zawiadomienie doręczono E. P. w dniu [...] stycznia 2012 r. ), P. Ś. (jego adres jest nieznany; zawiadomienie doręczono matce dziecka, E. K. w dniu [...] stycznia 2012 r.), D. M. (jego żona oświadczyła, że adresat jest nieobecny i przebywa tylko w niektóre weekendy; D. M. odebrała zawiadomienie w dniu [...] stycznia 2012 r.). O zamiarze likwidacji szkoły zawiadomiono również R. S. oraz D. K. Korespondencję skierowaną do tego pierwszego doręczono za pośrednictwem poczty w dniu [...] stycznia 2012 r. dorosłemu domownikowi, zaś zawiadomienie adresowane do D. K. odebrał dorosły domownik w dniu [...] lutego 2012 r. O likwidacji Gimnazjum Nr [...] wie także B. W. (z akt sprawy wynika, że w dniu [...] stycznia 2012 r. własnoręcznie kwituje odbiór zawiadomienia i odmawia przyjęcia korespondencji skierowanej do W. W.). Podobnie należy ocenić zarzuty i wnioski zawarte w piśmie z dnia [...] marca 2013 r. stanowiącym załącznik do protokołu z rozprawy, że nie zawiadomiono o zamiarze likwidacji szkoły M. P., A. i A. Z., D. i M. L., E. B., czy E. S. i innych. Z akt sprawy wynika, że A. i A. Z., D. i M. L. zawiadomiono w trybie art. 44 k.p.a. podobnie zresztą jak i skarżące E. B., E. S. oraz M. J. M. P. należy uznać za zawiadomioną o zamiarze likwidacji szkoły, skoro korespondencję skierowano na adres podany w w/w wykazie (poczta zwraca przesyłkę z adnotacją, że dorosły domownik odmawia przyjęcia pisma i według oświadczenia domownika, adresat przebywa za granicą). Odnosząc się do zarzutu, że Rada Miasta C. nie może zlikwidować szkoły, która nie jest odrębną jednostką organizacyjną, trzeba zauważyć, że zaskarżona uchwała z dnia [...] czerwca 2012 r. reguluje dwie kwestie. Pierwszą z nich jest rozwiązanie Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] w C. w termie określonym w § 1 uchwały. W myśl art. 62 ust. 5 ustawy o systemie oświaty, organ prowadzący zespół szkół może rozwiązać taki zespół i w takim przypadku przepisów art. 58 i 59 nie stosuje się. Drugą kwestią jest natomiast likwidacja Gimnazjum Nr [...] w trybie art. 59 ust. 2 ustawy o systemie oświaty. Jak wyjaśnia Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 14 grudnia 2011 r. sygn. akt I OSK 1656/11, tryby przewidziane w art. 59 i 62 ustawy regulują inne kwestie, jednak żadne z tych uregulowań nie wskazuje na konieczność podjęcia uchwały o wyłączeniu szkoły przed podjęciem uchwały o zamiarze likwidacji szkoły. W rozpoznawanej sprawie zaskarżoną uchwałą Rada Miasta C. rozwiązuje Zespół Szkół Ogólnokształcących, co jest równoznaczne z wyodrębnieniem Gimnazjum Nr [...] z w/w Zespołu. W wyroku z dnia 7 lipca 2010 r. sygn. akt IV SA/Gl 493/10, WSA w Gliwicach stwierdza, że wyodrębnienie może nastąpić poprzez rozwiązanie zespołu szkół lub przez samo wyodrębnienie konkretnej szkoły z danego zespołu. Wyniki kontroli uchwały z dnia [...] czerwca 2012 r. wskazują jednoznacznie, że procedura likwidacyjna określona w art. 59 ust. 1 i 2 ustawy o systemie oświaty odnosi się do likwidacji Gimnazjum Nr [...] w C., a nie do likwidacji tamtejszego Zespołu Szkół. Kontrola legalności zaskarżonej uchwały nie potwierdza również zarzutu naruszenia art. 19 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych. W dniu [...] maja 2012 r. projekt uchwały w przedmiocie likwidacji Gimnazjum nr [...] przedstawiono do zaopiniowania reprezentatywnej organizacji związków zawodowych jaką jest F. Z. Z. (w dniu [...] maja 2012 r. projekt uchwały doręczono Zarządowi Wojewódzkiemu FZZ w L.). Tego rodzaju działanie wyczerpuje obligatoryjny tryb opiniowania określony w powołanej wyżej ustawie. Zgodnie z uchwałą 7 sędziów NSA z dnia 29 listopada 2010 r. sygn. akt I OPS 2/10, uchwala o zamiarze likwidacji szkoły i uchwała o likwidacji szkoły, podjęta na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o systemie oświaty, są aktami prawnymi podejmowanymi w sprawie objętej opiniowaniem przez odpowiednie władze statutowe związku zawodowego, z tym że przedstawienie do zaopiniowania projektu jednej z tych uchwał oznacza dopełnienie obowiązku, o którym mowa w art. 19 ust. 2 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych. Ubocznie należy wyjaśnić, że postanowieniem WSA w Lublinie z dnia 21 listopada 2012 r. sygn. akt III SA/Lu 765/12 umorzono postępowanie w stosunku do M. M. wobec cofnięcia przez nią wniesionej skargi na uchwałę z dnia [...] czerwca 2012 r. Poza tym M. M. wie o procedurze likwidacji Gimnazjum Nr [...], bowiem jest współautorką wezwania z dnia [...] lipca 2012 r. dotyczącego usunięcia naruszenia prawa przez Radę Miasta C. W tym stanie rzeczy o zaskarżonej uchwale nie można powiedzieć, że jest ona sprzeczna z prawem, a przez to nieważna w świetle art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Z tych też względów skarga podlega oddaleniu na mocy art. 151 p.p.s.a. ----------------------- 3