II SA/Kr 1163/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski Sędziowie: WSA Jacek Bursa (spr.) WSA Mariusz Kotulski Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 grudnia 2013 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej [...] na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lipca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia skargę oddala. Postanowieniem z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...] Prezydent Miasta K. odmówił zawieszenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego pn. "Nadbudowa, przebudowa oraz rozbudowa istniejących budynków usługowych z przeznaczeniem na cele usługowe wraz z budowa garażu podziemnego na działkach nr [...] ,[...] obr. [...] w K. Wyjaśniono podstawę zawieszenia postępowania uzależnioną od zagadnienia wstępnego. Podkreślono, że tocząca się przed powiatowym organem nadzoru budowlanego sprawa dot. samowoli budowlanej nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 97 § 1 pkt 4 kpa, a co za tym idzie, brak podstaw do zawieszenia postępowania w oparciu o tę przesłankę. Zażalenie na powyższe postanowienie złożyła Wspólnota Mieszkaniowa [...] w K. , zarzucając naruszenie przepisów postępowania, mające wpływ na treść postanowienia, a to art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a., art. 107 § 3 K.p.a. w zw. z art. 126 kpa. W uzasadnieniu zażalenia podkreślono, że stanowisko organu I instancji jest nieprawidłowe. Wskazano w głównej mierze na orzecznictwo sądowo-administracyjne w kwestii środka zaskarżenia dot. odmowy zawieszenia postępowania (m.in. II OSK 452/13) . Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia 12 lipca 2013 r. nr [...] działając na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 kpa, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia. Organ wskazał na wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 103/13, w którym zakwestionowano możliwość wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. W ocenie organu art. 101 § 3 kpa do dnia 10 kwietnia 2011 r. stanowił, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania służy stronie zażalenie. Wobec takiego brzmienia przepisu przyjmowano doktrynie i orzecznictwie, że zażalenie przysługuje na wszystkie rodzaje postanowień w przedmiocie zawieszenia, tj. postanowienie o zawieszeniu postępowania, postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania. Nowa regulacja wprowadzona ustawą z dnia 3 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz ustawy - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie 11 kwietnia 2011 r. zmieniła treść art. 101 § 3 kpa. Przepis ten obecnie stanowi, że na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania służy stronie zażalenie. Wyrażany w piśmiennictwie i niektórych orzeczeniach sądów administracyjnych pogląd, że dodanie do dotychczas obowiązującej treści sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" oznacza, że aktualnie zażalenie przysługuje na trzy wyżej wymienione pozostałe postanowienia "w sprawie zawieszenia", z wyjątkiem postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, nie jest trafny. Nadto uzasadnienie rządowego projektu zmiany Kodeksu postępowania administracyjnego nie wskazuje na intencję ustawodawcy, która nakazywałaby wykluczenie z katalogu zaskarżalnych postanowień w sprawie zawieszenia jedynie postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, zaś zmiana dotychczasowych regulacji prowadzi do wniosków przeciwnych. Z uzasadnienia projektu zmiany wynika zatem, że zasadniczym powodem dodania wyrażenia "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" do treści art. 101 § 3 kpa było wyłącznie dostrzeżenie przez ustawodawcę istnienia czwartego rodzaju postanowienia w sprawie zawieszenia, tj. postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania. Nie można pominąć wskazanych w uzasadnieniu projektu motywów wykluczenia przez ustawodawcę celowości kontroli instancyjnej i sądowej w określonych wypadkach. Skoro bowiem ustawodawca wykluczył zażalenie na podjęcie zawieszonego postępowania, motywując to możliwością oceny jego zasadności w ramach kontroli podjętego rozstrzygnięcia na skutek odwołania (i skargi do sądu), to ten sam argument przemawia za wykluczeniem zażalenia na postanowienie odmawiające zawieszenia. Dodanie do dotychczasowej treści art. 101 § 3 kpa sformułowania "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania" zmienia sens i rozumienie zawartego w tym przepisie pojęcia "w sprawie zawieszenia" w taki sposób, że od 11 kwietnia 2011 r. oznacza ono jedynie postanowienie o zawieszeniu postępowania. Skoro zażalenie nie służy na podjęcie zawieszonego postępowania, to nie może też służyć na odmowę zawieszenia postępowania, gdyż skutek obu tych postanowień jest taki sam, a mianowicie oznacza, że postępowanie administracyjne jest kontynuowane. Dodatkowo prezentowane wyżej podejście służy realizacji zasady z art. 12 kpa, bez jakiejkolwiek szkody dla praw stron, w tym prawa do sądu, które zostaje zachowane i jest realizowane przy zaskarżaniu orzeczeń rozstrzygających sprawę co do istoty. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosła Wspólnota Mieszkaniowa [... ] w K. , zarzucając naruszenie art. 134 w zw. z art. 144 kpa, poprzez bezzasadne stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia w sytuacji, gdy postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania jest zaskarżalne zgodnie z art. 101 § 3 kpa, naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 kpa poprzez bezzasadną odmowę zawieszenia postępowania, naruszenia art. 126 w zw. z art. 107 § 3 kpa poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu postanowienia do wniosku skarżącego o zawieszenia postępowania. W uzasadnień skargi wskazano, że stanowisko organu jest nieprawidłowe, błędny jest pogląd co do braku możliwości wnoszenia zażalenia. Wskazano, że orzeczenia sadowe nie stanowią źródeł prawa, nadto wydawane są w konkretnym stanie faktycznym. Wskazano jednakże, że w kwestii dopuszczalności zażalenia na odmowę zawieszenia postępowania wypowiedział się również NSA w postanowieniu z 13 marca 2013r., II OSK 452/13 (przywołano argumenty wyroku). Nadto wskazano na stanowisko prezentowane w piśmiennictwie. Wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz zasądzenie kosztów W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując w całości stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 3 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a., sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "a" - "c" p.p.s.a. kontrola ta sprawowana jest w zakresie oceny zgodności zaskarżonych do sądu decyzji z obowiązującymi przepisami prawa materialnego jak i przepisów proceduralnych. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Istota problemu w niniejszej sprawie, sprowadza się do oceny, czy po zmianie od 11 kwietnia 2011 roku stanu prawnego, w zakresie treści art. 101 § 3 kpa, poprzez dodanie słów: "albo odmowy podjęcia zawieszonego postępowania", zażalenie przysługuje także na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego. W większości orzeczeń wyrażany jest pogląd - który prezentuje także Sąd rozpoznający sprawę - że po w/w zmianie treści art. 101 § 3 kpa, zażalenie na postanowienie odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego nie przysługuje. W tym zakresie Sąd w całości podziela pogląd wyrażony przez organ, z powołaniem się na wyrok WSA w Krakowie z dnia 15 marca 2013 r. sygn. akt II SA/Kr 103/13. Podkreślić należy, że taki sam pogląd został zaprezentowany również w wyroku NSA z dnia 18 czerwca 2013 roku (II OSK 2296/12, LEX nr 1356312), który jednoznacznie uznał, że aktualnie obowiązującą treść art. 101 § 3 k.p.a. należy odczytywać w ten sposób, że zażalenie przysługuje wyłącznie na postanowienie o zawieszeniu postępowania ("w sprawie zawieszenia postępowania") oraz na postanowienie o odmowie podjęcia zawieszonego postępowania ("w sprawie odmowy podjęcia postępowania"). Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 p.p.s.a.