III SA/Kr 133/14
PostanowienieWSA w Krakowie2014-05-15
Skład orzekający: Grażyna Danielec, Krystyna Kutzner, Wojciech Jakimowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest dopuszczalna, jeśli nie została poprzedzona wydaniem przez organ gminy zarządzenia stanowiącego podstawę do jej wniesienia, a zarządzenie takie nie zostało przedłożone sądowi do czasu wydania orzeczenia?Ratio decidendi
Skarga gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody jest niedopuszczalna, jeśli nie została poprzedzona wydaniem przez organ gminy zarządzenia stanowiącego podstawę do jej wniesienia, zgodnie z art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym. Brak takiego zarządzenia, nieuzupełniony do czasu wydania orzeczenia przez sąd, uniemożliwia merytoryczne rozpoznanie skargi i stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA.Stan faktyczny
Gmina Stryszów wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego stwierdzające nieważność zarządzenia Wójta Gminy w sprawie wycinki drzew. Sąd wezwał pełnomocnika gminy do przedłożenia zarządzenia podjętego w trybie art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiącego podstawę skargi. Gmina nie przedłożyła wymaganego zarządzenia, a jej pełnomocnik oświadczył, że nim nie dysponuje.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Danielec Sędziowie NSA Krystyna Kutzner WSA Wojciech Jakimowicz (spr.) Protokolant Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2014 r. sprawy ze skargi Gminy Stryszów na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 30 października 2013r. nr WN-II.4131.1.28.2013 w przedmiocie stwierdzenia nieważności Zarządzenia Nr 21/2013 Wójta Gminy Stryszów z dnia 2.09.2013r. w sprawie wycinki drzew w drodze będącej we władaniu gminy postanawia: odrzucić skargę
Gmina Stryszów wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Małopolskiego z dnia 30 października 2013 r. nr WN-II.4131.1.28.2013 w przedmiocie stwierdzenia nieważności zarządzenia Wójta Gminy Stryszów z dnia 2 września 2013 r. Nr 21/2013 w sprawie wycinki drzew w drodze będącej we władaniu gminy.
Pismem z dnia 2 maja 2014 r. wezwano pełnomocnika Gminy Stryszów w oparciu o art. 65 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do przedłożenia odpisu zarządzenia podjętego w trybie art. 98 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżąca gmina nie przedłożyła żądanego zarządzenia, a jej pełnomocnik na rozprawie przed sądem administracyjnym oświadczył, że nie dysponuje odpisem zarządzenia podjętego w trybie art. 98 ust. 3 zdanie drugie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Możliwość zaskarżenia rozstrzygnięcia nadzorczego przewidują przepisy art. 98 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t.: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.), które stanowią, że rozstrzygnięcia organu nadzorczego dotyczące gminy, w tym rozstrzygnięcia, o których mowa w art. 96 ust. 2 i art. 97 ust. 1, a także stanowisko zajęte w trybie art. 89, podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia (ust. 1). Do złożenia skargi uprawniona jest gmina lub związek międzygminny, których interes prawny, uprawnienie albo kompetencja zostały naruszone. Podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze (ust. 3).
Z nadesłanych akt, ani z treści skargi nie wynika, by Wójt Gminy Stryszów wydał zarządzenie, o którym mowa w art. 98 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym.
W powołanym wyżej przepisie nie określono terminu, w którym uchwała bądź zarządzenie może zostać podjęte, w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, a skład orzekający ten pogląd podziela, że zarządzenie takie może być wydane i przekazane do sądu administracyjnego także (nawet) po upływie terminu do wniesienia skargi (por. postanowienie SN z dnia 9 kwietnia 1992 r., sygn. akt III ARN 13/92; LEX nr 10908). Jak wyjaśnił to NSA w postanowieniu z dnia 4 stycznia 2011 r. w sprawie II OSK 2450/10 LEX nr 743431, skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze, wniesiona przed podjęciem uchwały (odpowiednio: zarządzenia), o której mowa, nie może zostać odrzucona, jeżeli w późniejszym terminie taki akt zostanie uchwalony i przekazany do sądu administracyjnego.
Jak podkreślił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 1 lipca 2011 r., I OSK 1011/11, Lex 1082558: "nie jest zasadne stanowisko, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze, nie musi być - wbrew literalnemu brzmieniu art. 98 ust. 3 powołanej ustawy o samorządzie gminnym - poprzedzone zarządzeniem o wniesieniu takiej skargi. Przepis art. 98 ust. 3 tej ustawy ma charakter reguły kompetencyjnej i z tego względu nie jest zasadne odstąpienie od jego literalnego brzmienia na rzecz przyjęcia stanowiska, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie musi być poprzedzone wydaniem stosownego zarządzenia. Przepis art. 98 ust. 3 powołanej ustawy o samorządzie gminnym określa podstawę wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a podjęcie stosownego aktu (zarządzenia/uchwały) stanowi przesłankę skutecznego jej wniesienia".
Skoro podstawą do wniesienia skargi jest uchwała lub zarządzenie organu, który podjął uchwałę lub zarządzenie albo którego dotyczy rozstrzygnięcie nadzorcze, to brak zarządzenia stanowiącego podstawę wniesienia skargi, nie uzupełniony do czasu podjęcia przez sąd orzeczenia, stoi na przeszkodzie do rozpoznania skargi, czyniąc ją niedopuszczalną na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło