II FZ 147/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stefan Babiarz po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 28 stycznia 2015 r., sygn. akt III SA/Łd 890/14 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15 października 2009 r. określającej zobowiązanie podatkowe w sprawie ze skargi D. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 21 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego postanawia: oddalić zażalenie. 1. Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2015 r., III SA/Łd 890/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił D.K. (zwanej dalej skarżącą) wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15 października 2009 r. określającej zobowiązanie podatkowe. Sąd pierwszej instancji wskazał, że kwestia określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym oraz kwestia zawieszenia postępowania egzekucyjnego to dwie odrębne sprawy. Tym samym wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 15 października 2009 r. nie mógł być rozpoznany w postępowaniu ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 21 sierpnia 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego . 2. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca podniosła zarzut naruszenia art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej jako: p.p.s.a.) i wskazała nowe okoliczności faktyczne, tj. dowód, że z jej emerytury dokonuje się potrąceń. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw i dlatego podlega oddaleniu. 3. Ustawodawca rozszerzył możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonych aktów na te akty, które zostały wydane we wszelkich postępowania, ale w granicach "tej samej sprawy". Akty wydane w granicach "tej samej sprawy" to te, które są tożsame podmiotowo i przedmiotowo. Trafnie wskazał sąd pierwszej instancji, że wstrzymanie wykonania decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego nie jest możliwe w postępowaniu wszczętym ze skargi na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Oba te postępowania w dalszej perspektywie w istocie dotyczą finansów skarżącej, z tego powodu postrzega je ona jako jedno. Jednakże z punktu widzenia procedury są to dwa odrębne postępowania. Podmiot (osoba skarżącej) jest wspólny dla obu spraw, ale przedmiot jest inny. Inna jest podstawa prawna. |Należy wskazać stanowisko zaprezentowane w innym postanowieniu Naczelnego Sądu administracyjnego, np. w II FZ 71/15 z dnia| | |16 kwietnia 2015 r. Sąd wskazał w uzasadnieniu, że: "Gdy strona żąda | | |wstrzymania wykonania decyzji wymiarowej (w tej sprawie to decyzja DIS | | |z dnia 15 października 2009 r. określająca zobowiązanie podatkowe za 1999 r.), a sprawa sądowoadministracyjna nie wiąże | | |się z wymiarem, | | |a jedynie z kwestią formalnoprawną (dotyczy postanowienia DIS w Łodzi | | |z dnia 21 sierpnia 2014 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego), to nie mamy do czynienia z | | |omawianą | | |tożsamością przedmiotową. Stanowisko to jest już w orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalone (postanowienia NSA z | | |dnia | | |12 czerwca 2012 r., II FZ 441/12, z dnia 28 czerwca 2012 r., I FZ 216/12; dostępne na stronie: orzeczenia.nsa.gov.pl). | | |Podobnie, NSA w postanowieniu z dnia 12 grudnia 2013 r., I GZ 539/13 wskazał, że: Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie| | |siedmiu sędziów, w uchwale z dnia 27 czerwca 2000 r. (sygn. akt FPS 12/99, ONSA 2001, nr 1, poz. 7), stwierdził że o | | |postępowaniach prowadzonych | | |w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową | | |i przedmiotową. Sytuacja taka wystąpi wówczas, gdy akty lub czynności dotyczyć będą tych samych podmiotów, identycznego | | |przedmiotu, stanu faktycznego oraz podstawy prawnej. | | |Trafnie sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania wykonania decyzji DIS w Łodzi z dnia 15 października 2009 r. Sąd nie | | |mógł wstrzymać wykonania tej decyzji w tym postępowaniu i żadne okoliczności podnoszone przez skarżącą nie zmienią tego. | | |4. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 | | |p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |