II SAB/Ke 52/15

PostanowienieWSA w Kielcach2015-10-14

Skład orzekający: Dorota Pędziwilk-Moskal, Renata Detka, Beata Ziomek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie uznania skutków prawnych sprawowania funkcji zastępcy dyżurnego KPP jest dopuszczalna, jeśli podobne sprawy były już prawomocnie rozstrzygane przez sąd administracyjny?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu jest niedopuszczalna, jeśli dotyczy sprawy, która została już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd administracyjny, nawet jeśli skarżący używa innych sformułowań. Kontrola sądowa w trybie skargi na bezczynność dotyczy jedynie aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, które nie zostały jeszcze rozstrzygnięte.
Stan faktyczny
M. M. złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uznania skutków prawnych sprawowania funkcji zastępcy dyżurnego KPP. Skarżący twierdził, że zajmował to stanowisko od 2007 roku i z tego tytułu należą mu się świadczenia. Organ wniósł o odrzucenie skargi, wskazując na tożsamość sprawy z wcześniej prawomocnie zakończonymi postępowaniami sądowymi. Sąd uznał, że sprawa była już prawomocnie rozstrzygnięta i odrzucił skargę.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Renata Detka, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu w dniu 14 października 2015 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. M. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w przedmiocie uznania przez organ bądź zaprzeczenia skutków prawnych faktu sprawowania funkcji zastępcy dyżurnego p o s t a n a w i a odrzucić skargę. W dniu 28 lipca 2015r. (data wpływu do organu) M. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji "w przedmiocie uchylania się od obowiązku uznania administracyjnego skutków działań i czynności organu w sprawie osobowej zajmowania stanowiska zastępcy dyżurnego KPP od dnia 1 stycznia 2007 roku, do dnia zwolnienia ze służby czynnej, jak i następstwa tych działań w przedmiocie zmian składników uposażenia". Wniesienie skargi zostało poprzedzone złożeniem przez skarżącego w dniu 1 czerwca 2015r. zażalenia w trybie art. 37 K.p.a. – do Komendanta Wojewódzkiego Policji – na niezałatwienie sprawy w terminie. Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2015r. nr 18/15 organ uznał zażalenie za bezzasadne. W uzasadnieniu skargi M. M. wskazał, że: 1) zajmował stanowisko zastępcy dyżurnego KPP nieprzerwanie od dnia 1 stycznia 2007r. do dnia zwolnienia ze służby czynnej, bowiem z tego stanowiska korzystał ze zwolnień konstytutywnych od zajęć służbowych, o czym świadczą szczególnie grafiki służb, nadto ze stanowiska tego nie został nigdy odwołany; 2) powierzenie obowiązków po wyczerpaniu podstawy rozkazem personalnym numer 479 wywołało skutek zmiany decyzji w sprawie zajmowania stanowiska służbowego na stanowisko zastępcy dyżurnego wraz ze zmianą składników uposażenia, zgodnie z art. 106 ustawy o Policji, gdzie zmiana składników uposażenia nastąpiła od dnia 1 stycznia 2007r.; zdaniem M. M. w tym zakresie stwierdzić należy, że pomimo braku odniesienia w przepisach ustawy o Policji, co następuje lub co należy uczynić po wyczerpaniu powierzenia obowiązków, zastosować należy linię orzeczniczą sądów pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 stycznia 2010r. I PK 155/09); 3) powyższe stanowisko znalazło potwierdzenie w postępowaniu przeprowadzonym w Komendzie Wojewódzkiej Policji – w którym stwierdzono winę Komendanta Powiatowego Policji ; 4) ocenie powinny podlegać wszystkie czynności organu w sprawie zajmowania stanowiska zastępcy dyżurnego, poczynając od rozkazu personalnego nr 479. Skarżący podniósł ponadto, że na Komendancie Powiatowym Policji ciążył i nadal ciąży obowiązek właściwego załatwienia jego sprawy osobowej, która zawisła przed organem. Z tego też względu wniósł o zobowiązanie organu do uwzględnienia okoliczności faktycznych i prawnych, oraz właściwego załatwienia jego sprawy tak, aby mógł otrzymać należne świadczenia za okres zaległy i otrzymywać je na przyszłość, względnie o uznanie prawa do odszkodowania i obowiązku naprawienia szkód majątkowych przez organ, którego działanie nie było właściwe (względnie jego funkcjonariuszy publicznych). W odpowiedzi na skargę Komendant Powiatowy Policji wniósł o jej odrzucenie. Uzasadniając swoje stanowisko organ wskazał, że niniejsza sprawa jest tożsama przedmiotowo i podmiotowo z prawomocnie zakończonymi sprawami przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach o sygn. akt: II SAB/Ke 25/12, II SAB/Ke 30/14, II SAB/Ke 11/15 (orzeczenia prawomocne). Jakkolwiek obecnie skarżący użył innych sformułowań w zakresie swojego żądania, tym niemniej z uzasadnienia skargi jednoznacznie wynika, że po raz kolejny skarżący wnosi o to samo, tj. zakończenie postępowania w przedmiocie mianowania na stanowisko służbowe zastępcy dyżurnego KPP , wskazując na bezczynność organu. W konsekwencji niemożliwym z mocy prawa jest prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego pomiędzy tymi samymi stronami. Dodatkowo organ podkreślił, że skarżący nie jest już policjantem w służbie czynnej i wszelkie decyzje personalne dotyczące tego, na jakim stanowisku miałby w przyszłości pełnić służbę byłyby niewykonalne. Nie ma również prawnej możliwości by organy Policji wydały rozkaz personalny kształtujący prawa i obowiązki byłego policjanta z mocą wsteczną. Na rozprawie sądowej w dniu 14 października 2015r. skarżący oświadczył, że jego żądanie dotyczy uznania przez organ bądź zaprzeczenia skutków prawnych faktu sprawowania funkcji zastępcy dyżurnego KPP . Skarżący wyjaśnił, że nie chodzi mu o akt mianowania tylko o skutki prawne i finansowe sprawowania tej funkcji. Organ podtrzymując stanowisko prezentowane w odpowiedzi na skargę podniósł, że skarżący nigdy nie został mianowany na stanowisko zastępcy dyżurnego, zatem z mocy art. 99 ust. 1 ustawy o Policji nie ma prawa do uposażenia na tym stanowisku. Organ powołał się w tym zakresie na orzeczenie zapadłe w sprawie tut. Sądu o sygn. akt II SA/Ke 250/09. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), dalej zwana P.p.s.a., przed sądami administracyjnymi rozpatrywane są sprawy z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz inne sprawy, do których przepisy P.p.s.a. stosuje się z mocy ustaw szczególnych. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 8 P.p.s.a. skargę można wnieść na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a. Złożenie skargi na bezczynność organu administracji publicznej możliwe jest zatem jedynie w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień i innych aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. O bezczynności można więc mówić, gdy organ w prawnie określonym terminie nie wydał decyzji, postanowienia, aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4, bądź nie podjął czynności dotyczącej uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa, do której dokonania był zobowiązany. Jak wskazano wyżej, kontrola sądowa dotyczyć może innych niż określone w pkt 1-3 (nie mających charakteru decyzji lub postanowień) aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. W orzecznictwie sądowym oraz doktrynie wskazuje się na obligatoryjne cechy, jakimi powinny się charakteryzować czynności organu w rozumieniu ww. przepisu, żeby można było je zakwalifikować do kategorii działań podlegających kontroli sądowej. Muszą one mieć charakter zewnętrzny i być skierowane do indywidualnego, konkretnego podmiotu nie podporządkowanego organizacyjnie organowi, muszą mieć charakter publicznoprawny, muszą dotyczyć uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Reasumując, o akcie lub czynności w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4, na który może być wniesiona skarga do sądu administracyjnego, można mówić wówczas, gdy akt (czynność) podjęty jest w sprawie indywidualnej, skierowany jest do oznaczonego podmiotu administrowanego, dotyczy uprawnienia lub obowiązku tego podmiotu, samo zaś uprawnienie lub obowiązek, którego akt (czynność) dotyczy, są określone w przepisach prawa powszechnie obowiązującego (por. wyrok z dnia 18 czerwca 2008 r. sygn. I OSK 52/07 dostępny w internetowej bazie orzeczeń pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sformułowanie, że akt lub czynność dotyczą obowiązków wynikających z przepisów prawa oznacza, że musi istnieć ścisły i bezpośredni związek między działaniem (zaniechaniem) organu administracji a możliwością realizacji obowiązku (uprawnienia) wynikającego z przepisu prawa przez podmiot niepowiązany organizacyjnie z organem wydającym akt lub dokonującym czynności (por. Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi, Komentarz. Jan Paweł Tarno, wyd. LexisNexis Warszawa 2008 r., str. 32). Tak więc, chodzi o takie działania administracji w sferze publicznej, które wywołują konkretne skutki wynikające bezpośrednio z treści tych aktów lub czynności w obrębie praw i obowiązków podmiotów niepowiązanych organizacyjnie z organem wydającym akt lub podejmującym daną czynność (por. postanowienie z dnia 14 września 2010 r. sygn. akt II GSK 786/09 http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi M. M. jest żądanie uznania przez organ bądź zaprzeczenia skutków prawnych faktu sprawowania funkcji zastępcy dyżurnego KPP . Skarżący wyjaśnił przy tym, że nie chodzi mu o akt mianowania tylko o skutki prawne i finansowe sprawowania tej funkcji. Badając dopuszczalność skargi Sąd miał na uwadze prawomocnie zakończone sprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach o sygn. akt II SAB/Ke 25/12, II SAB/Ke 30/14, II SAB/Ke 11/15 (dowód z tych akt Sąd dopuścił z urzędu na podstawie art. 106 § 3 P.p.s.a.) oraz prawomocnie zakończoną sprawę o sygn. akt II SA/Ke 250/09. Jak wynika z akt sprawy o sygn. II SAB/Ke 25/12, prawomocnym wyrokiem z dnia 27 września 2012r., tutejszy Sąd merytorycznie rozstrzygnął, że w sprawie mianowania skarżącego na stanowisko zastępcy dyżurnego KPP nie toczyło się żadne postępowanie administracyjne, a w konsekwencji organ ten nie był zobowiązany do wydania jakiegokolwiek aktu, bądź dokonania czynności kończącej postępowanie. Nie został bowiem złożony żaden pisemny wniosek o mianowanie skarżącego na stanowisko zastępcy dyżurnego. Ponieważ pisemny wniosek o mianowanie skarżącego na stanowisko zastępcy dyżurnego KPP , nie został złożony i to zarówno przez skarżącego, jak i przez jego właściwego przełożonego, to nie można przyjąć, aby toczyło się w sprawie tego mianowania jakiekolwiek postępowanie administracyjne, przez co Komendant Powiatowy Policji nie mógł popaść w bezczynność przy jego załatwianiu. Skarżący nie wykazał ponadto, aby składał ustny wniosek o mianowanie na przedmiotowe stanowisko. W wyroku z dnia 27 września 2012 r. Sąd przesądził ponadto, że przekroczenie określonego w art. 37 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2011 r., nr 287, poz. 1687 ze zm.) 12-miesięcznego terminu powierzenia mu obowiązków służbowych na stanowisku zastępcy dyżurnego KPP nie oznacza, iż organ ma obowiązek mianować go na to stanowisko i w związku z tym toczy się w tej sprawie prowadzone przewlekle postępowanie z urzędu. Kwestia mianowania policjanta na stanowisko służbowe pozostawiona jest swobodnemu uznaniu przełożonego właściwego w sprawach osobowych funkcjonariusza oraz uzależniona od rzeczywistych możliwości kadrowych, finansowych i organizacyjnych jednostki, w której funkcjonariusz pełni służbę. Nawet więc rzeczywiste przekroczenie terminu, o jakim mowa w art. 37 ustawy o Policji nie rodzi obowiązku mianowania policjanta na powierzone mu stanowisko. Postępowanie w sprawie takiego mianowania nie może więc toczyć się z urzędu, gdyż żaden przepis ustawy o Policji tego nie przewiduje. Z kolei z akt sprawy o sygn. II SA/Ke 250/09 wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 21 maja 2009 r. oddalił skargę M. M. na decyzję-rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymującą w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji z dnia 5 lutego 2009 r. o zwolnieniu policjanta w służbie stałej M. M. ze służby w Policji z dniem 20 lutego 2009 r. W kwestii zwolnienia ze stanowiska zastępcy dyżurnego KPP Sąd stwierdził, że "nie można zaakceptować poglądu wyrażonego w skardze, że dalsze powierzenie M. M. wykonywania obowiązków zastępcy dyżurnego KPP po 1 stycznia 2008 r., było równoznaczne z mianowaniem go na to stanowisko. Sprawy osobowe policjantów dotyczące między innymi zwolnienia ze służby w Policji, załatwia się bowiem na piśmie w formie rozkazu personalnego, o ile odrębne przepisy nie stanowią inaczej (§ 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 2 września 2002 r. w sprawie szczegółowych praw i obowiązków oraz przebiegu służby policjantów, Dz. U. z 2002r., Nr 151 poz. 1261). Skoro taki rozkaz nie został wydany, co zdaniem sądu było bezsporne, skarżący nie może skutecznie twierdzić, że w dacie zwolnienia go ze służby w Policji był policjantem mianowanym na stanowisko służbowe zastępcy dyżurnego KPP z uposażeniem zasadniczym wynikającym z zaszeregowania w 0,3 grupie". Mając powyższe rozważania na uwadze uznać należy, że skarga wniesiona przez M. M. nie dotyczy spraw wyszczególnionych w art. 3 § 2 pkt 1- 4 P.p.s.a., a zatem nie można przyjąć, iż w niniejszej sprawie winien mieć zastosowanie art. 3 § 2 pkt 8 ustawy P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło