I OZ 855/16

Dnia 5 sierpnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Irena Kamińska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. K. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 162/16 odrzucające zażalenie K.K. na postanowienie z dnia 10 maja 2016 r. sygn. akt II SA/Po 162/16 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K.K. od wyroku z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Po 162/16 wydanego w sprawie ze skargi K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 29 stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: odrzucić zażalenie. Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2016 r. sygn. akt II SA/Po 162/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę K.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 stycznia 2016 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego. Postanowieniem z dnia 10 maja 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną skarżącego K.K. uznając ją za niedopuszczalną, gdyż wbrew przepisowi art. 175 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga kasacyjna została sporządzona przez skarżącego osobiście. Przesyłka zawierająca powyższe postanowienie wraz ze stosownym pouczeniem o przysługującym środku zaskarżenia oraz trybie jego wniesienia została przez skarżącego osobiście odebrana w dniu 17 maja 2016r. Pismem z dnia 20 maja 2016r. skarżący złożył zażalenie zwane "odwołaniem od postanowienia z 10.05.2016 r." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 13 czerwca 2016 r. odrzucił to zażalenie. Wskazał, że analogicznie, jak w przypadku skargi kasacyjnej, zażalenie, którego przedmiotem jest postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej musi być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego, albo jedną z osób, o których mowa w art. 175 § 2 i 3 (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej "p.p.s.a."), co wynika wprost z art. 194 § 4 powyższej ustawy. Zażalenie sporządzone przez samą stronę, wbrew wymogowi określonemu art. 194 § 4 p.p.s.a., obarczone jest brakiem, skutkującym odrzuceniem zażalenia. W przedmiotowej sprawie zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 10 maja 2016 r. skarżący sporządził i podpisał osobiście, pomimo, że został pouczony o konieczności sporządzenia zażalenia przez adwokata lub radcę prawnego (k. 86 pkt 5 akt sąd.). Z akt sprawy nie wynika także, aby skarżący był adwokatem lub radcą prawnym, ani którymkolwiek z podmiotów wskazanych w art. 175 § 2 powoływanej ustawy. Pismo, zatytułowane "odwołanie od postanowienia z dnia 13.6.16. II SA/Po 162/16" wniósł w dniu 28 czerwca 2016 r. K.K., wymieniając w nim dokumenty, które przekazuje jako załączniki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 194 § 3 w zw. z art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia lub zarządzenia przewodniczącego i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Uzasadnienie to jest elementem koniecznym zażalenia, a zatem pozbawione go pismo – choćby określone jako "zażalenie" czy "odwołanie od postanowienia" – podlega odrzuceniu. Analiza pisma skarżącego sformułowanego w dniu 28 czerwca 2016 r. wskazuje, że brak jest w nim uzasadnienia odnoszącego się do postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 13 czerwca 2016 r. o sygn. akt II SA/Po 162/16. Rzeczone pismo skarżącego zawiera tymczasem jedynie wykaz załączników, niedotyczących zaskarżonego postanowienia. Brak jest jakiegokolwiek bezpośredniego lub pośredniego odniesienia się do przyczyny wydania skarżonego postanowienia, tj. kwestii uchybienia przez stronę tzw. przymusowi adwokacko-radcowskiemu. Tymczasem podkreślić należy że uzasadnienie każdego zażalenia, aby odpowiadało dyspozycji art. 194 § 3 p.p.s.a., musi być zindywidualizowane i konkretne (por. postanowienie NSA z dnia 24 października 2014 r., I OZ 904/14; postanowienie NSA z dnia 11 marca 2015 r., I OZ 178/15; postanowienie NSA z dnia 9 kwietnia 2015 r., I OZ 311/15; postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2015 r., I OZ 946/15; postanowienie NSA z dnia 5 listopada 2015 r., I OZ 1424/15). Sąd nie może się domyślać zarzutów skarżącego i ich uzasadnienia. Wskazanych wymogów materialnych nie spełnia zatem wniesione przez K.K. pismo z dnia 28 czerwca 2016 r. zatytułowane jako "odwołanie od postanowienia", wobec czego podlegało ono odrzuceniu. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu, na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 180 p.p.s.a.