II GZ 207/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia J. P. w zakresie odrzucenia skargi na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2016 r. sygn. akt V SA/Wa 2360/16 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla gospodarstwa niskotowarowego postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: Sąd I instancji lub WSA) postanowieniem z dnia 8 września 2016 r., sygn. akt V SA/Wa 2360/16 odrzucił skargę J. P. (dalej: skarżący) na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty nienależnie pobranych płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że skarżący pismem z dnia [...] lipca 2016 r. wniósł skargę na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi, doręczoną mu w dniu [...] lipca 2016 r. Skarga została złożona [...] sierpnia 2016 r. za pośrednictwem poczty. W tym stanie sprawy Sąd I instancji odrzucił skargę wniesioną po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia oraz przywrócenia terminu do wniesienia skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazuje na przyczyny uchybienia terminu do wniesienia skargi. W odpowiedzi na zażalenie organ wniósł o jego oddalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie podkreślenia wymaga, że w zażaleniu skarżący zawarł wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W tym miejscu wskazać należy, że wniosek o przywrócenie terminu, o którym stanowi art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. dalej: p.p.s.a.), jest aktualny dopiero wówczas, gdy prawomocnie zostanie rozstrzygnięta kwestia, czy termin do dokonania czynności procesowej upłynął - czy też nie - przed jej dopełnieniem (tak NSA w postanowieniu z dnia 29 czerwca 2012 r., sygn. akt II GZ 222/12, LEX nr 1230562). Wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej oraz środek odwoławczy od orzeczenia o odrzuceniu pisma procesowego (z powodu uchybienia terminu) wyłączają się wzajemnie. Procedura zmierzająca do przywrócenia terminu, któremu strona uchybiła, może być wdrożona dopiero po stwierdzeniu, że czynność procesowa podjęta przez stronę jest - właśnie na skutek upływu terminu - bezskuteczna (tak NSA w postanowieniu z dnia 9 września 2011 r., sygn. akt II OSK 1692/11, LEX nr 965196 oraz NSA w postanowieniu z dnia 15 maca 2016 r., I GZ 142/16). Tym samym w chwili obecnej dopuszczalne jest rozpoznanie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Oznacza to, że wniesienie skargi jest skuteczne, o ile zostanie ona - w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie - wniesiona do organu administracji, który to rozstrzygnięcie podjął. W niniejszej sprawie decyzja Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2016 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] lipca 2016 r. W decyzji tej zawarto pouczenie o możliwości zaskarżenia jej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji. Ustawowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu [...] sierpnia 2016 r. (czwartek), zaś skarga została nadana w dniu [...] sierpnia 2016 r. (k. 8 akt sądowych – koperta). Oznacza to, że nie został zachowany ustawowy termin do wniesienia skargi, określony w art. 53 § 1 p.p.s.a. Prawidłowo zatem Sąd I instancji odrzucił skargę. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że podnoszone w zażaleniu kwestie związane z przywróceniem terminu do wniesienia skargi powinny być rozpoznawane w odrębnym postępowaniu. Przedmiotem kontroli Sądu w niniejszym postępowaniu jest wyłącznie postanowienie o odrzuceniu skargi, w którym Sąd bada czy przesłanki na których oparto to rozstrzygnięcie zostały prawidłowo zastosowane w stanie faktycznym sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.