III SA/Łd 540/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika Z.B. i F.B. o przywrócenie terminu do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 540/16 w sprawie ze skarg Z.B., F.B., T.B., J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości postanawia: przywrócić termin do wniesienia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. D.Cz. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 17 stycznia 2017 r., III SA/Łd 540/16 oddalił skargi Z.B., F.B., T.B. i J.B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zwrotu podania w sprawie rozgraniczenia nieruchomości. Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem sporządzonym na wniosek ustanowionego z urzędu pełnomocnika Z.B. i F.B., został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 6 lutego 2017 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 124 akt sądowych). W dniu 14 marca 2017 r. do akt sprawy wpłynęło zawiadomienie Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 9 marca 2017 r., o zmianie osoby wyznaczonego dla Z.B. i F.B., pełnomocnika z urzędu. Z treści nadesłanego pisma wynika, że pełnomocnikiem skarżących został wyznaczony adwokat W.O. W dniu 22 marca 2017 r. pełnomocnik Z.B. i F.B. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 stycznia 2017 r., III SA/Łd 540/17. Wraz z wnioskiem dopełnił czynności procesowej, do dokonania której przywrócenia terminu wnosi. Wskazując na zasadność wniosku wskazał, iż o fakcie wyznaczenia go pełnomocnikiem skarżących dowiedział się w dniu poprzedzającym dzień złożenia przedmiotowego wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej jest merytorycznie uzasadniony i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w okresie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie też z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Z powołanych wyżej przepisów wynika, iż instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nich przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego we wskazanym terminie oraz dokonanie czynności, dla której zakreślony był termin, nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej. Konieczne jest bowiem uprawdopodobnienie przez wnioskodawcę, że nie ponosi on winy w niedochowaniu terminu. Przechodząc na grunt niniejszej sprawy, w pierwszej kolejności koniecznym jest odniesienie się do kwestii zachowania przez wnioskującego 7 dniowego terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do dokonania uchybionej czynności procesowej, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Z załączonej do akt sprawy informacji Okręgowej Rady Adwokackiej w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2017 r. o dacie zawiadomienia adwokata W.O. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu skarżących Z.B. i F.B., wynika, że pismo w tym przedmiocie zostało doręczone na adres Kancelarii Adwokackiej wnioskodawcy w dniu 20 marca 2017 r. Datę tę należy zatem uznać za datę ustania przyczyny uchybienia terminu. Tym samym zestawienie daty doręczenia w/w zawiadomienia (20 marca 2017 r.) i daty wniesienia przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu (22 marca 2017 r.) jednoznacznie wskazuje, że wnioskodawca dochował terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. Zdaniem Sądu w sprawie spełniona także została przesłanka uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie bowiem z orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, w wypadku ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w trybie art. 244 p.p.s.a., dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 p.p.s.a.), jest dzień, w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. postanowienia: z dnia 8 czerwca 2006 r. sygn. akt I FZ 198/06, z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II GZ 243/11, czy z dnia 4 kwietnia 2012 r. sygn. akt I OZ 211/12- www.cbois.nsa.gov.pl ). Jak już wskazano powyżej w niniejszej sprawie adwokat W.O. o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżących dowiedział się w dniu 20 marca 2017 r., a opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia złożył w dniu 22 marca 2017 r., a więc przed upływem 30 dni od tej daty. Reasumując stwierdzić należy, że przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu do złożenia opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wraz ze tą opinią, został złożony w terminie 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu i przed upływem 30 dni od dnia, w którym pełnomocnik otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go pełnomocnikiem skarżących. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł, jak w postanowieniu. D.CZ.