II OZ 800/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dniu 22 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia T. C. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1322/17 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi T.C. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie. Pismem z dnia 15 maja 2017 r. T. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 1322/17, Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał skarżącą do uiszczenia wpisu od ww. skargi w wysokości 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażaleniem T. C. zaskarżyła powyższe zarządzenie w całości, zarzucając mu naruszenie § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości i szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, polegające na jego niezastosowaniu, a w konsekwencji wezwanie strony do uiszczenia niewłaściwej opłaty. Z uwagi na powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i ustalenie opłaty w kwocie 100 zł, ewentualnie zmianę zarządzenia i ustalenie opłaty na kwotę 200 zł. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że zaskarżona decyzja została wydana jako uchylająca poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, a więc wpis od skargi powinien wynosić 200 zł, a nie 500 zł. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2016, poz. 718, dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zastosował w sposób prawidłowy powyższe przepisy – wezwał wnoszącą skargę do uiszczenia od niej wpisu sądowego. Prawidłowo została również określona wysokość należnego wpisu w kwocie 500 zł, stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym wpis stały w sprawach skarg, nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury, wynosi 500 zł. Przedmiot niniejszej skargi stanowi decyzja Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] kwietnia 2017 r. uchylająca w całości decyzję Prezydenta W. z dnia [...] października 2016 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą S. S.A. z/s w S. pozwolenia na budowę zespołu budynków mieszkalnych, wielorodzinnych z garażem podziemnym wraz z towarzyszącą infrastrukturą na terenie działek nr ew. [...], [...], [...], [...], [...] z obr. [...] w rejonie ul. B. i ul. B. w Dzielnicy M., oraz przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Tym samym skarga ta dotyczy decyzji z zakresu budownictwa i architektury. Przywołany natomiast w zażaleniu § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. nie mógł mieć w niniejszej sprawie zastosowania. Przepis ten stanowi, że w sprawach skarg dotyczących postanowień lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, pobiera się wpis stały w wysokości 200 zł. Przy zastosowaniu wykładni systemowej uzasadnione jest przyjęcie, że przepis ten odnosi się tylko do takich spraw, w których skarga dotyczy postanowień lub decyzji wydanych w trybach nadzwyczajnych, bez względu na przedmiot sprawy. Powyższy pogląd jest utrwalony w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. postanowienia NSA: z dnia 17 lutego 2017r., sygn. akt I FZ 24/17; z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt II FZ 2113/14; z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt II OZ 611/14; z dnia 5 lipca 2013 r., sygn. akt II OZ 544/13; z dnia 15 kwietnia 2010 r., sygn. akt I GZ 43/10). Tok postępowania w niniejszej sprawie należał natomiast do tzw. trybu zwykłego, uruchomionego wskutek złożenia przez stronę odwołania od decyzji organu architektoniczno-budowlanego. Zaskarżone zarządzenie nie narusza więc przepisów obowiązującego prawa. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 oraz art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.