II SA/Op 621/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk – spr. po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. G. na uchwałę Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 października 2017 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego postanawia: odrzucić skargę. Przedmiotem skargi K. G. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, jest uchwała Rady Miejskiej w Namysłowie z dnia 26 października 2017 r., Nr [...], w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego. Z akt sprawy wynika, że opisana uchwała w trybie art. 384 § 4 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy (Dz.U z 2017 r. poz. 15, z późn. zm.) – zwanej dalej: "Kodeks wyborczy", przesłana została skarżącemu przesyłką pocztową wraz z pouczeniem, że na podstawie art. 383 § 1 Kodeks wyborczy, przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały, a skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Przesyłka doręczona została w dniu 15 listopada 2017 r., co potwierdza adnotacja i podpis skarżącego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru (por. k- 7 akt administracyjnych). Pismem procesowym z dnia 22 listopada 2017 r., nadanym za pomocą poczty w dniu 22 listopada 2017 r. (data stempla), K. G. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu na przedmiotową uchwałę z dnia 26 października 2017 r., żądając jej uchylenia ewentualnie stwierdzenia nieważności. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 383 § 3 Kodeksu wyborczego, polegającego na nieumożliwieniu skarżącemu przez Radę Miejską w Namysłowie złożenia wyjaśnień odnośnie okoliczności wygaśnięcia mandatu. Przesyłka zawierająca skargę została przesłana na adres Urzędu Miejskiego w Namysłowie i tam wpłynęła w dniu 23 listopada 2017 r., co obrazuje stempel prezentaty Urzędu odciśnięty na skardze. Okoliczność wpłynięcia powyższej skargi do Urzędu Miejskiego w Namysłowie potwierdza także informacja ze strony internetowej śledzenia przesyłek pocztowych, dostępna na stronie: monitoring.poczta-polska.pl (por. wydruk, k-4 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skargę należało odrzucić. Zgodnie z art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego, od uchwały rady i postanowienia komisarza wyborczego o wygaśnięciu mandatu radnego z przyczyn, o których mowa w art. 383 § 1 pkt 2-5 i 7 Kodeksu wyborczego, zainteresowanemu przysługuje skarga do sądu administracyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia uchwały albo postanowienia. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który stwierdził wygaśnięcie mandatu. Przepis art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego stanowi natomiast, że ilekroć w Kodeksie tym jest mowa o upływie terminu do wniesienia skargi, odwołania lub innego dokumentu do sądu, organu wyborczego, urzędu gminy, konsula albo kapitana statku, należy przez to rozumieć dzień złożenia skargi, odwołania lub innego dokumentu w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku. Przepis ten wprowadza odmienne uregulowanie w zakresie zachowania terminu, niż przewidziane w art. 83 § 3 P.p.s.a., zgodnie z którym oddanie pisma m.in. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z przepisu art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego wynika, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data złożenia pisma do właściwej instytucji (w sądzie, organowi wyborczemu, w urzędzie gminy, w konsulacie lub kapitanowi statku), czyli data wpływu pisma, nie zaś data jego nadania w urzędzie pocztowym. Z powyższą regulacją koresponduje przepis art. 9 § 3 Kodeksu wyborczego, zgodnie z którym, jeżeli kodeks nie stanowi inaczej, czynności wyborcze określone kalendarzem wyborczym oraz czynności, o których mowa w § 1, są dokonywane w godzinach urzędowania sądów, organów wyborczych, urzędów gmin oraz konsulatów. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym ugruntowany jest pogląd, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi na uchwałę rady miejskiej w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego decyduje data wpływu pisma do organu, nie zaś data jego nadania w urzędzie pocztowym (por. postanowienia NSA: z dnia 22 stycznia 2016 r., sygn. akt II OZ 1331/15; z dnia 18 listopada 2015 r., sygn. II OZ 1144/15; z dnia 4 listopada 2016 r., sygn. II OZ 1244/16, orzeczenia dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle powyższego decydujące znaczenie dla zachowania ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia skargi, ma fakt złożenia skargi w Urzędzie Miejskim w Namysłowie. Z akt administracyjnych sprawy nadesłanych przez organ wynika, że zaskarżona uchwała została doręczona skarżącemu drogą pocztową w dniu 15 listopada 2017 r., na co wskazuje potwierdzenie doręczenia przesyłki pocztowej zawierającej zaskarżoną uchwałę. K. G. nie neguje natomiast w skardze tej okoliczności. Wobec dokonanych ustaleń stwierdzić należy, że siedmiodniowy termin do złożenia skargi na ww. uchwałę z dnia 26 października 2017 r. upływał w dniu 22 listopada 2017 r. Tymczasem skarga nadana w urzędzie pocztowym w dniu 22 listopada 2017 r., zaadresowana do Rady Miejskiej w Namysłowie, wpłynęła do organu w dniu 23 listopada 2017 r., a więc z jednodniowym uchybieniem terminu określonego w art. 384 § 1 Kodeksu wyborczego. Reasumując powyższe, przepis art. 9 § 1 Kodeksu wyborczego statuuje zasadę, że wnoszenie wszelkich środków zaskarżenia przewidzianych w jego przepisach powinno nastąpić bezpośrednio do sądu lub innego podmiotu uprawnionego do wypowiedzenia się w przedmiocie zasadności skargi lub odwołania. Bezpośredniość wniesienia środka zaskarżenia rozumiana jest przy tym wąsko i rygorystycznie, gdyż dla zachowania terminu konieczne jest, aby wskazana czynność wyborcza była dokonana w siedzibie sądu, organu wyborczego, organu samorządu terytorialnego w konsulacie lub kapitanowi statku. Dla zachowania terminu istotny jest bowiem dzień fizycznego wpływu skargi, odwołania lub innego dokumentu do siedziby organu, a nie data jego nadania w urzędzie pocztowym. Ponadto odnosząc się do szerokich wywodów odpowiedzi na skargę dotyczących opisu i przebiegi sposobu doręczenia kwestionowanej uchwały oraz prób podjętych przez pracowników organu do skutecznego przekazania przedmiotowej uchwały skarżącemu, stwierdzić należy, że powyższe nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia wydanego w sprawie. Skuteczne doręczenie zaskarżonej uchwały zostało bowiem dokonane w drodze przesyłki pocztowej w dniu 15 listopada 2017 r. i ten dzień stał się odniesieniem do ustalenia terminu do wniesienia skargi w sprawie. Termin ten z kolei - co wykazano w uzasadnieniu niniejszego orzeczenia - został przez skarżącego uchybiony. Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził, że zaistniała przesłanka odrzucenia skargi na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 P.p.s.a., zgodnie z którymi sąd postanowieniem odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji.