I OZ 440/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 marca 2018 r. sygn. akt III SA/Gd 143/18 o odrzuceniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku okresowego postanawia: oddalić zażalenie 1 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zaskarżonym postanowieniem z 9 marca 2018 r., sygn. akt III SA/Gd 143/18 odrzucił wniosek A. M. (dalej: "skarżący") o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie zasiłku okresowego. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że decyzją z [...] września 2016 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] czerwca 2016 r., nr [...] o odmowie przyznania skarżącemu zasiłku okresowego. Skarżący 6 października 2016 r. zwrócił się do Samorządowego Kolegium w [...] o sprostowanie zawartego w ww. decyzji pouczenia co do prawa wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z [...] listopada 2016 r. odmówiło sprostowania pouczenia zawartego w ww. decyzji z [...] września 2016 r. Następnie skarżący zaskarżył decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Skarga została wniesiona za pośrednictwem organu 16 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 14 kwietnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 157/17 odrzucił powyższą skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na to postanowienie zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 lipca 2017 r., sygn. akt I OZ 1103/17. Odpis postanowienia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny został skarżącemu skutecznie doręczony 1 sierpnia 2017 r. Skarżący 29 czerwca 2017 r. po raz drugi wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na powyższą decyzję z [...] września 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 3 sierpnia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 590/17 odrzucił ww. skargę jako wniesioną po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na to postanowienie zostało następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1524/17. Odpis postanowienia wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny został skarżącemu skutecznie doręczony 17 stycznia 2018 r. Skarżący 24 stycznia 2018 r. po raz trzeci wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r. Wraz ze skargą złożył wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że nie mógł wnieść skargi na decyzję organu odwoławczego w terminie (upływającym 24 października 2016 r.) z uwagi na doznanie silnego ataku padaczkowego z całkowitą utratą świadomości. Ponadto skarżący podniósł, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, tj. od 17 stycznia 2018 r., kiedy to doręczono mu odpis postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1524/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, w powołanym na wstępie zaskarżonym postanowieniem z 9 marca 2018 r., odrzucił powyższy wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Sąd I instancji nie podzielił stanowiska skarżącego, że dopiero postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 grudnia 2017 r., sygn. akt I OZ 1524/17 przesądziło kwestię uchybienia terminu do wniesienia skargi na decyzję z [...] września 2016 r. W ocenie Sądu kwestia ta została przesądzona wcześniejszym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanym 6 lipca 2017 r., sygn. akt I OZ 1103/17. W dacie doręczenia tego postanowienia, tj. 1 sierpnia 2017 r. skarżący powziął bowiem wiadomość, że uchybił terminowi na wniesienie skargi na przedmiotową decyzję z [...] września 2016 r. Dlatego też uznał, że od daty doręczenia postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego wydanego 6 lipca 2017 r. rozpoczął swój bieg, określony w art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), termin na złożenie pisma z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na ww. decyzję. Złożony 24 stycznia 2018 r. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi Sąd uznał za bezsprzecznie spóźniony, i w konsekwencji orzekł o jego odrzuceniu. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie art. 86 § 1 zd. pierwsze, art. 87 § 1 oraz art. 88 P.p.s.a., art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 14 ust. 1 Międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych (Dz. U. z 1977 r., nr 38 poz. 167). Ponadto podniósł, że zaskarżone postanowienie rażąco narusza interes społeczny i obywatelski, powoduje utratę zaufania do władzy publicznej i jej nielogiczne. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 86 i 87 P.p.s.a. uchybiony termin (w tym również do wniesienia skargi) należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu, o czym stanowi art. 88 P.p.s.a. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu został wniesiony po terminie do jego wniesienia i tym samym na podstawie art. 88 P.p.s.a. podlegał odrzuceniu. Z okoliczności niniejszej sprawy wynika, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 6 lipca 2017 r., sygn. akt I OZ 1103/17 orzekł, że termin do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] września 2016 r. upłynął skarżącemu 24 października 2016 r. Powyższe postanowienie przesądziło już zatem, że skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi na przedmiotową decyzję. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że skarżący winien w ciągu 7 dni od otrzymania powyższego postanowienia złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. To właśnie w dniu w którym skarżący dowiedział się, że jego skarga została złożona po terminie, ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi. Pomimo, że ww. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego zostało doręczone skarżącemu 1 sierpnia 2017 r., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony dopiero 24 stycznia 2018 r. Uznać zatem należy, że ww. wniosek został złożony po terminie do jego wniesienia. Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy nie mogą mieć znaczenia argumenty podnoszone przez skarżącego we wniosku o przywrócenie terminu, tj. utrata przez niego świadomości w wyniku ataku padaczkowego, która miała miejsce [...] października 2016 r., tj. w ostatnim dniu do złożenia skargi. Pomijając kwestię braku uprawdopodobnienia tej okoliczności, podnieść należy, że także z dokonywanych przez skarżącego późniejszych czynności wynika, że miał on możliwość złożenia wcześniej wniosku. Skarżący bowiem zamiast złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, 29 czerwca 2017 r. ponowił skargę na decyzję z [...] września 2016 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, mając powyższe na uwadze, uznać należy, że zarzuty zawarte w zażaleniu nie zasługują na uwzględnienie. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji postanowienia. ----------------------- 2