III OZ 466/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 167/20 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi K. J. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia podania z dnia [...] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z 22 stycznia 2021 r., sygn. akt III SAB/Kr 167/20 odrzucił skargę K. J. (dalej: "skarżący") na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia podania z [...] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że pismem z [...] kwietnia 2020 r. skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia podania z [...] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Tymczasem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z 21 maja 2020 r. sygn. akt III SAB/Kr 55/20 oddalił skargę skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie wniosku z [...] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Zarówno w przedmiotowej sprawie, jak i w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 55/20 wniosek z [...] marca 2020 r. dotyczył wydania zaświadczenia o treści: "wnoszę o wydanie zaświadczenia o wysokości świadczeń uposażenia zasadniczego, dodatku za stopień i dodatku służbowego przysługujących na stanowisku referenta ogniwa patrolowo-interwencyjnego, niezbędnego mi dla celów przedłożenia organowi właściwemu ds. zaopatrzania emerytalno-rentowego, w celu prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytury i renty policyjnej (..)". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w zaskarżonym postanowieniu uznał, iż przedmiotem niniejszej sprawy jest skarga skarżącego na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia wniosku z [....] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Sprawa bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w [...] polegająca na niezałatwieniu ww. wniosku została jednakże już rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 21 maja 2020 r., w sprawie sygn. akt III SAB/Kr 55/20. W przedmiotowej sprawie występuje więc powaga rzeczy osądzonej. Zarówno skarga w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 55/20, jak i skarga w niniejszej sprawie zostały wniesione przez tego samego skarżącego i posiadają ten sam przedmiot zaskarżenia. Obydwie skargi są więc tożsame przedmiotowo i podmiotowo. Skoro więc sprawa bezczynności Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie niezałatwienia wniosku z [...] marca 2020 r. została już rozstrzygnięta wyrokiem z 21 maja 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 55/20, skarga skarżącego w przedmiotowej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym wniósł o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Naczelny Sąd Administracyjny w orzecznictwie wielokrotnie już wyjaśniał, że jeżeli ta sama sprawa jest w toku bądź została przez sąd już raz prawomocnie rozpoznana, to w sytuacji wniesienia skargi na to samo działanie czy akt organu, skarga ta podlega odrzuceniu. Warunkiem skutkującym zastosowaniem art. 58 1 pkt 4 p.p.s.a. jest zatem tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę. O tożsamości spraw można mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych. Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, zaś tożsamość przedmiotowa ma miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 3 marca 2020 r., I OZ 165/20; 12 grudnia 2019 r., I OZ 1268/19; 10 grudnia 2019 r., I OZ 976/19). W niniejszej sprawie skarżący złożył skargę na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w przedmiocie załatwienia jego wniosku z [...] marca 2020 r. o wydanie zaświadczenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego należy zgodzić się z Sądem pierwszej instancji, iż wcześniejsza skarga skarżącego w tym samym przedmiocie została już rozstrzygnięta wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 21 maja 2020 r., sygn. akt III SAB/Kr 55/20. Wyrok ten jest prawomocny. Zauważenia wymaga, że analiza skargi w sprawie o sygn. akt III SAB/Kr 55/20 oraz przedmiotowej skargi, nie pozostawia wątpliwości, że zostały złożone w tym samym zakresie. W obu tych postępowaniach skarżący zarzucił bowiem bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w [...] w nierozpoznaniu tego samego wniosku z [....] marca 2020 r. o treści: "wnoszę o wydanie zaświadczenia o wysokości świadczeń uposażenia zasadniczego, dodatku za stopień i dodatku służbowego przysługujących na stanowisku referenta ogniwa patrolowo-interwencyjnego, niezbędnego mi dla celów przedłożenia organowi właściwemu ds. zaopatrzania emerytalno-rentowego, w celu prawidłowego ustalenia podstawy wymiaru świadczeń emerytury i renty policyjnej (..)". W tej sytuacji należy w pełni zgodzić się z Sądem pierwszej instancji co do tego, że przedmiotowa skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Niniejsza skarga została zatem złożona, gdy w tym samym przedmiocie skarga skarżącego została już prawomocnie rozpoznana merytorycznie. Skarżącemu nie przysługiwało więc prawo do złożenia kolejnej skargi w tym samym zakresie. W konsekwencji powyższego zażalenie podlega oddaleniu na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a.