II GZ 156/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia M. Sp. z o.o. w G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 czerwca 2024 r. sygn. akt VI SA/Wa 875/24 w zakresie odrzucenia skargi i zwrotu wpisu sądowego w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 stycznia 2024 r. nr BP.513.33.2023.0164.513816 w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego postanawia: oddalić zażalenie. I Postanowieniem z 18 czerwca 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 875/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej jako: "p.p.s.a."), odrzucił skargę A. Sp. z o.o. G. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 16 stycznia 2024 r. w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VI z 25 marca 2024 r. skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi, pod rygorem jej odrzucenia, poprzez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z KRS skarżącej, z którego wynika sposób oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, obejmującego swym zakresem czasowym dzień wniesienia skargi. Wezwanie do uzupełnienia ww. braków formalnych skargi, zostało skarżącej skutecznie doręczone 31 maja 2024 r. Termin na uzupełnienie braków formalnych upływał zatem 7 czerwca 2024 r. W ustawowym terminie 7 dni nie uzupełniono braków formalnych. Pismo strony z 7 czerwca 2024 r., nadane zostało natomiast już po upływie wyznaczonego stronie terminu, tj. 8 czerwca 2024 r. W związku z tym Sąd pierwszej instancji skargę odrzucił i zwrócił uiszczony wpis sądowy od skargi. II Zażalenie na powyższe postanowienie Sądu pierwszej instancji złożyła skarżąca, wnosząc o jego uchylenie i rozpatrzenie skargi. W uzasadnieniu zażalenia skarżąca m.in. wskazała, że w czasie, w którym została dostarczona korespondencja zawierająca wezwanie oraz w terminie jego wykonania, jedyna osoba uprawniona do reprezentacji skarżącej spółki nie mogła dokonać ww. czynności, ponieważ wykonywała przewóz drogowy, w ramach wykonywanego przez skarżącą spółkę zlecenia. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Zgodnie natomiast z art. 49 § 1 p.p.s.a. termin do uzupełnienia braków formalnych wynosi 7 dni, zaś warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w zakreślonym terminie skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 p.p.s.a. Tym samym skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt od 1 do 3 tego przepisu, a nadto powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. Przypomnieć należy, że zgodnie z treścią art. 28 § 1 w zw. z art. 29 p.p.s.a., osoby uprawnione do działania w imieniu osób prawnych powinny wykazać to prawo stosownym dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Dokumentem tym w przypadku spółki prawa handlowego jest co do zasady odpis z rejestru przedsiębiorców KRS, czyli dokument do przedstawienia którego została wezwana skarżąca. W orzecznictwie przyjmuje się, że zaniechanie w tym zakresie stanowi brak formalny skargi, podlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., a w sytuacji gdy strona nie uczyni zadość wezwaniu w tym zakresie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por.m.in. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lipca 2019 r., sygn. akt I FZ 155/19). Powyższe przepisy mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd zobowiązany jest do odrzucenia skargi. Stosując powyższe zasady w niniejszej sprawie wskazać należy, że bezsporne jest, że skarga dotknięta była brakiem formalnym, bowiem skarżąca nie załączyła do skargi dokumentu wykazującego umocowanie do jej reprezentacji. W tej sytuacji słusznie wezwano skarżącą do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie stosownego dokumentu, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Przesyłka została odebrana w dniu 31 maja 2024 r., pomimo tego jednak skarżąca braków skargi w wyznaczonym terminie nie uzupełniła. Za uzupełnienie braku formalnego skargi nie można bowiem uznać nadanego 8 czerwca 2024 r. odpisu KRS, bowiem czynność ta została dokonana z uchybieniem terminu, który w tej sprawie upływał 7 czerwca 2024 r. Wskazać również należy, że rejestr KRS jest jawny, jednak nie oznacza to, że sąd może zastępować strony i uzupełniać za nie braki formalne składanych pism, bowiem są to czynności procesowe stron, ich pełnomocników, przedstawicieli, które nie mogą być podejmowane przez inne podmioty. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podziela wyrażany w orzecznictwie pogląd, iż zwolnienie strony z dokonania czynności, a zwłaszcza z uzupełnienia braku formalnego, polegającego na niedołączeniu odpisu KRS i obciążenie tą czynnością sądu musiałoby mieć oparcie ustawowe, a takiego w ustawie Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi brak. Oznacza to, że nie ma podstaw prawnych do zwolnienia strony od obowiązku uzupełniania braków formalnych i przerzucenia ciężaru czynienia ustaleń, czy osoba dokonująca czynności posiada stosowne umocowanie na Przewodniczącego Wydziału na etapie kontroli warunków formalnych skargi, bądź na Sąd na etapie oceny, czy zachodzą podstawy do odrzucenia skargi wobec niewykonania zarządzenia Przewodniczącego (por. postanowienia NSA z: 15 maja 2019 r., sygn. akt II OZ 422/19; 11 grudnia 2012 r., sygn. akt II GSK 1731/12; 12 lutego 2015 r., sygn. akt II GSK 69/15; 8 listopada 2016 r., sygn. akt II FZ 716/16; 20 lipca 2022, sygn. akt II FZ 292/22; 31 stycznia 2025 r., sygn. akt II OZ 7/25). W świetle przedstawionych okoliczności przyjąć należy, że Sąd pierwszej instancji zasadnie postanowił o odrzuceniu wniesionej skargi, której braków formalnych strona nie uzupełniła w terminie. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, działając na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.